Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
На него ссылаются
- В списке элементов: 110 Страницы: [1] 2 »
- О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.12.2016 N 33-10167/2016 - Спор с ЖСК о возмещении ущерба, причиненного заливом
Комментарий, разъяснение, статья от 09.02.2016Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 10.12.2014 - Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 08.12.2014 - Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования
Комментарий, разъяснение, статья от 01.03.2014Адвокат, N 3, 2014 год - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, в части указания на несоответствие действующему законодательству РФ пунктов 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 8.9, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта"Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с ответчиком, что пункты 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта" ущемляют права потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А40-71669/2013 - Субъектный состав и статус потребителя применительно к договору на туристское обслуживание
Комментарий, разъяснение, статья от 21.08.2013Законодательство и экономика, N 8, 2013 год - Физическое лицо по иску о признании недействительным положения кредитного договора, заключенного им как физическим лицом с банком, предоставляющего банку взимать с клиента комиссию за открытие ссудного счета, освобождается от уплаты государственной пошлины
Консультация, 2013 год - Ответственность строительных организаций и продавцов земельных участков по сделкам с землей для строительства индивидуального загородного жилья
Комментарий, разъяснение, статья от 09.07.2012Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Ответственность за просрочку ремонта застрахованного автомобиля иностранного производства: с кого и как взыскать убытки, неустойку и моральный вред
Комментарий, разъяснение, статья от 09.07.2012Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Изменения в порядке обмена мобильных телефонов, навигаторов, ноутбуков: защищены ли наконец права потребителя?
Комментарий, разъяснение, статья от 14.03.2012Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Тематика спора: Споры по договору хранения; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные спорные условия договора, не основаны на законе и ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А58-4199/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: На основании выше изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО требований и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А78-6599/2011 - В удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения административного органа и привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 N А60-33400/2011 - Решением суда в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности на основании ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 N А60-32686/2011 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 N А60-6572/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю и о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Факт включения банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, установленный судом первой инстанции и подтвержденный материалами дела, ущемляет установленные законом права потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А55-26656/2010 - Возмещение убытков при протечке кровли
Консультация, 2011 год - О правомерности включения в кредитные договоры, заключаемые банками с физическими лицами, некоторых условий
Письмо АРБ от 23.03.2011 N А-01/5-212 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 1 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 040 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А76-18262/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 943,70 руб. задолженности по договору поставки и 54 907,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А65-7281/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А52-1166/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 N А40-65598/10-146-363 - Реестр сертификатов
Консультация, 2010 год - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Приморскому краюПозиция суда: Учитывая, что в действиях общества усматривается нарушения норм действующего законодательства, а процедура проверки была проведена административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным предписания не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2010 N А51-9747/2010 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 20.07.2010 - О защите прав потребителей в сфере туризма
Письмо Роспотребнадзора от 06.07.2010 N 01/9963-0-32 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 N А56-93725/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме 31802 руб., НДФЛ за 2006 год в сумме 47705 руб., ЕСН за 2005 год в сумме 22919 руб., ЕСН за 2006 год в сумме 25771,48 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 89749 руб., НДС за первый квартал 2005 года в сумме 51330 рубПозиция суда: Имеются правовые основания для изменения судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А57-21950/09 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2009 N А26-11445/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко А.ИПозиция суда: Принимая во внимание содержание указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение Банком в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами, условия, предоставляющего Банку право в одностороннем порядке увеличивать размер платы за пользование кредитом в указанных в договоре случаях, не является противоправным в административно-правовом смыслеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А26-7874/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в кредитные договоры, заключенные с гражданами, условий, ущемляющих установленные законом права потребителейПозиция суда: Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2009 N А26-11264/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная административным органом в подтверждение надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграмма достоверно не подтверждает факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А68-7979/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области и о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А68-6821/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушенийПозиция суда: Отсутствуют основания для признании незаконными оспариваемого постановления и представленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2009 N А26-8767/2009 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Расчеты; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 N А56-39705/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2009 N А26-8898/2009 - Практический комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций"
Комментарий, разъяснение, статья от 10.09.2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко А.ИПозиция суда: Судом установлено, что постановлениями NN 1382/09, 1383/09, 1384/09 Банк привлечен к ответственности за правонарушения, выразившиеся во включении условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в договоры срочного банковского вклада, соглашений о предоставлении овердрафта на счет, открытый для расчетов с использованием банковских карт, кредитные договорыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2009 N А26-7874/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко А.ИПозиция суда: Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении года о привлечении ОАО к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2009 N А26-7873/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А68-3638/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 N А56-39705/2008 - Позиция суда: Производство по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 2 статьи 19.19Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2009 N А33-2980/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, АКБ «Союз» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП, следовательно, оспариваемое постановление законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2009 N А33-8727/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений, 1637Позиция суда: Судом установлено, что постановления административным органом в адрес общества направлены по почтеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А73-6794/2008 - Позиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А33-12595/2008 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А33-8727/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Поскольку в срок, установленный в определении Савченко Л.Г. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление подавшему его лицуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А33-5775/2008 - Обращение в суд с исковым заявлением о предоставлении некачественных услуг
Консультация, 2008 год - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О защите прав потребителей"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А73-4141/2008-90АП - Страховать чужой риск?
Консультация, 2008 год - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А66-380/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 N А56-6952/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А34-8003/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N А34-8007/2007 - Обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя
Консультация, 2008 год - Потребитель и банки
Комментарий, разъяснение, статья от 01.02.2008ЭЖ-юрист, N 2, 2008 год - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 120 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13707/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 535 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13706/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 325 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13710/2007 - Сертификат соответствия
Консультация, 2008 год - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору найма жилого помещения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: МУП субъектом правонарушений, за которые привлечено к административной ответственности, не являетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А66-5229/2007 - Об оптимизации практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительского кредитования
Письмо Роспотребнадзора от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32 - О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2007 года N 24
Письмо Роспотребнадзора от 24.05.2007 N 0100/5382-07-32 - О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6
Письмо Роспотребнадзора от 22.05.2007 N 0100/5235-07-32 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 N А44-77/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 N А56-50579/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах юл-1006 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 N А13-12533/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 N А56-44745/2006 - Много шума из-за чего? О некоторых условиях договоров потребительского кредита
Комментарий, разъяснение, статья от 15.02.2007ЭЖ-юрист, N 4, 2007 год - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив наличие в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ в связи с включением заявителем (застройщиком) в инвестиционные договоры условий, ущемляющих права потребителей, суд признал оспариваемое постановление о привлеченииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2007 N А45- 966/07-52/54 - Юридические презумпции в законодательстве о техническом регулировании
Комментарий, разъяснение, статья от 20.10.2006Законодательство и экономика, N 10, 2006 год - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Янтарь" к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 19.19 КоАП РФПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 N А41-К2-11687/06 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть первая (постатейный) / А.К.Губаева, Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев - 3-е изд., перераб. и доп
Комментарий, разъяснение, статья от 01.12.2005 - О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о налоге на игорный бизнес
Разъяснения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 26.08.2005 - О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о налоге на игорный бизнес
Письмо Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.05.2005 N 21-32/11354@/64 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Е.Ю.Валявина, А.К.Губаева, И. А. Дроздов и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой
Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2005 - Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда, в том числе и строительного
Консультация, 2004 год - Правовой режим лекарственных средств
Комментарий, разъяснение, статья от 20.10.2004Кодекс-info, N 9-10, 2004 год - ЕНВД: деятельность по установке, гарантийному ремонту и обслуживанию бытовой техники
Консультация, 2004 год - Убытки, причиненные потребителям в связи с нарушением продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме
Консультация, 2004 год - Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав
Консультация, 2004 год - Правовое регулирование отношений, возникших между физическими лицами и подрядными организациями по вопросу ненадлежащего выполнения работы
Консультация, 2004 год - Гражданско-правовая ответственность туристической фирмы перед туристом
Комментарий, разъяснение, статья от 15.03.2004Законодательство и экономика, N 2, 2004 год - Договор строительного подряда
Консультация, 2004 год - Жильцы могут обязать жилконтору делать ремонт в подъезде
Консультация, 2004 год - Замена сложного технического товара с недостатками
Консультация, 2004 год - Комментарий к новым правилам ЖКХ
Консультация, 2003 год - Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 20.11.2003 - Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 году
Государственный доклад от 03.10.2003 - Соразмерность неустойки
Консультация, 2003 год - Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Ю.Валявина, А.К.Губаева, И.А.Дроздов и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой
Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2003 - Суд не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения домашних нужд
Консультация, 2002 год - Подсудность рассмотрения дел о защите прав потребителей
Консультация, 2002 год - Существенные недостатки работы, выполненной подрядчиком по договору строительного подряда
Консультация, 2002 год - Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни, здоровья, а также не причинял вред имуществу потребителя
Консультация, 2002 год - Практика Верховного Суда РФ
Комментарий, разъяснение, статья от 20.05.2002ЭЖ-юрист, N 18, 2002 год - Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения
Консультация, 2002 год - Защита прав потребителя
Консультация, 2002 год - Кредитный договор (основные положения)
Комментарий, разъяснение, статья от 03.04.2002Авторский материал от 03.04.2002
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
