Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 23 »
- Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А53-35581/2016 - Дело N 33-6815/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.04.2017 N 33-6815/2017 - Дело N 33-6822/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.04.2017 N 33-6822/2017 - Дело N 33-4250/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.04.2017 N 33-4250/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской областиПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 N А55-25258/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору найма жилого помещения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Является обоснованным вывод суда первой инстанции, что включение в договор условий о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика в погашение обязательств по договору противоречит приведенным нормамОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А10-7320/2016 - Дело N 33-1800/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2017 N 33-1800/2017 - Дело N 33-954/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.03.2017 N 33-954/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Об устранении выявленных нарушений прав потребителей и его отменеПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А26-9554/2016 - Дело N 33-4783/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2017 N 33-4783/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А53-30472/2016 - Дело N 33-2113/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.03.2017 N 33-2113/2017 - Дело N 33-2600/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.03.2017 N 33-2600/2017 - Дело N 44Г-24/2017
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 13.03.2017 N 44Г-24/2017 N 4Г-244/2017 - Дело N 2-1048/2017
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13.03.2017 N 2-1048/2017 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 N А34-6016/2016 - Дело N 2-237/2017
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.02.2017 N 2-237/2017 N 2-6503/2016 - Дело N 33-4/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.02.2017 N 33-4/2017 N 33-3956/2016 - Дело N 33-4729/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 N 33-4729/2017 - Дело N 33-1843/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.02.2017 N 33-1843/2017 - Дело N 33-1452/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.02.2017 N 33-1452/2017 - Дело N 2-752/2017
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2017 N 2-752/2017 N 2-7097/2016 - Дело N 33-1139/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.02.2017 N 33-1139/2017 - Дело N 33-3133/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2017 N 33-3133/2017 - Дело N 33-166/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08.02.2017 N 33-166/2017 N 33-3099/2016 - Дело N 2-1036/2017
Решение Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2017 N 2-1036/2017 - Дело N 33-1090/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2017 N 33-1090/2017 - Дело N 33-1712/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2017 N 33-1712/2017 - Дело N 33-771/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.02.2017 N 33-771/2017 N 33-17653/2016 - Дело N 2-669/2017
Решение Советского районного суда г. Брянска от 03.02.2017 N 2-669/2017 N 2-7012/2016 - Дело N 33-1226/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.02.2017 N 33-1226/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджетаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А34-7444/2016 - Дело N 33-989/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.01.2017 N 33-989/2017 N 33-17189/2016 - Дело N 33-2049/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2017 N 33-2049/2017 N 33-36244/2016 - Дело N 33-679/2017
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2017 N 33-679/2017 N 33-23154/2016 - Дело N 33-10167/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.12.2016 N 33-10167/2016 - Дело N 33-8395/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.12.2016 N 33-8395/2016 - Дело N 33-3470/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.12.2016 N 33-3470/2016 - Дело N 2-6295/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.12.2016 N 2-6295/2016 - Дело N 33-11735/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 33-11735/2016 - Дело N 33-7998/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.12.2016 N 33-7998/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей, в части пункта 5 оспариваемого предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк"Ответчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А27-15901/2016 - Дело N 33-3961/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.12.2016 N 33-3961/2016 - Дело N 33-29508/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2016 N 33-29508/2016 - Дело N 33-23540/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2016 N 33-23540/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А34-6016/2016 - Дело N 33-11123/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.11.2016 N 33-11123/2016 - Дело N 33-22159/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2016 N 33-22159/2016 - Дело N 33-13536/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.11.2016 N 33-13536/2016 - Дело N 33-13960/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.11.2016 N 33-13960/2016 - Дело N 33-15060/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.11.2016 N 33-15060/2016 - Дело N 2-5565/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2016 N 2-5565/2016 - Дело N 33-13753/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2016 N 33-13753/2016 - Дело N 33-11730/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.10.2016 N 33-11730/2016 - Дело N 33-21180/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 N 33-21180/2016 - Дело N 33-21130/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 N 33-21130/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10 000 руб. и недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А44-3696/2016 - Дело N 2-7888/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 14.10.2016 N 2-7888/2016 - Дело N 33-1429/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.10.2016 N 33-1429/2016 - Дело N 33-5703/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.10.2016 N 33-5703/2016 - Дело N 33-2896/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.10.2016 N 33-2896/2016 - Дело N 33-19962/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2016 N 33-19962/2016 - Дело N 33-27475/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.10.2016 N 33-27475/2016 - Дело N 33-5869/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.09.2016 N 33-5869/2016 - Дело N 2-4658/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21.09.2016 N 2-4658/2016 - Дело N 33-3049/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21.09.2016 N 33-3049/2016 - Дело N 33-2972/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.09.2016 N 33-2972/2016 - Дело N 33-2955/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.09.2016 N 33-2955/2016 - Дело N 33-16840/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2016 N 33-16840/2016 - Дело N 2-7889/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 13.09.2016 N 2-7889/2016 - Дело N 2-7887/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 13.09.2016 N 2-7887/2016 - Дело N 2-7886/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 13.09.2016 N 2-7886/2016 - Дело N 33-17202/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2016 N 33-17202/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованнымОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 N А53-13199/2016 - Дело N 33-3308/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.08.2016 N 33-3308/2016 - Дело N 33-4307/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2016 N 33-4307/2016 - Дело N 33-11097/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.08.2016 N 33-11097/2016 - Дело N 2-6225/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 10.08.2016 N 2-6225/2016 - Дело N 33-9665/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2016 N 33-9665/2016 - Дело N 33-6009/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2016 N 33-6009/2016 - Дело N 33-2740/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.08.2016 N 33-2740/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ВТБ 24 по платежному поручению уплачена государственная пошлина Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А07-5940/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ПАО "Росгосстрах Банк" по платежному поручению уплачена государственная пошлина Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А76-2755/2016 - Дело N 2-6330/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 20.07.2016 N 2-6330/2016 - Дело N 33-10085/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.07.2016 N 33-10085/2016 - Дело N 33-13893/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2016 N 33-13893/2016 - Дело N 33-5376/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.07.2016 N 33-5376/2016 - Дело N 2-6586/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 18.07.2016 N 2-6586/2016 - Дело N 2-6544/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 18.07.2016 N 2-6544/2016 - Дело N 2-6543/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 18.07.2016 N 2-6543/2016 - Дело N 33-6886/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.07.2016 N 33-6886/2016 - Дело N 2-6392/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 11.07.2016 N 2-6392/2016 - Дело N 33-8523/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2016 N 33-8523/2016 - Дело N 2-4861/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 05.07.2016 N 2-4861/2016 - Дело N 2-4860/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 05.07.2016 N 2-4860/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 794 191 руб. 80 копПозиция суда: С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А50-27849/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А60-53112/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания частично, а именно: раздел IПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А60-47754/2015 - Дело N 33-8287/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.06.2016 N 33-8287/2016 - Дело N 33-11302/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.06.2016 N 33-11302/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
