Судебная практика

• В списке элементов: 146 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 997 915 руб., штрафных санкций в сумме 3 462 699 руб., пени в сумме 6 434 260 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013 N А57-19772/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в подтверждение права на вычеты по НДС все необходимые документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 N А40-10421/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в сумме 451 568 руб., начисления пеней по НДС в сумме 29 156 руб. 60 коп., взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 314 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 2 508 714 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 N А07-1306/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в сумме 245555 руб. 09 коп., начисления НДС к уплате в сумме 1227879 руб., начисления пени по НДС в сумме 147150 руб. 12 коп. и " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 8241846 рубПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что общество выполнило все требования налогового законодательства при заявлении права на вычет НДС, а, следовательно, об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления ООО НДС, пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 N А35-4198/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уменьшения убытка при налогообложении прибыли на сумму 1873300 рублей и предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 22672067 рублей 71 копейкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты, возникшие в результате выполнения функций заказчика-застройщика относились на увеличение стоимости объектов капитального строительства, расходы на создание которых будут учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления после введения указанных объектов в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А33-11830/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 N А56-70926/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Заявителем представлены необходимые первичные документы, а именно счета-фактуры подрядчиков и субподрядчиков, акты приемки выполненных работ, платежные документы по оплате выполненных работ, включая и НДС, таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все условия для возмещения НДС, установленные статьями 171 и 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2009 N А55-5439/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в сумме 1714512 рубПозиция суда: Являются неправомерными действия налогового органа по доначислению налога на имущество, решение Инспекции по данному эпизоду правомерно признано судом недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 N А40-32554/08-129-101 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, а также системного анализа ст.ст.11, 153, 155, 167, 170 НК РФ, гл. 24 ГК РФ, ст.454 ГК РФ сделан вывод, что отсутствие в главе 21 НК РФ норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы по операциям передачи имущественных прав, не связанных с уступкой требования, в силу положений ст.ст.17, 53 НК РФ делает невозможным ее исчисление, следовательно, правовых оснований для включения доходов либо прибыли от реализации дольщикам имущественных прав в налоговую базу по НДС у заявителя не имелось, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, не имеется.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 N А40-29825/08-141-97 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно признали оспариваемое решение не соответствующим требованиям налогового законодательства, а также вынесенное на основе указанного решения требование незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 N А55-8357/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налога на прибыль и пени по п.1.3Позиция суда: Руководствуясь ст.755 ГК РФ, ст.252, пп.9 п.1 ст.264 НК РФ, приказом Минфина "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций"*, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода, а потому правомерно учтены заявителем для целей исчисления налога на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-3828/08-126-16 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 25096716 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3018943 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2004, 2005 гг. в виде штрафа в сумме 5019343 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20027164 руб., пени по НДС в сумме 3381170 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14121329 руб., уменьшения убытков в сумме 674288 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А60-322/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-29203/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения УФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований МИФНС России по г.Москве об уплате налога и налоговых санкций, 11430-ВП, 11431-ВППозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 N А40-58207/06-107-340 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1 и 2.3.3, а также пунктов 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 5 резолютивной части решения налогового органаПозиция суда: А также конкретные обстоятельства настоящего дела, кассационная коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А56-14884/2007 
• Поскольку заявителем в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие получение материалов и выполнение работ, их отражение в бухгалтерском учете, оплату поставщику, что свидетельствует о наличии у общества права для получения...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N А32-8224/2006-45/207-2007- N Ф08-8930/07-3350А 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части включения в состав текущих расходов затрат по демонтажу и последующему монтажу холодного корпуса, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафных санкций по эпизоду занижения сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджетаПозиция суда: Довод жалобы о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу общества, является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 N А56-4900/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в частиПозиция суда: Суд обоснованно в данном случае принял во внимание положения Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России, и п.20 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", "Сведения об инвестициях", "Сведения о финансовом состоянии организации", "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(М) "Основные сведения о деятельности организации", в котором определены строительно-монтажные работы, выполненные для собственного потребления, как работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием и обязательным условием для включения стоимости строительно-монтажных работ в налоговую базу по НДС является их выполнение непосредственно самим налогоплательщиком, а также наличие расходов, понесенных на выполнение названных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 N А14-16375-2006/581/28 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, выставленных на его основании требований, решений, инкассовых поручений, а также обязании возместить за март 2006 года НДС в размере 87587175 руб. путем возврата и за апрель 2006 года в сумме 3368944 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 N А41-К2-1870/07 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС, поскольку общество правомерно отнесло к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на оплату демонтажа, монтажа и текущего ремонта холодильного контура,...
  Арбитражное дело от 20.07.2007 N А56-4900/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска в части доначисления налога на прибыль в сумме 903 570 рублей 98 копеек, пеней в сумме 123 371 рубль 11 копеек и штрафа в сумме 180 714 рублей 20 копеек за его неуплатуПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом указаний суда кассационной инстанции следует дать оценку законности и обоснованности обжалуемого решения налоговой инспекции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2007 N А33-5054/2006-Ф02-1242/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 886725 руб., пени по налогу в сумме 109238 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 134423 руб. и взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 50000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части - отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2007 N А08-1607/06-25 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части и о признании недействительными требований налоговой инспекции об уплате налога NN 9401, 9402, требований об уплате налоговой санкции NN 322, 323Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2007 N А19-14873/06-Ф02-125/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду в части доначисления 3227043 руб. НДС, 606853 руб. пени по НДС, 570301 руб. штрафа за неуплату НДС, 1233 руб. земельного налога, 103 руб. пени по земельному налогу, 247 руб. штрафа за неуплату земельного налогаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2006 N А08-11574/05-20 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 10 856 598 рублей и пеней в сумме 500 620 рублей 39 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2006 N А11-890/2006-К2-24/51 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решений: - в части доначисленного налога на имущество в сумме 18834 руб. и пени по нему в сумме 2203,96 руб. за первое полугодие 2004 годаПозиция суда: Коллегия решения налогового органа: - о доначислении авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года, пени по нему, - о доначислении налога на имущество за девять месяцев 2004 года, пени по нему, - о доначислении налога на имущество за 2004 год, пени по нему и привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - находит правомерными, состоявшиеся судебные акты - подлежащими отмене, иск - отказу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2006 N А12-24639/05-С51 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу и о привлечении его к налоговой ответственностиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2006 N А80-22/2005-а/ж 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения в части и постановления апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2006 N А04-9893/2004-5/1083 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что общество правомерно воспользовалось в проверяемый период льготой по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2005 N А56-14058/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Белгороду в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7213450,9 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2874813,5 руб., налога на пользователей автодорог в размере 1075454,7 руб., пени по налогу 511231 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1084482,2 руб. и неполную уплату налога на пользователей автодорог - в сумме 215091 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в отношении налога на пользователей автомобильных дорог не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2005 N А08-248/05-16 
• Выполнение работ по договору проводилось для соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений, иных объектов, в связи с чем и расходы общества по оплате работ правомерно отнесены истцом к текущим природоохранным затратам...
  Арбитражное дело от 24.06.2005 N А05-4213/05-9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2005 N А40-56294/04-76-557 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности и по встречному заявлению и о взыскании 25399 рублей налоговых санкций, по докладу судьиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что ЗАО не являлось в проверяемом периоде пользователем водными объектами и не должно было представлять в налоговый орган декларации по указанному платежу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2005 N А57-11268/04-28 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части уплаты налога на прибыль в сумме 323,5 тыс.руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1,2 тыс.руб., налога на имущество в сумме 899,8 тыс.руб., НДС в сумме 51294,8 тыс.руб., пени по налогу на прибыль в сумме 196,5 тыс.руб., пени по налогу на имущество в сумме 394,1 тыс.руб., пени по НДС в сумме 35634,4 тыс.рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 N А14-6772/2004/149/26 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Выводы суд Арбитражного суда Красноярского края о частичном удовлетворении требований основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2005 N А33-17953/03-С3-Ф02-5860/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации привлечено к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Приволжской железной дороги, г.СаратовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 N А57-11449/03-7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Свердловскому району г.Перми и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что расходы понесены Предприятием в связи с проведением ремонтных работ на объектах, являющихся муниципальной собственностью, переданных Предприятию в аренду как неотделимая часть арендуемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2004 N А50-10804/04 
• Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2004 N Ф08-5188/2004 N А32-14872/2004-59/392 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области в части: подпункта 1.1 в отношении взыскания штрафных санкций в сумме 92 873 рублей, в том числе: за 2000 год - 67 881 рубль, за 2001 год - 24 992 рубляПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2004 N А19-1787/04-40-Ф02-3420/04-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа в сумме 52 666 рублей, налога на прибыль в сумме 263 329 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 16 458 рублей, 56 710 рублей пени за несвоевременную уплату налога, 136 526 рублей сбора за право торговлиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить правомерность доначисления обществу сбора за право торговли и решить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2004 N А33-9805/03-С3-Ф02-2947/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что при таких обстоятельствах налоговый орган должен был разделить суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций по капитальному строительству от суммы НДС, уплаченной поставщикам товаров, предназначенных для операций, облагаемых НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2004 N А67-8945/03 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за декабрь 2001 года приняло решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с предложением уплатить НДС и соответствующих сумм пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2004 N А27-6366/2002-5 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания неустойки, пени, соответствующих налоговых санкций за отнесение на себестоимость затрат на дополнительные офисные расходы по счетам ООО "Регус Бизнес", в сумме 30231 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование о признании указанного решения недействительным в названной части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 положения "О составе затрат..", данные затраты обоснованно включены в себестоимость продукции как расходы на услуги сторонних организаций по управлениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2004 N А40-12123/03-76-152 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга в части взыскания 4100000 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость, а выводов налогового органа о преждевременности предъявления обществом к возмещению из бюджета в ноябре 2002 года указанной суммы этого налога неправомернымиПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали не соответствующим статьям 171-173 НК РФ решение налогового органа в части тех выводов, которые касаются преждевременности предъявления обществом к возмещению из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2004 N А56-23628/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 51429 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 257143 руб. по расчету за 9 месяцев 2002 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2004 N А57-3155/03-16 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного исследовать вопрос о правомерности действий налогоплательщика, невключившего в налогооблагаемую базу затраты, связанные с расчетами с подрядными строительными организациями, осуществляющими строительно-монтажные работы на построенных объектах, а так же расходы, связанные с приобретением оборудования и материалов, включенных в стоимость построенных объектов, проверить факт оплаты налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость подрядным организациям и поставщикам, предложить сторонам предоставить в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, дополнительные доказательства, рассмотреть дело по существу и рассмотреть вопрос о распределении между сторонами обязанности по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в том числе и в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2004 N А70-4666/25-2003 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 735 и об обязании устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения и о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 54388973 рубПозиция суда: Судом установлено, что ввезенные заявителем задвижки передавались в монтаж ООО, а в дальнейшем в смонтированном виде получены от последнего, что подтверждается актами передачи в монтажИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2003 N А40-12076/03-116-185 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" 3401 руб. 14 коп. штрафа за неуплату налога на имущество и 92 руб. 20 коп. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доходПозиция суда: Как следует из материалов дела налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2003 N А13-3896/03-19 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову ,08-12/3645 о доначислении 652363 руб. налога на прибыль, 65616 руб. дополнительных платежей по этому налогу, 1204208 руб. налога на добавленную стоимость, 44863 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 114058 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, начислении 1013441 руб. 13 коп. пеней за неполную уплату перечисленных налогов и о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 212432 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не допущено нарушений норм налогового законодательства при доначислении названных налогов и начислении пенейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2003 N А52/81/2003/2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Учтено, что указанные в требовании документы, представлялись налогоплательщиком в ходе проверки, были исследованы налоговым инспектором.,. в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2003 N А45-6206/03-СА39/275 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Базис" штрафов по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 689903 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 53572 руб., по налогу на содержание жилфонда и ДДУ в сумме 33480 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ЗАО и мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом обнаружено, в частности, завышение обществом себестоимости в связи с включением в ее состав затрат капитального характера и утрата большого количества документов первичного бухгалтерского учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2003 N Ф09-2889/03АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2003 N А47-2502/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее подп."а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организацийПозиция суда: Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что столовая является структурным подразделением общества и реализует продукцию покупателям на возмездной основеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2003 N А40-6282/03-80-98 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж в сумме 4 916 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2003 N А38-17/49-03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде в части доначисления 10107232,02 руб. налога на добавленную стоимость, 50464,41 руб. налога на прибыль и 15837,42 руб. дополнительных платежей по этому налогу, начисления пеней за неполную уплату названных налогов, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 2021446,4 руб. и 10092,88 руб. штрафов соответственноПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган неправомерно включил в декабре 2001 года стоимость квартир, переданных в январе, марте, апреле и июне, а зарегистрированных соответственно в апреле - июле 2001 года, в объект обложения налогом на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2003 N А13-8836/02-14 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области в части доначисления 20101300 руб. налога на прибыль за 1999 и 2000 годы, 1792893 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также 107582 руб. пенейПозиция суда: У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2003 N А42-7920/02-С4 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными инкассовых поручений ответчика, 594, 1333, 1351, 1352 на общую сумму 50414 руб. 34 коп. со ссылкой на ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество", п.41 Положения по бухгалтерскому учету, п.4 Инструкции ГНС РФ с изменениями и дополнениямиПозиция суда: Довод суда о том, что решение арбитражного суда от 08.02.2002 по делу N А41-К2-19053/01 имеет преюдициальное значение, поскольку этим решением установлено наличие имущества у истца, является неверным, поскольку указанным решением данный факт не установлен, а лишь дана правовая оценка доводу истца об отсутствии имущества, а, кроме того, предметом спора были не инкассовые поручения.При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела, следует исследовать указанные выше обстоятельства с позиции ст.2 Закона "О налоге на имущество", принять решение, соответствующее требованию ст.170 АПК РФ.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2003 N А41-К2-14846/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о неприменении судом Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утв. приказом МФ РФ, и оснований для отмены судебного акта в данной части не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2003 N А76-19907/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о доначислении налога на прибыль и пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1, 2.3.1.6, 2.3.2-2.3.5, 2.3.4.1, 2.3.7.1-2.3.7.3, 2.4.1, 2.4.2 и 2.9.2, а также требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о добровольной уплате налога и пеней по этим же эпизодамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ГМК при перечисленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А42-4559/01-25-1787/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогаПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2003 N А33-10944/02-С3-Ф02-702/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в 2001 году, о перечислении налога и внесении исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований к отмене решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2003 N А41-К2-14539/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.2, 2, 4.1 и 4.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2003 N А56-17666/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "Тайга" 91050 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Приказ, которым внесены изменения в учетную политику Общества, может применяться только с 01.01.2001Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2003 N А13-3196/02-14 
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2003 N А50-7647/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу в части доначисления 32414 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней за его неполную уплату и привлечения Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6483 руб. штрафа по эпизоду осуществления функций застройщика-заказчика, а также требования в части предложения уплатить указанные суммы недоимки и налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот суммы экономии по конкретном объекту, при этом не выявив иных нарушений в определении Предприятием налоговой базыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А05-6871/02-388/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При рассмотрении спора о правомерности взыскания с Общества пеней за неуплату авансовых платежей за пользование недрами суд обоснованно признал выводы проверяющих незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2002 N А31-1292/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной Инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2002 N А56-7022/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части начисления налога на имущество за 1998-2000 г.г. в сумме 19 908 тыс. рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 15 455 тыс. рублей, штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 828 тыс. рублейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2002 N А19-2411/02-43-Ф02-2621/02-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Истец указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и не учтено наличие указанной задолженности, что подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2002 N А-75-251-А/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит определить сумму капитальных вложений по отчетным периодам 1998 и 1999 годов с учетом оплаты за приобретенное помещение и стоимости работ по его доведению до состояния, в котором оно пригодно к использованию в запланированных целях; определить размер доначислений по налогу на прибыль в результате установленных и подтвержденных судами нарушений по акту, а также размер недоплаченных в бюджет сумм налога на прибыль с учетом льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2002 N А05-11013/01-587/18 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Выводы суда соответствуют требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, зарегистрировав на праве собственности незаконченный строительством объект, после окончания его строительства и принятия в эксплуатацию, а также после сдачи помещений магазина в аренду, должен был документально доказать отсутствие у него права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения данным объектом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2002 N А03-9310/01-2к 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЗАО г.Москвы в части доначисления налога на прибыль в связи с отнесением на себестоимость затрат по приобретению права на заключение с Москомземом договора аренды земли, затрат по договору с Мосгоргеотрестом, затрат по ремонту складских помещений и МБП, налога на добавленную стоимость по затратам, налога на имущество по МБППозиция суда: Являются правильными выводы суда о правомерном отнесении истцом на себестоимость данных расходов по п.1 и подп."а" п.2 Положения о составе затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2002 N А40-41050/01-33-448 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 120 585 руб. 68 коп., пени в сумме 62332 руб. 86 коп., штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 22585 руб. 68 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителей кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2002 N А60-25886/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 30386500 руб., пени в сумме 27889088 руб.. штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 6077300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по вопросу отнесения к возмещению из бюджета за период 1999-2000 гг. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам оборудования, введенного в эксплуатацию посредством монтажа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-21420/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01 
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N А52/1981/2000/2 N 1636/01 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как им фактически произведены затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2002 N А57-4710/01-16 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А56-22429/01 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, установилаПозиция суда: Доводы инспекции по налогам и сборам о квалификации заключенных по делу договоров как договоров аренды с авансовой оплатой не соответствуют фактическим обстоятельствам и ЗаконуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2002 N А55-12318/01-39 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 "б", 2.1 "г" решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и решения Инспекции, а также о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановленияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и подлежат частичной отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А26-921/01-02-04/75 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО по вопросу соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 01.07.99 по 31.03.01 установлено, в частности, что ОАО в нарушение ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п. 4 Инструкции ГНС РФ с изменениями не включило при расчете налоговой базы - среднегодовой стоимости имущества остатки по счету 08 "Капитальные вложения" составляющие незавершенное строительство по состоянию на 01.01.01, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога на имущество за I кв. 2001 в сумме 4823, 65 тыс. рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2002 N А76-19053/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части доначисления обществу 96246 руб. налога на добавленную стоимость, 121243 руб. налога на прибыль и пеней за их несвоевременное внесение, а также применения ответственности в виде 43497 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату данных налогов, и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учетаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов исходя только из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщика в конкретном квартале, а также о неправомерном обложении указанных сумм налогами и применении к истцу санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А05-6937/00-482/12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2001 N А56-12068/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Судом установлено, что АЗС принята в эксплуатацию по акту приемки законченного строительства приемочной комиссией 21.09.2000гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2001 N А14-1913/01-02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району г.Калининграда в части доначисления обществу 12844 руб. 04 коп. налога на прибыль, 8818 руб. 64 коп. пеней за просрочку его уплаты и 2568 руб. 81 коп. штрафаПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2001 N 3531/674 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 143 421 рубляПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2001 N А11-5244/2001-К2-Е-2669 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Гоголя, 23" 295769 рублей финансовых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно распоряжениям мэра Санкт-Петербурга,, договору аренды здания по улице Малой Морской и земли с КУГИ ответчиком заключен договор на реконструкцию и реставрацию этого зданияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2001 N А56-31708/00 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 2.1Позиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2001 N А05-2015/01-153/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Учитывая, что данные нарушения не оспаривались ОАО и решение налогового органа в этой части не признавалось судом недействительным, ответственность к налогоплательщику на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ применена правильно и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 N Ф04/1383-256/А70-2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о применении финансовых санкций к АОЗТ "Нефсам" признано недействительным в части: взыскания сумм заниженных налогов и штрафов в связи с изменением в 1996 году учетной политикиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2001 N А40-31631/00-76-523 
• Положение о составе затрат прямо указывает, что затраты по созданию систем и средств управления капитального (инвестиционного) характера в себестоимость не включаются. Затраты истца возникли в связи с установкой пожарно-охранной сигнализации, которая...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N А12-4608/2000-С25 N 10012/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания НДС, дополнительных платежей, пени и санкций за отнесение на себестоимость затрат по ненадлежаще оформленным документам, включения в себестоимость услуг, относящихся к прошлому году, включение в себестоимость затрат капитального характера, безвозмездного получения основных средств, взыскания санкций по ст.122 НК РФ по нарушениям, допущенным и санкций по п.3 ст.120 НК РФ за неправомерный зачет НДС по нарушениям, допущеннымПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2001 N А40-27399/00-112-432 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Банка в доходы соответствующих бюджетов 32360-рублей-штрафа за неполную уплату налога на имуществоПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части установления факта неуплаты Банком налога на имущество и удовлетворения иска о взыскании санкции в доход бюджета не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2001 N А56-19324/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.ИжевскаПозиция суда: Признавая действия налогового органа правомерными и отказывая в иске в этой части, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении банком порядка формирования налогооблагаемой прибыли по этим операциямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.01.2001 N А71-115/2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления, установилаПозиция суда: Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца по указанным эпизодам подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2001 N А72-3008/2000-Л200 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми и акта проверки в части налога на имуществоПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2000 N А50-5475/2000 
• Позиция суда: При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Банком, в нарушение требований подпункта «б» пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что приобретение металлических конструкций в виде стеллы произведено в рекламных целях, не представлена утвержденная правлением смета расходов на рекламу, а наличие только паспорта рекламного места и акта приемки выполненных объектов работ по установке наружной рекламы и знаково-информационных систем недостаточно для установления взаимосвязи между произведенными работами по установке наружной рекламы и произведенными затратами по приобретению металлической конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2000 N Ф04/2979-746/А46-2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и по встречному иску и о взыскании 149076 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2000 N А60-9350/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИМНС г.МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2000 N А40-11090/00-14-197