ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2003 года Дело N КА-А40/10220-03


[Установив  несоответствие оспариваемого акта налогового органа требованиям ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также право заявителя на льготу по НДС, суд правомерно удовлетворил иск, обязав налоговый орган возместить НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС России) от 09.12.2002 N 14-4-05/2619-12-АП 735 и об обязании устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 54388973 руб.

ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и наличием у налогоплательщика права на льготу по налогу на добавленную стоимость.

ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой МНС России просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен абз.4 п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.176 Налогового кодекса РФ; не применен пп."в" п.2 ст.7 названного Закона и п.2 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. МНС России полагает, что суды ошибочно оценили ввезенное заявителем оборудование как самостоятельный объект основных средств без учета его целевого назначения, указывает на непредставление в налоговый орган проектно-сметной документации, ссылается на заключение Института по проектированию и исследовательским работам нефтяной промышленности "Гидровостокнефть" от 22.09.2003 N 2348 и ООО НТП "Трудопровод" от 22.08.2003 N А-339 об использовании этого оборудования только в составе комплекса трубопровода по окончании монтажных и пусконаладочных работ. В жалобе указывается на несоблюдение судом норм процессуального права, а именно: необоснованно отклонено ходатайство налогового органа о проведении экспертизы на предмет оценки оборудования, не дана оценка вышеназванным заключениям, представленным налоговым органом; в основе выводов суда положены документы, содержащие существенные противоречия; суд принял решение, затрагивающие права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц - Инспекции МНС России по городу Новороссийску и Управления МНС России по Краснодарскому краю; заявителем документально не подтверждена заявленная к возмещению сумма налога.