Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области в части отказа в возмещении 1453435 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года, обязании налоговой инспекции возместить 1453435 руб. названного налога путем возврата на расчетный счет Общества и взыскании 36174 руб. 38 коп. процентов за нарушение сроков возмещения сумм налогаПозиция суда: С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А56-3037/04 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А26-753/04-210 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Дроб Ольги Вадимовны 7227 руб. 49 коп. задолженности по налогам, пени и штрафамПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А13-11725/03-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении предприятия к налоговой ответственности, начислении налогов и пенейПозиция суда: Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для начисления НДС в 2002 году с суммы и в части начисления НДС, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по этому эпизоду суд правомерно признал решение налоговой инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А05-12019/03-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт реализации налогоплательщиком в 2002 году работ, услуг и получение сумм НДС в 2003 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А05-14632/03-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1-1.1.14, частично п.1.1.15, пунктов 1.2.1, 2.2, 2.4, 2.5 ее решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и материалам дела, при том, что доводы кассационной жалобы ИМНС не содержат конкретных указаний на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может являться основанием для отмены судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2004 N А40-21248/03-90-231 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 50 006 рублей, из которых 31 500 рублей - штраф за неуплату налога на прибыль, 7 925 рублей - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 10 581 рублей - дополнительные платежи по налогу на прибыльПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль, суд пришел к выводу, что у предприятия в распоряжении имелась нераспределенная прибыль, которая могла быть направлена на финансирование капитальных вложенийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А33-16877/03-С3-Ф02-2202/04-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике ТываПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить правильность определения налоговой инспекцией налогооблагаемой базы по оказываемым предприятием услугам, а также обстоятельства, связанные с применением ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А69-280/04-6-Ф02-2204/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части штрафа по п.3 ст.120 НК РФ по налогу на прибыль - 534484 руб., налогу на имущество - 82954 руб., по п.1 ст.122 НК РФ по НДС - 1925552 руб., налогу на прибыль - 177400 руб., по налогу на имущество - 341837 руб., по ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц - 797239 руб., доначисленных налога на прибыль - 6321840 руб., налога на имущество за IV квартал 2000 года - 267982 руб., за 2001 год - 1017241 руб., за 2002 год - 1253497 руб., НДС - 28013235 руб., ЕСН за 2001 год - 30976 руб., за 2002 год - 9874 руб., дополнительных платежей - 395115 руб., пени по налогу на прибыль - 3112167 руб., налогу на имущество - 875799 руб., НДС - 5179564 руб., ЕСН - 519 рубПозиция суда: Судом установлено, что оплата стоимости обучения произведена за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2004 N А76-15128/03 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суд первой инстанции обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль по тем основаниям, что у общества отсутствует задолженность по налогу на прибыль в местный бюджет за 1999 год, а также отсутствует отсроченная задолженность перед местным бюджетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N А-81-3746/4004А-2003 
• Позиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N 18-406/03 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в невозврате кооперативу излишне уплаченного единого социального налога за 2001-2003 годы и об обязании налоговой инспекции возвратить 605815 руб. 33 коп. излишне уплаченного единого социального налогаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, кооператив является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей ее членов и их семей в жилье и последующей эксплуатации жилого фонда за счет средств членов кооператива
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2004 N А56-40745/03 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и инвестирования доли в строительстве торгового комплекса "Савиново" в связи с отсутствием возможности завершить строительствоПозиция суда: Дела, оснований для переоценки материалов дела и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2004 N А65-24393/2003-СГ2-4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании со Смоленского государственного унитарного строительно-монтажного предприятия "Смоленсктопстрой" штрафа в размере 5000 руб. в соответствии со ст.118 НК РФ за нарушение налогоплательщиком установленного п.2 ст.23 НК РФ десятидневного срока сообщения в налоговый орган по месту учета предприятия сведений о закрытии расчетного счета в банке
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2004 N А62-5829/03 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и недействительным решенияПозиция суда: Решение арбитражного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2004 N А07-3300/04 
• Позиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что истец является правопреемником Управления строительства и архитектуры администрации Новосибирской области по договору
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2004 N А45-15383/03-КГ 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о ликвидации жилищно-строительного кооператива "Бутово-12" в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2004 N А40-53864/03-51-504 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора инвестирования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Омега-Стройгарант" и обществом с ограниченной ответственностью "АН Бест-Финанс"Позиция суда: Отказ суда в признании недействительным по заявленным основаниям договора, заключенного между ответчиками, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2004 N А40-48515/03-25-184 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части доначисления налога на добавленную стоимость, подоходного налога, налога на доходы физических лиц, начисленных пени, налоговых санкций и штрафа за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судом правомерно применил пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускающий уплату налога за налогоплательщика за счет средств налогового агентаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2004 N А31-6102/1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд правомерно исходил из того, что заявитель для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета представил все необходимые документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2004 N А03-14133/03-33 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на землю, платы за пользование водными объектами в сумме 6 685 780 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2004 N А43-10651/2003-31-449 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части начисления налога, пеней, штрафов по эпизодам, связанным с земельным налогом, налогом на прибыль, НДСПозиция суда: Довод о нарушении порядкового номера по отношению к дате обоснованно не принят судом, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для непринятия счетов-фактур согласно положениям ст.169 Налогового кодекса РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2004 N А41-К2-17852/03 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительная фирма "РЭД" 41578 руб. 80 коп. штрафных санкций на основании решения Инспекции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А56-34917/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов "б", "г" и "е" решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, а также требований об уплате налога и об уплате штрафа в сумме 1789369 руб. 12 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А56-34687/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 363 130 рублей причиненного ущербаПозиция суда: Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2004 N А33-14750/03-с1-ФО2-2220/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу " и О внесении изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам и "Позиция суда: Суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2004 N А19-4168/04-44-Ф02-2188/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении Обществу 252500 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А56-49843/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 154609 руб. ущерба, возникшего в результате затопления помещения из-за разрыва магистрали и батарей отопления в доме по улице Багратиона в городе КалининградеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ПредприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А21-5682/03-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 614,40 рубПозиция суда: У налогового органа не имелось оснований для непринятия в расходы налогоплательщика суммы, соответствующей п.3 ст.264 НК РФ и вывода о неполной уплате в связи с этим налога на прибыль за спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2004 N А07-510/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 45000 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2004 N Ф09-2489/04АК 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5903 руб. 64 коп. и пени в сумме 1310 руб. 69 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2004 N А09-811/04-23 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным соглашения между фирмой "Ятран Инвест Лимитед" и компанией "Монтена Инвест Лимитед" "О переходе прав и обязанностей по инвестиционному договору в части уступки фирме "Монтена Инвест Лимитед" требования к ЗАО "Клотик" по инвестиционному договору, заключенному между компанией "Ятран Инвест Лимитед" и ЗАО "Клотик"Позиция суда: Судебные инстанции правомерно сделали вывод о заключенности спорного соглашения и отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2004 N А40-6411/03-45-65 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и совместной деятельности и взыскании с ГСК "Смена" суммы затрат по инвестированию строительства в размере 43000 доллПозиция суда: Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2004 N А40-42423/03-52-428 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и требования Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г.ЧелябинскаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора по существу судом установлено, что условие финансирования капитальных вложений, а именно жилищного строительства по договору и строительства квартиры по ул.Косарева за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, выполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2004 N А76-15534/03 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2004 N А-70-7389/03-2003 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8674747 руб. 70 коп. убытковПозиция суда: Поскольку истец не доказал ни размер убытков, ни то, что убытки ему причинены в результате виновных действий или бездействия ответчика, то суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А56-35059/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области и обязании налогового органа отозвать требование об уплате налоговых санкций, а также аннулировать записи в лицевом счете Общества о наличии 3028523 руб. задолженности перед федеральным бюджетомПозиция суда: У Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ и начислении пеней за несвоевременную плату НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А56-49522/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А42-3869/03-26 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области, выразившегося в неосуществлении возврата 6422 руб. 41 коп. земельного налога, излишне уплаченного за 1999-2002 годы и об обязании налогового органа возвратить названную сумму на счет налогоплательщикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить правильность исчисления земельного налога, подлежащего возврату налогоплательщику, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А13-9987/03-05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску о представлении уточненного расчета по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I и II кварталы 2003 года и внесении соответствующих исправлений в учетные и бухгалтерские регистрыПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что специальный режим налогообложения в виде ЕНВД может применяться к деятельности Предприятия по хранению автотранспортных средств на платных автостоянкахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А05-13352/03-730/22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 422 708 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, составляющего сверхсметную стоимость выполненных подрядных работ по реконструкции и ремонту помещения третьего этажа административного здания ответчикаПозиция суда: Доводы ОАО отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2004 N А11-8229/2003-К1-2/409 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Починци Ольги Кпавдиевны 30263 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2003 года и 1170 руб. 88 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А05-14226/03-26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного актаПозиция суда: Нельзя признать правомерным доначисление НДС и пени в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2004 N А07-19982/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного Инспекцией МНС решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2004 N А67-8944/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" 4 054 рублей 10 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что спорные счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса, поэтому не являются основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2004 N А74-4233/03-К2-ФО2-2106/04-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и требований налоговой инспекции : об уплате налогов и об уплате налоговых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, налогоплательщик, осуществлявший строительство зданий и сооружений, фактически отражал на счете 96 "Резервы предстоящих расходов" авансовые платежи, поступившие от заказчиков на строительно-монтажные работы, носящие сезонный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2004 N А26-8219/03-210 
• О признании недействующими абзаца 23 и абзаца 26 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, ... (с изменениями на 02.07.2004)
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 4052/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы права и не нашел оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2004 N А-70-5308/10-2003 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения удовлетворила в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, сославшись на письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Татарстан и положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2004 N А65-12912/03-СА1-7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от18 августа 2003 года Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 52 572 рублей и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 2 047 рублейПозиция суда: Судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2004 N А69-1438/03-11-10-ФО2-2003/04-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции, по вопросу исчисления срока действия льготы с даты получения ООО лицензии на осуществление указанного вида деятельности, ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2004 N А51-10114/03-18-279 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества 52 615 рублей 18 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2004 N А79-8606/2003-СК1-8221 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2004 N А11-8627/2003-К2-Е-3626 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что убытки от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе Общества, не включаются в себестоимость и не могут быть отнесены на внереализационные расходы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2004 N А17-2047/5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3465 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с закрытого акционерного общества "Содружество"Позиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества*, поскольку применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", обосновано представленными доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А56-44724/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов в мае 2003 года, в связи с чем у налогового органа не было достаточных оснований для вынесения оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А56-34062/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, о доначислении 180516 руб. налога на прибыль, начислении 34329 руб. пеней и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 36103 руб. штрафаПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А56-24095/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Материалами дела установлено, что между заявителем и грИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2004 N А47-14616/2003 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для изменения или отмены принятых по делу судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2004 N А56-31240/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187796 руб. 89 копПозиция суда: Поскольку оплата предусмотренной п.9.1 договора компенсации фактической стоимости материалов не произведена, арбитражный суд правомерно, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, взыскал с муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Екатеринбурга" долгИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2004 N А60-30714/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения ИМНС РФ по г.Нижнему ТагилуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные от ОАО, а также денежные средства, вырученные от продажи кирпича и обналичивания векселей, переданных указанным обществом, представляли собой фонд заработной платы спецконтингента, выполнявшего работы на производстве кирпича в обществеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2004 N Ф09-2289/04АК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в применении льготы по налогу на прибыль в I полугодии 2003 годаПозиция суда: Как видно из материалов дела, ЗАО осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 233.232 и согласно свидетельству о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства г.Москвы является малым предприятиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2004 N А40-40458/03-14-511 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя представляются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А45-185/04-КГ15/1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской областиПозиция суда: Правомерно, при таких обстоятельствах, общество привлечено и к ответственности по статье 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А19-8424/03-45-Ф02-2057/04-С1 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части взыскания 11 107 370 рублей 10 копеек налога на прибыль, 6 798 057 рублей пеней по налогу на прибыль, 2 221 474 рублей 02 копеек штрафа по налогу на прибыль, 322 852 рублей 01 копейки пеней по налогу на пользователей автомобильных дорогПозиция суда: Выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А33-10709/03-С3-Ф02-2012/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 77 529 рублей 50 копеек излишне уплаченных денежных средств, оплаченных за выполненные работы по договору, задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг, полученных материаловПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.08.2002 ОАО и ООО заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту канализации протяженностью 65 метров в срок с 15 августа по 15 сентября 2002 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2004 N А82-98/2003-Г/7 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Красносельское" на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и частью второй ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 228-О 
• Поскольку суд кассационной инстанции оставил без внимания разъяснительный характер писем, полученных истцом от компетентных органов и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, признавших незаконным взыскание штрафа, то постановление в этой ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N А40-26813/02-98-267 N 1339/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - писем и об обязании налоговой инспекции уплатить 37333 руб. 38 коп. пеней за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик использовал собственные векселя в расчетах за произведенные для него работы, а поскольку право плательщика НДС на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты суммы налога при приобретении товаров, то оснований у Общества не было для возмещения налога во втором квартале 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2004 N А05-14478/03-13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о доначислении 1200130 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года, начислении 72213 руб. пеней за его неполную уплату и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 187133 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что ООО правомерно не облагало налогом на добавленную стоимость операции по реализации реставрационных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2004 N А56-34566/03 
• Статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация представляет собой особый предмет и, соответственно, предполагает особый порядок приемки и оплаты, поскольку является начальным этапом строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 N А15-1601/2003-10 N Ф08-2375/2004 
• Подрядчик не представил доказательств окончательной сдачи надлежащим образом выполненной работы истцу, сдачи объекта в эксплуатацию. Оценив представленные доказательства, суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 N А63-1490/2000-1741/2000-С3 N Ф08-2199/2004 
• Решение о признании договора действительным не предполагает исполнения, поэтому определение суда об обеспечении исполнения решения в виде наложения ареста на квартиры в строящемся доме подлежит отмене, заводу в обеспечении исполнения решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 N А63-1893/2002-С1 N Ф08-1928/2004 
• В результате изменения порядка исчисления налога на ответчика возложено дополнительное налоговое бремя - возросла сумма уплачиваемого им налога, но т.к. в проверяемом периоде 4-летний срок с момента начала осуществления предпринимателем деятельности не...
  Арбитражное дело от 07.06.2004 N А56-10801/04 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к немуПозиция суда: Суд правомерно исходил из того, что Правительство Москвы не нарушало свои обязательства, а нарушение обязательств контрагентами ООО не является в спорном случае основанием для освобождения последнего от ответственности за неисполнение инвестиционного контракта перед Правительством МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2004 N А40-8780/03-64-97 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части взыскания штрафа за непредставление расчета по налогу на имущество по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2004 N А29-6704/2003А 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ФГУП "ОмПО "Иртыш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, налога с продаж и другим вопросам программы проверки, выявлены факты неполной уплаты в проверяемом периоде НДС, налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств за 2000 год, налога на приобретение автотранспортных средств за 2000 годИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2004 N 3-379/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2004 N А45-20168/03-СА20/791 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 11290070 рублей 45 копеек оплаченного аванса и неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам ответчика, в том числе представленным накладным о передаче проектной продукции, и в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2004 N А40-3536603-10-439 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 327868 руб. задолженности по договорам на выполнение проектных работ, и 84346 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А56-16788/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, требований налогового органа и в части предложения уплатить 1149260 руб. налога на прибыль, 702326 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих штрафов и пеней по указанным налогамПозиция суда: Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что в нарушение статьи 9 Закона и пункта 1 Положения о составе затрат Обществом не представлены договор подряда, заключенный с ООО "Филторг", отчеты к актам выполненных работ, необходимые для подтверждения производственного характера понесенных Обществом затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А05-7492/03-13 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области ДСППозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение Обществом условий применения льготы по налогу на прибыль и принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А52/3879/2003/2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий НовгородПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС, доначисленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А44-2667/03-С15 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия 4.4-03/75 в части предложения Обществу уплатить 620394 руб. налога на прибыль и обязать налоговый орган возвратить из бюджета 480473 руб. излишне уплаченного налога на прибыльПозиция суда: Заявитель доказал правомерность использования заявленной им в проверяемом периоде льготы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 5 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А26-9239/03-25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города КалининградаПозиция суда: Судом установлено, что общество не понесло расходы, связанные с этими "услугами", поскольку исполнители обществу счета на оплату услуг не выставляли, и обществом эти услуги исполнителям не оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А21-1944/03-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А05-12719/03-19 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновскому, Цильнинскому районам по Ульяновской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Налог на добавленную стоимость был предъявлен истцом к вычету из бюджета, момент отгрузки товара обществу с ограниченной ответственностью, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2004 N А72-8050/03-Сп557 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г.ЧелябинскаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2004 N А76-19747/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8823215 рублей, пеней по нему в сумме 2044117 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1764643 рубля, по докладу судьиПозиция суда: Что касается точки зрения ответчика и обеих судебных инстанций относительно обязанности заявителя как налогового агента, арендующего муниципальное имущество, в рамках пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС, то она является ошибочной, ибо правовой анализ всех положений вышеупомянутых законодательных актов в их совокупности позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что понятие "имущество", приведенное в диспозиции пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит в себе таких понятий как "природные ресурсы", а следовательно, и "земля"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2004 N А55-12122/03-6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2004 N А07-21658/03 
• Предмет иска, заявления: об обязании привести ставку арендной платы по договору аренды земельного участка с даты принятия постановления Правительства МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ДИПС г.Москвы, проверить, с какого момента истец имеет право на льготу по арендеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2004 N А40-25863/03-16-225 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2004 N А40-54450/03-76-625 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного в отношении ГП/ВО "Машиноимпорт" как не соответствующее налоговому законодательству Российской Федерации, обязании возместить НДС путем возврата в сумме 3706282 руб. 72 коп. за февраль 2003 года и излишне уплаченный НДС в сумме 5024924 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял экспорт пиломатериалов по контрактам с фирмой "Антонио Романо Энд Фигли" с. нИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2004 N А40-39759/03-107-437 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и, заключенных между закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания-22" и обществом с ограниченной ответственностью "Гревити ИНК" и о взыскании в доход государства всего полученного по указанным сделкамПозиция суда: Следует признать, что у налоговой инспекции отсутствует право на обращение с иском по настоящему делу, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2004 N А56-27771/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 824693 рубПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции законны и обоснованны, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2004 N 1159/А07-159/03-Г-АОИ 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Оснований для признания сделки недействительной в связи с тем, что ОАО не являлось собственником спорного незавершенного строительства, нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2004 N А11-2719/2000-К1-15/185 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ВологдеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов в этой части также нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2004 N А13-7131/03-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога по эпизодам, связанным с непринятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного крестьянским фермерским хозяйствам Куделина и Никитина, а также сумм налога на добавленную стоимость, оплаченного поставщикам: ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО и ООО, правомерно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2004 N А05-12574/03-20 
• Вывод суда о том, что оплата истцом стоимости обучения его сотрудников в учебном заведении не может быть признана доходом для исчисления НДФЛ и ЕСН, является правильным, поэтому иск о признании незаконным решения налогового органа о взыскании штрафа...
  Арбитражное дело от 31.05.2004 N А76-4844/04-54-269 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований и о взыскании налогов на прибыль, на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122, ст.123 НК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2004 N А60-3191/04