Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 110 111 112 113 [114] 115 116 117 118 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, вызванных хищением со строительного объекта энергетического оборудования, плит перекрытия, кирпича и столярных изделий на общую сумму 815 551 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2002 N А78-3856/01-С1-11/162-Ф02-286/02-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 523.240 руб., установилаПозиция суда: Судебный акт соответствует требованиям действующих норм, оснований к отмене или изменению не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2002 N А72-4890/01-Ш327 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федераций по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга в части доначисления обществу 487854 руб. налога на добавленную стоимость, 27824 руб. пеней и 97571 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанного налога, а также 2900 руб. штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФПозиция суда: Следует, что общество не допустило нарушений налогового законодательства по данному эпизоду, а доначисление Инспекцией обществу налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку его уплаты и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002 N А56-24614/01 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости излишне приобретенной жилой площади в размере 2918 рублей 30 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002 N А05-8127/01-499/4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" 232300 рублей налоговых санкций на основании решения за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002 N 3281 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения юл/к, установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2002 N А65-11566/2001-СА1-7к 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по СЗАО г.Москвы в части взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в размере 1531691 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 306338 руб. и соответствующих пениПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2002 N А40-29507/01-108-338 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции недействительным в части: а)пункта 1.2Позиция суда: Учитывая, что Арбитражным судом при разрешении спора допущены нарушения норм процессуального и материального права, при повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также предложить Предприятию уточнить исковые требования, поскольку из искового заявления и последующих письменных пояснений нельзя сделать вывод о том, какие доначисленные суммы по решению Инспекции им оспариваютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2002 N А68-182/АП-01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Орла о частичном сложении налогов, пени и санкций, доначисленных решениемПозиция суда: Суду надлежит устранить отмеченные недостатки, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих позиций, а также исследовать вопрос о правопреемстве ДОАО "ПМК-1"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2002 N А48-2156/01-20к 
• Позиция суда: Как видно из материалов дела, ТОО "Колос" осуществляет деятельность с грубыми нарушениями налогового законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2002 N А27-6928/2001-3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда не было оснований удовлетворять исковые требования в указанной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2002 N А50-9882/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2002 N А56-26840/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Строительное управление Центрального региона Министерства обороны РФ" 20000 руб. штрафных санкций по п.1 ст.117 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ФГУП "Строительное управление Центрального региона Министерства обороны РФ" которое состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции МНС РФ по ЦАО г.МосквыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2002 N А14-6918-01/251/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует также учесть доводы ОАО по поводу представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2002 N А33-8913/01-С3(А)-Ф02-147/02-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.1, подпунктов 1.3.1.1, 1.3.1.2 решений и в полном объеме и о привлечении к налоговой ответственности по п.3 ст.120, п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований к отмене и изменению судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2002 N А40-30458/01-112-311 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта, решения и требованияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2002 N А60-16996/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 49 696 рублей 20 копеек по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует закону и обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2002 N А43-7091/01-32-200 
• Деятельность Лесхоза по ведению лесного хозяйства не подпадает под понятие предпринимательской деятельности, следовательно, средства, полученные Лесхозом от ведения лесного хозяйства, не являются доходом от предпринимательской деятельности...
  Арбитражное дело от 12.02.2002 N А42-6096/01-27-381/02 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения о предоставлении инвестиционного налогового кредита, заключенного между администрацией закрытого административного территориального образования "город Снежногорск" и обществом с ограниченной ответственностью "Северэнерго"Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях реализации программы по строительству жилья для жителей ЗАТО в районах Российской Федерации с благоприятными климатическими условиями постановлением главы ЗАТО ООО "Северэнерго" предоставлен целевой инвестиционный налоговый кредит сроком на три годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А42-3454/01-25 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 "б", 2.1 "г" решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и решения Инспекции, а также о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановленияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и подлежат частичной отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А26-921/01-02-04/75 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 69527 руб. 40 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взыскан штрафИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А05-9755/01-498/13 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и о доплате налогов по результатам камеральной налоговой проверкиПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А56-25485/01 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу зачесть 24254380 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за август - октябрь 2000 года, в счет погашения недоимки по этому налогу, исчисленному с выручки, полученной на территории Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А56-15235/01 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительства межпоселкового газопровода в сумме 4700430 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, основания к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов не имеются
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2002 N А49-3826/01-202/1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 5 494 рубля за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Установление ЗАО мобилизационного задания подтверждено материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2002 N А33-10493/01-С3-ФО2-148/02-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каларскому району Читинской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить с учетом вышеизложенного, занимался ли истец предпринимательской деятельностью, за счет каких средств он осуществляет свою деятельность и относятся ли средства получаемые им от деятельности к доходам, полученным от предпринимательской деятельностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2002 N А78-2566/01-С2-10/162-ФО2-114/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании обязанности по уплате налогов не исполненной и взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 2400000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует и суд установил, что 24.11.99 ответчик заключил с ООО договор купли продажи ценных бумаг, в соответствии с которым передало ООО шесть простых векселей, а в обмен на них получило вексель КБ "Академстройбанк" на такую же сумму
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2002 N А41-К2-8635/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО по вопросу соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 01.07.99 по 31.03.01 установлено, в частности, что ОАО в нарушение ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п. 4 Инструкции ГНС РФ с изменениями не включило при расчете налоговой базы - среднегодовой стоимости имущества остатки по счету 08 "Капитальные вложения" составляющие незавершенное строительство по состоянию на 01.01.01, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога на имущество за I кв. 2001 в сумме 4823, 65 тыс. рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2002 N А76-19053/01 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия руководства жилищно-строительного кооператива и об обязании ответчика представить налоговой инспекции справки, касающиеся выплаты паевого взноса Соловьевой Е.В. и основания занятия ею квартиры в доме ЖСК, а также подтверждающие полномочия председателя и бухгалтера ЖСКПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с тем, что у умершей Соловьевой Е.В., проживавшей в доме ЖСК, не было наследников, налоговая инспекция обратилась к руководству ЖСК с просьбой в срок до 25.05.2001 представить в налоговый орган справки, касающиеся выплаты паевого взноса Соловьевой Е.В. и основания занятия ею квартиры в доме ЖСК, а также подтверждающие полномочия председателя и бухгалтера ЖСК с целью последующего их представления в органы нотариата для оформления свидетельства о праве государства на наследство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2002 N А56-29330/01 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и об обязании налогового органа принять уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2002 N А05-9354/01-472/18 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ДСП с учетом уточнения в части доначисления налога на прибыль - 101,6 тыс. руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль -9,5 тыс. руб. и пени - 42,1 тыс. рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет исследовать обстоятельства, связанные с расходами Общества из прибыли 1998г., оставшейся в его распоряжении, и обоснованность применения налоговой льготы, предусмотренной п.1 ст.6 Закона РФ. за счет этих расходов, и на основе полной и всесторонней оценки имеющихся доказательств по делу принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2002 N А54-3042/01-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Стройэнергопрогресс" 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РоссииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорные правоотношения урегулированы ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрены как сроки регистрации у страховщика, так и ответственность за уклонение от такой регистрации в виде взыскания со страхователя страховых взносов за весь период уклонения от регистрации с начислением пени
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2002 N А40-36676/01-118-495 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика ДСП в части доначисления недоимок, начисления соответствующих штрафов и пеней за неправомерное отнесение в третьем квартале 1999 года в дебет счета 96 целевое финансирование и поступление затрат на сумму 5969203 рубПозиция суда: Из материалов дела усматривается, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец произвел затраты, связанные с инвестированием строительства жилого дома, которые обоснованно отнесены истцом на затраты в дебет 96 счетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2002 N А-40-26077/01-115-288 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Юго-Западному административному округу г.Москвы " и О привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Установив факт произведенных затрат, суд первой инстанции обоснованно применил норму ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборахИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2002 N А40-30936/01-116-399 
• Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Ростовской области о проверке конституционности подпункта "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 8-О 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП СМУ ТПО "Ленгорэлектротранс" на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.79, корп.2Позиция суда: Следует признать ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый акт государственной регистрации не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов другого юридического лица
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2002 N А56-26984/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Судебная коллегия находит принятый по делу судебный акт законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2002 N А55-13324/01-28 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Усть-Цилемская"Позиция суда: Исходя из изложенного, а также положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с действующим налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что лица, самовольно пользующиеся участками недр, не являются плательщиками платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и не могут быть привлечены к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2002 N А29-4153/01А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Усть-Цилемская"Позиция суда: Исходя из изложенного, а также положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с действующим налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что лица, самовольно пользующиеся участками недр, не являются плательщиками платежей за пользование недрами и не могут быть привлечены к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2002 N А29-4150/01А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 514 руб., установила
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2002 N А49-6099/01-170а/11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 679 руб. 77 коп., в том числе 549 579 руб. 77 коп. основной задолженности и 100 руб. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как несоответствующие требованиям материального закона и недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду следует в соответствии со ст.53 АПК РФ предложить ответчику представить первичные документы по погашению задолженности, предложить ОАО и ООО составить акт сверки расчетов, в котором указать документы, согласно которым погашалась задолженность по конкретным актам приемкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2002 N А14-4937/00/7/23 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении ЗАО "Хонкавааран Маасторакеннус" к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 N А56-20426/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4712288 руб. 44 коп. задолженности по договорам NN 00/ЗД-00935, 00/ЗД-00926, 00/ЗД-00937, 00/ЗД-00936 и 266219 руб. 16 коп. штрафа за просрочку платежей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 N А56-16134/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению инкассового порученияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 N А56-22641/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и требования об уплате налогаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, имеют право на льготу в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 N А26-5380/01-02-03/349 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома по ул.Согласия в Калининграде общей площадью 750 кв. мПозиция суда: Истец, ссыпаясь на положения статьи 309 ГК о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, не привел доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо обязательства, при этом суд правомерно указал, что гарантийные письма в/ч 53110 такими обязательствами признаны быть не могутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 N 2347/927/719 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3091 руб. убытков, причиненных неисполнением ответчиком договора подрядаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска и кассационной жалобы судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2002 N А64-3359/01-14 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2002 N А60-15344/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга в части доначисления земельного налога - 265241,31 рубля и о понуждении ответчика принять к исполнению уточненные сводные расчеты земельного налогаПозиция суда: Следует признать, что налоговая инспекция при доначислении земельного налога, подлежащего уплате истцом за 2000-2001 годы, неправомерно применила двойную индексацию ставки земельного налога, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2002 N А56-28756/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5741 руб., установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет правовых оснований для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2002 N А49-5422/01-141а/13 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области, г. Ульяновск, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, сделав правомерными выводы о доначислении налоговым органом суммы по НДС, которая истцом уплачена в полном объеме к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2002 N А72-5861/2000-А439 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 267.013 руб., установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2002 N А65-8643/2001-СА3-22 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества открытого типа "Северное монтажно-наладочное акционерное предприятие" 10000 рублей штрафа за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что письмом, полученным ответчиком 01.03.2001, налоговая инспекция предложила Обществу в срок до 15.03.2001 представить в налоговый орган документы для постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения в городе ОнегаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2002 N А05-9651/01-491/14 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации индивидуального производственного предприятия фирмы "Сети" на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2002 N А29-6156/01-3э 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской областиПозиция суда: Исходя из изложенного, Арбитражный суд Костромской области не нарушил норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2002 N А31-2135/13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2002 N А43-4206/01-32-127 
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным Частного коммерческого строительного предприятия по производству строительных материалов "Искра"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.1 ст. 85 АПК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2002 N А60-7673/2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика в части доначисления подоходного налога отказано на основании того, что истец обязан включить в налогооблагаемый доходы своих работников, которым он продал собственность, и удержать у них с выплачиваемых им доходов подоходный налог, перечислив его в бюджет]Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2002 N А12-5428/01-С21 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5547 руб. 56 коп., рассчитанной в виде стоимости 1 кв.м. жилой площади во втором квартале 2001 годаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, вследствие чего обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2002 N А48-1969/01-10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд установил, что Инспекция в решении и акте проверки не сделала ссылки на нормативные акты, которые предусматривают перечень товаров, продукции других производителей, используемых или неиспользуемых в рекламных целяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2002 N А45-1241/01-СА/51 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции об уплате недоимки по НДС в сумме 61311 руб. и пени в размере 147 руб. 15 копПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что установленная Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность предпринимателей уплачивать НДС не создает для истца менее благоприятных условий, так как эта обязанность не влечет изменения порядка его налогообложения, не влечет дополнительных затрат и уменьшения его доходаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2002 N А68-129/АП-01 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40508 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2002 N А34-189/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрегионального общественного благотворительного фонда "Диалектик" 61141 руб. 40 коп. налоговых санкций, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 16304 руб. штрафа за неуплату земельного налога за 1997, 1998, 1999 годы и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ 44837 руб. 10 коп. штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за те же периодыПозиция суда: Фонд был обязан в сроки, установленные статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", представлять в налоговую инспекцию расчеты по земельному налогу и уплачивать этот налог в сроки, предусмотренные Законом Ленинградской области "О плате за землю в Ленинградской области"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2002 N А56-33956/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о привлечении истца к налоговой ответственности, доначислении налогов, взыскании пенейПозиция суда: Вывод суда противоречит материалам дела, а потому постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2002 N А56-23487/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решенияПозиция суда: Арбитражный суд согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положению о составе затрат, пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" правильно признал, что взыскание по указанному основанию налогов на прибыль, на добавленную стоимость, пени и штрафов в соответствующей части является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2002 N А19-8933/01-40-Ф02-3365/01-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 64 511 рублей налога с продаж за 1999 год, 12 902 рублей штрафа за неуплату данного налога и 49 731 рубля пеней за просрочку его уплаты за период, а всего - суммы 127 144 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области является законнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2002 N А82-204/01-А/3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 478144 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены судебных актов в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2002 N 3437 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 11 971 рубляПозиция суда: Исходя из изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2002 N А79-3164/01-СК1-3015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по САО г.Москвы в части выводов о занижении НДС в результате неправомерного отнесения на расходы с бюджетом сумм налога, уплаченных за работы, квалифицированные ответчиком как реконструкция объектов основных фондовПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение п.6 ст.108 НК РФ и ст.53 АПК РФ не доказал, что спорные работы носят характер реконструкции объектов основных фондов, а потому нельзя признать правильным отнесение данных расходов истца к затратам на реконструкциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2002 N А40-29914/01-99-111 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к налоговой ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, получало ли общество внереализационные доходы, имело ли оно расходы, связанные с получением соответствующих доходов, сослаться на нормы права, подтверждающие правомерность отнесения истцом издержек на внереализационные расходы по эксплуатации дома после его государственной приемки, и в принять решение с соблюдением требований ст.127 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2002 N А40-27391/01-98-305 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление " налоговых санкций в сумме 94 260 рублей
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2002 N А58-1343/01-ФО2-3485/2002-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства по территории Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" штрафа в размере 20000 рублей за осуществление деятельности без регистрацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2002 N А40-34708/01-117-409 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания подоходного налога, пени и штрафа по ст. 123 НК РФПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2002 N Ф09-61/2002АК 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 669049 руб. 07 коп. невозвращенного аванса и 4520 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что смета сторонами не согласована и техническая документация не передана, суд правомерно сделал вывод о незаключенности договора и, следовательно, об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2002 N А56-22103/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16542 руб., составляющих переплату стоимости работ по договору подрядаПозиция суда: По арбитражному делу по иску ООО к ООО о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по упомянутому договору суд установил, что ООО недоплатило подрядчику, вследствие чего и взыскал указанную сумму в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2002 N А44-1712/01-С6 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2017954 руб.40 коп. стоимости жилой площади, не переданной ответчиком по договору и 2159211 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2002 N А62-101/2001 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11000 руб. авансовых платежей и 71500 руб. неустойкиПозиция суда: Судебные расходы по рассмотрению дела должны быть распределены следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2002 N А09-1505/01-7 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения УМНС РФ по г.МосквеПозиция суда: [Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А40-21339/01-90-231 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эврика" 5000 рублей штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган по месту учета информации об открытии счета в банке на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 N А56-19275/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива налоговых санкций на основании решения и о привлечении кооператива к ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЖСК налогового законодательства за 1998 год и девять месяцев 2000 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 N А56-17074/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия "Ленинградская атомная электростанция имени В.И.Ленина" 734660 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 1997 и 1998 годах на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, предприятие при исчислении налогооблагаемой прибыли 1997 и 1998 года включало в себестоимость налог на пользователей автомобильных дорог, исчисленный с выручки от реализации строительных работ, выполненных хозяйственным способом в период с октября 1997 по декабрь 1998 года, а налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с указанной выручки - относило на финансовые результаты, уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 N А56-28501/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2002 N А50-9555/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат", г. Воронеж, долга по оплате строительных работ в сумме 656498 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и дать оценку доводам ответчика, заявленным в кассационной жалобе, о проведённой им оплате работ, имеющихся претензиях по объёму и качеству работИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2002 N А14-5086/01/178/27 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 руб. по основаниям ст.126 НК РФ за нарушение срока представления расчетов авансовых платежей по единому социальному налогуПозиция суда: Доводы заявителя отклоняютсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2002 N А60-16638/01 
• При вынесении решения суд учел, что сделки по приобретению товаров имели место, а истец понес затраты по их закупке. Документы, представленные истцом в обоснование вышеизложенного, оформлены в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2002 N А32-9307/2000-34/227-25/21 N Ф08-0007/2002-3А 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя более чем на 90 днейПозиция суда: Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя являются правильными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-39886/01-108-441 
• Предмет иска, заявления: по иску ЗАО "Юрфострой"Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить все доводы сторон и дать им оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-18600/01-75-189 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.364.978 руб. 87 коп. долга, установилаПозиция суда: Коллегия считает судебные акты соответствующими нормам права и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2002 N А55-7942/01-2 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, 3-е лицо- Нижнекамское городское подразделение службы судебных приставов Министерства Юстиции РТ, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом порядка, установленного статьями 46-47 НК РФ, а также с целью устранения противоречий в доводах сторон по сумме недоимки по налогам и сборам, а также пени суду необходимо предложить сторонам провести сверку расчетов, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2002 N А65-5316/2001-СА3-9к 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2002 N А27-5351/2000-2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 186 рублей долга за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции в полном соответствии с требованием статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" пришел к правильному выводу о том, что Акты рабочей и государственной комиссии подтверждают: 1) факт выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ; 2) факт приемки выполненных работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2002 N А78-1971/01-С1-7/77-Ф02-3378/01-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области в части начисления 108071 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года и первый, третий кварталы 2000 года, 20780 руб. пеней по этому налогу и 21614 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выручка, полученная истцом в спорный период от иностранных покупателей, не должна облагаться налогом на добавленную стоимость, а потому решение налоговой инспекции о начислении с этой выручки названного налога и пеней неправомерно и обоснованно признано судом недействительным в оспариваемой ЗАО частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-14012/01 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении из бюджета и об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за май 2001 года в сумме 272992 руб. в счет имеющейся недоимки по этому налогуПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается правомерность предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту и право на возмещение этой суммы налога за май 2001 года путем зачета в счет имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-28660/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в части доначисления обществу 12053529 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость, 2370939 руб. 50 коп. пеней, а также 2413251 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-25899/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаПозиция суда: И при наличии прямого указания закона об уменьшении прибыли только при фактически произведенных затратах и расходах постановление апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А57-8794/01-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А55-6128/01-5 
• Позиция суда: Принимая во внимание, что судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, кассационная инстанция считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в обжалуемой Инспекцией частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2002 N 10-280 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 480994 руб. - 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость, и налога с продажПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности пользования обществом льготой по НДС при строительстве жилых домов является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-16327/01-118-200 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения об уплате налога на прибыль в городской бюджет за III квартал 1997 года, пени за несвоевременную уплату налога в части затрат, связанных с ремонтом и реконструкцией некоммерческой организации "Клуб "Слава", по акту выездной налоговой проверки за период со II квартала 1998 года по I полугодие 2000 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-25339/01-108-306 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара зачесть излишне уплаченную истцом сумму единого налога на вмененный доход - 28 481 рубль в счет предстоящих платежей по данному налогуПозиция суда: Исходя из изложенного и учитывая, что истец в период с 01.10.99 по 31.12.2000 должен был уплачивать единый налог на вмененный доход по ставкам для нестационарной торговой точки, и что сумма переплаты по налогу материалами дела подтверждена, Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил искИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2002 N А29-5421/01А