Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 ... 134 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. аванса, перечисленного по договору по докладу судьиПозиция суда: Дела, оснований для отмены судебного решения г. не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2003 N А57-11486/02-13 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Лукойл-Москва" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль в 1998 году в виде штрафа в размере 10872 руб., по НДС в размере 12889462 руб., пени в размере 1711053 руб. и штрафа в размере 2577993 рубПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2003 N А40-19297/02-107-232 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 354 252 рублей налога на прибыль, 26 192 рублей пеней, 70 850 рублей штрафа по налогуПозиция суда: По смыслу указанных норм права пени подлежат уплате, если в результате налогового вычета образовалась недоимка, то есть неуплата налога в установленные законом срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2003 N А43-6772/02-32-375 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия губернатора Санкт-Петербурга незаконным и возложении на него обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, Константиновский проспект, д.23-25, путем проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем решение об обязании губернатора принятия решения о выставлении конкретного земельного участка на торги подлежит отмене, поскольку означает вмешательство в управленческую деятельность органа исполнительной власти и, следовательно, в силу глав 4 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2003 N А56-30551/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области о принудительном взыскании 4650000 руб. налоговПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2003 N 5161 
• Предмет иска, заявления: о признании решения ИМПС РФ по Октябрьскому району г.Пензы за в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 116011 руб., НДС 211464 руб., единого социального налога, в сумме 73480 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части начисления штрафов по налогу с продаж в сумме 2320 руб. 90 коп. недействительнымПозиция суда: Оценивая доводы обеих сторон, изложенных в жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2003 N А49-5051/02-206а/16 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 65830 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2003 N А50-10263/02 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенный строительством, - отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 66,51 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, п/о Борисово, кемпинг "Олень"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2003 N А41-К1-9349/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что общество имело право на льготу, заявив ее в декларации, представленной в налоговый орган по истечении указанного периода, соответствует вышеназванным нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2003 N А29-5352/02А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. УсинскуПозиция суда: Вывод суда о наличии у ООО права на льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соответствует приведенным выше нормам налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2003 N А29-5353/02А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции по Приморскому району Управления Министерства России по налогам и сборам по Санкт-Петербургу : решения в части доначисления 117954 руб. налога на прибыль, начисления 977 руб. пеней за его неполную уплату и привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 15301 руб. штрафа, а также требования об уплате налогов, пеней и штрафов в части предложения уплатить перечисленные суммыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, поддержали доводы налогоплательщика и признали недействительным ненормативные акты налогового органа в части доначисления налога на прибыль, указав на то, что налоговый орган не исследовал доводы налогоплательщика о наличии у него нераспределенной прибыли прошлых лет, направленной на финансирование капитальных вложений, и неправильно применил положения абзаца третьего пункта 4 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль". Вместе с тем суды сослались, что переплата по налогу на прибыль, имеющаяся у Общества на момент возникновения обязательства по его уплате, не перекрывала суммы образовавшейся недоимки и поэтому налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 8901 руб. штрафа.Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2003 N А56-21835/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г.Казани возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4865000 руб. путем возврата и взыскании 991514 руб. процентов, постановление объявлено после перерыва до 14 ч. 30 м., по докладу судьи …Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция пришла к ошибочным выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, установленным и проанализированным судом первой инстанции, а потому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2003 N А65-11485/2002-са2-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным решения в части вывода о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль, взыскания соответствующих штрафных санкций, доначисления данного налога и пениПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2003 N А07-15835/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области в части доначисления обществу 148115 руб. 52 коп. земельного налога, соответствующих пеней и налоговых санкций, 315314 руб. 70 коп. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогуПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт владения и пользования ЗАО транспортным средствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2003 N А13-5712/02-19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных подвалов "Овощехранилище Пушкина, 155" налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2003 N А74-2488/02-К2-Ф02-283/03-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС из бюджета в размере 336071 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2003 N А57-5571/02-32 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании обязанности по уплате налога в сумме 1500000 руб. исполненной на дату предъявления в банк поручения на оплату налога и об обязании ИМНС по г.Коломна засчитать произведенный платежПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2003 N А41-К2-15761/02 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 533 323 рублей 79 копеек, составляющих задолженность по оплате выполненных работПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что обязанность по оплате выполненных работ возникла на основании пунктов 6.3, 9.1. договора, предусматривающих ежемесячную приёмку работ и их оплату в течение 10 дней после подписания акта приемки, что соответствует положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2003 N А10-885/02-15-Ф02-385/03-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 602 290 рублей, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебный акт, принятый апелляционной инстанцией по настоящему спору, является законным о обоснованным и у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2003 N А19-11256/02-40-ФО2-354/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс" на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации 50 руб. штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления и своевременностью перечисления в бюджет налога на имущество за 2001 годПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2003 N А26-6009/02-26 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сплав" штрафа в сумме 614 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2003 N А33-14313/02-С3с-Ф02-314/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N К/У-200/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения со ссылкой на положения ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, и п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающего, что в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного назначения, являющегося единственным видом деятельности истца, зарегистрированного в качестве малого предприятия, а также производственного, социального и природоохранного назначения при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции, а днем начала деятельности при этом считается день его государственной регистрацииПозиция суда: Коллегия решение суда находит законным и обоснованным, поскольку согласно положений ст.2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", льготы по налогу, предусмотренные п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.01.2002, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2003 N А72-7120/2002-л437 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3587 руб. 04 коп. налоговых санкций, в том числе по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, по ст.123 НК РФ в сумме 6 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также по ст.122 НК РФ в сумме 3480 руб. 64 коп. за неуплату сумм единого социального налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2003 N А41-К2-16209/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 50 000 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20 000 рублей и пени, начисленных на указанные суммы этих налогов, признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных налоговПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2003 N А28-6713/02-337/18 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод Инспекции о том, что ООО, а также шестнадцать хозяйствующих субъектов являются одним юридическим лицом в части получения выручки от реализации фильтров-прессов и запчастей к ним, не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2003 N А31-2155/5 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе произвести списание незаконно начисленных штрафов и пени по налогу на землю и о возврате излишне уплаченных сумм по данному налогуПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установленоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2003 N А49-4841/02-1дл/19 
• Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества: объекта незавершенного строительством, водопроводных, канализационных и ливневых сетей, расположенных на земельном участке площадью 121630 кв. метров, находящихся по адресу: г.Тольятти, ул.Коммунальная, 8Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит определить круг заинтересованных лиц и с их участием исследовать поставленные вопросыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2003 N А55-3138/02-12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.1 и 2 решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Конекс-К" к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС по ст.ст.122, 123 НК РФ в размере 119882,4 рубПозиция суда: Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что в 1999 года передача имущественных прав не являлась объектом налогообложения НДС и не являлась датой совершения оборота по погашению дебиторской задолженности должника перед первоначальным кредиторомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2003 N А40-33698/02-127-206 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ в сумме 264 510 рублей и расходов по материалам, использованным при выполнении работ по договору, в размере 95 168Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку вышеуказанным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2003 N А19-11406/01-25-Ф02-270/03-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике БурятияПозиция суда: [Суд признал частично недействительным решение ИМНС, так как материалами дела подтверждается правомерность применения истцом льготы по налогам]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2003 N А10-4925/02-Ф02-209/03-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уточненного решенияПозиция суда: Правомерно руководствуясь статьями 3, 4, 8 Закона, статьями 313, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу сделал правильный вывод о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с оборота по реализации строения по искомому договору и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2003 N А11-4952/2002-К2-Е-1954 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования в части взыскания 218 169 рублей 92 копеек налога на прибыль, 43 633 рублей 99 копеек штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2003 N А33-10194/02-С3а/Ф02-255/03-С1 
• Вопрос об оплате лоцманских услуг, фактически оказанных истцом, должен решаться по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ. При этом подлежит выяснению размер затрат ответчика по оказанию услуг по лоцманской проводке судов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2003 N А32-6758/2002-6/82 N Ф08-230/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога с продаж, подоходного налога, взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, страховых платежей в Пенсионный фонд, пени и штрафов по ним в сумме 487 120 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Мордовия нормы материального права применены правильноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2003 N А39-1560/02-84/11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен судом правомерно, не менее чем в два разаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2003 N А45-16695/02-53/304 
• Предмет иска, заявления: О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Волгограда "О местных налогах и сборах" признано недействительным в части взысканияПозиция суда: Судом установлено, что поставщикам товаров при осуществлении истцом расчетов фактически уплачена сумма НДС, что подтверждено реестром первичных документов, составленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, копиями счетов-фактур, выставленных поставщиками ОАО, копиями платежных поручений истца на оплату поставленных товаров с бюджетного счета с выделением сумм НДС и документами, подтверждающими принятие истцом к учету поступивших материальных ресурсов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2003 N А12-9932/02-с36 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о доначислении 388339 руб. налога на имущество предприятий, начислении 40368 руб. пеней по этому налогу и о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 77667 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2003 N А56-29166/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением на основании постановления проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, в ходе которой выявлена неуплата налога на прибыль за 2000 год вследствие необоснованного использования льготы, предусмотренной пунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2003 N А29-4387/02А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, которым налогоплательщик привлечен на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 214680 руб., доначисления налогов и пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2003 N А40-32689/02-90-352 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании штрафа по налогу на прибыль в размере 45 563 рублей 80 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2003 N А29-5993/02А 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде в части взыскания 64341 руб. пеней, начисленных за нарушение Обществом как налоговым агентом срока перечисления в бюджет сумм удержанного с доходов физических лиц подоходного налога, за счет имущества Общества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение налоговой инспекции, как принятое на основании незаконно направленного требования, правомерно признано судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2003 N А13-6804/02-08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении банка к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, о доначислении налогов и пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2003 N А56-26255/02 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно сослался на пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2003 N А70-7628/24-2002 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования в части взыскания налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа в общей сумме 3 825 482 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятое по делу апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики постановление подлежит отмене, а иск открытого акционерного общества, являющегося правопреемником открытого акционерного общества, - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2003 N А79-1941/02-СК1-1703 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области в части начисления Комбинату 4320000 руб. налога на прибыль за 2000 годПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2003 N А42-4600/02-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов "б" и "в" пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2003 N А56-28181/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопредшественника Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления налогов, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, отраженным в пунктах 10-14, 18, 19, 27 и 32 указанного решенияПозиция суда: Следует признать, что судебные акты, принятые по данному эпизоду, являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2003 N А56-12371/02 
• Вопрос об оплате лоцманских услуг, фактически оказанных истцом, должен решаться по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ. При этом подлежит выяснению размер затрат ответчика по оказанию услуг по лоцманской проводке судов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2003 N А32-6760/2002-6/83 N Ф08-200/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части подпункта а) пункта 1 резолютивной части и о привлечении истца к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9662 руб. 76 коп. за неуплату налога на прибыль и подпункта б) пункта 2.1 резолютивной части решения и о взыскании 78313 руб. 80 коп. налога на прибыльПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2003 N А55-10044/02-5 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 576 329 руб. налога на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2003 N А55-3353/02-12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений главы администрации Некрасовского района "О регистрации акта приемки законченного строительством административного здания Центра занятости в пос. Некрасовское по ул. Космонавтов" и "О регистрации права собственности", а также государственной регистрации права оперативного управления Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Ярославской области на помещения первого этажа здания по ул. Космонавтов пос. НекрасовскоеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2003 N А82-125/02-А/1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ПЮ, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. КрасноярскаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2003 N А33-4961/02-С3-Ф02-72/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Манскому району Красноярского края и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной отгрузке и обязании произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 001 783 рубля 45 копеек путем зачета в счет предстоящих платежейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2003 N А33-6166/02-С3а-Ф02-119/03-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования об уплате налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО в 2000 году участвовало в финансировании капитального строительства жилого фонда в г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2003 N А40-27638/02-117-330 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство - обязать банк перечислить по платежному поручению в бюджет 446000 рублей, составляющих налог на прибыльПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителемИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2003 N А40-30880/02-105-320 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома и об обязании ответчика принять ценные бумаги, полученные от него истцом в счет оплаты по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и расторжения указанного договора подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2003 N А56-21558/02 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома и об обязании ответчика принять ценные бумаги, полученные от него истцом в счет оплаты по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и расторжения договора подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2003 N А56-21430/02 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома и об обязании ответчика принять ценные бумаги, полученные от него истцом в счет оплаты по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2003 N А56-21423/02 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома и об обязании ответчика принять ценные бумаги, полученные от него истцом в счет оплаты, по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и расторжения указанного договора подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2003 N А56-21419/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 1 181 501 рублей 37 копеекПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что истец документально подтвердил факт выполнения работ по завершению строительства жилого дома во II микрорайоне Северного жилого массива города КрасноярскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2003 N А33-8718/02-С2-Ф02-137/03-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 48 002 рублей 99 копеек, пени за его несвоевременную уплату в сумме 22 726 рублей 64 копеек, штрафа по нему в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 827 рублейПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельныеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2003 N А79-2916/02-СК1-2500 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на участок газопровода среднего давления от ГРС "Южная" до ОАО "СЗ "Авангард", участок ПК 23+30 - ПК 36+00Позиция суда: Следует признать, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске администрации о признании права собственности на участок газопровода среднего давления от ГРС до ОАО "СЗ "Авангард", участок ПК 10+00 - ПК 36+00
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2003 N А26-4530/02-112 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14000000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2003 N А73-7207/2001-43/39 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75535 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2003 N А60-7133/2002-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41398 руб. 67 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договорам подряда принял на себя обязанность провести работы по ремонту помещений службы судебных приставов, расположенных по ул.Вайнера, 9аИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2003 N А60-21066/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения oтПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить фактические обстоятельства подачи уточненной декларации и определить размер штрафа, подлежащего взысканию, с учетом норм налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2003 N 5379 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Затраты подрядчика должны быт возмещены заказчиком
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2003 N А57-6401/02-25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. к ЗАО "Управление механизации строительных работ"Позиция суда: Почему ответчик согласился получить вексель в качестве оплаты за выполненные работы, если оплату по векселю мог получить и, соответственно, оплатить работу денежными средствами мог сам заказчик по договору субподряда суду необходимо выяснить при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2003 N А41-К2-13779/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, а также в порядке, предусмотренном ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по встречному иску ответчика к истцу и о взыскании налоговых санкций по основаниям п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 235503,50 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, имеющих важное значение при принятии решения во взаимосвязи с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2003 N А65-9230/02-са2-22 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100200 руб. задолженности за выполненные ремонтные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам в соответствии со ст.65 АПК РФ представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2003 N А12-9600/02-с44 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Любарского Алексея Алексеевича 412424 руб. задолженности за строительно-монтажные работы и 298845 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, заключено ли сторонами соглашение к договору от октября 2001 года, в зависимости от этого обстоятельства решить вопрос, задолженность в каком размере существует по договору от октября 2001 года, при необходимости предложить истцу уточнить предмет исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2003 N А05-5504/02-297/4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, встречный иск: Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю к ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ и о взыскании 35836334 рубПозиция суда: Встречный иск о взыскании штрафа по этой позиции удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2003 N А73-9453/2001-38 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Бурный Терек" к административной ответственности в виде штрафа 40000 рублей на основании ч.2 ст.14.16 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2003 N А40-38874/02-92-213 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восход-Бис" 1941862 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в октябре-ноябре 2001 года, 687381 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты и 203066 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО в порядке ст.37 АПК РФ увеличило размер встречных требований, не оплатив при этом государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2003 N А40-6499/02-113-84 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пенейПозиция суда: Судебные инстанции удовлетворили исковые требования в этой части, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по этому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2003 N А56-19141/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 79170 руб. недоимки, 21354 рублей пеней и 15834 рублей налоговых санкций по единому налогу с совокупного дохода на основании решения ИМНС ДСП и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует более полно и всесторонне исследовать характер правоотношений сторон по договору подряда, обязать истца конкретизировать размер исковых требований по каждому эпизоду, назначить сверку расчетов по делу и по результатам исследования материалов дела принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2003 N А05-8009/02-81/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов обществом, о чем составила актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2003 N А42-6425/01-16-27/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2003 N А13-2145/02-16 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску в части требования об уплате налога на строенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить лицам, участвующим в деле, представить расчеты инвентаризационной стоимости спорного строения с их правовым обоснованием, при необходимости назначить экспертизу, оценить имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, устранив противоречия и применив нормы права, подлежащие применениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2003 N А05-9698/02-452/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области и о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыльПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что именно Главгосэкспертизой России было дано заключение по технико-экономическому обоснованию строительства именно припортовой нефтебазы в поселке Ижевское Калининградской области со сроком окупаемости 7,7 лет, в котором заказчиком строительства указано ООО, источником финансирования - собственные средства ООО, а также имеется ссылка на то, что, по сообщению администрации Калининградской области, этот объект после сдачи в эксплуатацию по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации будет включен в мобилизационный план на расчетный год для использования в качестве нефтехранилищаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2003 N А21-5206/02-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что ФГУП "ОЖД" правомерно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за приобретенное оборудованиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2003 N А56-16532/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2003 N А56-22634/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, кроме того, налоговым органом был предъявлен встречный иск и о взыскании с учреждения налоговых санкций в сумме 104364 рубПозиция суда: Основания для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2003 N А55-6898/02-22 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 60.1, корпуса 12, 13, заключенного с закрытым акционерным обществом "Система-Газ" и обязании истца передать, а ответчика принять ценные бумаги, полученные по указанному договору в счет его оплатыПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2003 N А56-21560/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2003 N А67-5708/02 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемые решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2003 N А14-5940-02/187/4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области и о привлечении МУП "Мончегорскводоканал" к налоговой ответственности и требования об уплате налогаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2003 N А42-3157/02-20 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2003 N К/У-264/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 639 руб. убытков, 46 436 руб. 70 коп. расходов по экспертизеПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцом- ГУП Республики Татарстан "Мамадышский спиртзавод" заявлен иск о взыскании с ГУП "Первое Нижнекамское монтажное управление" убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору на производство работ., рабочего проекта, строительных норм и технических условийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2003 N А65-13223/2000-сг2-20 
• Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной Инспекции МНС России по Курской области возвратить 121 133 руб. удержанного налога на доходы иностранных юридических лицПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО НИЦ "ЗТЗ-Сервис", Украина, заключило 16.01.01 с ГП "Курская АЭС" три договора на обследование технического состояния трансформаторов и на оказание услуг при проведении их капитального ремонта, а также договор на проведение послеремонтных испытаний этого оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2003 N А35-2712/02-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 974 руб. задолженности по оплате строительных материалов и выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие сметы не подтверждает факт достижения сторонами соглашения о цене договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2003 N А23-2110/02Г-8-105 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений межрайонной инспекции МНС РФ по Брянской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2003 N А09-4427/02-15 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия руководителя налоговой инспекции - отказа зачесть 51184 руб. 03 коп. уплаченных налоговых платежей и непризнании исполненной обязанности по уплате этой суммыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя налоговой инспекции, выразившееся в отказе зачесть уплаченных налоговых платежей и непризнании исполненной обязанности по уплате этой суммы не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2003 N А56-24274/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и требованияПозиция суда: Оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2003 N А33-17412/01-С3а-Ф02-4068/02-С1 
• Ответчик, рассмотрев отдельные виды работ по капитальному ремонту здания как реконструкцию или модернизацию, пришел к ошибочному выводу о том, что произведенные затраты являются затратами капитального характера с элементами модернизации, которые...
  Арбитражное дело от 27.01.2003 N А40-49324/02-76-426 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора и взыскании с ООО "Элмон" 86000 руб. аванса, выплаченного по указанному договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2003 N А21-3033/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 112176 руб., составляющих стоимость доли ТОО "Сантехмонтаж" в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, Новгородский проспект, на основании договора и о включении объекта незавершенного строительства в общий муниципальный жилищный заем, заключенного между ТОО "Сантехмонтаж", мэрией и муниципальным предприятием "Стройсервис"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2003 N А05-4569/02-223/17 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду подлежит устранить допущенные нарушения, принять меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, установить правомерность применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль с проверкой доводов сторон и представленных ими доказательств, распределить расходы по государственной пошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2003 N А45-15928/02-СА39/135 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта Москомрегистрации о государственной регистрации за ООО "Группа "Мост" права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.34, стр.1 и о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.34, стр.1, заключенного между ООО "Группа "Мост" и ООО "Армида-строй" и о признании недействительным акта Москомрегистрации о государственной регистрации договора купли-продажи и права ООО "Армида-строй" на тот же объект недвижимостиПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и соблюдением норм процессуального права, а поэтому основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2003 N А40-27351/02-84-140