ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2003 года Дело N А05-4569/02-223/17


[Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку условиями пункта 6  протокола-соглашения не предусмотрена обязанность ответчика передать истцу дополнительные облигации на встроенно-пристроенное помещение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., рассмотрев 27.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" на решение от 13.06.2002 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 (судьи: Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4569/02-223/17, установил:

Ликвидационная комиссия товарищества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (далее - ТОО "Сантехмонтаж") обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии г.Архангельска в лице управления капитального строительства (далее - мэрия) о взыскании 112176 руб., составляющих стоимость доли ТОО "Сантехмонтаж" в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, Новгородский проспект, на основании договора о включении объекта незавершенного строительства в общий муниципальный жилищный заем от 05.03.96, заключенного между ТОО "Сантехмонтаж", мэрией и муниципальным предприятием "Стройсервис".