Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 186 187 188 189 [190] 191 192 193 194 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 130052 рубПозиция суда: Требование о взыскании убытков от предоставления льгот на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в связи с недостаточным финансированием льгот по оплате жилья и коммунальных услуг из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2005 N А47-17929/04 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10916042 руб. 30 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергиюПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждаются материалами дела, при этом судом указано на то, что спорная задолженность возникла в результате правоотношений сторон по договорам на отпуск и оплату тепловой энергии в перегретой водеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2005 N А09-10751/04-19 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4687639 руб. 60 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за строительные работы по договору подряда, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, и взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2005 N А47-4708/04-8 
• Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании 86000 евро убытков, вызванных несохранностью ответчиком принадлежащего истцу автомобиля и 15000 руб. расходов на услуги адвокатаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании убытков, вызванных несохранностью ответчиком принадлежащего истцу автомобиля, суд первой инстанции обоснованно сослался на п.1 ст.925 ГК РФ, согласно которой гостиница отвечает как хранитель без особого на то соглашения с постояльцем за утрату его вещей, внесенных в гостиницу, внесенными в гостиницу считаются как вверенные работникам гостиницы, либо помещенные в номере вещи, так и материальные ценности постояльца, находящиеся в ином предназначенном для этого местеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-36062/04-25-155 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6953873 руб. 70 коп., составляющих 6662393 руб. 96 коп. - задолженность за выполненные работы по договору, 291479 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре строительного подряда, в силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2005 N А73-4114/2003-31 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 73 165 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью дать оценку возражениям заказчика о том, что работы выполнены с серьезными нарушениями и недостатками, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2005 N А33-14651/04-С2-Ф02-1606/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227184,60 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 247708,30 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Начисленную за просрочку оплаты работ неустойку суды признали несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшили ее размер.Данные выводы суд кассационной инстанции считает основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях ст.ст.330, 333, 740, 746 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2005 N А40-45958/04-138-20 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1828078 руб. 31 копПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об обслуживании жилого дома в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда" оставлен без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательств предъявления претензии ответчикуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2005 N А60-33562/04 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Харитоново" 7220 руб. штрафа за неуплату единого социального налога за 2003 год на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А05-18994/04-22 
• Не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Соответственно, недостроенные объекты, являющиеся предметом действующего договора строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2005 N Ф08-1366/2005 N А32-12205/2004-41/229 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6360590,12 руб., составляющих: 4537359,12 руб. - задолженность по оплате выполненных дополнительных работ, 1823231 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 N А40-19552/03-7-190 
• Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора о взыскании задолженности по договору строительного подряда сделали выводы без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2005 N Ф08-1271/2005 N А15-1292/2004-6 
• Об удовлетворении заявления в части признания пункта 1.7 Указа губернатора Пермской области "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" от 29 августа 2003 года N 167 ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2005 N 44-Г05-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции истцаПозиция суда: В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности гражданИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 N А59-4066/03-С10 
• Управление ЖКХ в установленный срок не исполнило свои договорные обязательства по оплате энергии, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно признал доказанной сумму задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2005 N Ф08-1170/2005 N А63-1082/2004-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 212251 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что сторонами, путем подписания плана-схемы и переписки, были согласованы изменения планировки помещения, что является подтверждением того, что заказчик принял на себя обязательство по оплате выполненных в связи с этими изменениями работ, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2005 N А50-17562/04-Г-7 
• Поскольку подрядчик по незаключенному договору строительного подряда выполнил работы и использовал материалы, возврат которых невозможен, то понесенные им затраты подлежат возмещению лицом, использующим результат работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 N Ф08-1139/2005 N А32-21369/2004-6/519 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суд кассационной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2005 N А14-7569/2004/291/31 
• О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 19 декабря 2013 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 
• Дело о признании незаконными действий ОАО "Кировэнерго" по прекращению водоснабжения жилого фонда поселков направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции для рассмотрения дела по существу, так как не допускается использование гражданских прав ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 N 10-ВПР04-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9042735 руб. задолженности и 352666 руб. 66 коп. пеней по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2005 N А56-40014/03 
• Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2005 N Ф08-0945/2005 N А53-13476/2004-С3/40 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 203140 руб. 98 коп. разницы между стоимостью выполненных ответчиком по договору подряда и оплаченных истцом работПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2005 N А73-7701/2002 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего передать по акту открытому акционерному обществу "Соцкультбыт" незавершенное строительством производство - нулевой цикл второй очереди жилого дома в осях с VI по VIII на "о. Пашенный" по адресу: город Красноярск, улица Судостроительная, 99Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А33-16577/04-С2-Ф02-958/05-С2 
• Договор строительного подряда является заключенным при отсутствии в договоре указания о сроках выполнения работ, если такие сроки согласованы в смете и между сторонами отсутствует спор о времени выполнения работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2005 N Ф08-0980/2005 N А32-6257/2004-42/102 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительного подряда в размере 563 460 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 195 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А69-1757/04-7-Ф02-933,1007/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2956307 руб. 84 коп. долга за ремонтно-строительные работы по договору подряда и 137961 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы направлено на новое рассмотрение; возражая по иску, ответчик сослался на то, что, несмотря на проведение ремонтно-строительных работ по утвержденной смете, истец применил в ней коэффициенты на строительно-монтажные работы, в связи с чем суду при новом рассмотрении дела следует проверить, были ли стороны вправе согласовывать коэффициенты на строительно-монтажные работы при фактическом проведении ремонтно-строительных работ по договору, и не привело ли это к завышению бюджетного финансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2005 N А40-25727/04-55-309 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд оставил без удовлетворения иск о заключении договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде в связи с предъявлением иска ненадлежащим лицом, так как истец пошел в защиту конкретных домовладельцев ЖСК и просил суд понудить заключить договор от имени домовладельцев ЖСКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2005 N А45-8273/04-КГ11/201 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Плесецк" 912846 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку МУП ЖКХ получило из бюджета целевые средства на возмещение расходов, возникших в связи с осуществлением капитального ремонта принадлежащих управлению объектов жилищно-коммунального хозяйства, в части, не покрытой платой квартиросъемщиков, следовательно, спорная сумма не является доходом налогоплательщика, подлежащим включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, и доначисление налоговым органом предприятию этого налога, начисление пеней и взыскание штрафа неправомерныИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 N А05-15671/04-31 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос об отказе в принятии дополнительных доказательств и рассмотрел уточненное требование истца к ответчику, в котором он просил взыскать с ответчика не, как указано в исковом заявлении, аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2005 N А27-7260/2004-1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2005 N А75-2428-Г/04 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании торгов, состоявшихся, и обжалования действий судебного пристава обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание лабораторного корпуса общей площадью 7697,7 кв.м и здание трансформаторной подстанции общей площадью 147,2 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, а также запрета Кировскому подразделению Службы судебных приставов Санкт-Петербурга Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" осуществлять регистрацию любых сделок и обременении названных зданий, которые повлекут их отчуждениеПозиция суда: Поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое постановление апелляционной инстанции об удовлетворении ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 N А56-35962/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи и недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры Позиция суда: Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя встречный иск о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на имущество по спорному договору купли-продажи имущества, суд указал, что в соответствии с пунктом 4.4 приказа губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.97 N 72-п "О территориальных органах администрации Санкт-Петербурга", Положением о районном отделе народного образования на момент заключения договора купли-продажи отдел образования являлся юридическим лицом, созданным в форме учреждения с учетом требований пункта 1 статьи 120 ГК РФ и согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имел право на приобретение имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 N А56-10682/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о предоставлении ему земельного участка под уже возведенные самовольно постройки, поэтому условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ст.222 ГК РФ, отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2005 N А50-33968/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 251 618 рублей убытков, возникших в связи с перерывом в подаче тепловой энергии, в том числе 524 395 рублей реального ущерба, 727 223 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал, что понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2005 N А79-4770/2004-СК2-4525 
• Поскольку протокол-соглашение, которым стороны расторгли договор генерального подряда, не содержит указаний о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по срокам оплаты выполненных истцом строительно-монтажных работ и по уплате в связи с этим...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 N А56-51365/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенное строительством производство по нулевому циклу второй очереди жилого дома в осях с 6 по 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99Позиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу доказательств, не подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2005 N А33-9837/04-С2-Ф02-410/05-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577412 руб. задолженности по выплате вознаграждения поверенному по договору поручения, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 35000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А56-6394/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 65260941 рубля 32 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ОАО и государственным предприятием "Куйбышевская железная дорога" 25.01.2000 был заключен договор на поставку и потребление электрической энергии
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2005 N А55-5699/04-36 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617655 руб. 73 коп., в том числе 300052 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 317603 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает содержащиеся в решении суда выводы соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-24378/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по существу истец требовал взыскать с ответчика стоимость строительных работ по договору подряда, ссылаясь при этом на нормы права, регулирующие отношения строительного подряда, в частности на п.1 ст.740 ГК РФ, а суд же, разрешая спор, ошибочно определил заявленные истцом требования как иск об убыткахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2005 N А40-20420/04-64-235 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления муниципального образования "Лужский район" " и Об утверждении проекта границ земельного участка в деревне Заклинье по ул.Новая, д.9"Позиция суда: Из содержания ст.36 Земельного кодекса РФ следует, что границы и размер земельного участка должны определяться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а фактическое землепользование при этом лишь учитывается; то обстоятельство, что в границах земельного участка, утвержденных оспариваемым постановлением, находится часть земельного участка, переданного в аренду истцу, не является нарушением его прав, поскольку данная часть земельного участка в связи с принятием оспариваемого акта из владения и пользования заявителя не изымаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2005 N А56-9095/04 
• Суд отказал в удовлетворении завления о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды в части аренды земельного участка; признании недействительным проекта границ земельного участка ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N А56-32832/03 N 13631/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547746 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период по договору теплоснабжения, а также 47439 руб. 10 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежейПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения, поскольку в данном случае подлежит применению действовавший в рассматриваемый период тариф не для юридических лиц, а для населенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А13-5931/04-13 
• Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку она подтверждается актами формы N 2, справками КС-3 и экспертным заключением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2005 N Ф08-6312/2004 N А32-9100/2003-28/195 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 411 рублей, составляющих сумму задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, т.к. расчеты по договору, заключенному неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренному заказчиком, должны быть произведены в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2005 N А19-2778/04-48-ФО2-11/05-С2 
• Спор по делу возник между юридическими лицами в связи с исполнением договора строительного подряда и носит экономический характер, поэтому довод ответчика о неподведомственности его арбитражному суду со ссылкой на четырехсторонние договоры с участием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2005 N Ф08-6425/2004 N А01/2026-2004-4 
• Суд удовлетворил иск о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N А60-30456 N 9289/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СМУ-4" 1837415 руб. 40 коп., составляющих стоимость выполненных истцом по договору строительного подряда работ и проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В частности, суд, оценивая односторонние акты сдачи-приемки работ на объекте за декабрь 2003 года и с учетом п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта надлежащего выполнения и сдачи заказчику работ на отыскиваемую сумму до момента представления документов, подтверждающих устранение подрядчиком дефектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2005 N А41-К1-5680/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N А70-4640/32-04 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 в части определения понятия "нормативы водоотведения или нормативы сброса" и пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N ГКПИ04-1514 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из заявленных требований, суд правомерно взыскал с ответчика сумму иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2005 N А17-99/13 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 189663 рублей 04 копеек за выполненные строительные работы по договору подряда от ноября 2002 годаПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 N А12-6866/04-С41 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854524 руб. задолженности за строительно-отделочные работы, выполненные по договору подряда, и 224454,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворение судами иска в заявленном размере не может быть признано законным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N А40-11473/04-100-116 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Бамстройпуть" 4313840 руб. задолженности за работы, выполненные истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец считает, что ответчик, приняв от него выполненные по договору работы, не оплатил их в полном размере и имеет задолженность на сумму искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2005 N А40-50703/03-5-551 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А03-11574/03-19 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 189 759 рублей 70 копеек, из которых 1 183 186 рублей 58 копеек задолженности по договору подряда и 6 573 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не представил бесспорных доказательств на этот счет, не оплатил принятый результат работ, поэтому суд, руководствуясь статьями 309, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил предъявленный иск о взыскании долга, а также на основании статьи 395 названного Кодекса - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2005 N А28-7308/2003-179/25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 49394 руб. 72 коп., в том числе 44236 руб. 28 коп. задолженности по договору строительного подряда и 5244 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что были перечислены ответчиком по просьбе истца на расчетный счет общества с ограниченней ответственностью "Окна РеАл-Металл" по платежному поручению именно в счет расчетов по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2005 N А26-6463/04-111 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в сумме 1992142 рубля и неустойки за задержку сроков оплаты работ в сумме 1992 рубляПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2005 N А41-К1-8045/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО МЖС" 436163 руб. 15 коп. задолженности за выполненные истцом на объекте ответчика работы по договору строительного подряда 13677 руб. 34 коп. штрафных санкций и стоимость юридических услуг - 6000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору строительного подряда истец выполнил для ответчика предусмотренные заданием генподрядчика субподрядные работы по устройству нулевого цикла жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2005 N А40-24151/04-69-283 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61200 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Ульяновская, д.14 и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого по договору помещенияПозиция суда: Согласно ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А56-11355/03 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ММЗ "Пролетарский труд" 5187971 руб. 24 коп. задолженности за выполненные на объекте ответчика работы, 296768 руб. штрафа и 275275 руб. процентов на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Рассматривая спор, суд установил, что с учетом больших объемов работ стороны провели сверку взаиморасчетов, о чем составлен двусторонний акт, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком по всем работам на эту дату составила
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2004 N А40-15845/04-9-205 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914000 рубПозиция суда: В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не доказал ни вины ответчика в причинении убытков, ни причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2004 N А71-403/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205990 руб. 38 коп. долга за работы и материалы по договору подряда и 20599 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует установить, пользуется ли ответчик результатами работ истца, сдан ли объект в эксплуатацию, предложить сторонам провести строительно-техническую экспертизу на предмет установления объемов работ, уточнить предмет иска в части ответственности и ее основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2004 N А40-23358/04-49-246 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 392 рублей 46 копеек, составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, а также 1 145 рублей 90 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом всех обстоятельств дела оценить, являлось ли разумным со стороны арендодателя непроведение капитального ремонта находящегося в аварийном состоянии помещения в течение срока действия договора, а также было ли правомерным прекращение оплаты арендных платежей арендатором в силу статей 616 и 328 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2004 N А43-5225/2004-12-110 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск электроэнергии, по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1-2.2.3, 4.1, 4.3, 4.4, 5.3, 5.4, 5.6, 6.1, 6.2, 6.6-6.8, 7.2, 8.1, 8.3, а также по тексту преамбулы договораПозиция суда: Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу, которой предлагается отменить судебные акты в части утверждения пунктов договора на отпуск электроэнергии в редакции ОАО, поскольку оспариваемым пунктом установлен срок действия договора и суд исходил из того, что именно на такой период заявителем была подана заявка на количество приобретаемой энергии, которая ОАО принята, подтверждена и исполнялась, в связи с этим судебные инстанции сделали правильный вывод о согласовании сторонами еще до подписания договора количества приобретаемой заявителем энергии и договорного периодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2004 N А59-518/04-С17 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области и о привлечении к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку арбитражным судом факт применения заявителем тарифа на услуги водоотведения в завышенном размере установлен и заявителем не оспаривается, привлечение его к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ правомерно, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2004 N А60-26755/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 423 701 рубля 33 копеек, составляющих 1 032 000 рублей задолженности и 391 701 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд принял правомерное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "КГ "Партнер" требований, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2004 N А17-137/13-2004 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 849563 руб. 07 коп. задолженности по договору строительного подряда, 98986 руб. 89 коп. неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора и 91758 руб. 81 коп. пеней в соответствии с пунктом 7.4 договораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда и пеней, судами сделан обоснованный вывод, что договор строительного подряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, работы по договору оплачены заказчиком авансом, просрочки в их оплате допущено не было, сумма уплаченного ответчиком аванса покрывает стоимость выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2004 N А56-15884/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247680 руб. убытков, связанных с восстановлением имущества, поврежденного по вине ответчикаПозиция суда: Дело по иску о взыскании убытков, связанных с восстановлением имущества, поврежденного по вине ответчика, передано на новое рассмотрение с указанием суду при новом рассмотрении выяснить, выполнялись ли истцом Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, имеется ли причинная связь между нарушением предприятием условий договора энергоснабжения и понесенными истцом убыткамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2004 N А56-16676/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 535993 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда и оснований, предусмотренных ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2004 N А07-8969/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153207 руб. долга по оплате выполненных по договору строительного подряда работ и 191500 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2004 N А09-1718/04-23 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сызрани заключить договор в редакции истца по преамбуле, пунктам 6.1 и 6.2 договораПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2004 N А55-717/04-36 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 45306 руб. 32 коп., в том числе 39734 руб. 51 коп. задолженности и 5571 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, определением суд принял заявление ООО, возбудил производство по делу, назначил судебное разбирательство в предварительном судебном заседании на 11.05.2004 в 10 час. 10 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А56-10916/04 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления главного государственного санитарного врача по Октябрьскому району г.Екатеринбурга и о привлечении общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления главного государственного санитарного врача о привлечении общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа, суд указал, что факт осуществления реконструкции торговой точки подтверждается материалами дела, обществом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2004 N А60-14246/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N А81-398/1773Г-04 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ответчиком договора строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом, что является существенным нарушением договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2004 N А56-28046/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 631667 руб. 86 коп. долга по оплате работ, выполненных по договорамПозиция суда: У ответчика в силу статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство перед истцом по возмещению стоимости неосновательно полученногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2004 N А09-2901/04-4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 91059 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор строительного подряда, на основании которого был заявлен иск, являлся незаключеннымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2004 N А55-3958/04-33 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 573403 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, поскольку обнаружение истцом скрытых дефектов выполненных работ было произведено в пределах установленных сроковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2004 N А06-1924-3/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497995 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам ответчика и представленным в дело доказательствам, и с учетом установленного правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2004 N А41-К1-12552/01 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 462,8 квадратного метра, расположенных по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, 21Позиция суда: Исходя из изложенного суд сделал правомерный вывод о наличии у истца права требовать возврата имущества, однако к моменту рассмотрения дела спорное имущество уже было передано арендодателю, поэтому в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2004 N А79-1191/2002-СК2-1097 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 664288 руб. 22 коп. задолженности по договору строительного подряда и 79656 руб. 69 коп. пеней и об обязании ответчика принять и оформить выполненные строительные работы, компенсацию за механизмы и переданные строительные материалы за май-июль 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2004 N А56-50058/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области в части доначисления 260403 руб. единого налога при упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2003 года, начисления 11872 руб. пеней и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 52081 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2004 N А56-14669/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Ачинска и об отказе Меркуловой Л.Н. в переводе жилого помещение в нежилоеПозиция суда: Наличие всех документов, представленных с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, не обязывает орган местного самоуправления принять безусловно положительное решение по заявлению, поскольку принятие такого решения зависит не только от наличия документов, но и от интересов других лиц, проживающих в доме и близлежащих жилых домахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2004 N А33-8986/04-С6-Ф02-4751/04-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации", оформленного письмом ., внести в учетные данные БТИ сведения о том, что дом по ул.Судакова г.Москвы является нежилым и обязанииПозиция суда: Оснований к отмене постановления, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2004 N А40-12037/04-17-133 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заместителя прокурора Верхнебуреинского района по вынесению предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Как видно из материалов дела, ОАО предупреждало абонента об ограничении и прекращении подачи энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2004 N А73-5438/2004-21 
• Суд признал п.3.8 Порядка перевода жилых помещений (домов) в нежилой фонд в г.Москве (приложение 1 к распоряжению Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года N 560-РМ "Об упорядочении перевода жилых помещений в нежилой фонд и оформления документов о разрешении ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2004 N 5-Г04-87 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора энергоснабжения незаключенным в январе, феврале, апреле-октябре 2002 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании договора энергоснабжения незаключенным, суд указал, что отбор электроэнергии имел место по договору энергоснабжения, который продолжал действовать на основании ст.ст.452, 540 ГК РФ с внесением в него согласованных сторонами измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2004 N А12-4696/04-С18-V/34 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 000 рублей долга за выполнение по договору строительного подряда работы, 487 000 рублей договорной неустойки за нарушение обязательств по оплате и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда не было необходимости исследовать вопрос о виновности ответчика и применять пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2004 N А69-408/04-4-10-Ф02-4456/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287084 рублей 70 копеекПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку материалами дела подтверждено фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной энергии ответчиком не оспоренИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2004 N А71-25/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 316865 руб.21 копПозиция суда: Решение является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2004 N А07-15752/2004-Г-ШАБ 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Б.Грузинская, д.36А, корп.5, квартира, и признании права собственности истца на указанную квартируПозиция суда: Отказывая в иске о понуждении ответчика зарегистрировать договор купли-продажи квартир и признании права собственности истца на указанную квартиру, суд обоснованно исходил из того, что правовой режим спорного объекта недвижимости изменился, однако в договоре его предметом являлось жилое помещение, в связи с чем судом договор купли-продажи в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации является не заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2004 N А40-9618/04-50-70 
• Суд отказал в иске об освобождении нежилого помещения, так как арендные правоотношения между департаментом и акционерным обществом регулируются законодательством о приватизации и к ним неприменимы нормы статьи 610 Гражданского кодекса ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2004 N А40-45714/03-91-489 N 8974/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права на удержание административного здания, установив, что взаимоотношения сторон вытекают из судебного решения, в связи с чем обязанность, возникшая у ответчика по возврату денежных средств, не является уплатой стоимости вещи по обязательству и не связана с получением имущества
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2004 N А81-1178/2170Г-04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7970995 рублей задолженности и 498186 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении, суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного, разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2004 N А65-11478/03-СГ2-20 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2504148 руб. 95 коп., составляющих, в том числе задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 1912492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 452926 руб. 44 коп., коэффициент инфляции в сумме 140856 руб. 44 копПозиция суда: Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, следовательно, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2004 N А49-2071/02 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что МП "ДЕЗ" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал незаконным постановление Жилищной инспекции о привлечении МП "ДЕЗ" к административной ответственности за нарушение правил содержания жилищного фондаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2004 N А43-7383/2004-24-176 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165082 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда по ул.Фестивальная в г.Сергиев Посад и 3521 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты законны, обоснованны и справедливыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2004 N А41-К1-22789/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 317200 руб., из которых невозвращенный аванс в сумме 300000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17200 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2004 N А56-10883/04