Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 185 186 187 188 [189] 190 191 192 193 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на теплоснабжение дома по ул.Радищева в г.ЕкатеринбургеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А60-5292/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294883 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А07-7899/05 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика - ЗАО "Строй-комплекс" 1391748 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 6618405 руб. 60 коп. убытковПозиция суда: Судом установлено, что имел место предусмотренный законом отказ подрядчика от исполнения договора по мотиву неисполнения заказчиком встречных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 N А40-69485/04-137-230 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 380878 рубПозиция суда: Решение суда является законным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2005 N А76-6731/05-1-589 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору энергоснабжения, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 N А03-2167/05-4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 297309,82 руб. задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услугПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, т.к. договор, на который ссылается истец, является незаключенным, поскольку ответчиком не подписанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2005 N А40-56353/04-62-531 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10906 руб. 83 коп. - задолженности по оплате поставленной в апреле-мае 2004 года тепловой энергииПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку отношения сторон договором на поставку тепловой энергии не урегулированы и истцом не был доказан факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2005 N А40-66814/04-105-617 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Холодильник " 28378641 руб. задолженности за выполненные работы на объекте ответчикаПозиция суда: Как видно из материалов дела иск ЗАО заявлен о взыскании с ООО, составляющих стоимость выполненных истцом на объекте ответчика работ и упущенной выгоды, которую истец мог бы получить в результате проведения всех работ на объекте, если бы не отказ ответчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2005 N А40-62783/04-150-119 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 77318 руб. 68 коп. убытковПозиция суда: Дело о взыскании солидарно с ответчиков убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, достаточно ли было выделено федеральными органами исполнительной власти денежных средств в бюджеты субъекта РФ или муниципального образования для компенсирования расходов от предоставления льготИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2005 N А47-11779/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключенным, взыскании 67839 руб. 86 коп., из которых 61650 руб. 18 коп. - необоснованно полученная арендная плата, 6189 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи искового заявленияПозиция суда: В связи с незаключенностью договора аренды судебными инстанциями удовлетворены требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с указанием в качестве основания неосновательного обогащения ответчиком в виде получения денежных средств в качестве арендной платы, однако вывод судебных инстанций не обоснован, т.к. истцом фактически использовались помещения, являющиеся предметом договора аренды, необходимо было исходить также из необходимости возмещения ответчику истцом денежных средств в связи с фактическим использованием истцом помещений ответчика; судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения и процентов подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2005 N А72-12515/04-22/590 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, т.к. ответчик, пользуясь услугами на отпуск воды и прием сточных вод, не оплачивал свою долю расходов на нихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 N А40-66393/04-85-645 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 9999 руб. убытковПозиция суда: Суд, установив, что органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме финансирование исполнения положений законов Российской Федерации о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, пришел к выводу о необходимости взыскания спорной суммы с казны РФ в лице Минфина России
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 N А47-11127/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации права собственности ПК "Глазов-Молоко" на административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г.Глазов, ул.Драгунова, д.51б, и признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Вывод суда о принадлежности права собственности на спорный объект ответчику на том основании, что последний добросовестно, с согласия истца осуществил переработку здания детского сада, при этом стоимость работы значительно превысила стоимость материалов, ошибочен, поскольку законодательством не предусмотрена возможность переработки как способа приобретения права собственности на недвижимую вещь
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 N А71-176/2004-Г4 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Орск, ул.Ленина, д.77, в хозяйственное ведение МУП "Старая Русь" и последующего отчуждения помещения по договору купли-продажи, а также применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по п.2 ст.170 ГК РФ следует признать правильным, т.к. спорный объект недвижимости, находившийся в муниципальной казне, передан в хозяйственное ведение унитарного предприятия и впоследствии реализован с согласия собственника в целях прикрытия незаконной сделки приватизации
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 N А47-13261/03-11ГК 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку эксплуатация нежилого помещения не была возможна без проведения капитального ремонта, выводы суда, удовлетворившего заявленный иск в части стоимости капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2005 N А76-3957/04 
• Суд прекратил производство по делу о признании недействующим подп."б" п.10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2005 N 1339/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий по прекращению исполнения договора снабжения тепловой энергией в горячей воде и обязании ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" исполнить договор энергоснабжения в части отпуска тепловой энергии в горячей воде ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" и порядка расчетов за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Правил учета тепловой энергии при разработке и установке у истца прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, то суды сделали обоснованный вывод о том, что отключение горячего водоснабжения объекта истца в связи с неоплатой было произведено незаконно, в нарушение условий договора снабжения тепловой энергиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2005 N А50-1012/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 37806 руб., из которых 36114 руб. 12 коп. - основной долг по договору на пользование электрической энергией, 1692 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку достоверные данные о количестве потребленной обществом электроэнергии в спорный период в материалах дела отсутствуют, то в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2005 N А55-3912/04-36 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора энергоснабжения, указав, что обеспечение абонентом учета потребления энергии может подтверждаться исключительно актом, тогда как законом это строго не определеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2005 N А03-16172/04-12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 42519 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку между сторонами отсутствует соглашение по снабжению тепловой энергией подвала, а в подвале отсутствуют отопительные приборы, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за теплоэнергию отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2005 N А71-470/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. задолженности за потребленную и не оплаченную электроэнергию за период с декабря 2003 года по ноябрь 2004 годаПозиция суда: Судебные акты отменены, дело по иску о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, так как порядок зачета платежей, поступающих от ответчика по оплате фактически принятой электроэнергии, не урегулирован ни законодательством, ни договором, заключенным между сторонами, то по аналогии, в порядке ст.6 ГК РФ к данным отношениям следует применить нормы ст.522 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2005 N А14-1132-2005/20/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831367 руб. долга за подрядные работы по договору по ремонту фасада здания по ул.Солянка, д.3, стр.3 в МосквеПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует проверить преюдициальность обстоятельств по делу и был ли истец допущен на объект в ноябре 2003 года для выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А40-3159/04-15-37 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, обоснованно исходил из того, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ у абонента существует обязанность возместить стоимость потребленной электроэнергии, которая подтверждается материалами дела, вне зависимости от наличия письменного договора с владельцем электрических сетейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2005 N А27-24654/2004-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" 1768124 руб. 58 коп. долга по договору и 71510 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск о взыскании с ответчика долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд правомерно исходил из того, что заказчик, отказавшийся в ходе исполнения договора подряда от части обусловленной работы, обязан возместить подрядчику расходы, вызванные этим отказомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А40-61734/04-138-229 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора подряда истец выполнил строительные работы с использованием своей техники, при этом заказчик не оплатил стоимость демонтажа и вывоза башенного крана, а при таких обстоятельствах взыскание заявленных денежных средств не противоречит закону и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А40-1292/05-150-12 
• В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2005 N Ф08-3829/2005 N А63-2212/2000-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, суд исходил из того, что согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2005 N 24-61/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 528016 руб. 17 коп. убытков, причиненных неправильным применением коэффициентов при определении сметной стоимости работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку наличие убытков на стороне истца по договору строительного подряда, равно как и неосновательного обогащения на стороне ответчика, не доказано, в иске отказаноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А56-43310/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной ничтожной сделки - договора энергоснабжения ввиду того, что противоречий спорного договора действующему законодательству судом не установлено, кроме того, истцом не приведены основания для признания договора не соответствующим требованиям ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 N 26-93/05 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными на основании ст.170 ГК РФ пунктов договоров энергоснабжения, признав спорные условия договоров недействительными, учитывая, что истец доказал, что договоры энергоснабжения являются для него кабальными в части условий, предусмотренных спорными пунктами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2005 N А03-13001/04-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865155 руб. 11 коп. долга по договору строительного подряда по ул.Барклая, д.9/2 в г.Москве и 50611 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что ответчик имеет просроченную задолженность по договору строительного подряда, которая и подлежит взысканию наряду с процентами, иск в силу ст.ст.309, 395, 711, 740, 746, 753 ГК РФ удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2005 N А40-61264/04-1-124 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 313802 руб. 21 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2005 N А73-344/2005-32 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная контора" 31439 руб. ущерба, причиненного в результате произошедшей протечки из-за разрыва трубы отопительной системы в квартире дома 30 по проспекту Труда в городе СеверодвинскеПозиция суда: Иск удовлетворен в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию имущества, что привело к аварии и нанесению материального вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2005 N А05-4540/04-3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128112 руб. задолженности по договору строительного подряда за ремонтные работы в универсаме по ул.Красного маяка, д.16"Б" в г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2005 N А40-5150304-135-106 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Установив, что в действиях общества при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имеется квалифицирующий признак - нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указанный в диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А60-8217/05 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о расторжении договора строительного подряда, кассационная инстанция указала, что суду следовало установить, в какой срок в соответствии с условиями договора подряда заказчик должен был передать техническую документацию подрядчику; в каком составе должна была передаваться документация; нарушен ли заказчиком срок; если нарушен - составляет ли просрочка свыше трех месяцев и, таким образом, имеются ли основания для расторжения договора подряда в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2005 N А40-3560/05-150-46 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 118765,31 руб. задолженности за потребленную общежитием по ул.Дзержинского, д.13 энергию по договору теплоснабжения за период с марта по апрель 2003 годаПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору теплоснабжения были удовлетворены, при этом суд указал, что отсутствие соответствующих договорных отношений истца с администрацией не может служить основанием для освобождения администрации от обязанности возместить стоимость отпущенной энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2005 N А55-8419/03-36 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору строительного подряда б/н в сумме 550000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139226 руб. и взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 393, 307-310 ГК РФ отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков по договору строительного подряда, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2005 N А40-60118/04-137-149 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" 497587 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А40-55158/04-1-71 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228469 руб. 46 коп. суммы ущерба, причиненного в результате порыва радиаторов чугунных и залития водой из системы отопления офисных помещений, находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 111 на основании ст.ст.1095, 1096 ГК РФПозиция суда: Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате порыва радиаторов чугунных и залития водой из системы отопления офисных помещений, находящихся на первом этаже здания был правомерно удовлетворен на основании ст.ст.1095, 1096 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2005 N А51-16349/2004 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к принятию на баланс жилищного фондаПозиция суда: Суд, обязывая ответчика принять жилищный фонд, правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А47-8822/2004-1ГК 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 651787 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А71-476/2004-Г27 
• Суд правомерно признал договоры строительного подряда незаключенными в связи с отсутствием условия о сроках выполнения работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2005 N Ф08-3249/2005 N А15-45/05-11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 511678 руб., в том числе 381303 руб. 55 коп., как неосновательно полученных, и 130375 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки газа, поскольку ответчик правомерно применил повышающий коэффициентИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2005 N А14-14238-2004/536/4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1613491 руб. 51 копПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договору об оказании коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом суд указал, что право истца на безакцептное списание денежных средств со счета "потребителя", закрепленное в договоре, не лишает его возможности обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, кроме того, как видно из материалов дела, на счете ответчика денежные средства в сумме задолженности отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N А34-7001/04 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Нижнего Новгорода, выраженного в письме начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода и об отказе в продаже земельных участков и об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельных участков в собственность ОблпотребсоюзуПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения администрации об отказе в продаже земельных участков отказано, поскольку суд установил, что испрашиваемые в собственность облпотребсоюзом земельные участки расположены в водоохранной зоне озера, а согласно ст.28 (пункту 8) ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель водоохранного назначения не подлежат отчуждениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2005 N А43-33368/2004-9-846 
• Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к подписанию соглашения о продлении договора аренды нежилого помещения, так как преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N А73-1964/2004-51 N 3440/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального образования "Город Воркута" к субсидиарной ответственности и взыскании с казны муниципального образования "Город Воркута" 258402966 рублей 35 копеек, составляющих 249824552 рубля 90 копеек долга за полученную тепловую энергию и 8489 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении МО к субсидиарной ответственности и взыскании с казны МО долга за полученную тепловую энергию отказано, поскольку договор поручительства признан ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, так как судебными инстанциями установлено, что процентное соотношение долга с расходами бюджета МО на 2003 год составляет 15,36 процента, а доказательств включения спорного обязательства в перечень предоставленных гарантий и принятия решения о предоставлении такой гарантии в деле не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2005 N А29-8835/2004-1э 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1551533,61 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда и 275935,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что строительные работы были завершены в декабре 2001 года и переданы по актам заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2005 N А41-К1-16413/04 
• Поскольку договор строительного подряда является незаключенным, общество строительные работы не выполняло, у него отсутствовало право на квартиры и не могло возникнуть обязанности по их передаче, то суд правомерно признал договор уступки права требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2005 N Ф08-3035/2005 N А53-10639/2004-С3-36 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" 395923490,27 руб. повышенной платы за сверхлимитное потребление электроэнергии в мае-июле, сентябре 2003 года и мае 2004 года по договору о снабжении электрической энергиейПозиция суда: Установив факт превышения ответчиком установленных договором лимитов энергопотребления, арбитражный суд правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную договором, в виде пятикратной стоимости электроэнергии и мощности, израсходованных без согласования с энергоснабжающей организациейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2005 N А12-20629/04-С43 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" 23701776,47 руб. повышенной платы за сверхлимитное потребление электроэнергии в сентябре-октябре 2003 года и мае 2004 года по договору о снабжении электрической энергиейПозиция суда: Установив факт превышения ответчиком установленных договором лимитов энергопотребления, арбитражный суд правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную договором, в виде пятикратной стоимости электроэнергии и мощности, израсходованных без согласования с энергоснабжающей организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2005 N А12-20628/04-С43 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13440684 руб. долга и 3756670 руб. 92 коп. процентовПозиция суда: Поскольку составления акта приема-сдачи работ исполнитель не обеспечил, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у истца оснований требовать от института доплаты по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А40-49287/04-59-279 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр" 5460520 руб. 56 коп. долга и 843718 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Татипотека-Центр" 264882 руб. долга и 81186 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенных сторонами договоров: на строительство пятиэтажного жилого дома по ул.Столярова г.КазаниПозиция суда: Дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2005 N А65-10076/03-СГ2-20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Память Кирова" 98822 руб. основного долгаПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2005 N А64-5269/04-12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора Верхнебуреинского районаПозиция суда: Основания для признания представления заместителя прокурора Верхнебуреинского района недействительным у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А73-10877/2004-19(АИ-1/5/0 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии, суд исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, так как при наличии технической возможности подачи тепловой энергии абоненту через сети третьей организации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу публичного характера договора энергоснабжения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2005 N А27-17906/2004-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на выполнение работ по устройству инженерных систем гостинично-делового комплекса по ул.Новолесная, вл.2-4 в Москве, мотивируя требования его неподписанием, отсутствием сроков выполнения работ, соглашения о цене, условия о составе и содержании технической документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2005 N А40-48327/03-9-451 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 352911,48 руб. основного долга, расторжении договора и об обязании возвратить помещения по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А73-13979/2004-27 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243.467 рублей 40 копеек, из которых 237.716 рублей составляют сумму долга за работы, выполненные по договору подряда на строительство жилых 2-х квартирных домов ,6,7 в пос.Новая Недокура, заключенному между ними, и 5.751 рубль 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом Иркутской области правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за просрочку ее уплаты, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2005 N А19-26698/04-7-Ф02-2923/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о расторжении договора комиссииПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении иска о расторжении договора комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2005 N А82-5359/2004-1 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации государственного завода "Теплоход" в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Теплоход" нежилых отдельно стоящих зданий - учебного корпуса литер АА1 и корпуса мастерских литер В общей площадью 5318 квадратных метров, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Луначарского, дом 204 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата упомянутых зданий в федеральную собственностьПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительной сделки приватизации государственного завода в части включения в уставный капитал нежилых отдельно стоящих зданий, так как оспариваемая сделка приватизации не была исполнена надлежащим образом, следовательно, срок исковой давности не истекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2005 N А43-30566/2004-13-924 
• Требование истца о взыскании стоимости работ по устранению дефектов строения - объекта договора строительного подряда соответствует условиям договора, ст.ст.15, 309, 393, 721, 723 (п.1), 724 (п.2), 754 (п.1), 756 ГК РФ, подлежит удовлетворению как...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005 N А56-14628/04 
• Требование истца о взыскании стоимости работ по устранению дефектов строения - объекта договора строительного подряда соответствует условиям договора, ст.ст.15, 309, 393, 721, 723 (п.1), 724 (п.2), 754 (п.1), 756 ГК РФ, подлежит удовлетворению как...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005 N А56-14630/04 
• Требование истца о взыскании стоимости работ по устранению дефектов строения - объекта договора строительного подряда соответствует условиям договора, ст.ст.15, 309, 393, 721, 723 (п.1), 724 (п.2), 754 (п.1), 756 ГК РФ, подлежит удовлетворению как...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005 N А56-14631/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать строительную площадку по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2005 N А40-58085/04-137-122 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 917 325 рублей задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Стороны не изменили общую стоимость работ, определенную в пункте 2.1 дополнительного соглашения, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга, изменив решение суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А43-27678/2004-3-839 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судебные акты изменены, из мотивировочной части исключен вывод о том, что ЖЭК не может являться стороной по договору энергоснабжения, так как, делая вывод об отсутствии права у ЖЭК заключать договор с ОАО, суд не установил, что заключение договора со стороны истца нарушает чьи-либо праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2005 N А45-8272/04-КГ11/200 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4777530 рублей 78 копеек долга по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2005 N А65-18793/04-СГ2-4 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Балтийская строительная компания-55" 7046822 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, а также 2195679 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы выполнены вне рамок договора, и правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2005 N А40-59658/04-138-169 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 994000 руб. задолженности по договору и 99400 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции принято в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А56-14072/03 
• Оспариваемый договор аренды не соответствует требованиям закона, т.к. сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N А04-1929/04-4/92 N 2780/05 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на два котлована, созданные под фундаменты двух служебных зданий и нулевой цикл мечети на участке земли, выделенном под строительство комплекса Соборная мечеть, расположенном по адресу: город Тольятти, между улицами Дзержинская, Воскресенская, Офицерская, БорковскаяПозиция суда: Как видно из материалов дела, на основании постановления Исламскому религиозному центру "Байт Аллах" был предоставлен земельный участок площадью 18414 кв.м в аренду на нормативный срок строительства - 10 месяцев
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2005 N А55-8833/04-15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7863599 руб. 15 коп. невозмещенных затрат по отоплению и горячему водоснабжению населения по договоруПозиция суда: А также то, что ЖКХ перечислило Предприятию все поступившие ему из бюджета Печорского района денежные средства, предусмотренные на возмещение спорных затрат, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение и правомерно отказал в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А52/3908/2004/1 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 75783 руб. 44 коп., Министерства финансов Челябинской области - 1001931 руб. 95 коп., с Финансово-экономического управления администрации г.Кыштыма - 13146 руб. 89 коп. убытков, причиненных истцу в результате невозмещения расходов предприятия по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи в 2001 и 2002 годах в соответствии с Федеральными законами "О милиции", "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О пожарной безопасности", "О статусе военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2005 N А76-15939/04 
• Существенным условием договора строительного подряда является условие о сроке выполнения работ, при отсутствии которого договор считается незаключенным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2005 N Ф08-2340/2005 N А61-1402/04-3 
• Суды со ссылкой на статьи 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием существенного условия договора строительного подряда - срока выполнения работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 N Ф08-2391/2005 N А32-15373/2004-20/403 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 тыс.руб. штрафа за несвоевременное выполнение работ по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует установить время начала работ и их окончания по плану и фактически, проверить просрочку ответчика и соразмерность штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2005 N А40-50221/04-138-63 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога", в лице Казанского отделения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога", 325619 рублей долга и 93671 рублей 22 копеек процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору строительного подряда, сделав вывод об отсутствии обоснованных мотивов для отказа заказчика от подписания акта выполненных подрядчиком работ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2005 N А65-4521/04-СГ2-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 802376 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по устройству внутриплощадочных сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый административный район, досуговый комплекс "Русская деревня", по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и отказала в иске о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядчиком работ по договору строительного подряда, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик предлагал подрядчику исправить указанные недостатки и устанавливал срок для этого, а в договоре стороны предусмотрели, что в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-40700/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9847587 руб. долга по договору строительного подряда и 583604 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует вернуться к вопросу о назначении строительно-технической экспертизы для целей определения объемов и стоимости работ по спорному договору, проверить, не является ли опечаткой указание на 2003 год в приложении к договору экземпляра ответчика, предложить сторонам сверить расчеты, рассмотреть вопрос об окончании спора миромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А40-42076/04-138-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47313 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с мая по июль 2004 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А73-9225/2004-32 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 20334 руб., доначислении платы за пользование водными объектами и соответствующих сумм пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2005 N Ф09-2346/05-С7 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392 ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2005 N ГКПИ05-588 
• Нарушение обществом Правил уборки, чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях и его вина в его совершении подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении, объяснением доверенного лица...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 N А56-14907/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 128 415 рублей 22 копеек убытков, образовавшихся в результате порчи имущества от затопления складского помещенияПозиция суда: В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2005 N А79-1152/2003-СК2-1151 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда - 739560 руб., процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 71688 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ГУЗ "Амурская центральная районная больница" возникли правоотношения из договора подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений детского и инфекционного отделения, помещений под размещение аптеки в здании районной больницы по пр.Строителей в г.Амурске, а заказчик, в свою очередь, за выполненную работу обязался выплатить подрядчику стоимость работ по смете, согласованной обеими сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А73-8002/2004-35 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 293 195 рублей, в том числе 1 693 195 рублей задолженности по возврату предварительной оплаты по договору субподряда и 1 600 000 рублей штрафных санкцийПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции- оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 N А39-1007/2003-72/5 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1868588 руб. 29 коп.: 1060505 руб. 21 коп. - сумма долга, 808083 руб. 08 коп. - пени по договору подрядаПозиция суда: Поскольку истец систематически нарушал свои обязательства по договору по срокам исполнения работ, а также в связи с тем, что строительные работы выполнены некачественно, ответчик правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2005 N А40-30750/04-15-375 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Частично удовлетворяя требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и взыскании ущерба, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для ограничения (прекращения) подачи электроэнергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А27-17444/2004-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.6.4 договора о снабжении электрической энергиейПозиция суда: Суд удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что размер неустойки обоснованно рассчитан исходя из количества не поданной по договору энергоснабжения электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2005 N А12-34351/04-С39/V/46 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1316589 руб. 45 коп., включающих 997416 руб. 25 коп. долга за выполненные строительные работы по договору строительного подряда и 319173 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на ответчика расходов по оплате услуг адвокатаПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд не, поскольку истец не сдавал ответчику выполненные работы, судебная коллегия не может принять во внимание, так как судом установлено, что ответчик фактически уклонился от приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2005 N А40-50006/03-57-482 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 105 637 рублей 52 копеек - долга за строительные материалы, переданные ответчикуПозиция суда: Дело о взыскании долга за переданные ответчику строительные материалы направлено на новое рассмотрение, т.к. признание судом первой инстанции заключенным договора подряда не соответствовало материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А58-1503/04-Ф02-2191/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил требования о признании недействительными отдельных пунктов договора энергоснабжения, при этом суд указал, что взыскание кратной стоимости потребленной сверх установленного договором энергоснабжения количества энергии как санкция носит штрафной характер, что противоречит закрепленной гражданским законодательством природе неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам, которые, в свою очередь, по договору энергоснабжения могут быть только реальнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2005 N А03-7724/04-19 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23505888 руб. 71 коп., составляющих: 22553023 руб. 47 коп. основного долга и 952865 руб. 24 коп. процентовПозиция суда: Установив, что при расчете суммы задолженности судом перовой инстанции была допущена ошибка, апелляционный суд обоснованно признал подлежащей взысканию сумму, в связи с чем правильно изменил принятое по делу решение и внес соответствующие изменения в его резолютивную частьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2005 N А40-41018/04-63-460 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за неисполнение условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод удовлетворены, при этом суд сделал вывод о необходимости учета объема полученной ответчиком воды расчетным путем, поскольку в нарушение договора ответчик не предоставлял истцу данные о показаниях приборов учета в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2005 N А60-13461/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационный суд изменил решение суда по требованию о заключении договора энергоснабжения на условиях энергоснабжающей организации, поскольку установил, что судом не было учтено, что в соответствии с Указом Президента РФ N 857 от 08.07.2004 безакцептный порядок, установленный Указом Президента РФ "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" N 1091 от 18.09.92, был отмененИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2005 N А08-4084/04-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63254883,50 руб. штрафа в размере десятикратной стоимости неотпущенной электрической энергииПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске о взыскании штрафа за неотпущенную электроэнергию, суд исходил из того, что п.10 постановления Совмина СССР от 30.07.88 N 929 предусматривается ответственность энергоснабжающих организаций за нарушение объемов поставки электроэнергии, однако в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" общество в спорных отношениях не является энергоснабжающей организацией, а оказывает услуги по передаче электроэнергии по единой общероссийской сети, кроме того, недопоставка энергии была связана с ремонтом трансформатора на подстанции, график работ был согласован с истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2005 N А12-34355/04-С18 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным оспариваемого решения отдела государственного пожарного надзора, суд пришел к выводу, что выдача заключения о возможности изменения функционального назначения помещения является одной из форм контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и согласования документации в части соблюдения требований пожарной безопасности, и данное заключение не может противоречить установленным нормам и правиламИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N 13-539/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании 46840 руб. 25 коп., в том числе 28059 руб. 49 коп. задолженности за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами, 18416 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами и 364 рублей пени за просрочку оплаты арендных платежей за июль 2004 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о расторжении договора аренды и взыскании задолженности за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами, пеней за просрочку оплаты за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами и пеней за просрочку оплаты арендных платежей, суд указал, что доказательств надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств по оплате не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2005 N А47-11092/04-2ГК