Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 177 178 179 180 [181] 182 183 184 185 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2149923 руб. 98 коп. убытков, по докладу судьиПозиция суда: Судом установлено, что в спорный период истцом были предоставлены льготы гражданам по оплате жилья, коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий" и эти расходы истца подлежат возмещению в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны субъекта Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2006 N А12-10610/03-С22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 15599 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан в соответствии с Законом РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"Позиция суда: Иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.93 N 5487-1 удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, при этом суд освободил от ответственности муниципальное образование, т.к. компенсировать расходы по содержанию и оплате льгот муниципальные образования могут только в пределах денежных средств, выделенных вышестоящим бюджетом для этих целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 N А51-20198/05 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, выразившихся в отказе от согласования произведенного МУП "Горводоканал" расчета платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в природную среду, размещение отходов в 2005 году по выпускам "Волна" и "Совхозный"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе от согласования расчета платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в природную среду, размещение отходов отказано по мотиву отсутствия законных оснований для освобождения истца от платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 N А24-1035/06-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1228697 руб. 96 коп., из которых 1212372 руб. 09 коп. - задолженность за фактически поставленную тепловую энергию и 16325 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не учел, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 N А73-16655/2005-36 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 270275 руб. неосновательного обогащения, полученного вследствие произведенного им ремонта принадлежащего ответчице нежилого помещения по адресу: г.Елизово, ул.Магистральная, 2, а также 11675 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело направляется на новое рассмотрение для разрешения спора с учетом всех представленных в деле доказательств и с применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 N А24-3770/05-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ 184908 руб. 71 коп. повышенной платы за оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных водПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ повышенной платы за оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных вод, так как истец доказал наличие со стороны ответчика факта сброса сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 N А56-37741/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 231529 руб. задолженности по арендной плате по состоянию, расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил встречное требование о взыскании с ОАО "РЖД" стоимость капитального ремонта арендуемых помещений, так как факт согласования проектно-сметной документации подтвержден письмом ОАО "РЖД", в котором указано, что ОАО "РЖД" гарантирует возмещение обществу денежных средств, затраченных последним на составление и изготовление проектно-сметной документации по реконструкции и капитальному ремонту арендуемого нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 N А56-51212/2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка площадью 5523 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Выборгское шоссе, дом 226Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании за истцом права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка, так как на земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, отсутствуют, данное обстоятельство исключает в рассматриваемом случае возможность признания за истцом права на заключение долгосрочного договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 N А56-954/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 364 624 рублей 40 копеек основного долга по договорам арендыПозиция суда: Суд удовлетворил иск муниципального предприятия о взыскании долга по договорам аренды, т.к. в аренду имущество было передано с согласия собственника, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, доказательств оплаты долга ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2006 N А74-1267/2006-Ф02-5323/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по отпуску воды и приему сточных вод в размере 6 805 рублей 34 клопеек и 1 373 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по отпуску воды и приему сточных вод, сделав вывод о перерыве течения срока исковой давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2006 N А19-5719/06-25-Ф02-5346/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании 110 641 рубля 23 копеек неустойкиПозиция суда: Дело по иску о расторжении договора аренды было передано на новое рассмотрение, поскольку судам не были применены положения пункта 1 статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выраженийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2006 N А33-20583/2006-Ф02-7266/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды нежилого помещения, суд правомерно исходил из того, что согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2006 N А48-251/06-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 39625 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжениеПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании платы за фактическое пользование тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением, т.к. довод истца о том, что ответчик, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений, потреблял тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение для магазина, находящегося в спорном помещении, но не возмещал стоимость энергии, потребленной указанным объектом, ничем не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 N А41-К1-4092/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58592 руб. 89 коп. задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудованияПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешая спор, суд не проверил, кто являлся балансодержателем объектов жилого фонда и газового оборудования жилых домов в истребуемый период времени и не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле, суд не выяснил,какое газовое оборудование вместе с жилыми домами было передано в муниципальную собственность, кто и в каком размере осуществлял расчеты за техническое обслуживание газового оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 N А41-К1-4026/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 882965 руб. 77 коп. долга за коммунальные услугиПозиция суда: Дело о взыскании долга за коммунальные услуги направлено на новое рассмотрение с указанием суду определить метод расчета количества оказанных услуг при отсутствии приборов учета при капремонте жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 N А40-67404/05-22-555 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 8741 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 15, литера А, указав в резолютивной части решения суда во исполнение нормы пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обязанность КУГИ устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Суд признал незаконными отказ КУГИ в заключение договора аренды земельного участка, так как согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, на праве арендыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А56-27624/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279929 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с июля по октябрь 2005 года и 22938 руб. 85 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставленные за тот же период, в соответствии с договором аренды нежилых помещений площадью 506,9 кв.м, расположенных в здании мелкооптового склада по адресу: г.Архангельск, ул.Кононова, д.9, корп.1 и о выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения, так как на момент обращения истца с настоящим иском в суд правовые основания занимать спорные помещения у ответчика отсутствовали в связи с истечением срока действия договора арендыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-19471/2005-30 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669073 руб. 60 коп., из них: 574298 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 94775 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов, исходя из статьи 333 ГК РФ, т.к. арендатор не выполнил требования статьи 612 ГК РФ о предварительном уведомлении арендодателя, лишив его права безвозмездно устранить недостатки имущества или произвести его замену аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, в связи с чем не имеется правовых оснований для включения стоимости ремонтных работ в счет неоплаченных арендных платежейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-19192/2005-6 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 71/100 долю в праве собственности на нежилое здание культурно-досугового комплекса кинотеатра "Аврора", расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Гагарина, д.32/улПозиция суда: Поскольку при заключении договора аренды муниципального имущества воля собственника здания кинотеатра была направлена на проведение его реконструкции за счет вложенных инвестором (обществом) средств с целью создания нового объекта, что и было сделано последним, заявленные требования о признании права собственности на долю удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 N А76-3078/2006-22-128 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 77597 руб. 45 коп. задолженности - затрат истца на техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций здания жилого фондаПозиция суда: Поскольку факт исполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту жилого дома, в том числе мест общего пользования, подтверждается материалами дела, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 N А50-1696/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Перми "О предоставлении обществу "Уралсвязьинформ" земельного участка в Ленинском районе"Позиция суда: Поскольку земельный участок, предоставлявшийся ранее под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, являлся делимым, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления о предоставлении в аренду прошедшего кадастровый учет земельного участка не были нарушены ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.11 Закона "О ТСЖ", и правомерно отказали в удовлетворении требований обществаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 N А50-4494/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку общество фактически осуществляло водоснабжение населения в соответствии с имеющимися в материалах дела договорами и применило ставку водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения в размере, установленном п.3 ст.333.12 НК РФ, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 N 17АП-217/06 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе, и пос.Староуткинск и о привлечении его к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения предприятием ст.23 ФЗ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившихся в несоблюдении им санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и непринятии мер по устранению неисправностей системы канализации, приведших к затоплению канализационными стоками подвального помещения жилого дома подтвержден материалами дела, вывод судов о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 N А60-9092/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов пайщиков КооперативаПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения общего собрания членов пайщиков ЖСК, поскольку указанный спор не является экономическим и неподведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-2122/2006-17 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и нормам права, решение суда следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-6002/2006-29 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов пайщиков КооперативаПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения общего собрания членов пайщиков ЖСК, на котором принято решение об исключении истца из состава членов ЖСК, поскольку указанный спор не является экономическим и неподведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-1864/2006-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: по иску Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства", г. Кинешма Ивановской области, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Автоагрегат", г. Кинешма Ивановской области, о внесении изменений и дополнений в договор и установилПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 N А17-417/4-2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 206011 руб. 01 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с августа по декабрь 2005 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, так как кабельные, воздушные линии электропередач и распределительное устройство в трансформаторной подстанции передано истцу и находится у него на балансеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А05-1867/2006-32 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 497109 руб. 89 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения, так как оплата аренды за большую площадь привела к неосновательному обогащению ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А56-42932/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.1 договора электроснабженияПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным договора энергоснабжения, т.к. установление в договоре неустойки не противоречит положениям ч.1 ст.547 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А56-37467/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58259 руб. 85 коп., из которых 35767 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате по состоянию, 12000 руб. - долг за подключение городского телефона, 500 руб. - абонентская плата за пользование телефоном, 3345 руб. 06 коп. - плата за междугородние переговоры, 867 руб. 30 коп. - плата за пользование коммунальными услугами и 5779 руб. 75 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей, в соответствии с договором арендыПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору аренды помещения, в т.ч. за подключение городского телефона, междугородние переговоры, абонентскую плату, т.к. на протяжении всего срока действия договора аренды, арендатор не указывал арендодателю на наличие у арендованного имущества недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А21-11201/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Сардаевым Юрием Васильевичем на недвижимое имущество - не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: Республики Мордовия, город Рузаевка, улица Станиславского, дом 22 и об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании Предпринимателя освободить земельный участок от строительных конструкцийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется, они приняты при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2006 N А39-7781/2005-230/16 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ГЖИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 N А56-32924/2006 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 13 пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) отказано, т.к. суд исходил из того, что оспариваемый пункт Правил требованиям Федерального закона "О пожарной ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N КАС06-377 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности, по докладу судьиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на здание котельной и дело передала на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не дал правовой оценки факту того, что здание котельной находилось в арендном пользовании правопредшественника, не привлеченного к участию в деле лица на основании договора аренды
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 N А55-6756/05-46 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж, по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольной службы по делу об административном правонарушении, указав, что бездействие ОАО, выразившиеся в непредставлении в антимонопольный орган по его запросу сведений (информации), представление которых является обязательным в соответствии со ст.14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2006 N А14-4542/2006/129/13 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотой свет" 11618 руб. 40 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору за период с октября 2003 года по июнь 2005 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате услуг, т.к. требования истца основаны на договоре и не противоречат статьям 309, 314, 779-783 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2006 N А66-190/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании произвести государственную регистрациюПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить соответствие договоров аренды земельного участка, наличие государственной регистрации которых явилось основанием для отказа в регистрации договора с истцом, действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2006 N А40-58907/05-130-470 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 468 086 рублей 50 копеек убытков, возникших вследствие выполнения ответчиком по договору подряда работ ненадлежащего качестваПозиция суда: Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2006 N А11-15744/2005-К1-9/931-1 
• Акт осмотра подтверждает факт нахождения в спорных зданиях базы отдыха ответчика, однако не могут быть признаны доказательством пребывания базы в этих помещениях в период, по которому заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 N А56-16132/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11140262 руб. 30 коп., в том числе 4404536 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период и 887504 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период - солидарно с ОАО "Смоленскэнерго" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" и 5377437 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период и 470684 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период - с ОАО "Смоленскэнергосбыт"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что энергоснабжающая организация правомерно, в соответствии с условиями договора, получала плату от абонента за электроэнергию в спорном периоде по тарифу, установленному для среднего уровня напряжения, и отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 N А62-1722/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения площадью 120,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская, 120, устранении препятствий в пользовании указанным помещением, обязав ответчика освободить занимаемое помещение и о взыскании 4169995 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также требования об освобождении помещения, поскольку пришел обоснованно к выводу о том, что усматривается умышленное установление, в договоре аренды нежилого помещения арендной платы в размере менее фактически уплачиваемой за аналогичные помещения с целью последующего получения ее в большем размере путем обращения с настоящим искомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 N А08-5291/05-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 121884 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергииПозиция суда: Установив, что общежития находятся на балансе ответчика, и, соответственно, на его балансе находятся внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение теплоэнергии жилыми помещениями общежитий, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2006 N А34-925/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2006 N А49-609/2006-76а/19 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 766119 руб. 86 коп. переплаты за электроэнергию по договоруПозиция суда: Иск о взыскании суммы переплаты по договору энергоснабжения удовлетворен судом со ссылкой на недопустимость расчетов с нарушением тарификацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 N А40-77723/05-26-500 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 281052 руб. 60 коп. расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением соответствующим категориям граждан, проживающих на территории Белозерского муниципального района льгот по оплате электроэнергии в 2005 году во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и о защите инвалидов), Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Суд взыскал с РФ в лице Минфина РФ расходы, понесенные в результате предоставления инвалидам, ветеранам и чернобыльцам льгот по оплате электроэнергии, т.к. федеральный бюджет выделил недостаточно средств для финансирования предоставления указанной льготыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 N А13-1784/2006-20 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 265188 руб. 43 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году жителям Вологодского муниципального района Вологодской области льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд взыскал с РФ в лице Минфина РФ расходы, понесенные в результате предоставления инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, т.к. требование соответствует ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", а у федерального бюджета имеется задолженность перед областью по возмещению указанных расходовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 N А13-1900/2006-20 
• Дело о понуждении к заключению соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью передано на новое рассмотрение, т.к. суд не определил бремя несения расходов по содержанию и эксплуатации спорного имущества, не учел обстоятельства ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N А62-1421/2004 N 13444/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Дальнегорского муниципального городского округа 11796 руб. расходов, связанных с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период в соответствии с ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Суд удовлетворил иск общества о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг с Минфина за счет казны РФ, поскольку из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот, не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2006 N А51-3006/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора поставки газа действующимПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании договора поставки газа действующим и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки правомерности действий ответчика по одностороннему расторжению договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 N А12-35712/05-С52-5/С5 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога и пениПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку площадь складских, административно-бытовых помещений, не может являться фактором, учитываемым при расчете потенциального дохода налогоплательщика, так как не связана с получением дохода и не используется предпринимателем непосредственно для торговли
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 N А12-5698/06-с51 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 5091317 руб. 88 коп. долга по договору аренды нежилого помещения площадью 935,14 кв.м по ул.Бауманская, д.33/2 в г.Москве и 3380271 руб. 18 коп. пени за просрочку его уплатыПозиция суда: В иске о взыскании солидарно долга по договору аренды нежилого помещения и пени за просрочку его уплаты отказано в связи с ничтожностью договора аренды, поскольку истец к дате подписания договора не имел зарегистрированного права на указанную недвижимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 N А40-8831/06-82-92 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 148268 руб. 68 коп. переплаты по договору энергоснабженияПозиция суда: Иск о взыскании суммы переплаты по договору энергоснабжения удовлетворен судом со ссылкой на недопустимость расчетов с нарушением тарификацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 N А40-76409/05-47-605 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и выселении ООО "Телекон" из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Вятская, д.70Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды и выселении ООО из занимаемых помещений,суды обеих инстанций сделали вывод о ничтожности договора в связи с тем, что спорные помещения обременены правом аренды истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 N А40-5986/06-82-60 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и выселении ООО "Телекон" из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Вятская, д.70Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды и выселении ООО из занимаемых помещений, суд указал, что договор аренды между собственником помещений и истцом не расторгнут и продолжает действовать, в связи с чем сделал обоснованный вывод об обременении правами истца спорных помещений на момент заключения договора аренды с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 N А40-5992/06-91-60 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 395 113 рублей 26 копеекПозиция суда: Суд отказал в иске к энергоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик вправе требовать от абонента оплаты стоимости затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем конденсатаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А19-41814/05-46-Ф02-5284/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности пункта 2.2.3 и пункта 6.3 договора энергоснабжения, в виду их противоречия статьям 546, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения, указав, в частности, что запрета в прекращении подачи либо ограничении подачи электроэнергии для медицинских учреждений как потребителей электроэнергии при нарушении ими условий договора энергоснабжения законодательством не установлено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А78-385/2006-С1-3/6-Ф02-5310/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании платежных требований не подлежащими исполнениюПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается лишь единичный случай подтопления канализационных сетей абонента со стороны городского коллектора, эксплуатируемого ответчиком, основания для признания недостоверным акта отбора проб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2006 N А50-38408/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 339454 руб. 64 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно исходили из того, что размер начисленных процентов является документально подтвержденным, составленным истцом с учетом разъяснений постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-9344/06-104-76 
• Предмет иска, заявления: о признании права аренды нежилого помещения по ул.Годовикова, д.4А, площадью 377,1 кв.м в Москве на основании договора аренды и обязании не чинить препятствия в использовании его и земельного участка, необходимого для эксплуатацииПозиция суда: Дело о признании за истцом права аренды нежилого помещения на основании договора аренды и обязании не чинить препятствия в использовании нежилого помещения и земельного участка, необходимого для эксплуатации, направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом не была дана оценка акту об отсутствии уведомления истца о прекращении договора аренды, при новом рассмотрении дела суду следует проверить фактическую передачу истцу спорного имущества и обстоятельства прекращения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-79571/05-91-585 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного между предпринимателем Сидоровой Л.А. и Комитетом, и выселении ответчицы из нежилого помещения, являющегося предметом указанного договора арендыПозиция суда: Суд удовлетворил иск КУМИ о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика, установив, что ответчик использовал арендуемое помещение не по целевому назначению, указанному в договоре, без согласия арендодателя передавал помещение в субаренду, не выполнил договорные обязательства по проведению капитального ремонта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 N А19-27284/05-46-Ф02-4494/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 113785 руб. 21 коп., из них: 75443 руб. 60 коп. задолженности по договору, 24835 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3506 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда, т.к. пришел к выводу о наличии задолженности по оплате выполненных работ, стоимость выполненных работ правомерно определена судом в соответствии с условиями договора и согласованными сторонами сметамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А52-1233/2005/1 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора по г.Оренбургу Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Оренбургской области и о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку нарушение предприятием требований пожарной безопасности подтверждено материалами дела, вывод судов о наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2006 N А47-1406/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396354 рублей 93 копеек, из которых 385598 рублей 96 копеек сумма задолженности по аренде, 10755 рублей 97 копеек сумма неустойкиПозиция суда: Судом взысканы с ответчика текущие расходы по оплате материалов для содержания арендованного имущества со ссылкой на счет-фактуру, подтверждающую, по мнению суда, эти расходы, вместе с тем судом не выяснен вопрос о том, были ли истцом произведены такие расходы, не содержится в решении и ссылка на доказательства, подтверждающие эти расходы, нормативное обоснование для их взыскания не приведено, поэтому судебный акт в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, текущих расходов, неустойки отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 N А69-4313/05-9-Ф02-5219/06-С2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на техническое обслуживание и управление жилого домаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора на техническое обслуживание и управление жилого дома, суд пришел к выводу о том, что имущественные права и интересы истца исполнением оспариваемой сделки не затрагиваются и, соответственно, не могут быть восстановлены путем удовлетворения иска о признании недействительным договора на техническое обслуживание и управление жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2006 N А09-1623/06-9 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений, заключенного с ООО "Спэктрэл Лимитед" и о выселении ответчика из занимаемых им помещенийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части выселения ответчика из занимаемых им помещений, суд указал на то, что ст.ст.610, 621 ГК РФ, на которые сослался истец в своем иске, в данном случае применены быть не могут, поскольку при отсутствии возражений сторон договор аренды нежилых помещений после истечения срока его действия в соответствии с условиями договора возобновился на новый пятилетний срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-3986/06-64-39 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ФСК "Макрострой" задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 452193 руб. 27 коп. и пени за просрочку платежа в размере 289327 руб. 05 коп., а всего 741520 руб. 32 копПозиция суда: Возврат встречного иска не привел к принятию неправильного решения, постановления по заявленному предмету спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и пеней за просрочку платежа не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-571/06-91-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1206032 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде разницы в тарифах по договору энергоснабжения с января 2003 года по декабрь 2005 года по группам потребителей "Бюджетные организации", "Прочие" и "Население"Позиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в тарифах по договору энергоснабжения удовлетворен со ссылкой на недопустимость расчетов за теплоэнергию с нарушением тарификацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-7942/06-1-62 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду нежилых помещений общей площадью 1154,9 кв.м, расположенных по адресу: Москва, ул.Образцова, дом 6, заключенного между истцом, и ответчиком и о признании за ГУ "Московский ЦГМС-Р" права оперативного управления на вышеуказанные помещенияПозиция суда: Удовлетворяя иск в части признания договора аренды нежилых помещений недействительным и отказывая в части признания за истцом права оперативного управления на спорные нежилые помещения, суды исходили из того, что недвижимое имущество, занимаемое истцом, относится к федеральной собственности и ответчик не вправе был им распоряжаться, в том числе и сдавать в аренду, так как имущество является федеральной собственностьюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-79590/05-77-649 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элкофин" 3776559 руб. 57 коп., составляющих 1166287 руб. 30 коп. пени за нарушение срока сдачи объекта строительства, 1658645 руб. 09 коп. пени за несвоевременную сдачу авансовых работ и 951627 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.431 ГК РФ условия сделки, суды пришли к выводу, что контракт является смешанным договором и содержит элементы договора на выполнение проектно-изыскательских работ и договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-8882/02-9-114 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать забор, возведенный в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.16, стр.12, закрывший окна на первом этаже указанного зданияПозиция суда: Апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении иска об обязании ответчика демонтировать забор, возведенный в непосредственной близости от здания, принадлежащего истцу, поскольку возведенная ответчиком ограда не является новым капитальным строительством и не подпадает под требования документов, регулирующих порядок организации, согласования проведения капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-41427/04-52-472 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение расходов на предоставление льгот в 2004 году различным категориям инвалидов по Закону Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 237050 рублей 24 копейки убытковПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны РФ убытков в возмещение расходов на предоставление льгот по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указав, что обязанность по возмещению расходов, связанных с реализацией указанного законодательства, возложена на Российскую Федерацию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2006 N А19-7139/06-14-Ф02-5178/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 243 рублей 36 копеек долга за выполненные работы по договору и 75 351 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2006 N А79-1242/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380080 руб. долга за выполненные работы по договору подряда и 151331 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную оплату работПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договору подряда, так как ответчик необоснованно отказался подписать акт сдачи-приемки работ, который был им полученИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А13-1929/2006-16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 153480 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту помещений за ноябрь 2004 года согласно актам приемки работПозиция суда: Суд взыскал с отдела финансов городской администрации задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, т.к. согласование титульного списка объектов, подлежащих капитальному ремонту, и приемка выполненных работ произведены городской администрацией в соответствии с предоставленными ей полномочиями от имени МОИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А66-13922/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 107422 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы и 55862 руб. 12 коп. пенейПозиция суда: Суд взыскал задолженность и пени по договору подряда на выполнение работ по монтажу входных дверных блоков, т.к. действия лица, подписавшего договор и принявшего выполненные работы, одобрены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А56-55838/2005 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор безвозмездного пользования помещениями площадью 717,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Кронштадт, ул.Макаровская, д.3, литПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании КУГИ заключить договор безвозмездного пользования помещениями, находящимися в здании, являющемся памятником федерального значения, т.к. истец - дочерний ГУП федерального казенного предприятия - не относится к числу лиц, перечисленных в ст.56 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", которым объекты культурного наследия могут быть предоставлены в безвозмездное пользованиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А56-15677/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 221760 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой работ по переносу труб горячего водоснабжения и теплоснабжения за пределы помещения 5-НПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение в виде уплаченных истцом средств за ремонт помещения, которое было им арендовано на основании договора, признанного впоследствии недействительным, т.к. работы по замене и переносу труб выполнены истцом по согласованию с ответчиком, а результат работ принят ответчиком и остался в его распоряженииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А56-16792/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1911932 руб. задолженности за выполненные работы и 122342 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору подряда на текущий ремонту кровли и процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. истец не доказал выполненный объем работ, поскольку в деле имеются акты приемки работ по ремонту кровли, выполненные не только истцом, но и третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А42-8256/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452096 руб. 13 коп, в том числе 427469 руб. задолженности за период с февраля по октябрь 2005 года на основании договора подряда и 24627 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору на проведение работ, связанных с текущей эксплуатацией жилого дома и процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. доказательств предъявления работ для приемки надлежащему лицу, уполномоченному заказчиком, в деле не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А13-16154/2005-16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3550340,46 рублейПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и воды, а также приему сточных вод, признав договор незаключенным и установив, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие количество поданной абоненту тепловой энергии
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 N А12-26595/05-с43 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 217961 руб. 48 коп. задолженности за услуги по содержанию и техническому ремонту лифтового хозяйства по договоруПозиция суда: На новое рассмотрение направлено дело о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, поскольку из материалов дела усматривается, что взыскиваемые с ответчика денежные средства не были собраны с населения, что не было учтено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 N А41-К1-4294/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 584830 руб. 50 коп. основного долга и 15040 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что условиями договора не предусмотрен учет потребления воды приборами учета, противоречит условиям заключенного между сторонами договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2006 N А08-13899/05-4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 312 рублей 72 копеекПозиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку ответчик неправомерно увеличил сумму компенсируемых ему истцом затрат на налог на добавленную стоимость, т.к. энерговодотеплоснабжающие организации предъявляют арендодателю счета за коммунальные услуги уже с учетом налогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2006 N А39-846/2006-42/1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с региональной общественной организации "Хоккейный клуб "Динамо-Москва" с учетом уточнений исковых требований 21777184 рублей 85 коп., из которых 12248688 рублей 89 коп. - сумма задолженности за выполненные работы, и 9528495 рублей 96 коп. - убыткиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности за выполненные работы и убытков, суд исходил из того, что представленный истцом договор сторонами не заключен, а устное поручение ответчика не может являться надлежащим доказательством согласования воли сторон; истец не представил суду надлежащих доказательств как выполнения им работ, так и получения ответчиком оборудования по заключенным между истцом и третьими лицами договорам; истец не доказал нарушения своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 N А40-25879/05-35-179 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным акта государственной регистрации кондоминиума в составе: все здание по адресу: г.Москва, ул.Саратовская, д.3, корп.4, общей площадью 9134 кв.м, земельный участок площадью 0,16793 га и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве исключить из ЕГРП записьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным акта государственной регистрации кондоминиума в составе здания и земельного участка, суд исходил из представленных материалов регистрационного дела, регистрация кондоминиума произведена в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 N А40-81345/05-2-520 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения части здания площадью 174,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.9-а, стр.1Позиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует предложить заявителю подтвердить свое ходатайство о приостановлении производства по делу соответствующими документами, заверенными в установленном порядке, приобщить документы к материалам дела, принять судебный акт в соответствии с законом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 N А40-32222/05-53-324 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 292 757 рублей 52 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность предоставления которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах", и 13 709 рублей 26 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году реабилитированным гражданам и гражданам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Дело по иску о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не учел, что выделенные из федерального бюджета средства на реализацию ФЗ "О ветеранах" не в полной мере компенсировали понесенные субъектом РФ расходы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А19-43206/05-14-Ф02-5083/06-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 272 000 рублейПозиция суда: Дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, т.к. истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба, составляющего стоимость демонтированных и реализованных ответчиком труб, однако суд не разрешил вопрос о принадлежности спорного имущества истцу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А10-13197/05-Ф02-4976/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 155 660 рублей 77 копейки задолженности за потребленную тепловую энергия по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вывод у том, что в спорный период февраль-март 2005 года потребителем услуг истца являлось ТСЖОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А74-1360/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товараПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку согласно статье 13 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" общество правомерно определило таможенную стоимость товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2006 N А51-20508/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края " и Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Городские тепловые сети", город Владивосток, на 2006 год"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании недействующим постановления об установлении тарифа на тепловую энергию отказано, поскольку при принятии оспариваемого постановления Региональной энергетической комиссией субъекта Федерации соблюдены нормы в части порядка установления тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2006 N А51-1863/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 424204 руб. 94 коп. излишне уплаченных денежных средств в связи с применением ответчиком завышенного тарифаПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о надлежащем ответчике сделан без учета разделительного балансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 N А40-77714/05-15-585 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 205735 руб. 20 коп. расходов, образовавшихся в связи с предоставлением в I квартале 2002 года и в 2003 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским и педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2006 N А05-3532/2005-27 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15874003 руб. 04 коп., 7965591 руб. 66 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения за период и 3228746 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку неосновательное обогащение возникло из договора энергоснабжения, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования за счет ответчика, являющегося согласно разделительному балансу правопреемником юридического лица по договорам энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 N А40-1881/06-11-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 26869468 руб. 38 коп. долга, по докладу судьиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по оплате электроэнергии, не применив установленный тариф на электрическую энергию для населения при рассмотрении спора, поскольку акт органа местного самоуправления не соответствует нормам права, постановлениям правительства субъекта РФ об определении минимального предела тарифов на электрическую энергию
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2006 N А65-18377/2004-СГ1-18 
• Предмет иска, заявления: об обязании предоставить нежилые помещения площадью 998,4 кв.м в д.31 и д.33 по ул.Школьная в г.Москве в арендуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить нежилые помещения в аренду в связи с недоказанностью истцом права на искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 N А40-70973/05-82-580 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 38335 руб. 68 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам в 2004 году льгот по оплате газа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Суд частично отказал в иске о взыскании с РФ в лице Минфина РФ расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате газа многодетным семьям, поскольку в размер предъявленных требований включена сумма НДС, право на взыскание которого в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ у истца отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2006 N А13-2679/2006-20 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пп."е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, в части возложения на нанимателя жилого помещения обязанности по замене дверных и оконных приборов, производству ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N КАС06-368 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться на недостатки сдаваемого в аренду помещения и отсутствие фактического пользования им в качестве основания отказа от исполнения обязательства своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А27-239/2006-1