ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2006 года Дело N А79-1242/2006


[Требования о взыскании долга за выполненные работы по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом суд признал ошибочным утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что истец не провел работы лично и не исполнил свои обязательства, поскольку в ст.706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терёшиной Н.М., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И. при участии представителя от истца: Золотова В.А. по доверенности от 05.10.2006 N 382 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины" на решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 по делу N А79-1242/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ильиной М.В., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Большаковой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2" к открытому акционерному обществу "Промтрактор-Сервис" о взыскании 194 956 рублей 29 копеек и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

статьями 395, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение от 19.04.2006 (с учетом определений об исправлении опечаток от 19.04.2006 и от 04.07.2006 и дополнительного решения от 04.07.2006) о взыскании с ответчика в пользу истца 284 173 рублей 76 копеек задолженности, 65 281 рубля процентов, а также процентов с 13.04.2006, исчисляемых исходя из суммы долга 236 811 рублей 47 копеек и учетной ставки 12 процентов годовых до фактической уплаты долга. При этом суд признал доказанным факт выполнения работ по договору, а при определении их стоимости учел преюдициальное значение вступившего в законную силу решения от 18.11.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики.