Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 172 173 174 175 [176] 177 178 179 180 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 5.3, 5.10, 6.1.1, 9.1Позиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о принятии договора на отпуск воды и прием сточных вод в редакции ответчика по иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, поскольку правомерно не приняты предложенные истцом лимиты и условия в редакции договора и определены в редакции ответчика исходя из предельных объемов отпущенной на его объекты воды и принимаемых сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2007 N А73-3/2006-22 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 309887 руб. 40 коп., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002, 2003, 2004, 2005 годах в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании за счет казны РФ в лице Минфина убытков истца от предоставления категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку денежные средства на реализацию льгот категориям граждан, выделялись не в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2007 N А04-3972/06-11/138 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов отказано, при этом суд признал несостоятельной ссылку общества на заключенный договор о совместной деятельности, поскольку юридическое лицо, с которым заключен договор, не является собственником объекта нежилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-55041/06-130-325 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 21 Закона города Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требование ОАО "РЖД" об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности за нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названного процессуального действия, инспекцией не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-36864/06-21-232 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежсортсемовощ", г.Воронеж, 191921,88 руб. задолженности, образовавшейся в связи с переплатой арендной платы по договору аренды в сумме 61560,43 руб. и задолженности по возмещению ремонтных работ в сумме 130361,45 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска, так как ООО не представило доказательств получения письменного согласия арендодателя и представителя собственника имущества на выполнение капитального ремонта, а также согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, указав, что все произведенные затраты относятся на арендатора, поскольку он не вправе был что-либо изменять по своему усмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2007 N А14-25369-2005/174/20б 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений, заключенного ЗАО "Международный центр по изучению и развитию совместных предприятий" с ЗАО "Алдитур"Позиция суда: В иске о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений отказано, поскольку основным договором арендатор обладает правом сдачи комнат в субаренду другим лицам без письменного согласия арендодателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-24429/06-89-185 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236694 руб. 36 коп. убытков, третье лицо - муниципальное учреждение "Жилищная служба" Индустриального района г.ПермиПозиция суда: В связи с отсутствием сведений об абонентах, тарифах и объеме оказываемых услуг ответчику не представляется возможным произвести расчет, предъявить абонентам к оплате сумму, составляющую стоимость услуг, и перечислить эту сумму, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 N А50-9443/06 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в переводе жилых помещений в состав нежилыхПозиция суда: Основания для отказа в переводе помещения из жилого в нежилое у администрации отсутствовали, поскольку предпринимателем был представлен полный пакет документов, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 N А60-14895/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части уплаты налога на прибыль в сумме 311612 рубПозиция суда: Поскольку обществом не представлено доказательств обоснованности убытков, полученных при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 N А76-7359/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Дом сорок четыре" и об обязании ИФНС России по г.Москве аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРПозиция суда: Производство по делу о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ правомерно прекращено в связи с неподведомственностью, поскольку деятельность как заявителя, так и ТСЖ не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-33858/03-94-346 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения, зарегистрированного Федеральной регистрационной палатой Московской области, к договору аренды, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Сергиево-Посадского района Московской области, в лице председателя Кузнецова СВ. и ООО "ГриГ" и обязав ООО "ГриГ" освободить часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д.187, пом.66Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды помещения, поскольку, заключая соглашение о продлении договора аренды, КУИ действовал в пределах своей компетенции и превышения полномочий не допускалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А41-К1-10249/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5386751 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты по завышенным тарифам поставленной электроэнергии по договоруПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, возникшее в результате оплаты по завышенным тарифам поставленной электроэнергии, т.к. решением энергетической комиссии для истца был установлен тариф на электрическую энергию в размере 83 коп./кВтч, а истец производил оплату согласно указанному энергоснабжающей организацией тарифу 124 коп./кВтчИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-76408/05-46-575 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2620396 руб. 50 коп. долга за услуги по очистке канализационных вод муниципального жилого фонда и организаций Маймаксанского округа поселка 23-го лесозавода, оказанные по договору в период с августа 2005 года по февраль 2006 года, 160048 руб. 21 коп. процентов за период просрочки оплаты и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании долга за услуги по очистке канализационных вод муниципального жилого фонда и организаций, оказанные по договору, так как для определения количества электрической энергии, потребленной непосредственно насосами, перекачивающими стоки, из общего объема потребленной КНС электроэнергии необходимо вычесть количество электроэнергии, израсходованной на отопление и освещение КНСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 N А05-4983/2006-32 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и взыскании 1233892 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, так как в соответствии с уставом, арендодатель имеет право самостоятельно сдавать в аренду и арендовать имущество в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 N А42-1270/2006 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 392 рублей задолженности за охранные услуги, оказанные по договору и 5 765 рублей 22 копеек пенейПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за охранные услуги и пеней удовлетворены, поскольку суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему охранных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2007 N А17-361/13-2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 103 972 рубля 92 копеек долга за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с отдела внутренних дел долга за потребленную электрическую энергию, установив, что выделенные ответчику помещения на его балансе не состоят
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 N А58-1155/2006-Ф02-6354/06-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в пятидневный срок восстановить и подключить сети водопровода и канализации к принадлежащим истцу нежилым помещениям площадью 142,65 квадратного метраПозиция суда: Исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании коммуникационными сетями водопровода и канализации и подключить указанные сети к нежилому помещению, находящемуся в собственности истца, при этом в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями отказано в связи с тем, что такое требование не может быть рассмотрено в рамках негаторного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2007 N А11-18730/2005-К1-14/771/17 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 4-й квартал 2005 года и январь - сентябрь 2006 года в сумме 2 011 642 рублей 30 копеек и 117 200 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом суд не принял во внимание ссылку ответчика на ст.14 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", т.к. на момент подписания договора аренды данный нормативный акт не действовалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2007 N А11-3594/2006-К1-2/220 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23472 руб. неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии на основании п.8.1 договораПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ответчик допустил превышение договорной величины электропотребления, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с предпринимателя неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 N А50-10610/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 86985 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неуплаты ответчиком платежей на содержание и эксплуатацию жилья, капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов за период с 2003 года по 2005 годПозиция суда: Поскольку доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений в кондоминиуме либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества жилого дома, суду представлено не было, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 N А60-6370/2006-С3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, имеется ли вина ТСЖ в том, что в жилом доме не обеспечен плотный притвор тамбурных дверейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 N А56-21111/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении лесхоза к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда не имелось правовых оснований для применения к названным отношениям положений ст.2.9 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 N Ф09-11706/06-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 557 190 рублей 25 копеек, составляющих стоимость предоставленных во исполнение договора в период с января по май 2005 года коммунальных услугПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с муниципального учреждения стоимости предоставленных коммунальных услуг, т.к. анализ документов не позволяет установить, что администрация муниципального образования произвела погашение имеющейся у учреждения задолженностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 N А19-6377/06-53-Ф02-7252/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 85 528 рублей 35 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданнойПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что при расчетах ответчика с энергоснабжающей организацией должны применяться тарифы, установленные для населения, являющегося фактическими потребителями тепла, поскольку ответчик выполняет роль посредника в отношениях между теплоснабжающей организацией и населениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2007 N А11-7415/2005-К1-10/388 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 304 889 рублей 24 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной с 01.01Позиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что при расчетах ответчика с энергоснабжающей организацией должны применяться тарифы, установленные для населения, являющегося фактическими потребителями тепла, поскольку ответчик выполняет роль посредника в отношениях между теплоснабжающей организацией и населениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2007 N А11-7406/2005-К1-10/385 
• Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания прекращения подачи электроэнергии согласованы сторонами в двустороннем порядке и применимы после ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2007 N А12-3084/06-С43 N 16008/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 58537 рублей 29 копеек задолженности за электрическую энергию, переданную с марта по апрель 2005 года, и 5951 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования РОСИНКАС в части взыскания основного долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2007 N А43-4412/2006-20-74 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения, суд правомерно исходил из того, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2007 N А14-4433-2006/255/14 
• Предмет иска, заявления: о выселении ООО "СТС-Консалтинг" из нежилого помещения площадью 226,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 37а, литера ДПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения, так как при оформлении договора аренды не был соблюден установленный порядок сдачи объектов недвижимости, находящихся на балансе Министерства обороны Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2007 N А56-9215/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании редакции договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, не соответствующей законодательству Российской Федерации и постановлению Правительства Республики Саха в части применения формул укрупненных расчетов для объектов, выполненных в соответствии с техническими проектами и обязании ответчика производить расчет потребленной теплоэнергии для объектов, выстроенных по техническим проектам на основании данных технического проектаПозиция суда: Рассматривая спор о признании редакции договора на поставку тепловой энергии в горячей воде не соответствующей законодательству в части применения формул укрупненных расчетов для объектов, выполненных в соответствии с техническими проектами, суд расчет к договору принял и изложил в редакции ответчика, поскольку он соответствует методическим указаниям по определению технических показателей при расчете тарифов на тепловую энергию, утвержденную постановлением правительства субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2007 N А58-1412/2004-Ф02-6576/06-С2 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа по пункту 2.1 договораПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа на условиях истца, так как выделение истцу общего объема газа произведено ответчиком в соответствии с пунктами 4, 5, 9, 19, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2007 N А13-2275/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 891 045 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, поставленной для нужд отопления жилищного фонда в период с декабря 2005 года по февраль 2006 годаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно обязал ответчика оплатить имеющуюся задолженность, составляющую разницу в тарифах на коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2007 N А28-4274/2006-74/9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газаПозиция суда: Рассматривая иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа, суд указал на обоснованность мотивов ответчика о том, что условия договора, предусматривающие внесение авансовых платежей, обусловлены необходимостью ответчика приобретать газ и оплачивать его аналогичным способом, кроме того, условие об авансовых платежах за поставку газа является типовым и включается во все договоры газоснабжения, заключаемые газоснабжающей организацией со всеми абонентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2007 N А29-1559/2006-1э 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 87404 руб. 49 коп., в том числе основного долга в сумме 77000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10404 руб. 49 копПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора купли-продажи, указав, что согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2007 N А35-3851/06-с14 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа ГУИОНПозиция суда: Дело передано для рассмотрения по существу, поскольку оснований для оставления его без рассмотрения не было, в связи с тем, что право председателя ТСЖ подписывать от имени товарищества документы вытекает из положений закона, а документами, подтверждающими, что данное лицо является председателем ТСЖ, служат соответствующие решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества, что было представлено судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 N А56-8207/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга "О передаче объектов недвижимости в доверительное управление" в части включения в приложение к данному распоряжению пункта 2, указывающего на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 27, литера, подлежащее передаче в доверительное управлениеПозиция суда: Суд отказал в иске заявителю о признании недействительным распоряжения КУГИ г.С-Петербурга от 02.11.2005 N 1567-рк "О передаче объектов недвижимости в доверительное управление" в части включения в приложение к данному распоряжению пункта, указывающего на здание, подлежащее передаче в доверительное управление, так как договор аренды прекращен в результате отказа КУГИ от его исполнения и является правомерным на основании распоряжения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 N А56-58426/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права оперативного управления на нежилое здание общей площадью 301,7 кв.м с кадастровым номером 78:16126:0:16, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Тярлево, ул.Луговая, д.15, литПозиция суда: Суд признал за истцом право оперативного управления на нежилое здание, так как высшие учебные заведения Министерства образования Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 N А56-26285/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" 4 087 516 рублей 48 копеек задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению и снабжению горячей водой, признав обоснованным применение истцом при расчете общей стоимости тепловой энергии, потребленной муниципальным учреждением, тарифа, установленного постановлением РЭК, с учетом как стоимости тепловой энергии, так и стоимости услуг по передаче тепловой энергии в размере ставки по оплате потерьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2007 N А33-7637/2006-Ф02-7048/06-С2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за предпринимателем Мицуковой И.А. права собственности на 2/3 в праве собственности на нежилое помещение 3/1 общей площадью 111,9 кв.м под литерой А, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Кирова, д.5, а за предпринимателем Павловой А.С. - 1/3 в праве собственности на данное помещениеПозиция суда: Поскольку судами при рассмотрении дела не были приняты во внимание нормы жилищного законодательства (ст.ст.2, 22-24 ЖК РФ), которыми установлен исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых, судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 N А76-7195/06-9-216 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117801 руб. 64 копПозиция суда: Установив, что страховой случай наступил в период действия договора страхования имущества, наличие и размер убытков подтверждены материалами дела, суды правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 310, 965 ГК РФ, взыскали с ответчика в пользу истца сумму ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 N А60-10190/06 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 48358 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Барышникова, 21 "а" и 31 "а", за октябрь 2004 года по договорамПозиция суда: Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров возмездного оказания услуг, и данный отказ допускается законом, заключенные между сторонами договоры являются расторгнутыми, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 N А71-665/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского бюджета, поэтому покрытие убытков от реализации услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению населения обоснованно отнесено судом к целевому финансированию для определения права на спорную льготу, заявление предприятия о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 N А47-1878/06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Поскольку спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского бюджета, покрытие убытков от реализации услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению населению обоснованно отнесено судом к целевому финансированию для определения права на спорную льготу, установленную п.6 ст.381 НК РФ, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 N А47-1879/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что заявителем допущены нарушения п.п.1.2, 2.1, 2.1.1, 4.8 СанПин 42-128-4690-88 и ст.ст.2, 11, 21 ФЗ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вывод судов о наличии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 N А60-17957/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8315397 руб. 45 коп. убытков в виде неполученной прибыли, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения договора энергоснабженияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в виде неполученной прибыли, причиненных односторонним отказом от исполнения договора энергоснабжения, отказано, поскольку суд исходил из того, что возмещение упущенной выгоды - неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, правилами для ответственности по договору энергоснабжения не предусмотреноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 N А51-7677/06-36-229 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного праваПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание, поскольку отсутствуют доказательства, предусмотренные статьей 30 Закона РФ от 03.07.91 N 5331-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", по которым сделки приватизации здания признаются недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 N А51-2328/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и понуждении принятия объектов в муниципальную собственностьПозиция суда: Суд удовлетворил заявление прокурора об обязании ответчика принять объекты недвижимости в муниципальную собственность, поскольку порядок передачи объектов в муниципальную собственность не предусматривает передачу только технически исправных жилых объектов, поэтому ответчик обязан их принять в муниципальную собственностьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 N А73-4360/2006-29 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Рождественский бульвар, д.10/7, стр.1Позиция суда: Требования о выселении ответчика из квартиры удовлетворены, поскольку суд установил, что ответчик владеет спорным помещением без установленных законом оснований, т.к. заключенный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорное помещение является жилым и доказательств его перевода в нежилой фонд не представлено, в связи с чем его использование в качестве нежилого помещения не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2007 N А40-25133/06-85-184 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.3, 5.2, 6.5 договора энергоснабжения, заключенного между Обществом и муниципальным учреждением "Центральная районная больница Беломорского района"Позиция суда: Суд признал недействительными подпункты договора энергоснабжения, которыми предусмотрены авансовые платежи с установлением сроков уплаты, указав на несоответствие в данном случае указанных условий договора положениям, предусмотренным пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2007 N А26-1419/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 938504 руб. 22 коп и об обязании ОАО "Мосэнерго" производить расчеты стоимости тепловой энергии с применением тарифа для группы потребителей "население"Позиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение в виде переплаты по договору энергоснабжения, поскольку истец не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии, а лишь выполняет роль посредника в отношениях между ответчиком и населением, которое является фактическим потребителем тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2007 N А40-7405/06-26-78 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Социальные инвестиции" не чинить препятствия в подаче электроэнергии РОИС на 6-й этаж административного здания по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.13, а также устранить всякое вмешательство и навязывание истцу заключать договоры по эксплуатации нежилых помещений по указанному адресуПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании не чинить препятствия в подаче электроэнергии на 6-й этаж административного здания, т.к. ответчик, согласно представленному уставу, не отвечает признакам энергоснабжающей организации, в связи с чем обоснованно указал на то, что ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика подавать истцу электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2007 N А40-26416/06-53-225 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 564 рублей 15 копеекПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2007 N А33-10713/2006-Ф02-7128/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о возмещении 420 215 рублей 88 копеек убытков, возникших вследствие предоставления в 2002 - 2005 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Требования о возмещении убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворены за счет казны РФ, поскольку источником финансирования льгот является федеральный бюджет и причиной убытков истца - недостаточное выделение денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении льгот, при этом из предъявленной ко взысканию суммы исключена сумма НДСИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2007 N А43-5230/2006-25-113 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 651 145 рублей 56 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в марте - мае 2005 года, и 19 523 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано, поскольку у истца отсутствует какое-либо право на объект (здание и оборудование котельной), в результате работы которого вырабатывается тепловая энергия, а также право владельца продавать теплоэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2007 N А43-21451/2005-5-748 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1475259 руб. 70 коп., в том числе 991830 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период и 483429 руб. 44 коп. пеней, на основании договора аренды нежилого помещения и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения, так как КУГИ, рассчитывая за оспариваемый период арендную плату в полном объеме, должен доказать, что предприятие, относившееся к льготной категории арендаторов, перестало соответствовать хотя бы одному из требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2007 N А56-14487/2004 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 324465 руб. 05 коп. долга за коммунальные услуги по договоруПозиция суда: Суд частично отказал в иске о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов, т.к. суд не установил факт оказания истцом ответчику услуг по вентиляцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 N А40-46166/05-46-342 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "ДСК "Город" на одноэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Хрустальная, д.5, а также обязании последнего передать данный объект товариществу "Хрустальный"Позиция суда: Вывод суда о том, что центральный тепловой пункт не является собственностью заявителя, поскольку не относится к общему имуществу собственников квартир жилого дома нельзя признать обоснованным, т.к. из актов приема-передачи и технического паспорта видно, что жилой дом и здание центрального теплового пункта были переданы заявителю как единое целое, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 N А50-11060/2006-Г-15 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить обязательства по договору по передаче нежилых помещений общей площадью 675,6 квадратного метра, в том числе 259,4 квадратного метра под кафе и 416,2 квадратного метра под магазин, в доме, расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Франко, дом 10Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований об обязании выполнить обязательства по договору по передаче нежилых помещений, суд исходил из того, что нежилая часть объекта реконструкции не введена в эксплуатацию, поэтому она не может быть передана истцу, поскольку условиями контракта установлено, что предприятие обязано передать истцу причитающуюся ему площадь после ввода объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2007 N А79-15715/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 119904 рубПозиция суда: Несмотря на незаключенность договора подряда в силу несогласованности всех его существенных условий, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, т.к. заказчик результаты выполненных работ принял, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости работ, однако не оплатил ихОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 N А60-11039/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о назначении административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежащим исполнению предписания административного органаПозиция суда: Поскольку в нарушение типового договора найма, общество с нанимателей взимало оплату за капитальный ремонт жилых помещений, и при этом отдельной строкой в извещении на оплату жилья расходы по капитальному ремонту не выделялись, что привело к обману потребителей (нанимателей) относительно структуры платы за жилое помещение, привлечение к ответственности по ст.14.7 КоАП РФ правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 N А60-17739/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления главного государственного инспектора и о привлечении к ответственности, установленной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 N А50-15586/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 129 002 рублей 14 копеек задолженности за услуги, оказанные в январе - марте 2005 года на основании договора на прием сточных водПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора на прием сточных вод, удовлетворены частично, при этом суд сделал вывод о том, что объем фактического сброса стоков должен рассчитываться по данным баланса водопотребления и водоотведения абонентаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2007 N А11-3216/2005-К1-5/163 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку регистрация права собственности ответчика на спорное здание произведена на законном основании, право собственности...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 N А56-9639/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несоответствующими действующему законодательству пунктов 6.9, 6.9.1, 6.9.2, 6.9.3, 6.9.4, 6.10 договора энергоснабжения и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение на предложенных условияхПозиция суда: Дело по иску о признании несоответствующими действующему законодательству пунктов договора энергоснабжения и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение на предложенных условиях направлено на новое рассмотрение, так как суд фактически не дал правовой оценки установленному сторонами порядку определения размера неустойки за превышение потребления электроэнергии и мощности сверх договорных объемов и за невыбор договорных объемов, а также соответствию указанной ответственности понятию неустойки, определенной ст.330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2006 N А08-2327/06-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области 177248 руб. 19 коп. убытков, связанных с предоставлением в декабре 2004 года инвалидам, проживающим на территории Курской области, льгот по оплате сжиженного газа, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд взыскал убытки с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в связи с невозмещением расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате сжиженного газа, предусмотренных Федеральным законом N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", указав, что ОАО неправомерно определило размер ущерба с учетом НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2006 N А35-2464/05-С13 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 652674 рублей стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию жилищного фондаПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы об оказании услуг документально не подтверждены и не признаны МУ ЖКХИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2006 N А12-1201/06-с25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного по договору аванса в размере 600000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 руб. 33 коп., а всего 600183 руб. 33 копПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение в виде перечисленного по договору подряда аванса, поскольку работы по договору не были выполнены надлежащим образом и не были приняты заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 N А41-К1-8314/06 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Вятской торгово-промышленной палате по делу и о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: город Москва, улица Дубининская, дом 32, площадью 456,3 квадратного метра, и город Москва, Дмитровское шоссе, дом 72, площадью 227,1 квадратного метраПозиция суда: Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что из сферы арбитрабельности исключены споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений, в то время как правоотношение, связанное с регистрацией договора аренды недвижимого имущества, имеет публично-правовой характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2006 N А28-8020/2006-46/2 
• Договор аренды земельного участка с первоначальным собственником объ- екта недвижимости администрацией не заключен, поэтому новый собствен- ник вправе реализовать свое преимущественное право на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2006 N Ф08-6581/2006 N А32-9454/2006-51/109 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании убытков в размере 238000 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о расторжении договора аренды, о взыскании убытков и взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд указал, что согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, а поскольку договор аренды зарегистрирован не был, то обоснованно признан судом незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2006 N А35-2263/06-С13 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении арендованного имущества - нежилых помещений общей площадью 165,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, д.59, и передаче их по акту приема-передачи истцуПозиция суда: Удовлетворяя иск об освобождении арендованного имущества - нежилых помещений и передаче их по акту приема-передачи истцу, суд указал, что в соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2006 N А54-2201/2006-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управы Пресненского района г.Москвы и государственного унитарного предприятия ДЕЗ Пресненского района, выразившего в уклонении от текущего содержания и ремонта теплосетей, обеспечивающих теплоснабжение зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Никитский бульвар, д.11, стр.1-4 и подготовке указанных теплосетей к сезонной эксплуатацииПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от текущего содержания и ремонта теплосетей, исходила из того, что суду необходимо выяснить, кому принадлежит земельный участок, под которым расположены инженерные коммуникацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2006 N А40-9355/06-130-93 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4736362 рубПозиция суда: Поскольку отключение электроснабжения, повлекшее прекращение подачи электроэнергии на производственные объекты истца произошло в электросетях ОАО по причине ошибочных действий персонала, что свидетельствует о виновных действиях последнего и нарушении прав истца на бесперебойное получение электрической энергии, необходимой для обеспечения безопасной эксплуатации производственных объектов истца, исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2006 N А60-9475/05-С3 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими в части Закона Воронежской области N 36-ОЗ от 02.06.2005 "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и (или) иных коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2006 N 14-Г06-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 577384 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате и охранным услугам на основании договора аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 46114 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и охранным услугам на основании договора аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ недействительный договор аренды не порождает никаких последствий, том числе и в части уплаты арендной платы и коммунальных платежей, о чем заявлен искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2006 N А62-9908/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого подвального помещения, находящегося в административном здании, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.Багратиона, д.4, незаключенным и об обязании ответчика освободить указанное помещение и о взыскании неосновательного обогащения в размере 95943 руб. 28 коп. и расходов, понесенных в связи с выполнением топографо-геодезических работПозиция суда: Судебные акты отменены в части удовлетворения требований ОАО о взыскании с ИП неосновательного обогащения, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, так как договор аренды является незаключенным, то есть фактически несуществующим, в связи с чем применение его условий к отношением сторон является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2006 N А62-9544/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления и взыскания за 2002-2003 годы налога на прибыль в сумме 8927377,08 руб., соответствующих пеней, НДС в сумме 706731,33 руб., налога на рекламу в сумме 26551,11 руб., налога на имущество в сумме 14207 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1785475,40 руб., и по ст.123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 8354,4 рубПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления и взыскания НДС, т.к. налогоплательщиком соблюдены требования подп.1 п.2 ст.171 НК РФ, поскольку спорные суммы НДС были уплачены в отношении товаров, приобретаемых для осуществления налогооблагаемых операций, фактически использовавшихся в производственной деятельности, и списанных по объективным причинам - износ и неисправностьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2006 N А40-20791/06-118-198 
• Предмет иска, заявления: о признании его незаключенным в части обязательства заключить договор на оказание коммунальных услуг после перехода права собственности на предмет договораПозиция суда: Суд отказал в иске о признании незаключенным договора аренды с правом выкупа административного здания в части обязательства заключить договор на оказание коммунальных услуг после перехода права собственности на здание, поскольку истец не доказал нарушения его прав наличием данного условия в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2006 N А41-УК1-18852/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью "Гефест-98" из нежилого помещения общей площадью 87 кв.м по адресу: Москва, ул.Борисовские пруды, дом 14 корпус 1, в связи с прекращением договора арендыПозиция суда: Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, поскольку истец воспользовался правом отказа от договора аренды указанного помещения, заключенного на неопределенный срок, и на основании ст.610 ГК РФ направил ответчику уведомление об отказе от договора, в связи с чем договор считается прекращенным и оснований у ответчика занимать спорное помещение на дату разрешения спора не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2006 N А40-37016/06-77-299 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 173740177 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения за период с мая по октябрь 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил первоначальное требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения, так как довод ответчика о том, что в спорный период он не потреблял тепловую энергию по договору, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ им не доказано обратноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А66-8934/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения МУП "АПК" на здание теплового пункта, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Квартальная, дом 4, и признании МУП "ТС" утратившим право хозяйственного ведения на указанное зданиеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения истца на здание теплового пункта, так как согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, регистрация в отношении спорного имущества не была проведена, следовательно, право хозяйственного ведения на это имущество у истца не возникло, признание права в судебном порядке возможно только в отношении существующего праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А05-6863/2006-24 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Управления имуществом предоставить в ГУ ФРС договор аренды для государственной регистрацииПозиция суда: Поскольку заявитель предъявил два требования - о принятии решения о государственной регистрации договора аренды и об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды, суд же, удовлетворив требование об обязании произвести регистрацию договора, не разрешил требование о принятии решения о регистрации договора аренды N 1962-А от 26 мая 2004 года и, соответственно, не принял по нему решения, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 N А33-33812/2005-Ф02-6860/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "ЖЭТ " 347791 руб. 81 коп. долга за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Согласно представленным в материалы дела доказательствам неблагоустроенный жилой фонд, население которого снабжается водой через уличные водоразборные колонки, принят на коммунальное обслуживание ответчиком и, следовательно, осуществление водоснабжения проживающего в нем населения является его обязанностью, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2006 N А60-23628/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281823 руб. 48 коп. в счет возмещения затрат на неотделимые улучшения и текущий ремонт нежилого помещенияПозиция суда: Согласно договору аренды помещение передавалось в состоянии, пригодном для использования по назначению, все виды работ, их перечень и стоимость с арендатором не согласовывались, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2006 N А50-7301/06 
• Основным видом деятельности ОАО является газоснабжение потребителей и оперативное управление газораспределительными системами, которые нахо- дятся в собственности указанного общества (транспортировка газа трубопроводом), т.е. в сфере деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2006 N Ф08-6666/2006 N А32-8905/2006-3/236-29АЖ 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска и прекращая производство по делу в части возврата арендной платы, суд мотивировал судебный акт незаключенностью договора аренды вследствие отсутствия его государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N А75-3738/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1313 руб. 34 коп. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд указал, что в спорный период потребление ответчиком питьевой воды произведено без соответствующих средств измерений, предусмотренных договором, в связи с чем, произведя учет количества потребленной воды расчетным путем, предприятие обоснованно руководствовалось положением договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2006 N А48-958/06-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22518877 рублей 59 копеек убытков в виде неполученных доходов от сдачи в аренду помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов от сдачи в аренду помещений, так как истцом не доказано причинение убытков в заявленном размере и, что имеется причинная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 N А55-2069/2006-24 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения в результате порыва труб водоснабжения, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом состава правонарушения, указав, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вредаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N А27-11467/2006-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период в размере 421514руб. 87 копПозиция суда: Суд отказал ТСЖ в иске о взыскании обязательных платежей на содержание и ремонт общей площади, т.к. истцом доказательств фактического несения данных расходов и их размера в материалы дела представлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 N А40-2667/06-138-24 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды, заключенного между администрацией города Твери и ОбществомПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды, так как регистрирующий орган правомерно отказал в удовлетворении заявления о регистрации права на новый объект недвижимости, являющийся частью объекта, права на который зарегистрированыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А66-2469/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тверь, Тверской проспект, д.12Позиция суда: Суд удовлетворил требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в виде выселения ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения, так как в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А66-3969/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из незаконно занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, Шлиссельбургское шоссе, д.199Позиция суда: Суд удовлетворил требование о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения, так как договор аренды прекратил свое действие вследствие отказа КУГИ от договора на основании статьи 610 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А56-44208/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722862,96 руб. задолженности по договору за поставленную в период с ноября 2004 года по май 2005 года тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, так как материалами дела подтвержден факт самовольного подключения третьей очереди жилого дома к теплосетям, находящимся на балансе ответчика, а также его согласие на оплату дополнительных нагрузокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А56-30825/2005 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, внести в указанный договор пункт 4.9 в редакции истца: "Абонент удерживает 1,3% от суммы оплаты за кассовое обслуживание пользователей, проживающих в обслуживаемом абонентом жилом фонде"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска по преддоговорному спору об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, поскольку предлагаемая истцом редакция пункта договора не предусмотрена императивными нормами права, действующими в момент заключения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 N А58-2106/06-Ф02-6859/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 163334533 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, суд указал, что в соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2006 N А62-1129/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: металлический гараж - литера В7, площадью 25,5 кв.м, размер 3,402,60, 1991 года постройки, расположенные по адресу: г.Курск, ул.Золотая, д.13Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что спорный гараж был построен арендным предприятием в период аренды, то есть уже на средства самого арендного предприятия, в связи с чем гараж является собственностью этого предприятия, а не государственной собственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2006 N А35-3414/06-С6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240000 рублей убытков и обязании ответчика исполнить обязательство по подключению коммуникаций зданияПозиция суда: При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП, ООО, некоммерческое партнерство "Зинина-1"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 N А65-33110/2005-СГ2-4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85345 руб. - убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии, понесенных в связи с выполнением работ по нормализации горячего водоснабжения домаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что требования СниП не нарушались, суд апелляционной инстанции правомерно отверг со ссылкой на условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 N А12-8283/06-С7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта " и Об обязании должника" и обязать устранить допущенные нарушения, составленный судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Марасановым С.АПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя об освобождении нежилых помещений, т.к. к моменту составления оспариваемого акта предельный срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2006 N А40-29138/06-144-198