Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 164 165 166 167 [168] 169 170 171 172 ... 197 »
• Выводы суда носят предположительный характер, в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел доказательства, на основании оценки которых он пришел к выводам, изложенным в мотивировочной части постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 N Ф08-2934/2007 
• Суд признал недействительным отказ УФРС в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на жилое помещение, т.к. отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы ГУП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 N А56-51726/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 177006,85 руб., в том числе 103356,10 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок и 73650,75 руб. пенейПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и пеням, суд сделал вывод о том, что право пользования земельным участком возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2007 N А64-4732/06-7 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения общей площадью 608,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.III Интернационала, 2 и об обязании ответчика освободить занимаемое помещениеПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части освобождения помещения, указав, что в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2007 N А09-6600/06-4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5172478 руб. 63 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск ЖЭКа к обществу о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, т.к. ЖЭК не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии, а лишь играет роль посредника в отношениях между обществом и населением, которое является фактическим потребителем тепловой энергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А40-54966/06-150-338 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды муниципальных нежилых помещений, по докладу судьиПозиция суда: Суд признал договор аренды муниципальных нежилых помещений недействительным (ничтожным), поскольку спорное имущество, в отношении которого заключен договор, является объектом федеральной собственности, а у органа местного самоуправления отсутствует право управления и распоряжения объектами федеральной собственности, в том числе право сдачи этих объектов в аренду
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2007 N А06-1711/1-8/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 5563,3 кв.м, условный номер объекта 26763, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5 корп.1 и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Северный город XXI" в пользу Российской Федерации нежилого здания площадью 5563,3 кв.м, условный объекта 26763, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.1, путем выселения ООО "Северный город XXI"Позиция суда: Суды правильно пришли к выводу о том, что спорное здание выбыло из владения собственника по его воле, в силу чего у истца отсутствует право на истребование спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А40-5993/06-85-446 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности на строение по адресу: 109125, г.Москва, Волгоградский проспект, д.73, выданного ЗАО "Инвест-ДА", недействительным и о государственной регистрации права собственности АВ 056388 и 77 АВ 056386 на строения и по адресу: 109125, г.Москва Волгоградский проспект, д.73, выданное ООО "Мосбилдинг", недействительнымиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконной передачу зданий в уставной капитал обществ, т.к. истец не является участником (акционером) обществИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А40-82102/05-131-681 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3005484 руб. 60 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период, 46971 руб. 86 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выставленные истцом платежные требования были оплачены ответчиком частично, при этом отборы проб сточных вод были произведены истцом надлежащим образом, плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ начислена в соответствии с Порядком взимания платы, установленным администрацией города, суд удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 N А50-5687/06-Г28 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7849413 руб. 47 коп. задолженности, 591960 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, процентов по договору об отпуске горячей, питьевой воды и приеме сточных вод, т.к. материалами дела установлено, что оплата ответчиком производилась несвоевременноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 N А76-19296/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании подвальных помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, д.69, корп.2, площадью 88,8 кв.м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, истребовании у ответчика вышеуказанных помещений подвала, взыскании с министерства по управлению имуществом неосновательного обогащения в сумме 491469 руб. 12. копПозиция суда: Поскольку суд, устанавливая факт отсутствия причинно-следственной связи для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не указал, о взаимосвязи каких юридических фактов идет речь, а также не обосновал данный вывод ссылками на нормы права, постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 N А60-20780/06-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации за ЗАО "Константа" машиномест, расположенных по адресу: г.Москва, 1-й Неопалимовский переулок, д.8Позиция суда: Арбитражные суды оценили принятые в качестве доказательств материалы дела и пришли к выводу об отсутствии оснований возникновения у истца права на спорные нежилые помещения, предусмотренных в ст.218 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А40-29745/06-63-134 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения органа, оформленного письмом за и об отказе в регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество общей площадью 2963,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новорязанская, д.27, стр.1Позиция суда: Арбитражным судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган представлена выписка из технического паспорта БТИ на объект недвижимости, спорный объект недвижимости является нежилым зданием, не относящимся к объектам культурного наследия, в связи с чем отказ в регистрации права собственности был признан незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А40-78146/06-12-445 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли-продажи здания общей площадью 9020 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Лубянский проезд, д.27/1, стр.1, заключенный между ОАО "НТЦ Содружество МВД РФ" и ООО "Фибес" и о применении последствия недействительности договора купли-продажи в виде двусторонней реституции, путем возврата в собственность ОАО "НТЦ Содружество МВД РФ" здания общей площадью 9020 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Лубянский проезд, д.27/1, стр.1, и возврата ООО "Фибес" оплаченных им по договору денежных средствПозиция суда: Дело о признании недействительным договора купли-продажи здания было передано на новое рассмотрение, поскольку, разрешая вопрос об отнесении спорного договора к крупной сделке, суд не проверил доводы истцов о том, что стоимость отчуждаемого здания превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и о том, что решения о его продаже обществом не принималось, и отказал в иске только на том основании, что истцы не являются акционерами общества, поскольку передали свои акции по договорам купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А40-36258/06-132-216 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ильинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" и о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с января 2004 года по декабрь 2004 года в размере 135718732 руб. 77 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, так как судом не был исследован вопрос о наличии законных оснований для установления ответчику индивидуального тарифа по оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А41-К1-24111/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим решения Правления Региональной энергетической комиссии Кировской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим решения ответчика об утверждении для заявителя тарифа на тепловую энергию, поскольку ответчик обоснованно исключил из необходимой валовой выручки заявителя сумму излишне полученной выгоды и не учтенной при утверждении тарифаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2007 N А28-10795/2006-534/30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзаца 1 пункта 3.2.4, подпункта "г" пункта 3.3.3 и пункта 3.5.4 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного ответчиком с муниципальным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть "Резинотехника"Позиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании недействительным условия договора купли-продажи тепловой энергии, заключенного ответчиком с потребителем о прекращении подачи энергии, поскольку договор и действующее законодательство предоставляют право ответчику прекращать подачу энергии потребителю в случаях ее неоплатыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2007 N А39-4541/2006-403/16 
• Суд отказал в удовлетворении иска ФГУП о признании недействительной сделки по реализации нежилых сданий, т.к. разрешение собственника на продажу зданий получено до заключения сделки
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 N А56-19377/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченой арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения, поскольку договор...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 N А56-41580/2006 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать в собственность истцу отдельное помещение общей площадью 27,9 кв.м доли собственности инвестиционной стоимостью 121086 руб. в доме 40 по ул.Партизанская, г.МоскваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N А40-65689/06-85-484 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Монолит" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 47948 руб. 93 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик пользовался спорным помещением в заявленный в иске периодИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N А40-61417/06-138-419 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 распоряжения префектуры ЦАО г.МосквыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что РОИС не доказало, нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его законных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N А40-24041/06-149-169 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действий администрации Октябрьского района г.Красноярска при сносе строения магазина, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Гусарова, 30д, незаконнымиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незакоными действий администрации по сносу здания, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, суд нарушил требования ст.270 АПК РФ, так как резолютивная часть постановления не содержит выводов об отказе в удовлетворении требований заявителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2007 N А33-29118/2005-Ф02-2830/2007 
• Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 11,4 кв.м, находящееся по адресу: п.Трудовое, ул.Лермонтова, 36Позиция суда: Поскольку в переходный период органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации в области решения вопросов социальной поддержки населения, суд правомерно счел, что отдел социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края занимает помещение по адресу: пос.Трудовое, ул.Лермонтова, 36, на предусмотренных законом основаниях и отказал истцу в удовлетворении его требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2007 N А51-9982/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации МО г.Владивосток, Управления финансов и экономики администрации г.Владивостока, администрации Приморского края, Департамента финансов администрации Приморского края 7106 рублей, составляющих сумму расходов, понесенных в результате предоставления в период с октября по декабрь 2004 года льгот по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения гражданам, подпадающим под действие ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и гражданам из подразделений особого риска в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании за счет казны РФ в лице Минфина расходов, понесенных истцом в результате предоставления льгот по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения гражданам, поскольку выделение средств из федерального бюджета на реализацию льгот произведено в полном объеме, однако средств недостаточно для компенсации фактически предоставленных истцом льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2007 N А51-11659/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8373 руб. 21 коп., в том числе 7368 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды нежилого помещения и 1004 руб. 41 коп. пеней за просрочку платежей и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: С учетом того, что организация является некоммерческой организацией, которой помещение предоставлено для использования в социальных целях, что вина организации в неисполнении обязательства не установлена, а допущенное ею нарушение обязательства по неуплате арендной платы нельзя признать влекущим значительные последствия для контрагента по договору, то кассационная инстанция посчитала, что в данном случае достаточных оснований для расторжения договора аренды не имелось, в связи с чем в иске в этой части, а также в выселении было отказано
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 N А56-20660/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением общей площадью 176,4 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 43, литера А, помещение 4НПозиция суда: Дело по иску об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением было передано на новое рассмотрение, поскольку, в нарушение требований ст.170 АПК РФ, в решении не указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом в отношении чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании арендуемым помещением, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 N А56-34315/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1100 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по содержанию жилого фондаПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании убытков, суд указал, что истец является самостоятельным субъектом ответственности за причиненный вред, поэтому не приобрел на основании ст.1081 ГК РФ права обратного требования к ответчикамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 N А05-12340/2006-4 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отзыву согласования на установку двух павильонов кафе, а также взыскании 1658755 руб. 09 коп. убытков и 1711880 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело о признании незаконными действий по отзыву согласования на установку двух павильонов кафе, а также взыскании убытков и упущенной выгоды, на новое рассмотрение, поскольку суд был обязан проверить, являются ли стороны юридическими лицами по законодательству РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 N А56-11945/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 81569 руб. 05 коп., в том числе 63341 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 18227 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Сабировская, д.37, литПозиция суда: Поскольку спорное имущество было сдано в аренду не собственником имущества и правомочий на сдачу указанного имущества КУГИ не давал, то договор аренды является недействительной сделкой по смыслу статьи 168 ГК РФ, поэтому суды правомерно удовлетворили требование КУГИ о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 N А56-24609/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Дело об оспаривании изменения величины арендной платы по договору аренды было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что ответчик, являясь арендодателем, вправе изменить размер арендной платы только в случае изменения нормативных актов определения величины арендной платы и этот размер должен им соответствоватьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 N А56-22861/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273544 руб. 09 коп., в том числе 226293 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды нежилого помещения и 47250 руб. 19 коп. пеней за просрочку платежей и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании арендной платы, суд пришел к выводу, что у ответчика не имеется обязанности вносить арендную плату за период, в который он фактически не пользовался помещениемИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 N А56-34336/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного здания, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание выбыло из владения РФ помимо воли государства, в материалах дела не представлено, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N А40-59925/06-85-445 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество: здание, расположенное по адресу: г.Москва, проезд завода "Серп и Молот", д.1/26, стр.2Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о выселении ответчика из здания, принадлежащего истцу, т.к. ответчик в полном объеме выполнил возложенные на него договором безвозмездного пользования обязательства, обеспечил выведение здания из аварийного состояния с приведением в рабочее состояние санитарно-технических служб, произвел капитальный ремонт здания, оплатил расходы истца по регистрации права собственности последнего на спорное здание, по доверенности истца получил свидетельство на право собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N А40-40211/05-52-349 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении ОАО "ПКФ "Магри" освободить здание, расположенное по адресу: Крондштадтский бульвар, д.5-аПозиция суда: Суд отказал в иске о понуждении освободить здание, поскольку факт внесения истцом права пользования зданием в уставный капитал в установленном порядке не оспорен и закону не противоречитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N А40-56367/06-50-425 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзаца 1 пункта 3.2.4, подпункта "г" пункта 3.3.3 и пункта 3.5.4 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного ответчиком с муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника "Позиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании недействительным условия договора купли-продажи тепловой энергии, заключенного ответчиком с потребителем о прекращении подачи энергии, поскольку договор и действующее законодательство предоставляют право ответчику прекращать подачу энергии потребителю в случаях ее неоплатыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2007 N А39-4693/2006-198/14 
• Суд отказал в удовлетворении иска ООО о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, т.к. ответчики вправе были распорядиться объектами, принадлежащими им на праве собственности, путем заключения...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2007 N А56-52238/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о понуждении к заключению договора на подачу воды и прием сточных вод на условиях, предложенных истцом и изложенных в протоколе урегулирования согласования разногласий к договору, суд указал, что ответственность сторон в договоре в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента является существенным условием договора и должна быть предусмотрена в договореОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А03-11360/2006-15 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд обоснованно с учетом положений Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" исходил из того, что стороны предусмотрели в договоре применение тарифов, установленных администрацией города, а основания для применения тарифов, установленных для бюджетных и прочих потребителей, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А03-6985/2006-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору энергоснабжения, суд, давая оценку заключенному между сторонами договору поставки газа, указал, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А75-7703/2006 
• Позиция суда: Дело по иску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещений с правом выкупа направлено на новое рассмотрение, так как у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу согласно п.6 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А70-5406/6-2004 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика передать истцу истребуемое торговое помещение, суд исходил из принадлежности истцу имущества на праве собственности, а также отсутствия правовых оснований пользования ответчиком этим имуществом в связи с истечением срока действия договоров аренды с прежним собственником и отсутствия государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А46-2292/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно положениям ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения, правила о котором распространяются также на взаимоотношения сторон при водоснабжении через присоединенную сеть, абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А27-5758/2006-3 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд обоснованно, в соответствии со ст.622 ГК РФ удовлетворил иск о возврате муниципального нежилого помещения, указав, что подписанный сторонами документ о продлении срока действия договора отсутствует, фактическое нахождение арендатора в помещении по истечении установленного договором срока свидетельствует о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А27-17001/2006-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения пристроенного здания швейного цеха литера Б2, 36, 37, 40 по адресу: город Ульяновск, улица 1-я Попова, дом 18Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что Предпринимателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт уклонения Фабрики от регистрации перехода права собственности на спорное имуществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 N А72-6713/06-23/383 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали МУП в рассматриваемой ситуации субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 N А41-К2-21962/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого подвального помещения общей площадью 110 квадратных метров, расположенных по улице Мира, 13 Центрального района города ВолгоградаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения ответчика подвального помещения и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции исходили только из факта недоказанности ответчиком обстоятельств об отнесении объекта к подвальному помещению, при этом, освобождая истца от доказывания существенных для дела обстоятельств, исключающих право собственности на общее имущество собственников помещений, расположенных в жилом домеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 N А12-13010/06-с16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1199814 руб. 72 коп., в том числе 815522 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 384291 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. ответчиков в сложившихся отношениях нельзя признать неосновательно обогатившимися за счет истца, поскольку энергоснабжающая организация получила денежные средства на основании исполненной ею сделки - договора энергоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 N А60-23738/05 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора передачи жилых домов на обслуживание и договора уступки права требованияПозиция суда: Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт избрания истца в предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке в качестве организации, управляющей многоквартирными домами и свидетельствующие о реальном исполнении ТСЖ функций управляющей организации, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора передачи жилых домов на обслуживание (в эксплуатацию) и договора уступки права требования отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 N А76-17010/2006-22-537 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 282802 руб. 29 коп. основного долга за прием и отчистку сточных вод и 58542 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку исковое требование предъявлено о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод и их очистке, оказанные на основании и в период действия договора, изменения в который стороны не внесли и доказательств о расторжении которого не представили, суд удовлетворил заявленные исковые требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 N А60-30135/06 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд, в нарушение ст.346.27 НК РФ, указывающей, что для отнесения помещения к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, необходимо установить совокупность условий: расположение в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, наличие обособленных помещений, оснащенных специальным оборудованием, признал спорное помещение обособленным, не исследовав вопрос о его оснащенности специальным оборудованием, в связи с чем решение отменено в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 N А07-26160/06 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить занимаемые помещения в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, Котлас, ул.Спортивная, д.36, общей площадью 406,6 кв.м, в том числе: на первом этаже здания помещения общей площадью 276,3 кв.м, на втором этаже здания помещения общей площадью 128,3 кв.мПозиция суда: Поскольку договор безвозмездного пользования помещением был расторгнут, а спорные помещения не были освобождены, то суды удовлетворили заявленные требования об обязании освободить помещения на основании ст.ст.301, 689, 699 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007 N А05-6662/2006-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 118733 рублей 58 копеек, составляющих сумму убытков в виде возмещения расходов по содержанию, ремонту и отоплению муниципальных жилых помещений в жилом доме по улице Хиросимы, а также просил возместить расходы по оплате услуг представителя 15000 рублейПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании убытков в виде возмещения расходов по содержанию, ремонту и отоплению муниципальных жилых помещений, поскольку в силу п.2 ст.16 ФЗ "О товариществах собственников жилья" неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения домовладельцев от участия в общих расходах на содержание и ремонт имущества в кондоминиуме
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 N А12-13008/06-С53 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2317846 руб. 24 коп. долгаПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга, поскольку в передаточном акте в разделе "Активы" не значится дебиторская задолженность, на которую указывает заявительИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 N А65-20973/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1010000 руб., в том числе реальный ущерб в сумме 10000 руб. и компенсация за нарушение нематериальных благ в размере 1000000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование своего требования о взыскании убытков (не доказан факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками), в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 N А40-45450/06-110-373 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10681188 руб. 85 коп., составляющих 10357032 руб. 01 коп. - долг по договору субаренды и 324156 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что договор аренды был прекращен по истечении срока его действия, а прекращение договора аренды влечет за собой прекращение договора субаренды, заключенного между сторонами, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание с ответчика арендных платежей по договору субаренды, действие которого прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 N А40-55406/06-102-48 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пенейПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды надлежащим образомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2007 N А82-2549/2006-17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенное строительством здание, расположенное по адресу: поселок Борисоглебский Ярославской области, улица ПервомайскаяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на не завершенное строительством здание, поскольку не доказан факт возникновения у истца права собственности на зданиеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2007 N А82-17666/2005-45 
• Доводы истца направлены на переоценку выводов судов и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по иному делу, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора, что в силу статей 16, 69 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 N Ф08-2088/2007 N А32-23479/2006-50/485 
• Исследовав имеющиеся в деле документы и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии непогашенной задолженности ответчика (абонента)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 N Ф08-2204/2007 N А53-15637/2006-С1-6 
• Доводы энергоснабжающей организации о возможности расчета энергопотребления за отчетный период неисправным прибором, искажающим количество энергии в сторону увеличения, отклонены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 N Ф08-2312/2007 N А01-192/2006-14-155/2006-5 
• Судебные акты о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию отменены ввиду неполного исследования представленных сторонами доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 N Ф08-2756/2007 N А32-16586/05-27/268 
• Поскольку ответчик не доказал факт отсутствия теплоснабжения принадлежащего ему помещения в спорный период, суд обоснованно взыскал с него стоимость поставленной энергии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 N Ф08-2844/2007 N А53-32420/05-С1-9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 136189,41 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец не представил доказательств обогащения ответчиком денежных средств, так как для подачи электроэнергии ответчик заключил договор с энергоснабжающей организацией, которой оплачивается энергия в установленных тарифахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2007 N А12-15407/06-с39 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Советская, д.69/22, общей площадью 483,9 кв.м, заключенного между ЗАО "Риск" и Остроумовой Н.Н и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска акционеров к обществу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, т.к. решение о заключении сделки по отчуждению магазина было одобрено советом директоров, общим собранием акционеров, а на момент рассмотрения спора по существу истцы уже не являлись акционерами обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2007 N А41-К1-6289/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на часть здания общей площадью 2404,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Товарищеский пер., д.19, стр.1, и обязании передать указанную часть здания на баланс ФГОУ МАГМУПозиция суда: Суд удовлетворил требования ФГОУ МАГМУ к Департаменту имущества о признании права федеральной собственности на часть здания и обязал передать указанную часть здания на баланс ФГОУ МАГМУ, т.к. право федеральной собственности на спорное имущество возникло на основании п.3 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 как на имущество, переданное к моменту разграничения государственной собственностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2007 N А40-69796/05-6-435 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Правовых оснований для отказа в иске не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2007 N А55-8527/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596188 руб. 71 коп., в том числе 538993 руб. 41 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в горячей воде на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за май, июнь 2006 года и 57195 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем иск о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2007 N А60-20013/06 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1719 руб. 91 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды и о расторжении данного договора и выселении ответчика из помещений подвала, 2а, 3-6 общей площадью 114,9 кв.м, расположенных по адресу: Калининград, пр.Победы, д.42Позиция суда: Отказывая в иске о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды, а также о расторжении договора аренды, суд указал, что незаключение договора на оказание услуг по теплоснабжению, на что указывал истец в претензии, направленной ответчику до обращения в арбитражный суд, не может служить основанием для применения меры ответственности, установленной условиями договора аренды, за неисполнение обязательства, предусмотренного данным договором, и для досрочного расторжения договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 N А21-2051/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 903577 руб. 12 коп. за выполненную в качестве подрядчика работу, 45178 руб. 86 коп. пени, а всего 948755 руб. 98 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность по договору подряда и отказал во взыскании неустойки, поскольку договор является незаключенным как не соответствующий требованиям ст.ст.432, 708, 740 ГК РФ, работы истцом выполнялись согласно утвержденным сторонами сметам, работы были приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству и частично оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2007 N А40-45028/06-137-35 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного права муниципальной собственности на подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, 48, и договора аренды названного помещения, заключенного сторонамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды подвального помещения жилого дома, заключенного с ответчиком, поскольку право ответчика на сдачу омещения в аренду основано на статьях 209, 606 и 608 ГК РФ и истец не привел доказательств несоответствия договора требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2007 N А82-5989/2006-35 
• Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 N Ф08-2700/2007 N А63-15200/06-С1 
• Суд отменил состоявшееся судебные решения об отказе в иске о признании права собственности, поскольку судом не исследован вопрос о том, что договор купли-продажи доли в праве общей собственности на здание подписан от имени общества исполняющим ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N А45-29684/05-15/194 N 15780/06 
• Суд отказал в иске о признании права собственности на здания, поскольку истец в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ не представил доказательств того, что в результате переустройства и восстановления спорных объектов создана новая вещь за счет собственных средств
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N А11-4872/2005-К1-15/379 N 15725/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29427,51 руб., составляющих задолженность по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов по Первомайскому районуПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание многоквартирных домов, поскольку из представленных учреждением смет расходов и доходов, а также отчетов за спорный период вытекает, что, несмотря на запланированную статью расходов финансирование в полном объеме не производилось, доказательств обратного администрацией города не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2007 N А51-11236/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52400 руб. 53 коп., в том числе 43192 руб. задолженность за выполненные работы по договору, 9208 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, поскольку судом установлено, что учреждением не принимались все необходимые меры для взыскания средств на финансирование погашения задолженности за выполненные работы, поэтому суд пришел к выводу о том, что недофинансирование со стороны собственника само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, в связи с чем не является основанием для освобождения его от ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2007 N А73-15209/05-32/73 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10288680 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость работ по реконструкции нежилого помещения, которым истец пользовался на основании договора аренды, поскольку реконструкция проводилась истцом без согласия собственника и оформления для этого проектно-разрешительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007 N А72-4816/06-26/263 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об освобождении от наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Арбитражный суд Воронежской области правильно применил нормы материального праваИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2007 N А14-1136-2007/32/11 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат " к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, так как нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию неправильно квалифицировано Росстроем по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку выявленные правонарушения по объективной стороне следовало квалифицировать по ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией действий общества невозможно в связи с неподведомственностью данного требования арбитражному суду согласно ст.23.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 N А40-77949/06-106-497 
• Позиция суда: Кассационная инстанция прекратила производство по кассационной жалобе, поданной третьим лицом на судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с применением тарифа, не подлежащего применению, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу статьи 273 АПК РФ права на обжалованиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2007 N А04-1863/06-15/111 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о предоставлении ОВД Среднеахтубинского района на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка 3438,2 кв.м по адресу: р.п.Средняя Ахтуба, ул.Кузнецкая-1, для эксплуатации здания ОГИБДДПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным акта ответчика в части предоставления ОВД в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, поскольку согласование землеустроительной документации при проведении землеустроительных работ с целью постановки на учет земельного участка, предоставленного ОВД, произведено в соответствии с действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007 N А12-94/06 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 52000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку вывод судов о наличии оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ сделан без учета доводов истца о том, что денежные средства передавались в возмещение ущерба от пожара и в целях восстановления арендуемого помещения, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 N А60-7649/03-С1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 700380 руб. 90 коп., в том числе 317016 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате, 382021 руб. 53 коп. пени за просрочку внесения аренной платы и 1343 руб. 29 коп. штрафа за неисполнение обязательствПозиция суда: Поскольку в договоре аренды не индивидуализирован объект аренды (имеются расхождения в площадях помещения, в договоре и в свидетельстве о государственной регистрации права), в связи с чем договор является незаключенным (п.3 ст.607 ГК РФ), а следовательно, по такому договору с ответчика не может быть взыскана задолженность по арендной плате и штрафные санкции, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 N А76-34952/2004 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения заявителем п.п.1.2.2, 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и п.1.2.17 Правил устройства электроустановок, выразившийся в отсутствии лица, ответственного за систему электроснабжения и неисправности последней, установлен судом и подтверждается материалами дела, решение отменено, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 N А07-1316/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 062 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в 2005 году и в первом квартале 2006 года по договорам иПозиция суда: Удовлетворение иска в полном объеме является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2007 N А82-4706/2006-9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17140 руб. 43 коп. неосновательного обогащения на основании ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1226 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик после истечения срока договора аренды продолжал пользование нежилыми помещениямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 N А40-40556/06-77-329 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на встроенное нежилое помещение 1987 года постройки, общей площадью 220,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, пр.Строителей, д.3Позиция суда: Суд отменил судебные акты и признал право собственности РФ на встроенное нежилое помещение, поскольку как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время в спорном нежилом помещении располагается предприятие связи, в этой связи в силу прямого указания приложений N 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 спорное помещение относится к федеральной собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007 N А57-28747/05-36 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности ОАО "Элеваторспецстрой" на спорное помещениеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, суд указал, что исковые требования по существу направлены на ревизию вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности г.Москвы на спорную квартиру, что в силу ст.13 ГПК РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2007 N А40-53047/06-105-327 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирменный магазин "Фермер Заволжья" 151363,40 рублей задолженности по арендной плате и пеней по договоруПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования прокурора о взыскании с ООО задолженности по арендной плате, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о слушании дела, что в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2007 N А12-7431/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12136784 руб. 80 коп., из которых 9534104 руб. 80 коп. - сумма неосновательного обогащения за период за использование ответчиком принадлежащих истцу помещений, 2602680 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком затрат, связанных с эксплуатацией здания, т.к. расходы на эксплуатацию и содержание арендованного имущества в состав арендной платы включены не были, между тем фактическое использование здания влечет необходимость участия пользователя в затратах на содержание зданияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 N А76-52296/05-11-1327/124/2 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 111154 руб. 81 коп. - стоимости потребленной электрической энергииПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, суды признали исковые требования истца обоснованными и удовлетворили ихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 N А07-4650/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования нежилым помещением площадью 55 кв.м, расположенным по адресу: Уфимский район, с.Нижегородка, ул.Чапаева, д.26Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, т.к. договор аренды, на основании которого заявлен иск, является незаключенным, поскольку при его заключении не соблюдены требования ст.432 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 N А07-52878/05-Г-ШЗФ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в том числе здания цеха литера А1 общей площадью 835,8 кв.м, помещения литера А площадью 122 кв.м, помещения склада литера А3 площадью 1211,2 кв.м, помещения торгового зала литера а общей площадью 100,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 16Позиция суда: Поскольку при рассмотрении дела судами неполно исследованы доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, договоры аренды, заключенные на основании постановления главы администрации города, в соответствии с которыми истцу в аренду дополнительно предоставлены земельные участки для проектирования и строительства здания склада, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 N А76-21256/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании за истцом права общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, подвал, площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д.127Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании за истцом права общей долевой собственности по тем основаниям, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2007 N А56-25072/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1342954 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного применения тарифов за тепловую энергию, что привело к необоснованному получению ответчиком денежных средствПозиция суда: При расчетах за поставленную тепловую энергию ответчик применял тарифы для группы потребителей "жилищные организации", в этой связи суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком спорных тарифов при расчетах за тепловую энергию, поставленную на жилые дома для проживающего в них населения, в связи с этим денежные средства, перечисленные истцом ответчику в результате неправильного применения тарифа, подлежат взысканию с него как неосновательно полученныеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2007 N А40-28387/06-51-215 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ГУП ДЕЗ Пресненского района 134077 руб., составляющих убытки истца, вызванные затоплением принадлежащего истцу имущества и о понуждении ответчика выполнить ремонтные работыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании убытков, вызванных затоплением принадлежащего истцу имущества, и о понуждении ответчика выполнить ремонтные работы, т.к. доказательств вины ответчика в происшедшем засоре и затоплении нежилых помещений вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технических приборов не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2007 N А40-51452/06-102-426 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа министерства в части приостановления действия лицензии А, выданной школе на право осуществления образовательной деятельностиПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что нарушения санитарных норм и правил, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, допускались заявителем неоднократно, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа министерства в части приостановления действия лицензии отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 N А60-36395/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о передаче в хозяйственное ведение с правом последующего выкупа муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 37Позиция суда: Удовлетворяя заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о передаче в хозяйственное ведение с правом последующего выкупа муниципального нежилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения в данном случае двусторонней реституции, согласно п.2 ст.167 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2007 N А08-530/05-10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что заявителем в регистрирующий орган не представлено надлежащих документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленное к регистрации недвижимое имущество с учетом того, что здания относится к объекту недвижимости со смешанной формой собственности, т.о., в удовлетворении требований об оспаривании отказа в гос. регистрации права собственности было отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-51698/06-84-306 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение пунктов 3.2.9, 4.2.3.1, 4.6.3.1 и 5.1.3 Правил эксплуатации жилищного фонда не было обеспечено надлежащее содержание кровли и чердачного помещения жилого дома, поэтому суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, в связи с этим в удовлетворении требования о признании незаконным постановления жилищной инспекции было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2007 N А26-7732/2006