Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 144 145 146 147 [148] 149 150 151 152 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2979853 руб. 31 коп. - неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифа на электроэнергию, потребленную истцом в периодПозиция суда: Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифа на электроэнергию, потребленную истцом, т.к. оплата поступавшей электрической энергии осуществлялась по завышенному тарифуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2007 N А40-63735/06-45-473 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 26016993 руб. 73 коп., из них: 21352658 руб. 83 коп. - неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифа на электроэнергию, потребленную истцом в период, 5043812 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ОАО применяло в спорный период в расчетах более высокий тариф, что противоречит Правилам государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в РФ и Методическим указаниям по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2007 N А40-46670/06-55-273 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22897 руб. 99 коп., неустойки в сумме 12071 руб. 04 коп., расторжении договора аренды, выселении индивидуального предпринимателя из занимаемого помещенияПозиция суда: При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться нежилым помещением по окончании срока действия договора аренды, вследствие чего последний возобновлен на неопределенный срок, между тем суд не обосновал, какими имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается данное обстоятельство, которое является значимым для данного дела, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2007 N А76-41268/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 80366670 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период в жилой фонд Советско-Гаванского района в соответствии с заключенными договорамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии удовлетворено, поскольку условиями договоров предусмотрено право заявителя предъявлять к оплате дополнительные расходы, вызванные неподготовленностью зданий к отопительному сезону, утечками в домовых системах, сумма долга по сверхнормативным расходам подтверждена в актах сверки сторон об объемах оказанных услуг, подписанных управлением ЖКХ без замечанийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 N А73-12522/2006-26 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 10000 руб., расторжении договора аренды и освобождении нежилых помещений, расположенных в городе Хабаровске по улице Вострецова, 6Позиция суда: Заявленное требование о расторжении договора аренды удовлетворено, поскольку судом установлено, что ООО произведена перепланировка помещения без согласия арендодателя, что является нарушением условий заключенного сторонами договора, данное нарушение является существенным, поскольку заявитель рассчитывал получить помещение после окончания договора в том виде и размере площадей, в каком они были переданы арендаторуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 N А73-8634/2006-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13486243 руб. 18 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги водоснабжения в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения удовлетворено, поскольку, установив факт отпуска на объекты МО питьевой воды, суд с учетом характера возникших между сторонами взаимоотношений и достигнутого ими соглашения об эксплуатации системы водоснабжения признал наличие на стороне МО обязанности абонента, при этом суд удовлетворил требования заявителя и взыскал неоплаченную стоимость полученной питьевой воды за период, когда сети водоснабжения были переданы МО в ведение другого юридического лицаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 N А73-4534/2006-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.1, 6.7 и 6.9 договора энергоснабжения, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" и государственным дошкольным общеобразовательным учреждением детским садом комбинированного вида Петродворцового административного района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд удовлетворил требование в части признания недействительным договора энергоснабжения, поскольку постановлением Правительства N 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента повышенную плату в указанном в договоре размере за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, договор в этой части не соответствует требованиям действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2007 N А56-10498/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с потребительского кооператива "Коллектив индивидуальных застройщиков "Маймакса-1" 169423 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную в период тепловую энергию на основании статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с потребительского кооператива задолженности за отпущенную тепловую энергию на основании статей 309 и 544 ГК РФ, поскольку в расчетах с населением по тепловой энергии НДС включен в тариф, основания для дополнительного начисления этого налога на стоимость услуг по теплоснабжению у компании отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2007 N А05-3994/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в муниципальную собственность жилые дома, 90, 111, 113, 115, 117, 121 и наружные теплосети, находящиеся в оперативном управлении Учреждения и расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский район, пос.ТалагиПозиция суда: Суд обязал МО в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять от истца в муниципальную собственность указанные в иске объекты путем оформления соответствующих документов, поскольку Распоряжение Правительства РФ от 20.02.2006 N 221-р, во исполнение которого учреждением заявлено настоящее требование, принято на основании предложения собрания депутатов МО и согласовано с компетентными федеральными органами власти, не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, в силу ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" обязательно для исполненияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2007 N А05-1621/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 427600 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа, внесенного в счет исполнения договора аренды и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд передал на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа, внесенного в счет исполнения договора аренды и расходов на оплату услуг представителя, поскольку суды не исследовали и не дали оценку доводам истца о том, что помещения, указанного в приложении N 1 к договору, не существует, а фактически существующее помещение не соответствует предмету упомянутого договора аренды по площади и техническим характеристикам; не дали надлежащей оценки поэтажному плану строения; не было учтено, что помещение арендодателем арендатору не передавалось и последним не использовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2007 N А56-37653/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество, являясь собственником квартир и неся бремя содержания данных помещений, не обеспечило их сохранность и надлежащее состояние, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, то судом обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А34-2707/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 159945,59 руб., составляющих расходы, связанные с предоставлением гражданам, проживающим в ведомственном жилом фонде, субсидий на оплату коммунальных услуг за период 2004 года в соответствии с Федеральным законом "Об основах жилищной политики в РФ"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в ведомственном жилом фонде, субсидий на оплату коммунальных услуг удовлетворено, поскольку Министерством финансов РФ не представлены доказательства выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий главному распорядителю бюджетных средств - Министерству обороны РФ, в структуру которого входит заявительОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 N А73-1971/2007-32 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности региональной общественной организации на нежилое здание общей площадью 648,1, расположенное по адресу: 127576, г.Москвы, ул.Череповецкая, д.38Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности региональной общественной организации на нежилое здание, суд указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают возмездное отчуждение спорного объекта в пользу истца, поскольку решения об отчуждении государственного имущества уполномоченными органами власти в установленном порядке не принималось, сделка купли-продажи в каком-либо виде не заключаласьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N А40-19955/07-52-200 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд, по результатам урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией, признал правомерным приложение к договору в части расчетов поставляемой энергии в редакции ответчика, учитывая, что утечки теплоносителя являются неизбежными, в связи с чем тоже подлежат учету при расчете потерь тепловой энергии и теплоносителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2007 N А72-1148/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание, площадью 2182,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, д.68, стр.1Позиция суда: Отказывая в иске о признании права хозяйственного ведения, суд исходил из того, что истец не доказал факт передачи ему спорного здания, а также не оспорил основания возникновения права собственности ответчика на спорное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N А40-7773/07-28-85 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 260234 руб. 92 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что пожар возник по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N А41-К1-20017/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" 7291316 руб. 50 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требование о задолженности по оплате арендной платы по договору аренды, поскольку неисполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы в силу ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ является основанием для взыскания суммы долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N А40-13081/07-89-83 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 410739,59 руб. по договору на отпуск и оплату воды за декабрь 2005 года и неустойки в сумме 59015,06 руб. за просрочку оплаты за период просрочки оплатыПозиция суда: Заявленное требование о взыскании основного долга по договору на отпуск и оплату воды удовлетворено, поскольку судом установлено, что за период действия договора управление ЖКХ не в полном объеме оплатило оказанные услуги, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию, поскольку управление ЖКХ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имуществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 N А73-682/2007-22 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1044358 руб. 12 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услугПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Минфина - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А13-11804/2006-31 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с коллектива индивидуальных застройщиков "РИФ" 27895 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную в феврале 2005 года на основании договора тепловую энергиюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик погасил задолженность за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А05-5236/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации по сокрытию информации о первоочередном праве истца на выкуп арендуемых им нежилых помещений общей площадью 872,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.30, с компенсацией денежных затрат в размере 50% произведенных субъектами малого предпринимательства неотделимых улучшений при проведении капитального ремонта и реконструкции арендуемых помещений и об обязании Администрации обеспечить право на выкуп указанных помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации по сокрытию информации о первоочередном праве истца на выкуп арендуемых им нежилых помещений; признании проведения аукциона по продаже нежилых помещений незаконным, а его результаты недействительными, а также об обязании администрации обеспечить право на выкуп указанных помещений, поскольку при проведении торгов не допущены нарушения действующего законодательства; суд также указал на то, что поскольку истец не принял участия в проведении торгов, он не может быть признан заинтересованным лицом, и не вправе обращаться с таким требованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А26-789/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687219 руб. 15 коп., в том числе: 395227 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту, 279649 руб. 04 коп. неустойки, 12343 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворил требование в части взыскания задложенности, поскольку незаключенность договора сама по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А42-7846/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18193 руб. 30 коп., в том числе: 16087 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 2106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, поскольку работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность их оплатить вне зависимости от квалификации спорного договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А42-7903/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.51, литПозиция суда: Поскольку до предъявления институтом иска о признании права хозяйственного ведения на здание и на момент вынесения обжалуемых судебных актов зарегистрированное право собственности Санкт-Петербурга на данный объект в установленном порядке оспорено не было, то судебные инстанции правомерно отказали в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А56-13266/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581522 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2005 года для горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Комендантский пр., д.10, корпус 1, и 24526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А56-20524/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186718 руб. 48 коп. основного долга, 33684 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал надлежащей правовой оценки изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика о том, что к участию в деле неправомерно не привлечена администрация городского округаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2007 N А14-372/2007/45/2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным и отмененоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2007 N А70-3145/29-2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3545110 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.702, 708, 711, 720 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку в соответствии с договором подряда истец выполнил для ответчика работы по очистке коммунальных сетей, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, соответствующие условиям спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 N А40-30422/07-48-266 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 434987 руб. 32 коп. возмещение расходов за предоставленные коммунальные услуги по содержанию зданий, расположенных по адресу: 172380, Тверская область, г.Ржев, Заводское шоссе, дом 4 и дом 4аПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании расходов за предоставленные коммунальные услуги по содержанию зданий, поскольку истец свои обязательства по заключенному между сторонами спора договору исполнял надлежащим образом, а ответчик от возмещения затрат по содержанию находившегося у него в хозяйственном ведении имущества уклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 N КГ-А40/12248-07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 33297550 рублей 78 копеек неосновательного обогащения за период, образовавшегося в связи с неправомерным применением при расчетах за электрическую энергию тарифа, установленного регулирующим органом на основании пункта 49 Методических указаний для потребителей, имеющих в точке подключения к электрической сети средний уровень напряженияПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ОАО о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. в отношении истца ответчик применял более высокий тарифИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 N КГ-А40/821-07-1,2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения на 2003 год к договору, заключенному между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "ЦНИИСМ" и о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения на 2004 год к договору, заключенному между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "ЦНИИСМ" и о взыскании 7550021 рублей неосновательного обогащения и сумму расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифа на электроэнергию, потребленную истцом, т.к. к истцу применен тариф, не соответствующий высокому уровню напряжения, передаваемому по сетям поставщика электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности его сетей и сетей потребителя, и не подлежащий применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 N А40-11240/06-37-85 
• О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (с изменениями на 9 февраля 2012 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности за поставленную тепловую энергию в период в сумме 25000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в иске о взыскании части задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку полученные ТСЖ субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую НДС, следовательно, истец, не являясь плательщиком НДС с сумм субсидий, полученных из городского бюджета на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, не вправе требовать от ТСЖ уплаты НДС на эти суммы, кроме того, тариф, установленный для населения, включает НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 N А05-1483/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27343,20 руб. задолженности за подачу тепловой энергии в нежилые помещения здания, расположенного по адресу: город Питкяранта, улица Ленина, дом 33Позиция суда: Дело о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии было направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и расчет количества тепловой энергии не содержат информацию, исходя из какой площади нежилых помещений общество рассчитало задолженность, за взысканием которой оно обратилось, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, как общество осуществляло учет отпущенной тепловой энергии в горячей водеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 N А26-4985/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1498257 руб. 28 коп. платы за запрещенный сброс загрязняющих веществПозиция суда: Суды правомерно отклонили ссылки ответчика на нарушение Предприятием порядка отбора пробИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 N А56-25826/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Суд, дав оценку представленным сторонами сведениям о принадлежности спорных водоводов, обоснованно принял спорный пункт в редакции истца, поскольку предложенное им условие предусматривает установление границы эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности сетей водоснабженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 N А35-8818/06-С23 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 N А45-506/2006-33/81 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" 531264 руб. 12 коп., из которых 471260,49 руб. - сумма неосновательного обогащения за период, образовавшегося в связи с неправомерным применением при расчетах за электрическую энергию более дорогого тарифа - по среднему уровню напряжения, 60003,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается оплата истцом энергоснабжающей организации потребленной электроэнергии по уровню среднего напряжения за спорный период, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что в результате необоснованного применения ответчиком несоответствующего тарифа истец излишне перечислил ответчику за потребленную энергию в спорный период денежную сумму, являющуюся суммой неосновательного обогащения, полученного ответчиком без правовых к тому оснований и подлежащего возврату истцу по правилам ст.1102, п.1 ст.1103 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 N А40-35737/06-22-249 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Установив, что квартал входит в состав городских лесов, а также с учетом того, что хозяйственная деятельность предпринимателя, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречит положениям ст.ст.35-38 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суд правомерно удовлетворил иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке леса площадью 0,13 га, расположенном в квартале выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхозаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А34-220/00-с8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 133238 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за использование индивидуальным предпринимателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Ахметова, 260Позиция суда: Поскольку решением суда по иному делу установлено, что ответчиком спорное нежилое помещение было фактически возвращено истцу с пропуском срока, установленного условиями договора аренды, иск о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилым помещением удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А07-19899/2006-Г-ГЛШ 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41152 руб. 24 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергииПозиция суда: Поскольку факт превышения абонентом договорной величины электропотребления установлен материалами дела, суд, уменьшив величину взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, удовлетворил иск в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А47-3113/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1510375 руб. - убытков, причиненных в результате осуществления капитального ремонта арендованного помещения и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него действующим законодательством и договором аренды обязанность по проведению капитального ремонта помещения, являющегося объектом аренды, то требования истца о взыскании убытков являются обоснованными, иск удовлетворенОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А50-673/2007-Г-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 51300 руб. неосновательного обогащения - излишне уплаченной денежной суммы за услуги по транспортировке тепловой энергииПозиция суда: Поскольку с установлением в период действия договора энергоснабжения двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны не согласовали и не внесли изменение в договор относительно расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии, а по общему правилу, предусмотренному в ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А47-624/2007-10ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А50-10096/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования 12500 руб. долга за потребленную в феврале 2007 года электроэнергию по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании за счет средств казны муниципального образования долга за потребленную электроэнергию, суд указал, что согласно ч.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2007 N А14-2590-2007/115/5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 20285 руб. 24 коп., из которых 9357 руб. 54 коп. - задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, 10927 руб. 70 коп. -задолженность по оплате тепловой энергии и ее передачи, за период с сентября 2006 года по февраль 2007 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, задолженность по оплате тепловой энергии и ее передачи, суд указал, что договор не был расторгнут и оплата по договору произведена после получения ответчиком уведомления о расторжении договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2007 N А14-3160-2007/28/1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1868627 руб. 25 коп., составляющих 1232553 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2000 года и 636073 руб. 44 коп. пеней за период по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и, следовательно, был лишен возможности участвовать в заседании арбитражного суда и защищать свои права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2007 N А73-7581/2001-39 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 117010 руб. 02 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования котельной, поскольку судом установлен факт оказания услуг истцом ответчику на сумму иска
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 N А12-1546/07-С43 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемого им подвального помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Ревда, ул.Жуковского, 17 и о взыскании 223499 руб. 25 коп., в том числе долг по арендной плате в сумме 13796 руб. 25 коп., штраф в сумме 209703 рубПозиция суда: Поскольку спорное помещение принадлежит на праве собственности истцу и на момент рассмотрения спора находится в пользовании ответчика, которым доказательств законности такого владения в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено, иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А60-8779/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3733333 руб. 43 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А60-975/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 40009 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду отсутствия между сторонами разногласий относительно количества поставленной в спорный период электроэнергии и суммы поступивших в качестве оплаты платежей, суд, исходя из примененных ответчиком тарифов, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А47-620/2007-19ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1836428 руб. 69 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив отсутствие у УМП ЖКХ "Межозерное" средств измерения сточных вод, арбитражный суд правомерно с учетом п.56 Правил, п.4.3 договора пришел к выводу о том, что расчеты между сторонами осуществлялись на основании указанного договора в соответствии требованиями законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-1545/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание и о признании права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, для эксплуатации торгово-остановочного комплекса "Остановка "Комсомольский проспект"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования в части признания права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, суды правомерно исходили из того, что требования заявлены без указания материально-правового обоснованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-6762/2007-4-257 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на здание с теплым пристроем, литеры А, А1, общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Хохрякова, д.5 и о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия "Серебряное кольцо" на указанное зданиеПозиция суда: Поскольку доказательств того, что на момент издания и вступления в силу постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 в спорном здании располагалось предприятие бытового обслуживания населения, суду в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено, довод истца об отнесении спорного здания к муниципальной собственности в силу п.2 приложения N 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 как предприятия бытового обслуживания отклоняется, поскольку направлен на переоценку исследованных судами доказательств, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А60-33321/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Поскольку обществом не представлено доказательств обоснованности убытков, полученных при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения, вывод суда о правомерном начислении обществу налога на прибыль в связи с неподтверждением убытка от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств, является правильным, встречные требования ИФНС удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-13686/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения "1-2-этажного здания ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Вязовая, д.8, лит и о признании права общей долевой собственности на нежилое "1-2-этажное здание ", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Вязовая, д.8, лит и об обязании УФРС зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения здания (дом спорта), о признании на него права общей долевой собственности, об обязании УФРС зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на указанный объект недвижимости, поскольку иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь уничтоженаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2007 N А56-4432/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 56000 руб. стоимости выполненных за период с мая по ноябрь 2002 года ремонтно-эксплуатационных работ по контрактуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных ремонтно-эксплуатационных работ, поскольку сроки исполнения обязательств наступили в 2002 году, срок исковой давности с учетом положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ к моменту обращения в 2007 году в суд с иском обществом пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2007 N А56-11547/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3566323 руб. 66 коп. задолженности по компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате электрической энергии, установленных Федеральным законом "О ветеранах", за 2003-2004 ггПозиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 N А62-58/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде с открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания"Позиция суда: Арбитражный суд, рассмотрев содержание спорного пункта договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, установив его внедоговорную правовую природу и принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по его условиям, обоснованно удовлетворил требования предпринимателя об исключении данного пункта из договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 N А51-1358/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7317490 руб. 08 коп. стоимости потребленной воды и водоотведенияПозиция суда: Постановление, которым решение суда первой инстанции отменено на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ как принятое в отношении прав лиц не привлеченных к участию в деле, оставлено без изменения, поскольку суд пришел к выводу о том, что решение по делу затрагивает права указанных лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 N А59-439/06-С17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3654163 руб. 35 коп., составляющих задолженность за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в январе 2007 годаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку взыскивая с ОАО образовавшуюся задолженность, рассчитанную исходя из тарифов, установленных постановлением главы администрации города, суд не дал оценку доводам ОАО о том, что фактически потребителем холодной воды является население, а также о необходимости в связи с этим применения при расчетах за услуги водоснабжения тарифа на холодную воду, установленного данным постановлением для населенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 N А51-3371/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1094160 руб. 93 коп. за потребленную электрическую и тепловую энергию в период с марта по июнь 2005 годаПозиция суда: Определение суда, которым на основании ст.48 АПК РФ произведена замена взыскателя на его правопреемника, а также должника на его правопреемника, оставлено без изменения, поскольку суд установил наличие правовых оснований для перехода права требования уплаты задолженности, а также перевода долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 N А73-9356/2005-27 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными п.п.1, 2 предписания государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Моисейкиной Т.Г. в части возложения на МУП г.Хабаровска "СЗ по ЖКУ" обязанности по производству замены оконной рамы, восстановлению освещения в комнате квартиры дома по Проспекту 60-летия ОктябряПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о ризнании незаконным предписания государственного жилищного инспектора отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал какие обстоятельства признаны сторонами в качестве фактов не требующих дальнейшего доказывания, а также, указывая на невозможность отнесения окон, находящихся в жилых помещениях к общему имуществу многоквартирного дома, не выяснил, в отношении какого имущества выдано предписание государственной жилищной инспекцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 N А73-6371/2007-29 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: завершенные строительством объекты, расположенные по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Воскресенская, 13: нежилое здание крытого оптового рынка продовольственных товаров площадью 2165,8 кв.м, обозначенное литера А5, и нежилое здание пристроя к универсальному выставочному салону площадью 913,5 кв.м, обозначенное литерой А6Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности истца на самовольную постойку, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное пользование, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, строительство спорного здания закончено, нарушения строительных норм и правил не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2007 N А55-19100/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21965 руб. 75 коп. суммы причиненного ущербаПозиция суда: Решение по делу о взыскании суммы причиненного ущерба отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам истца о том, что при производстве работ по вскрытию водовода работники ответчика отклонились от согласованного с истцом места вскрытия и применили спецтехнику (экскаватор), кроме того, судом не приняты во внимание положения ст.1079 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность юридического лица, использующего механизмы, наступает и при отсутствии виныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N А41-К1-6250/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2718574 руб. задолженности по Государственному контрактуПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по государственному контракту направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия начальника КЭЧ на приемку от имени государственного заказчика выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N А40-21345/07-22-188 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы возмещения в размере 95685 руб. 80 коп. за использование части земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ответчикуПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, поскольку истец уплатил арендную плату за земельный участок, находящийся под зданием ответчика, то есть вследствие внесения истцом арендной платы за находящийся в фактическом пользовании у ответчика, последний сберег денежные средства за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N КГ-А40/11431-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1124060 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 N А47-488/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2826679 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2005 годаПозиция суда: Поскольку ответчиком, проводившим измерение констант приборов без участия энергоснабжающей организации, нарушены пломбы на оборудовании узла учета, установленные энергоснабжающей организацией, и произведено несанкционированное вмешательство в работу узла учета тепловой энергии, в силу чего узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 N А07-26819/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 136780 руб. 78 коп. задолженности за потребленную по договору электроэнергию за период с мая 2006 года по февраль 2007 года, 39245 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Поскольку вывод судов о том, что количество потребленной в спорный период электрической энергии и размер задолженности по ее оплате, а также стоимость услуг по ее передаче подтверждаются доказательствами, необоснован, т.к. из текста договора не усматривается, что сторонами согласовано условие о количестве электрической энергии, которое поставщик обязуется передать абоненту, дополнительных соглашений, подписанных сторонами и определяющих объем энергопотребления, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 N А76-2512/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2003228 руб. 37 коп. задолженности за поставку тепловой энергии по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 N А76-32513/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2874321 руб. компенсации расходов по капитальному ремонту помещений 4-Н, 5-Н, 54-Н, расположенных по адресу: Лермонтовский проспект, дом 54, корпус 3, понесенных Обществом в соответствии с исполнением договора порученияПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации расходов по капитальному ремонту помещений, понесенных обществом в соответствии с исполнением договора поручения, так как договор поручения признан действительным, а работы по нему - выполненными в полном объеме и принятыми ответчиком без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А56-13986/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект, находящийся по адресу: Тверь, ул.Вольного Новгорода, д.9Позиция суда: Суд отказал в иске о признании права федеральной собственности на объект, поскольку ни администрация, ни ОАО правами на этот объект недвижимости не обладаютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А66-8657/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче здания отеля "Старый доктор" в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "МИНВА-Тур", в собственность ООО "Торлайн", а также в аренду Салимовой Е.Г и о признании права собственности на указанное здание за ООО "Янстол" и об обязании Управления ФРС зарегистрировать право собственности ООО "Янстол" на здание отеля "Старый доктор" и об обязании ООО "Торлайн" передать ООО "Янстол" названный объектПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здание, поскольку переход к истцу права собственности на спорное здание в установленном порядке зарегистрирован не был, с учетом положений п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект у истца не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А21-10558/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266517 руб. 10 коп., ошибочно уплаченных за потребленную электроэнергию на артезианской скважине, расположенной в поселке Чернышевское Нестеровского района Калининградской области, в периодПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, ошибочно уплаченного за потребленную энергию, поскольку факт поставки обществу электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела счетом и актом сверки расчетов, согласно которому общество согласилось с размером задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной энергоснабжающей организацией, следовательно, общество потребляло поставляемую ОАО электрическую энергию и обязано возместить ее стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А21-7462/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Курчатовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Курская область, г.Курчатов, около жилого дома по ул.Садовая, 11Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, суд указал, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи здания в собственность заявителя, на объект недвижимости никто не претендовал, сделка не оспаривалась и не была признана недействительной
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 N А35-1048/07-С20 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании решения, оформленного соглашением к договору аренды недвижимого имущества, в части непринятия к зачету стоимости затрат на капитальный ремонт, произведенных ООО "Бизнесвариант" в сумме 1125535,62 руб., незаконнымПозиция суда: А также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 N А54-3533/04-С4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" и Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" солидарно суммы неосновательного обогащения, образовавшегося по расчетам сторон за потребленную истцом электроэнергию в период в размере 15688140 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал с общества неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в расчетах с истцом применялся тариф для среднего уровня напряжения, тогда как в действительности затраты по передаче энергии абоненту соответствовали более дешевому низкому тарифу высокого напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 N А40-56084/06-50-420 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" суммы неосновательного обогащения, образовавшейся по расчетам сторон за потребленную истцом электроэнергию в период в размере 12134006 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложений на 2003 год и на 2004 год к договору энергоснабженияПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о применении энергоснабжающей организацией завышенного тарифа в отношении истца, вследствие чего, истцом излишне перечислены ОАО "Мосэнерго" денежные средства, являющиеся в силу ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 N А40-25970/06-97-119 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 14108175 руб. 83 коп., из них: 11548167 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифа на электроэнергию, потребленную истцом в период, 2560006 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ООО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истцом оплата поступавшей электрической энергии осуществлялась по завышенному тарифуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 N А40-64211/06-105-443 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 87922 руб. 38 коп. - задолженности по оплате потребленной электроэнергииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в полной мере, т.к. в отказанной части требования истца не подтверждены доказательствами, основаны на противоречивых данных и односторонних актах, из которых невозможно определить количество потребленной электроэнергии и его стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2007 N А55-1074/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-9216/2007-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 963021 руб. 17 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Поскольку, делая вывод о недоказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии, суды не дали надлежащей правовой оценки ни одному из представленных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, а также актов, содержащих ежемесячные показания счетчика, находящегося в точке приема электроэнергии, при том, что показания счетчика ответчиком не оспариваются, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А47-11603/2006-35-ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, указывая на то, что договор является мнимой сделкойПозиция суда: Установив, что имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи векселей и акт приема-передачи нежилого строения свидетельствуют об исполнении сторонами договора купли-продажи, иных доказательств недействительности (ничтожности) истцом не представлено, суды сделали правомерный вывод о том, что истец не доказал отсутствия у сторон сделки волеизъявления, направленного на создание соответствующих правовых последствий заключенного договора, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А07-21497/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6283956 руб., в том числе 6068332 руб. 46 коп. долга и 215623 руб. 87 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так как обязательство по оплате тепловой энергии и услуг водоснабжения по договору энергоснабжения надлежащим образом ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ за спорный период, удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-5414/2007-С4 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517959 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал в иске в части взыскания стоимости данных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А56-47889/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 884541 руб. 63 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам при оплате за природный газ в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам при оплате природного газа в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" N 1761-1, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности и доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2007 N А48-177/07-12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не было выяснено, могла ли подаваться в помещение предпринимателя электрическая энергия, минуя ТСЖ, и препятствуют ли истцу действия ответчика по отключению электрической энергии в осуществлении права пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2007 N А45-16904/06-30/463 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке солидарности 31203389 руб. 98 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, образовавшегося по расчетам сторон за потребленную истцом в период с августа 2003 года по декабрь 2004 года электрическую энергиюПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами по делу документы, суд сделал правильный вывод о том, что имело место применение завышенного тарифа по расчетам за электроэнергию, в связи с чем принял решение об удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2007 N А40-59004/06-132-420 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" и Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 5396480,62 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося по расчетам сторон за потребленную в сентябре 2003 года - декабре 2004 года электрическую энергию, а также 1257107 руб. 64 коп. процентов годовых, начисленных на эту сумму на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку ОАО в спорный период применял в отношении истца тариф для среднего уровня напряжения, несмотря на то, что реально затраты по передаче энергии соответствовали более низкому тарифу, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что применение завышенного тарифа имело место, в связи с чем приняли обоснованное решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2007 N А40-59014/06-132-421 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке солидарности 4316558,47 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, образовавшегося по расчетам сторон за потребленную истцом в период с апреля 2003 года по декабрь 2004 года электрическую энергиюПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами по делу документы, суд сделал правильный вывод о том, что имело место применение завышенного тарифа по расчетам за электроэнергию, в связи с чем принял решение об удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2007 N А40-24770/06-134-164 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" 1832387 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося по расчетам сторон за потребленную электрическую энергию, а также 219886 руб. 55 коп. процентов годовых, начисленных на эту сумму на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается оплата истцом энергоснабжающей организации потребленной электроэнергии по уровню среднего напряжения за спорный период, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что в результате необоснованного применения ответчиком несоответствующего тарифа, истец излишне перечислил ответчику за потребленную энергию в спорный период сумму, являющийся суммой неосновательного обогащения, полученного ответчиком без правовых к тому оснований и подлежащего возврату истцу по правилам ст.1102, п.1 ст.1103 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2007 N КГ-А40/1342-07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, 05/065/2006-119, 05/065/2006-120, 05/065/2006-121 и об отказе в государственной регистрации прекращения договоров аренды, недвижимого имущества по адресу: Москва, перПозиция суда: Суд правильно удовлетворил требования о признании незаконным решения регистрационной службы, поскольку отказ в регистрации о прекращении договора аренды не соответствует требованиям ст.ст.17, 18, 19, 20 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2007 N А40-8538/07-79-60 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250720 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2006 года по май 2007 года и 20382 руб. 90 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору субаренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей по договору субаренды нежилого помещения, поскольку ответчик не представил также доказательств в подтверждение своего довода о невозможности использовать арендованное помещение для размещения кафе ввиду проведения в названном здании строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А05-5383/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 78800 руб. задолженности по договору, 8531 руб. 50 коп. пеней, 33840 руб. за стоянку четырех автомобилей по состояниюПозиция суда: С ООО в пользу ЗАО взыскана задолженность, поскольку ООО пользовалось арендованными местами на стоянке и не вносило арендную плату, во взыскании пеней отказано, т.к. из представленного истцом расчета размера пени невозможно определить, за какой период произведено их начислениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А21-2835/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности - стоимости услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод, оказанных ответчику по договору в периодПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании стоимости услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод, оказанных ответчику по договору, суд указал, что ссылка заявителя на нарушение судами требований ст.522 ГК РФ является необоснованной, так как обжалуемые судебные акты не содержат выводов об отнесении указанной в соглашении суммы в погашение конкретных обязательств ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 N А14-2042-2006/83/9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал энергоснабжающей организации в применении к истцу, как организации, приобретающей энергию для целей оказания коммунальных услуг, авансовой формы расчетов ввиду исключительного условия отпуска электрической энергии непромышленным потребителямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А03-4337/2007-19 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.65 АПК РФ истец не доказал факт оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод ответчику на указанную в иске суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А27-4536/2007-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассматривая представленный истцом акт проверки присоединенного электрооборудования по квартирам жилых домов, расположенных на территории в/ч, суд правомерно указал, что данный документ составлен истцом односторонне, не отражает период, в котором истцом определена общая присоединенная мощность жилых домов по квартирам, следовательно, не отвечает требованиям о надлежащих доказательствах и не может рассматриваться в качестве документа, имеющего юридическую силу и подтверждающего доводы истца об излишне оплаченных ответчику за потребленную электроэнергию суммах, в связи с чем в удовлетворении требовании о взыскании неосновательного обогащения было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А45-4482/2007-47/117 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на долю в виде нежилого помещения площадью 217,3 кв.м в цокольном этаже, в секции "А" незавершенного объекта, расположенного по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 в качестве доли в общей собственности на объект инвестирования, расположенный по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60Позиция суда: Решение суда отменено в части признания права общей долевой собственности истца наряду с другими инвесторами на незавершенный объект инвестиционной деятельности, так как сведения о том, что жилой дом уже построен и в установленном порядке введен в эксплуатацию, в материалах деле отсутствуют, а поскольку строительство дома не завершено, то в силу ст.219 ГК РФ не существует и недвижимого имущества в качестве объекта праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 N А48-167/07-9