Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Надеждинского муниципального района Приморского края "О снятии статуса "служебная" с квартир, перечисленных в приложении к акту "Список служебных квартир во Владивостокской КЭЧ в п.Раздольное" как не соответствующего ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", приказу Министра обороны РФ "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ", а также ст.ст.92, 93 Жилищного кодекса РФПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения главы муниципального района о снятии статуса "служебная" с квартир, перечисленных в приложении к акту, отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции главы муниципального образования и в рамках действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А51-6483/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения по подпунктам "а", "е" пункта 4.2.3, подпункта "а" пункта 2 приложения к договору, касающимся условий ограничения режима потребления электрической энергииПозиция суда: Спорные пункты 6.5, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.14 договора энергоснабжения, а также пункты 3, 9, 10 приложения к договору приняты в редакции энергоснабжающей организации, т.к. спорные пункты договора, касающиеся условий ограничения режима потребления электрической энергии, предложенные энергоснабжающей организацией, не соответствуют нормам права, в том числе ст.544 ГК РФ, энергоснабжающая организация не имеет права ограничивать режим потребления электрической энергии в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по предварительной оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-12736/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по расчетам за электроэнергию на основании договоров и за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 12054166 руб. 87 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по расчетам за электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в силу договоров на оказание коммунальных услуг обязан оплачивать полученные коммунальные услуги, при этом услуги были фактически оказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-8931/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным прекращения права собственности ИП Восканян М.В. на нежилое помещение общей площадью 141,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ташкентская, д.12/20, зарегистрированного в ЕГРП за и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве восстановить в Едином государственном реестре прав запись существовавшую о праве собственности ИП Восканян М.В. на нежилое помещение общей площадью 141,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ташкентская, д.12/20, полностью отказаноПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что оспариваемая запись о прекращении права собственности заявителя на спорное нежилое помещение была внесена на основании вступившего решения суда общей юрисдикции, которое в силу положений действующего законодательства является обязательным для арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А40-11586/07-12-101 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825640 руб. 12 коп. задолженности за январь 2007 года по договору на пользование тепловой энергией, 105431 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку порядок определения количества теплопотребления предусмотрен условиями договора, в соответствии с которыми количество тепловой энергии и количество воды, расходуемой абонентами, при отсутствии приборов учета, определяются как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации в размере, утвержденном Региональной энергетической комиссией, то к данным правоотношениям не подлежит применению постановление главы города, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 N А60-5841/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 943 рублей 90 копеек стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Дело о взыскании стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не было установлено, имеется ли со стороны ответчика непосредственное присоединение к системам водоснабжения истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 N А58-8365/07-ФО2-2154/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 611 785 рублей 83 копеек - затрат, связанных с капитальным ремонтом здания арендованного по договоруПозиция суда: Обществу отказано в удовлетворении требования о взыскании сумм, связанных с капитальным ремонтом здания арендованного по договору, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, а также расходы по улучшению арендованного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 N А10-1743/07-Ф02-1896/2008 
• Отказ департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого помещения не соответствует Федеральному закону «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 N Ф08-2801/2008 N А53-11955/2007-С6-47 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими п.п.7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, поскольку оспариваемые нормы не ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2008 N ГКПИ08-1022 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре " и О включении объекта недвижимости - трансформаторной подстанции ТП-116 по ул.Кирова, 10 в собственность муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре" и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное здание за городом Комсомольском-на-АмуреПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным распоряжения администрации города о включении объекта недвижимости в собственность муниципального образования, поскольку трансформаторная подстанция не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой неотделимую часть склада готовой продукции, который перешел в собственность завода в порядкеприватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 N А73-5036/2007-63 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2347712 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии за период с января по апрель 2007 года и 35037 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил возможность применения тарифа с точки зрения наличия у главы города полномочий на его установление в силу ст.ст.4, 5, 6 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 N А04-4630/2007-6/241 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1228697 руб. 96 коп., из которых 1212372 руб. 09 коп. - задолженность за фактически поставленную тепловую энергию и 16325 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в спорный период собственными объектами ответчика, а также не проверил обоснованность предъявленного истцом расчета задолженности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 N А73-16655/2005-36 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку возврата имущества в сумме 651200 руб. по договору арендыПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку возврата имущества по договору аренды, поскольку два помещения ответчик после окончания срока договора не возвратил, и они не основательно находились в его пользовании 404 дняИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 N А73-12024/2007-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-НН" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2008 N А43-29900/2007-26-629 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 214113 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 59,8 квадратного метра, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Металлистов, д.6, за период и 33663 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, поскольку факт использования ООО нежилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2008 N А43-11527/2007-41-226 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр земельного участка общей площадью 27220000 кв.м. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Рузский"Позиция суда: Дело о признании незаконным действия ответчика по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр земельного участка отправлено на новое рассмотрение, поскольку судами, при разрешении спора в нарушение требований закона, не указано, какие права и охраняемые законом интересы нарушены произведенными регистрационными действиями, не проверены сроки обращения в суд, установленные ч.4 ст.198 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А41-К2-5246/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160930 руб. 46 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергиейПозиция суда: Руководствуясь ст.544 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении иска, указав, что согласно акту, подписанному сторонами, стороны установили отсутствие каких-либо претензий друг к другу, а оказанные услуги оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N КГ-А40/3395-08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к исполнению в натуре обязательств, предусмотренных договором, а именно: обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на объекты ООО "Красная вода", расположенные в поселке курорта ДарасунПозиция суда: Следует, что ЧСКУП "Читаткурорт" в мае 2007 года прекратило подачу электрической энергии в одностороннем порядке без каких-либо законных оснований в одностороннем порядкеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А78-3065/2007-Ф02-2117/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении ОАО "Ингода" к заключению разработанного Управлением Роспотребнадзора государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Амурская, 109, Амурская, 111, Журавлева, 47, в качестве транзитераПозиция суда: Дело о понуждении к заключению государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, относится ли ответчик к специализированной организации, заключение для которой договора на теплоснабжение является публичным, кроме того, судом не исследован вопрос о принадлежности спорных теплотрасс
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А78-4544/2007-С1-7/245-Ф02-2118/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По предъявленному иску пресекаются действия ответчика, нарушающие право истца, как нового собственника недвижимого имущества на приобретение прав пользования земельным участком, расположенным под спорными строениями, на тех же условиях, что и прежний собственник, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в проходе и проезде к объектам, расположенным на территории спорного земельного участка, как для их использования по назначению, а также для выполнения работ по формированию землеустроительного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-74499/06-28-355 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 14626 руб. 55 коп. за поставленную на основании заключенного сторонами договора в октябре-декабре 2006 года теплоэнергиюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 N А68-364/07-3/ГП-9-07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26895901 руб. 45 коп. с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по исполнению денежного обязательства МУ в спорной сумме, взысканной по решению арбитражного суда, возлагается на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город ВоронежИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 N А14-214-2008/8/18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20719 рублей, в том числе 20000 рублей задолженность за оказанные услуги и 719 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, руководствуясь ст.ст.309, 702 и 711 ГК РФ, так как в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, который данное обстоятельство не оспорил, но акт приемки выполненных работ не подписал, задолженность не оплатилИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 N А17-3549/13-2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 092 694 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поданные с сентября 2006 года по февраль 2007 года по договору энергоснабжения, а в случае недостаточности у данного учреждения денежных средств - с администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны муниципального образованияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 N А29-3799/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1111271 рубля 28 копеек задолженности за период и 328826 рублей 78 копеек пеней за период по договору аренды нежилого помещения и о выселении ответчика из нежилого встроенного помещения общей площадью 295,30 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Нижегородская, дом 3, литера АПозиция суда: Требования о взыскании задолженности и пеней по арендной плате суд, руководствуясь ст.614 ГК РФ, удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, при этом суд уменьшил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 N А43-11944/2007-41-298 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37258 руб. материального вреда в пользу ИП Слепова С.А. и 11812 руб. 68 коп. - в пользу ООО "Бэст-Комфорт"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании материального вреда, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2008 N А68-3826/06-241/17 
• Позиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2008 N А48-1884/06-9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54650 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период и 3138 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ООО "Паркет Трейд" из незаконно занимаемого нежилого помещения площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.4, литПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды, так как ФГУП распорядилось имуществом без согласия собственникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2008 N А56-41582/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 438070 руб. 71 коп., в том числе 395103 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды нежилых помещений и 42967 руб. 47 руб. пеней за просрочку ее уплаты и о расторжении названного договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд отказал заявителю в расторжении договора аренды помещений, поскольку по смыслу ст.619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2008 N А56-19564/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5634960 руб. 55 коп., составляющих расходы, связанные с предоставлением гражданам, проживающим в закрытых военных городках города Бикина и поселка Лермонтовка, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период 2001-2006 годовПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в закрытых военных городках, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку средства федерального бюджета на возмещение расходов за предоставленные субсидии гражданам, проживающим в закрытых военных городках, из федерального бюджета не поступалиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2008 N А73-5802/2007-32 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении открытого акционерного общества "Вермани" заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитав тариф в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании ответчика заключить договор на технологическое присоединение к электрической сети на условиях, указанных в проекте договора и дополнительного соглашения к нему, поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ ОАО не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности оказания истцу услуг по технологическому присоединению к электрическим сетямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 N А43-30975/2006-1-653 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушения прав истца, как собственника здания, расположенного по адресу: город Кострома, город Шарья, улица П.Морозова, 6, путем восстановления четырех окон, заложенных ответчиком в результате возведения пристройки без согласования с истцом и о взыскании 162667 рублей 78 копеек судебных издержек, в том числе 20000 рублей на услуги адвоката, 3649 рублей 88 копеек на услуги по проведению инвентаризационно-технических работ, 92800 рублей на услуги по проведению строительной экспертизы, 9400 рублей на услуги общества с ограниченной ответственностью "Пи-2" по обследованию здания, 25000 рублей на составление сметы обществом с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" и 16008 рублей 50 копеек командировочных расходовПозиция суда: В удовлетворении требования об обязании ответчика устранить нарушения прав истца, как собственника здания, путем восстановления четырех окон отказано, поскольку выбранный истцом способ защиты не ведет к устранению нарушений его прав, так как в результате возведения пристройки, сноса которой истец не требует, нарушена естественная освещенность помещений здания истца, а упомянутые окна не заложены и как элемент строительной конструкции сохраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 N А31-2297/2006-12 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого правонарушения и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 N А29-4905/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не является потребителем поставленной энергии и не имеет обязательств по оплатеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А19-12775/07-Ф02-2088/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на здание, площадью 7039,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Джекпот" на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Так как из представленных в материалах дела документов следует, что реконструированное заявителем здание в настоящее время не обладает признаками самовольной постройки и не обладало ими в момент обращения ООО в регистрирующий орган, суд считает, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО на него не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2008 N А40-39233/07-121-322 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Москомземом и ОАО МЗ "Маяк" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку межевание произведено с участием представителей истца без каких-либо замечаний, а согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то вывод судов о недействительности договора в части земельного участка, занятого зданием истца, является правомерным, соответствует закону и имеющимся в деле материаламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2008 N А40-34602/06-135-260 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая, что обществом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, при том, что отсутствие второго свободного входа не может быть признано препятствием для пользования и распоряжения обществом своим имуществом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А47-8709/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 376536 руб. 09 копПозиция суда: Установив, что сумма оплаты выполненных по контракту работ не превышает стоимости фактически выполненных работ, в связи с чем истцу передано по договору цессии несуществующее право требования денежных средств, и доказательств обратного истцом не представлено, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно отказали во взыскании денежных средств, переплаченных по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А60-9772/07-С4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 100200227 рубПозиция суда: Поскольку ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при том, что вопрос о наличии вины ответчика судом не исследовался, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А76-21503/2007-2-653/105 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить занимаемую площадь 60 кв.м в здании торгового центра, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский р-н, пос.Марковский, на основании ст.301 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о возврате помещений торгового центра, принадлежащих ему на праве оперативного управления, судом правомерно удовлетворены, т.к. факт владения ответчиком спорными помещениями подтверждается материалами дела, однако документов, подтверждающих правомерность пользования ответчиком этим имуществом, и доказательств возврата его истцу не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А50-11403/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1039720 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 127133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды предшествующих инстанций правомерно признали требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру и в соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ законно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2008 N А56-12421/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с прекращением ответчиком подачи электроэнергии в периодПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании убытков, возникших в связи с прекращением подачи электроэнергии, поскольку заявитель не чинил препятствий представителям ответчика в допуске к приборам учета, и у последнего отсутствовали правовые основания для перерыва подачи электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2008 N А52-977/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1321619 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость коммунальных услуг тепло- и водоснабжения, канализации и вывоза твердых бытовых отходов, оказанных с апреля 2005 по июнь 2006 года, и 232118 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд оставил без изменения определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку податель жалобы не наделен правом апелляционного обжалования, так как из текста обжалуемого решения не усматривается, что суд принял решение о его правах и обязанностяхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2008 N А29-740/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида административного наказанияПозиция суда: Суд признал незаконным постановление управления государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку администрация не привлекалась к административной ответственности, принимает меры для устранения допущенных нарушений, управление не выявило обстоятельств, отягчающих административную ответственностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2008 N А28-10809/2007-124/15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы, касающегося принудительной реорганизацииПозиция суда: В удовлетворении требования ЗАО о признании недействительным решения антимонопольного органа, касающегося принудительной реорганизации, отказано, поскольку ст.6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период запрещают совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 N А40-49721/07-149-355 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ в части не исключения из муниципальной собственности нежилых помещений колясочной общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42 447 рублей, расположенного на первом этаже и подвального помещения общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74 799,46 рублей дома квартала 113 города Улан-УдэПозиция суда: Дело по заявлению о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом в части неисключения из муниципальной собственности нежилых помещений было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам ТСЖ о том, что право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не подлежит государственной регистрации и возникает с момента возникновения права собственности на помещения в таком доме
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 N А10-2525/07-Ф02-1978/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16837259 руб. 32 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2006 года по май 2007 года по договору, 1357591 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку истец обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению исполнил надлежащим образом, однако доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, заявленные исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 N А50-9273/2007-Г-10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 57550 руб. 12 копПозиция суда: Поскольку льготы по оплате коммунальных услуг установлены РФ, факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином РФ как органом государственной власти РФ суду не представлено, суды правомерно взыскали с РФ в лице Минфина РФ за счет казны РФ убыткиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 N А34-3052/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение, а именно: п.п.2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 3.7, 4.7Позиция суда: Суды правильно приняли п.п.3.3, 3.4 в редакции ответчика, посчитав их соответствующими ст.544 ГК РФ, т.к. при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем на основе балансового метода по данным поставщика пропорционально тепловым нагрузкам потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 N А07-16218/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ввиду несоответствия нормам жилищного законодательства - статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и об обязании ответчика произвести перерасчет потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с ноября 2005 года по март 2006 года на сумму 3 709 557 рублей 06 копеек, составляющую разницу между количеством, начисленным ответчиком исходя из максимальных тепловых нагрузок и пунктом 3.7 указанного договора, и потреблением, подлежащим начислению исходя из нормативов потребления, установленных для населения и утвержденных органом местного самоуправления и обязании ответчика направить указанную излишне начисленную сумму на погашение задолженности истцаПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительной части договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и об обязании ответчика произвести перерасчет потребления тепловой энергии, поскольку доказан факт несоответствия части спорного договора ст.157 ЖК РФ, следовательно, решение городского совета, устанавливающее нормативы потребления для населения, обоснованно применено истцом при расчёте излишне начисленной платы за оказанные услуги по теплоснабжению в спорный периодИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 N А10-3337/07-Ф02-2040/2008 
• Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении предприятием работ по содержанию дома и мест общего пользования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2642/2008 N А63-16766/2006-С3 
• Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению, если судом будет установлено, что лицо, обратившееся с таким требованием, является обладателем права на данное имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2669/2008 N А53-8725/2007-С2-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10566819 руб., в том числе 10487944 руб. в возмещение затрат на устранение строительных недоделок и последствий протечек, а также 78875 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизПозиция суда: В таком случае суд правомерно осуществил оценку требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 упомянутого Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2008 N А56-50146/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании зарегистрированного права оперативного управления Агентства зданием дворца Бельведер, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Луговой парк, литера АПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований об оспаривании зарегистрированного права оперативного управления, поскольку это право возникло на основании нормативного акта, не признанного недействительным, и для осуществления государственной регистрации были представлены все необходимые документыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2008 N А56-18182/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ удовлетворено, поскольку управлением не представлены доказательства наличия у ООО обязанности по содержанию спорного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 N А55-1089/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании пункта 2.4 Правил содержания и сохранности объектов озеленения в городе Хабаровске, утвержденных решением Хабаровской городской Думы, и акта проверки убытков в сумме 41414 руб., причиненных несанкционированным уничтожением шести деревьев на участке, прилегающем к жилому дому ТСЖПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных несанкционированным уничтожением шести деревьев на участке, прилегающем к жилому дому ТСЖ, поскольку прекращение в порядке, предусмотренном статьями 44, 45 ЗК РФ, у истца полномочий собственника зеленых насаждений на спорном придомовом земельном участке ответчиком не доказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 N А73-7956/2007-35 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О внесении изменений в распоряжение главы Администрации " и о признании незаконным отказа Администрации, оформленного письмом, в формировании границ земельного участка Товарищества, включающего придомовую территорию домов и 5а, расположенных в Нижнем Новгороде на улице Ульянова, в границах схемы земельного участка, предусмотренной инвентаризационным планом БТИ и об обязании Администрации сформировать такой земельный участокПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа администрации в формировании границ земельного участка товарищества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку представленным в дело документам и не выяснил, были ли земельные участки под жилыми домами уже сформированы к моменту обращения товарищества в администрацию с соответствующим заявлением, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения данного спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 N А43-45191/2005-43-721 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования Обществом как своим собственным с 1970 года недвижимым имуществом - частью двухэтажного 8-квартирного жилого дома общей площадью 363,5 квадратного метра, 1970 года постройки, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пос.Альгешево, ул.Альгешевская, д. 2Позиция суда: Дело об установлении юридического факта владения и пользования обществом как своим собственным с 1970 года недвижимым имуществом направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит привлечь к участию в деле жильцов многоквартирного дома, выяснить вопрос о наличии спора о праве и в зависимости от этого принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 N А79-4126/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 рублей задолженности за тепловую энергию, отпущенную в апреле и мае 2007 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано по мотиву непредставления истцом доказательств оказания услуг ответчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 N А17-1971/6-2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 225 432 рублей 33 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку несение истцом расходов на ремонт общего имущества дает ему право требовать возмещения части указанных расходов с иных собственников помещений пропорционально принадлежащим им площадямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 N А33-13318/2006-Ф02-2055/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4200475 руб. 87 коп., из них: 4072101 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 128374 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что после расторжения договора подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания спорных денежных средств и правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2008 N А40-36765/07-19-220 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 руб. - стоимости потребленной тепловой энергии в период с апреля по июнь 2007 годаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следует предложить ответчику в обоснование возражений представить контррасчет, подтверждающий надлежащее исполнение МУ своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 N А14-8846/2007/324/14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1659514 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности, поскольку при условии заключенности контракта, выполнения истцом работ, принятия их ответчиком и частичной оплаты, отсутствие в справках обязательных реквизитов не является основанием для невыполнения ответчиком обязательства по оплатевыполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 N А07-6058/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 169393 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Поскольку в соответствии со ст.608 ГК РФ, ст.39 Закона об образовании учреждение может выступать в качестве арендодателя в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и получать арендную плату, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно учреждение вправе требовать с общества взыскания платы за пользование спорным нежилым помещением, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов управления имущественных отношений отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 N А71-9126/07 
• Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологических требования при обращении с отходами производства и потребления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2702/2008-966А N А15-75/2008 
• Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологических требования при обращении с отходами производства и потребления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2673/2008-954А N А15-32/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2815971 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору в периодПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии, поскольку общество, заключившее договор аренды электрических сетей после утверждения тарифа на 2007 год, не лишено права в установленном п.10 Основ ценообразования компенсировать расходы, не учтенные в тарифеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А05-9359/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238895 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, полученного вследствие потребления тепловой энергии в период с ноября 2004 года по июль 2006 года без оплаты, а также 41233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие потребления тепловой энергии, поскольку в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А56-20945/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабженияПозиция суда: Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора электроснабжения, поскольку в силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора определяются в соответствии с решением судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А56-10807/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожной в силу мнимости сделки по проведению Предприятием ремонтно-строительных работ в помещении принадлежащей Обществу столовой и применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными договора подряда, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года на сумму 717570 руб. 98 коп., акта о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года на сумму 2280729 руб. 82 коп., акта о приемке выполненных работ за январь 2007 года на сумму 2359645 руб. 29 коп., акта о приемке выполненных работ за январь 2007 года на сумму 2402981 руб. 04 коп., счетов-фактур, соглашения о проведении зачета по договорам аренды на 2007 год, акта сверки расчетов между Обществом и Предприятием в части зачета по счетам-фактурам, 1878, 248 и 249 на сумму 7760927 руб.13 копПозиция суда: При обращении в арбитражный суд Обществом не учтены требования статьи 12 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А05-8255/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра "Авангард", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 106 в срок, установленный п.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и об обязании УМИГА г.Владивостока выдать соответствующее распоряжениеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2008 N А51-8068/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Меган", 3-е лицо: Департамент имущественных отношений Приморского края о внесении изменений в договор арендыПозиция суда: Дело о внесении изменений в пункт договора на аренду имущественного комплекса направлено на новое рассмотрение, поскольку для разрешения спора в этой части необходима и оценка регистрационных документов на спорное имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2008 N А51-8429/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании восстановить подвальную часть блок-секции А жилого дома по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, 10, в первоначальное состояние и о взыскании упущенной выгоды в размере 1118040 рублейПозиция суда: В удовлетворении требования об обязании восстановить подвальную часть блок-секции жилого дома отказано, поскольку с прекращением права собственности на спорный объект недвижимости у предпринимателя отсутствуют правовые основания на обращение в суд с иском за защитой своих нарушенных прав, а также на взыскание упущенной выгодыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 N А79-17151/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147063 рублей убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком договора на пользование тепловой энергией, отключения электроэнергии и действий ответчика по не допуску арендаторов на рабочее место в корпус, расположенный по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина, дом 176Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, так как спорный корпус является объектом незавершенного строительства; у истца отсутствует право собственности на указанный объект, и поэтому он не обладает правом на сдачу помещения в аренду, а также истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности на электрические сети, энергопринимающие устройства и иное необходимое оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 N А43-3720/2007-28-47 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 715 рублей 83 копеек задолженности по договору генерального подряда на выполнение работ текущего ремонтаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору генерального подряда удовлетворено, поскольку судебные инстанции установили факт выполнения генподрядчиком работ, предусмотренных договором, неоплата заказчиком результата работ по спорной сделке и наличие задолженности в сумме, предъявленной ко взысканию, подтверждаются документально, КЭЧ не представила в дело доказательств погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 N А31-2827/2007-8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 230 839 рублей 71 копейки задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 N А11-8786/2007-К1-14/440 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в сетевой водеПозиция суда: Поскольку односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ не допускается, при этом договор теплоснабжения по правилам, предусмотренным ст.450 ГК РФ, не расторгнут, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А50-13682/2007-Г-10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Поскольку право на получение денежных средств на компенсирование расходов на предоставление льгот в 2003 году является нарушенным с момента истечения соответствующего финансового года, а с рассматриваемым иском истец обратился в 2007 году, вывод судов о пропуске муниципальным предприятием срока исковой давности является правильным, в удовлетворении иска отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А60-8737/2007-С3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - нежилые здания, литеры A, A1, A2, A3, площадью 4289,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Бугурусланская, д.1Позиция суда: Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, является муниципальной собственностью и принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором, при этом истец не обладает вещными правами на данный земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А76-12503/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34139874 руб. 16 коп. убытковПозиция суда: Учитывая, что договор на оказание услуг является расторгнутым, суды пришли к верному выводу о том, что требование истца об исполнении обязательств по договору заявлено необоснованно, при этом отказ в удовлетворении исковых требований является правильным, т.к. оснований для применения положений ст.309 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А60-10931/2007-С11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178147 руб. 85 коп., в том числе 165559 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 12558 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что в тариф на тепловую энергию затраты истца на услуги по ее передаче не включены, а также то, что оказание истцом данных услуг подтверждается материалами дела, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче теплоэнергии по указанному тарифуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А76-32892/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3490514 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и проведении зачета задолженности по арендной плате в счет возмещения затрат истца по осуществлению капитального ремонта и реконструкции арендованного помещения на сумму 847109 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор несет обязанность по капитальному ремонту помещения только по мере необходимости или по требованию арендатора под контролем балансодержателя, при этом материалами дела не подтверждается, что помещение нуждалось в капитальном ремонте, не было согласия арендодателя и балансодержателя на проведение указанных работ, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А07-10339/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги, поставку воды и услуги канализации в сумме 5 315 рублей 90 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, в качестве доказательств оказания услуг истец представил счета-фактуры,,, 3947Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2008 N А33-16163/2007-Ф02-2022/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест " 3887771 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием тепловой энергией в период с октября 2006 года по июнь 2007 года, и 102796 руб. 43 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием тепловой энергией, поскольку в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2008 N А56-28919/2007 
• Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50317 руб. 85 коп., из которых: 24817 руб. 85 коп. - задолженность по оплате эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества, возникшая в период с февраля 2006 года по март 2007 года из договора, и 25500 руб. - пениПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку расчет задолженности ответчика произведен истцом по тарифам, применение которых не согласовано сторонами путем внесения изменений в договор в порядке, установленном пунктом 3.7 этого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2008 N А73-9532/2007-47 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, заключенных между ним и Федеральным государственным учреждением культуры Министерства обороны РФ "Благовещенский гарнизонный дом офицеров" и взыскании с последнего 200584,96 руб. неосновательного обогащения, полученного по этим сделкамПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными договоров, заключенных между заявителем и Федеральным государственным учреждением культуры Министерства обороны РФ, и взыскании с последнего неосновательного обогащения, полученного по этим сделкам, отказано, поскольку спорная сумма перечислена ответчику как плата за фактическое пользование федеральным имуществом, включая расходы собственника на содержание и техническое обслуживаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2008 N А04-2354/06-3041/07-4/85 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" 574152,77 руб., составляющих затраты на содержание помещений и 16879,6 руб. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ОАО затрат на содержание помещений и процентов по ст.395 ГК РФ со ссылкой на невозврат ответчиком спорных помещений общежития и на документальное подтверждение истцом своих затрат, произведенных на их содержание
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2008 N А73-6455/2007-51 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1694991 рубля 16 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО не возместило истцу расходы по поставке холодной водыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 N А29-7468/2006-1э 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1006404 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку платежа в сумме 38593 рублей 96 копеекПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку платежа, поскольку по условиям договора аренды арендатору была предоставлена отсрочка по начислению арендной платы на срок 60 дней в целях подготовки помещений для их использования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 N А11-3684/2007-К1-9/242 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Малого Совета Вязниковского городского Совета народных депутатов "О принятии в муниципальную собственность" и решения Совета народных депутатов муниципального образования Вязниковский район "Об отнесении к муниципальной собственности Вязниковского района объекта незавершенного строительства"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному заявлению и обоснованно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 N А11-1463/2007-К2-24/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи формовочного цеха общей площадью 9733,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, п.Белые берега, территория БССК и договора купли-продажи здания склада готовой продукции площадью застройки 8514 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, п.Белые берега, территория БССК, заключенных между ЗАО "АгроСтройМатериалы" и ООО "Эридан"Позиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительными договоров купли-продажи как крупных сделок, поскольку суд не принял копию протокола внеочередного общего собрания акционеров в качестве доказательства по делу, не исследовал его и не дал ему надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008 N А09-5296/07-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1299568 руб. 51 коп. задолженности по договору электроснабжения за период с марта по июнь 2007 годаПозиция суда: Учитывая, что расчет потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, а также с учетом ее частичной оплаты суды, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о взыскании с государственного учреждения задолженности по оплате отпущенной электроэнергии, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2008 N А50-11205/2007-Г28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде - предъявлять потребителю единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой водеПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору на снабжение тепловой энергией, установив, что обязательства ответчика перед истцом по спорному договору не прекращены, договор снабжения тепловой энергией является действующим и подлежит исполнению сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2008 N А50-12417/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий общества "ТГК " в части отказа от поставки тепловой энергии ТСЖ "Пушкина 114" по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается, договор теплоснабжения по правилам ст.450 ГК РФ не расторгнут, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору не имелось, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2008 N А50-13123/2007-Г-10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33664 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору и 375 руб. 17 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец факт выполнения работ ответчиком не доказал, доказательства принятия выполненных работ надлежащими лицами истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлены, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2008 N А50-13676/2007-Г-7 
• При определении количества теплоэнергии учитывается величина тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2008 N Ф08-2544/2008 N А63-7027/2007-С3-18 
• О признании частично недействующим подпункт 1 пункта 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 6 ноября 1998 года N 64, в части слов: "строительство ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2008 N ГКПИ08-1075 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительной произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу государственной регистрации права собственности Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050110:0017 общей площадью 1292 кв.м, расположенный по адресу: город Архангельск, округ Ломоносовский, улица Урицкого, дом 68Позиция суда: Суд признал недействительным решение ФРС о регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленные на государственную регистрацию документы содержали противоречивые сведения, не позволяющие надлежащим образом идентифицировать земельный участокИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 N А05-7392/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 6218 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2007 года и об освобождении нежилого помещения общей площадью 27,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.47Позиция суда: Суд обязал арендатора освободить нежилые помещения, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 N А26-4752/2007 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к принятию объектов в муниципальную собственностьПозиция суда: Суд удовлетворил требование о понуждении к принятию в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, поскольку в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2008 N А73-5308/2007-51