Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 122 123 124 125 [126] 127 128 129 130 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду проверить и дать оценку, исходя из положений статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, факту просрочки ввода объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А45-15447/2007-16/317 
• Позиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А45-13300/2007-12/348 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд признал право собственности на нежилые помещения на основании п.1 ст.218 ГК РФ, поскольку право собственности истца основано на доказательствах, подтверждающих его возведение за счет собственных средствОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N 70-1079/5-2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215224 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту, круглосуточному аварийному прикрытию внутридомовых газовых сетей и газового оборудования жилых помещений по генеральному соглашению на обслуживание внутридомовых сетейПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела, а ответчиком обязательства, предусмотренные генеральным соглашением, не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 310, 408, 781 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-32148/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 393980 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период, 33997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что оплата услуг за спорный период произведена истцом в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, суд правомерно взыскал с ответчика на основании ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение, иск частично удовлетворенИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-16541/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 9583630 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, вступая в договорные отношения по оказанию для населения услуг теплоснабжения и водоснабжения, могло и должно было предполагать возможность убытков, связанных с применением в расчетах действующих на тот момент нормативов потребления, однако анализ договора показывает, что общество на момент заключения договора было согласно с его условиями, не воспользовавшись своими правами, в т.ч. на составление протокола разногласий, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-34581/2006-С4 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 6000 рубПозиция суда: Поскольку обязанность по обслуживанию жилищного фонда обществом надлежащим образом не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-5315/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постановления Городской думы города Нижнего Новгорода "О Прогнозном плане приватизации муниципального имущества в городе Нижнем Новгороде на 2008 год" недействующим в части включения в названный план отдельно стоящего двухэтажного железобетонного панельного здания общей площадью 406,7 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 155Позиция суда: Суд удовлетворил требование заявителя о признании постановления Городской думы о прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества в городе в части включения в прогнозный план приватизации отдельно стоящего двухэтажного железобетонного панельного здания недействующим, поскольку оспариваемое постановление не соответствует ст.1 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 N А43-2497/2008-1-83 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5853942 руб. 72 коп. задолженности и пени по договору аренды, расторжении договор аренды и выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 1213,6 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Кудринская пл., д.1, стр.1Позиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку стоимость капитального ремонта подлежит зачету в счет стоимости арендной платы, тем самым был удовлетворен встречный искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-63928/07-77-575 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11798670 руб. 91 коп., из которых: 7377065 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 720310 руб. 80 коп. - неустойка, 3701094 руб. - убыткиПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд сослался на заключенный между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) договор подряда и дополнительного соглашения к нему, сделав при этом вывод о ненадлежащем исполнении условий договора и дополнительного соглашения в части сроков поставки и монтажа изделий ответчиком и признав правомерным расторжение договора истцом в одностороннем порядке в силу ст.715 ГК РФ, однако суд не исследовал вопрос обоснованности мотивов отказа ответчика от подписания актов, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-6954/07-30-33 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников жилья недвижимого имущества - подвального помещения площадью 242,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 и о признании недействительной записи о регистрации права собственности города Москвы на это имущество и об обязании ГУ ФРС по Москве аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 242,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 за городом МосквойПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ просит суд отменить судебные акты обеих инстанций и принять новое решение об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15, подвального помещения, площадью 242,1 кв.м, ссылаясь на вынесение судами судебных актов с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, игнорировании имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-2985/08-77-42 
• Предмет иска, заявления: о расторжении охранно-арендного договора и выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.18, стр.1, общей площадью 248,7 кв.м путем передачи имущества в освобожденном виде МоскомнаследиюПозиция суда: Суд отменил постановление, которым было отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, положенные в обоснование данного постановления суда об отнесении спорного здания к объектам федеральной собственности, по настоящему делу не могут быть признаны установленнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-40719/07-59-319 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права собственности на два нежилых здания, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.42а, литПозиция суда: Заявленное требование о признании права собственности на нежилые здания удовлетворено, поскольку судебные инстанции пришли к правильному выводу о возникновении у общества права собственности на здания, внесенные в его уставный капитал учредителем, так как решения о создании общества на базе имущества предприятия приняты кредиторами единогласно на собрании; кредиторов, чьи обязательства обеспечены залогом имущества должника, среди них не имелось; данные решения не оспорены в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2008 N А56-16862/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 716903,10 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку документы, представленные истцом в обоснование своих требований, не отвечают требованиям ст.67 АПК РФ об относительности доказательств, то в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2008 N А55-16079/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды пришли к выводу, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику суммы за безучетное потребление энергии, так как абонент не имел возможности обнаружить нарушение без снятия пломбы с трансформатора, а снятие пломбы не входит в его компетенциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2008 N Ф04-5297/2008(10720-А03-12) 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114819 руб. 80 коп., из которых 101113 руб. 57 коп. - задолженность по договору энергоснабжения электрической энергией, 13706 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 N А73-10541/2007-34 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22 000 рублей долга по договорам подряда от 25.05 и, а также 6 474 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании долга по договорам подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о ничтожности актов выполненных работ со ссылкой на то, что они подписаны от имени заказчика не имеющим на то полномочий председателем правления, не основан на нормах праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 N А11-1091/2007-К1-2/83 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления РО ФСФР о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, поскольку суды установили, что общество имело возможность для соблюдения законодательства об акционерных обществах, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению и предоставлению акционеру копии протокола годового общего собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А46-3032/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, литера А, общей площадью 96,8 кв.м, площадь служебно-подсобная 48,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 24Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, требовалось ли получение истцом разрешения на реконструкцию принадлежащих ему помещений, выяснить принадлежность земельного участка собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности и на основе оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по делу, принять соответствующее решение, а также распределить расходы по государственной пошлине
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А33-17035/2007-Ф02-4057/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора энергоснабженияПозиция суда: Суды отказали в удовлетворении требования о признании ничтожным договора энергоснабжения, поскольку договор на момент его заключения соответствовал требованиям действующего законодательства, а в ст.6 Закона N 36-ФЗ не содержится указания на то, что действие данной нормы права распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, санкция данной статьи, предусматривающая ответственность хозяйствующих субъектов, не обеспечивших в соответствующий срок выполнение установленного запрета на совмещение таких видов деятельности, как передача электроэнергии и ее купля-продажа в виде принудительной реорганизации, свидетельствует лишь о том, что в переходный период реформирования электроэнергетики контрагенты обязаны привести свои договорные отношения в соответствие с требованиями названного ЗаконаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А43-438/2008-19-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 799 895 рублей ущерба причиненного жилому фонду п. Светлый в результате несанкционированного отключения электроэнергииПозиция суда: Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного жилому фонду в результате несанкционированного отключения электроэнергии, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопросы о надлежащем (ненадлежащем) исполнении ответчиком условий договора, наличие (отсутствие) вины ответчика в причиненном истцу ущербе, наличие ущерба и причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А58-1212/2007-Ф02-4207/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по Договору о возмездном оказании коммунальных услуг по пунктам 2.2, 3.1 и пункту 9.1 ДоговораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А41-К1-8157/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившиеся в отказе - -1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Молодцова, вл.14А, и обязании подготовить проект распорядительного документа о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Молодцова, вл.14А, общей площадью 12079 кв.м, кадастровый номер: 77:02:05005:011 и направить его в Префектуру СВАОПозиция суда: Заявителю может быть предоставлена лишь часть земельного участка, необходимая для содержания и эксплуатации зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности заявителя, поэтому отказ в заключении договора аренды не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-5378/08-130-52 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 28725 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мытищинская 3-я, владение 3 с кадастровым номером 77:02:23015:056, на условиях представленного истцом проекта договора, по цене 38964026,25 рубПозиция суда: Поскольку истец в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права является собственником 11 зданий, расположенных на спорном земельном участке, то в силу положений действующего законодательства он обладает исключительным правом на выкуп данного земельного участка, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-20300/07-16-190 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о соблюдении арендодателем п.2 ст.610 ГК РФ и отсутствии у него обязанности предупредить арендатора об одностороннем расторжении договора за три месяца, исходя из того, что стороны в договоре предусмотрели сокращенный срок предупреждения об одностороннем расторжении договора, который комитетом был соблюденИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А17-6728/2007 
• Если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после принятия искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 N Ф08-5048/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4124861 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2007 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, был ли опубликован приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области, исследовать и оценить доводы и возражения сторон и вынести решение в соответствии с законом, а также в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А66-5402/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А75-529/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 758 6621 руб. 20 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А58-7838/2007-Ф02-4126/2008 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения по пунктам 3.1.5.1, 4.3., 4.3.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.3, 6.9, 7.2 и приложения, и просило обязать ответчика заключить договор энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения частично, абонент просил суд исключить из приложения к договору "перечень объектов и приборов учета электрической энергии" ряд объектов, однако суд пришел к выводу, что включение всех объектов абонента в один договор не препятствует ведению раздельного учета потребления электроэнергии, действующее законодательство не обязывает энергоснабжающую организацию заключать договоры энергоснабжения отдельно на каждый объект абонентаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2008 N А29-585/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в оформлении в собственность заявителя земельного участка, необходимого для эксплуатации двух жилых домов, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Часовая, д.17 и 19/8, а также обязании ответчика оформить в собственность заявителя данный земельный участокПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования ЖСК о признании неправомерным отказа Департамента земельных ресурсов города в оформлении в собственность заявителя земельного участка, необходимого для эксплуатации двух жилых домов, поскольку спорный земельный участок подлежит передаче в собственность именно собственников помещений многоквартирного дома в порядке, установленном п.5 ст.36 ЗК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-20035/07-16-187 
• Определение о привлечении лица к участию в деле в качестве ответчика не может быть обжаловано в самостоятельном порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-5066/2008 N А32-7487/2008-6/134 
• Установив, что истец правомерно производил учет принятой ответчиком электроэнергии в точках учета, перечисленных в договоре энергоснабжения и находящихся на балансе ответчика, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-4999/2008 N А32-9443/2007-52/255 
• Поскольку ответчик до принятия решения погасил задолженность по арендной плате и уплатил пени, а истец не доказал факт сдачи ответчиком спорных помещений в субаренду и в уведомлении о расторжении договора не заявлял об отказе от его исполнения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-4264/2008 N А32-20785/2007-37/283 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 257120 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку истцом в соответствии с ФЗ от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" были предоставлены льготы по оплате природного газа соответствующим категориям граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде, в результате чего истец понес убытки в виде неполученной платы за природный газ, исковые требования о взыскании убытков удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-941/08-22-10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1519484 руб. 68 коп., составляющих: 1254000 руб. - задолженность по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.35, корп.1, за период, 265484 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в иске по причине необоснованности размера обязательных платежей, суд в то же время не выяснил, определялся ли данный размер на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год, как того требуют положения ст.137 ЖК РФ, и определен ли данный размер в соответствии с долей ответчика в праве общей собственности, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-24683/07-131-246 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 205 рублей 69 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод удовлетворено, поскольку в соответствии с названным договором ООО (абонент) обязалось производить оплату за отпущенную воду и принятые сточные воды в течение семидневного срока с момента предъявления счета-фактуры, однако доказательств оплаты в полном объеме предъявленных истцом счетов-фактур ответчик не представил, расчет задолженности не оспорилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2008 N А28-1475/2008-49/17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г.Саратов, 241836,01 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией, образовавшуюся за периоды с февраля по декабрь 2004 года, январе, декабре 2005 годаПозиция суда: Поскольку цедент уступил цессионарию несуществующее право, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на недействительном (ничтожном) договоре цессии, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 N А57-4629/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения ответчика здания-памятника, поскольку в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А45-8363/2007-42/252 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения незаключеннымПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, поскольку в оспариваемом договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, не указаны границы предоставляемого помещения, его место расположения, не указаны номер помещения, его наименование, а также схематическое определение сторонами его местонахожденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А19-518/08-58-Ф02-3996/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 112 500 руб. - основного долга, 28 290 руб. - процентов за период, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о неосновательном обогащении ответчика за счет истицы не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела, т.к. сделаны без их полного и всестороннего исследования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А58-2500/07-Ф02-4017/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 837 849 рублей 93 копеек, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением в 4 квартале 2002 года, 2003-2004 годах льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Суд взыскал убытки, составляющие расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение ФЗ "О ветеранах", поскольку из федерального бюджета денежные средства в областной бюджет не поступали, следовательно, ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение ФЗ "О ветеранах" должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А19-725/07-47-23-4-Ф02-4059/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7239319 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию по контракту в периодПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную электрическую энергию по контракту, поскольку потребителем электрической энергии и лицом, обязанным ее оплатить в силу ст.539 ГК РФ, является другая организацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А41-К1-23237/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 381076 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком не оплаченными им услугами ресурсоснабжающих организаций, но оплаченных истцомПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договор, регулирующий порядок возмещения расходов по оплате счетов ресурсоснабжающих обслуживающих организаций, подписан управляющим в пределах полномочий, обязательства по возмещению затрат истца ответчиком выполнены, обязательства вследствие неосновательного обогащения не могут быть применены к правоотношениям сторон по возмещению произведенных истцом расходов, урегулированных договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-57813/07-81-294 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-948/2008-28 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор электроснабжения дома 20а по ул.Адмирала Ушакова г.Перми с 2008 года, направить товариществу проект договораПозиция суда: Поскольку доказательств невозможности поставки электрической энергии истцу ответчик не представил, исковые требования о понуждении ответчика заключить договор удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 N А50-14115/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков, возникших по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период, в размере 941848,68 рублейПозиция суда: Поскольку истец добровольно взял на себя обязательство уплатить задолженность за поставленную электроэнергию по договору, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи в связи с исполнением определения суда об утверждении мирового соглашения и действиями ответчика по сбору платежей за электроэнергию правомерен, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А57-3327/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Являются обоснованными и соответствующими материалам дела выводы судов о том, что ТСЖ не приняло всех необходимых мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А57-544/08-111 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области на 25% с 1149910 руб. 77 коп. до 862433 руб. 08 копПозиция суда: Суд учел характер совершенного правонарушения, степень вины должника в несвоевременном неисполнении требований исполнительного документа, его имущественное положение, погашение суммы долга по основному исполнительному производству, а также то обстоятельство, что МУП является муниципальным предприятием, основной целью деятельности которого является снабжение населения тепловой энергией и горячей водой, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, правомерно снизил размер исполнительского сбораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2008 N А54-1010/2008С3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 717 516 рублей в порядке статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Позиция суда: Суд взыскал с банка подлежащую удержанию с ООО сумму, не удержанную по вине банка, поскольку неисполнение банком исполнительного документа об аресте денежных средств ООО, вынесенного судебным приставом-исполнителем, сделало невозможным действительное исполнение судебных актов о взыскании с ООО в пользу МУП денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2008 N А69-1752/07-Ф02-3970/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4310512 рублей 85 копеек задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2007 года по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что в жилых домах не были установлены коллективные приборы учета (водомеры), поэтому ОАО правомерно определяло объем поданной воды расчетным способом по нормативам потребления, утвержденным решением администрации города в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2008 N А28-10591/2007-173/13 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 552 147 руб. 61 коп. - задолженности за аренду помещения, а также 29 858 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период, исходя из учетной ставки банковского процента - 10 % годовыхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за аренду помещения, поскольку договор является крупной сделкой и не согласован с собственником имущества унитарного предприятия, следовательно, договор является ничтожнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-13422/2007-Ф02-3962/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание производственного корпуса по ремонту дизельной аппаратуры общей площадью 531,7 квадратного метра с инвентарным номером 4438, расположенное по адресу: город Ярославль, улица КамышоваяПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольно реконструированное здание отказано, поскольку суд установил, что на момент отчуждения недвижимого имущества у продавца отсутствовало право на спорный участок, а значит, переход к обществу права пользования землей под приобретенным объектом недвижимости не состоялся, поскольку по общегражданскому правилу никто не может передать больше прав, чем имеет самИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2008 N А82-3001/2007-45 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества по делу о признании незаконным и отмене постановления, несмотря на то, что нарушение обществом положений ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в непредоставлении потребителю информации о сроке выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования индивидуального жилого дома, имело место, но по нему истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 N А60-11633/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении документации об уточнении межевых границ земельного участка площадью 48,4 га в г.Ступино и обязании ответчика совершить действия по согласованию документации межевых границ указанного земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении проекта межевания территории двух земельных участков в г.Ступино, общей площадью 40,61 га по адресу: Московская область, г.Ступино, микрорайон "Б", обязать Главу Администрации Ступинского муниципального района Московской области совершить действия по утверждению проектов межевания территории указанных земельных участков в г.Ступино
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N А41-К2-25902/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в государственной регистрации права собственности на нежилое административное здание управления площадью 2216,2 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Тургоякское шоссе, кадастровый номер 74:34:11 00 026:0002:014645:1200/М за закрытым акционерным обществом "Металлургмонтаж" и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Учитывая, что действия регистрационной службы, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на нежилое административное здание за заявителем, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его права, поскольку препятствуют государственной регистрации ранее возникшего права, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований, заявленных на основании ст.198 АПК РФ, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А76-25626/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Устава общества "МК "Витязь" в части передачи общежития, расположенного по адресу: г.Ишимбай, ул.Ак.Павлова, д.12, в его уставный капиталПозиция суда: Так как государственная регистрация права, основанная на ничтожной сделке, не может быть сохранена, судами правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на общежитиеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А07-14052/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 28, и обязании ответчика освободить и передать указанное помещение истцуПозиция суда: Истец, заключая договор аренды на первоначальных условиях, мог предвидеть инфляционные процессы и, как результат, увеличение стоимости аренды, однако при заключении договора не проявил должной степени осмотрительности, в связи с чем в отсутствие условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А50-15722/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 091 007 руб. 34 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку снабжение тепловой энергией в спорный период фактически осуществлялось ТЭЦ, применению подлежит тариф, установленный для данной энергоснабжающей организацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2008 N А19-16926/07-12-Ф02-3950/2008 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности, поскольку основанием для регистрации оспариваемого права явилось вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 N А56-16281/2008 
• Разрешение на строительство объекта выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», следовательно, осуществление государственной регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 N Ф08-4257/2008 N А32-8625/2007-31/216 
• Суд отказал в удовлетворении иска ФГУ об истребовании квартиры и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку при предоставлении спорной квартиры ответчиком не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 N 5-В08-77 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363184 руб. долга по договору о предоставлении услуг по управлению жилым фондом г.АгрызПозиция суда: Поскольку доказательств поступления ответчику от населения платежей на большую сумму в материалах дела не имеется, суд обоснованно удовлетворил иск в сумме, исходя из условий п.3.3 договора предоставлении услуг по управлению жилым фондом, в соответствии со ст.309 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 N А65-29414/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 N А27-2027/2008-5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3281521,84 руб. задолженности за работы по договору подряда, не предусмотренные сметой, однако принятые ответчиком по актамПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в иске о взыскании задолженности за работы по договору подряда, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не проверил обстоятельства, связанные с несогласованностью истцом выполнения дополнительных работ, а апелляционным судом не исследованы обстоятельства, связанные с отказом ответчика от договора, и не установлено, прекращен ли договор в порядке ст.717 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 N А40-2839/07-55-25 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения незаключеннымПозиция суда: Суд признал договор аренды нежилого помещения незаключенным, поскольку договор аренды не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта арендыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2008 N А19-519/08-Ф02-3953/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации ранее возникшего права собственности на отдельно стоящее здание магазина "Кристалл", полезной площадью 1153,9 кв.м, и капитальный склад, строение 1, расположенные по адресу: г.Снежинск, ул.Ленина, 22Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на здание, поскольку решение регистрационной службы о государственной регистрации ранее возникших прав общества принято на основании проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов в соответствии со ст.ст.9, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А76-26730/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей задолженности за тепловую энергию, поданную в январе 2008 года по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, предъявленный энергоснабжающей организацией счет-фактура на оплату отпущенной тепловой энергии абонентом не оплаченИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А82-1614/2008-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 896281 руб. 44 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора на техническое обслуживание и пользование коммунальными услугамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора на техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами, поскольку истец не доказал расходы (фактические затраты на восстановительный ремонт) и упущенную выгоду, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А07-15474/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку из договора об оказании услуг видно, что общество приняло на себя соответствующие обязанности и, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности жилых домов, то суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа МУП "Горсети" от имущества, закрепленного за ним Администрацией г.Льгова и Льговским городским Советом депутатов на праве хозяйственного веденияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным отказа МУП от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, отказано, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность МУП отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, при этом следует учитывать, что отказ от имущества не ограничил возможность предприятия осуществлять целевую деятельность, так как из ведения предприятия было изъято имущество, не используемое в его уставной деятельности, следовательно, отказ не противоречит действующему законодательствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2008 N А35-5532/07-С16 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А82-3692/2008-31 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое встроенное помещение цокольного этажа с пристроем общей площадью 122,2 квадратного метра, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Большая Покровская, дом 75Позиция суда: У суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А43-28836/2007-2-737 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании проходом в здание, расположенном по адресу: Ярославская область, город Ростов, Соборная площадь, д. 2, демонтировать роль-ставни, стойку бара и освободить проход от склада, столов и стульевПозиция суда: Суд установил, что спор касается вопросов пользования земельным участком, находящимся под аркой здания, однако общество, хотя и сослалось на ст.42 ЗК РФ, но не представило в суд доказательств, свидетельствующих о том, что с ним, как с одним из сособственников недвижимости, заключен договор аренды земельного участка, кроме того, суд пришел к выводу, что истец не доказал, кто именно препятствует ему в проходе через арку и о недоказанности истцом обстоятельств дела, на которые он ссылаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А82-3011/2007-38 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 306 007 рублей убытков, возникших в связи с разницей между экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Костромской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КостромыПозиция суда: Арбитражный суд правомерно взыскал убытки с муниципального образования "Городской округ город Кострома"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А31-8295/2006-22 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов в общей сумме 1403461 руб. 30 коп. и встречному иску общества "НПО "Южный Урал" к обществу "Бризол" и о взыскании убытков в сумме 1297995 руб. 68 копПозиция суда: Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, однако ответчиком не представлено доказательств того, что работы по ремонту кровли выполнены истцом некачественно, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании с истца затрат ответчика на устранение недостатков работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А47-7953/2007-11ГК 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: При установленных судом фактических результатах проверки и при отсутствии информации о состоянии стояка (как оборудования, проводящего теплоноситель через все этажи жилого дома), возможность определить, действительно ли в данном конкретном случае в действиях общества имеется нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, отсутствует, оспариваемое постановление жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, содержит неправильную квалификацию действий общества, в связи с чем решение отменено, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А50-4616/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку наличие в действиях общества нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами установлено материалами дела, то суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А50-4621/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку наличие в действиях общества нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами установлено материалами дела, то суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А50-4619/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что состояние радиаторов в проверяемых квартирах (то есть то, что они являлись холодными) при теплых стояке и полотенцесушителе, вызвано именно невыполнением обществом возложенных на него обязанностей по оказанию жителям жилого дома услуг по обеспечению последних коммунальными услугами по установленным нормативам, а не иными возможными причинами, связанными с состоянием самих радиаторов, то состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ отсутствует, решение отменено, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А50-4620/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, поскольку ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на общество, а последнее допустило нарушение положений Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, следовательно, в действиях ЗАО имеется состав вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2008 N А48-730/08-6 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 12/25 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 1310,30 квадратного метра, в том числе основной площадью 582,10 квадратного метра, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Родионова, домПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решения общих собраний участников общества в части выдела участнику нежилых помещений в счет выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества не имеют юридической силы, а сделка по передаче имущества истцу является недействительной (ничтожной) в соответствии со ст.168 ГК РФ, как противоречащая требованиям ст.26 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ, поскольку решения приняты общими собраниями до истечения соответствующего отчетного периода и без определения действительной стоимости доли истца по данным бухгалтерской отчетности за годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2008 N А43-25312/2007-41-625 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 249 600 рублей за период с января 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 898 рублей 29 копеек за период с февраля 2006 года по февраль 2008 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку суд установил, что кооператив согласился с прекращением арендных правоотношений, однако арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, в связи с чем суд правомерно взыскал с него на основании ст.622 ГК РФ задолженность по арендной плате, а учитывая, что факт невнесения кооперативом арендной платы доказан и подтвержден материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2008 N А38-4756/2007-3-316(3/21-2008) 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что общество не является заинтересованным лицом в части оспаривания договора аренды земельного участка, так как его права и законные интересы данным договором не нарушены, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2008 N А29-7370/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании на основании статей 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездно произвести работы по ремонту кровли и отмостки по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского, д.36/1Позиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании на основании ст.ст.723, 737, 740 ГК РФ безвозмездно произвести работы по ремонту кровли и отмостки, поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия вины в ненадлежащем выполнении подрядных работ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2008 N А58-6135/07-Ф02-3687/2008 
• Позиция суда: В спорный период истец правомерно применял в отношении ответчика тариф "прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации", поскольку, как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ответчик является жилищной организацией, эксплуатирующей жилой фонд Министерства обороны РФ, не относясь, таким образом, к категории потребителей "население"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-67211/07-67-570 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими п.п.7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, поскольку оспариваемые нормы не ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2008 N КАС08-397 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87886 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А05-11834/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания территориально отдела, а также постановления территориального отдела и о привлечении главного инженера общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным предписания и постановления о привлечении главного инженера общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд вышел за пределы заявленного обществом требования об оспаривании предписания территориального отдела, между тем судом не проверено предписание на соответствие его закону и иным нормативным правовым актам, а также не исследовался вопрос о нарушении обжалуемым предписанием прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А60-2910/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого здания общей площадью 131,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом, литер А и о выселении из указанного зданияПозиция суда: Дело о расторжении договора аренды нежилого здания направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, установив, что ответчик произвел самовольную реконструкцию арендованного здания без письменного согласия арендодателя и без согласования с соответствующими городскими службами и, констатировав нарушение ответчиком договора, не исследовали вопросы о характеристиках здания в момент его передачи в аренду и в момент рассмотрения спора, а также вопросы о времени осуществления реконструкции и ее характере, и не исследовали вопрос о том, является ли нарушение условий договора, допущенное арендатором, существенным исходя из правил п.2 ст.450 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 N А43-27308/2007-41-726 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 18 158 рублей арендной платы, 3 915 рублей 54 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей, 1 685 625 рублей 54 копеек стоимости пользования земельным участком, 212 115 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части изъятия здания, поскольку договор аренды не расторгнут
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 N А19-418/08-55-Ф02-3878/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей задолженности за тепловую энергию, поданную по договоруПозиция суда: Решение суда отменено, поскольку суд пришел к выводу о взыскании долга с ООО как с правопреемника плательщика по договору ООО "ЯрЭкс", вместе с тем суд не учел, что сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии являлись ОАО и ТСЖ, в качестве плательщика указано ООО "ЯрЭкс", каких-либо доказательств того, что ООО приняло на себя обязательства по оплате теплоэнергии, поданной по договору, в дело не представлено, судом установлено, что по условиям договора оплата за полученную теплоэнергию производится абонентом (ТСЖ), следовательно, обязательства по оплате потребленной энергии должны быть исполнены названным абонентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 N А82-4816/2007-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 409 786 рублей 83 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по май 2007 года и 21 067 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку суд указал, что отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии, пользование ТСЖ услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, доказательств оплаты полученной теплоэнергии ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 N А43-12717/2007-28-161 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору, а именно возобновить отпуск ответчику питьевой воды, технической воды и прием сточных вод в городскую канализацию и о признании незаконным предписания МГУП "Мосводоканал"Позиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании ответчика возобновить отпуск ответчику питьевой воды, технической воды и прием сточных вод в городскую канализацию, поскольку ответчиком не доказаны факты самовольного строительства истцом объекта и самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-66545/07-24-538 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на возведенную четырехэтажную пристройку общей площадью 2690,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Никопольская, д.4 и о признании права собственности на возведенную одноэтажную пристройку общей площадью 645,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Никопольская, д.4Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании Департаментом имущества города права собственности на возведенные истцом пристройки к ранее существовавшему зданию, поскольку истцом получены необходимые разрешения на строительство объектов недвижимости, и он лишен возможности осуществлять регистрацию своего права на созданные им объекты недвижимости во внесудебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-64406/07-53-615 
• Истец, оспаривая право собственности Российской Федерации на земельные участки под объектами недвижимости (зданиями трансформаторных подстанций), не представил доказательств возведения их за свой счет (за счет правопредшественников)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 N Ф08-4806/2008 N А53-23203/2007-С2-6 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с нее денежных средств за период фактического использования арендуемого помещения в сумме 96360 руб. и 2258,29 руб. оплаты за отопление за январь-февраль 2007 годаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 N А21-5597/2007 
• Предмет иска, заявления: по иску об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Баранова, д.26, от своего имущества, и об устранении препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем запрета ответчику каким-либо образом находиться на немПозиция суда: Поскольку доказательств принадлежности ответчику иного объекта недвижимости - забора, расположенного на земельном участке истца, в материалах дела не имеется, суд правомерно пришел к выводу об идентичности заявленных исковых требований требованиям, заявленным по иному делу, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А71-5887/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1679432 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, 1927568 руб. 01 коп. задолженности по транспортным услугам, 250963 руб. 82 коп. задолженности за ремонт и техническое облуживание техники, всего 3857963 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку договор аренды самоходной строительной техники не заключен, материалами дела не подтверждено право истца на сдачу в аренду данной техники, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-24458/2007-12-557/234 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за обществом "КЗТС" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0000000:0009 площадью 150543 кв.мПозиция суда: Суды отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводам о том, что истцом не доказано в совокупности наличие у него права собственности на оспариваемый земельный участок на момент совершения сделки купли-продажи данного имущества и государственной регистрации права собственности ответчика на него, а также то, что договор купли-продажи не соответствует требованиям, установленным ст.27 ЗК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А60-27596/2007