ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 года Дело N КГ-А40/6857-08


[Удовлетворяя иск, суд сослался на заключенный между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) договор подряда и дополнительного соглашения к нему, сделав при этом вывод о ненадлежащем исполнении условий договора и дополнительного соглашения в части сроков поставки и монтажа изделий ответчиком и признав правомерным расторжение договора истцом в одностороннем порядке в силу ст.715 ГК РФ, однако суд не исследовал вопрос обоснованности мотивов отказа ответчика от подписания актов, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко" (далее - ООО "Флэт и Ко") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Спринт" (далее - ООО "Фирма Спринт") о взыскании 11798670 руб. 91 коп., из которых: 7377065 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 720310 руб. 80 коп. - неустойка, 3701094 руб. - убытки.

ст.ст.15, 309, 310, 330, 393, 394, 405, 450, 453, 702, 708, 715, 728 ГК РФ.

ст.715 ГК РФ и обязанностью ответчика, в этой связи, возвратить сумму неотработанного аванса, уплатить договорную неустойку за нарушение сроков поставки продукции и невыполнение монтажа, а также возместить убытки, причиненные истцу в результате заключения договора на выполнение работ, не выполненных ответчиком, с другим юридическим лицом.

ст.404 ГК РФ, поскольку в допущенной просрочке, по его мнению, имела место вина истца.