Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1613 1614 1615 1616 [1617] 1618 1619 1620 1621 ... 1635 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Топос -19" г.Ковров 1 040 рублей штрафных санкций по налогу на прибыльПозиция суда: Законодательством не установлено право налогоплательщика на единовременное включение налога на добавленную стоимость в сумму льготы по налогу на прибыльИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2000 N А11-982/2000-К2-Е-778   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12471710 рублей 80 копеек задолженности по договору, 623585 рублей неустойки и 5270333 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить доказательства выполнения подрядных работ по договору, документы, свидетельствующие об их оплате, привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2000 N А56-9374/00   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета и о наложении на истца штрафа в размере 20-ти минимальных размеров оплаты труда за нарушение земельного законодательстваПозиция суда: Договор аренды земельного участка заключался для строительства АЗС и последующей ее эксплуатации, однако строительные документы, имеющие важное значение для правильного оформления договора аренды, суд первой инстанции не рассматривал
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2000 N А40-4838/00-109-75   
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключения договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить проект договора на долевое участие в строительстве с учетом требований законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2000 N А76-3316/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2000 N А76-889/00   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субподряда в виде взыскания 57230 руб. убытков и 30807 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20.10.98 стороны заключили договор субподряда, по которому ЗАО приняло на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке строящегося жилого дома в г.Ломоносове, а строительная компания - их оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2000 N А56-8375/2000   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 84 760 475 руб. 13 коп., установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует истребовать дополнительные сведения о наличии у ответчика имущества и его фактической ликвидации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2000 N 8447/98-1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по основаниям, предусмотренным ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % от полученных сумм налогов в IV квартале 1998 года и I квартале 1999 года - НДС и налога на реализацию горюче-смазочных материалов - 2317,9 руб. и п.3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение I-го полугодия 1999 года, а всего 17317 руб. 90 коп., установилаПозиция суда: Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам находит правильными, поскольку штраф в отказанной его части за нарушение налогового законодательства, был наложен после завершения реорганизации юридического лица и не был включен в передаточный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2000 N А06-363у-13/2000   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Ответчик за задержку подписания актов приемки работ должен был уплачивать штраф, также он в нарушение договора строительного подряда допустил просрочку оплаты стоимости работ, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2000 N А40-8647/00-9-97   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 110570 руб. убытковПозиция суда: Суд отказал истцам в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, так как истцами не доказана вина ответчиков в повреждении системы центрального отопления, а следовательно, и его обязанность оплатить убыткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2000 N А44-45/2000-С12   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Строительно-монтажное управление " 1956801 руб. задолженности в виде налога на добавленную стоимость, не уплаченного при расчетах за работы, выполненные в соответствии с контрактомПозиция суда: Заявленное ЗАО требование не основано ни на условиях контракта, ни на нормах налогового законодательства, включая Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2000 N А56-3451/00   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Пуриса Геннадия Анатольевича 24474 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 1999 года и 3319 руб. пеней за его неуплату в установленный срокПозиция суда: Как видно из материалов дела, гражданин 08.12.98 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2000 N А26-453/00-02-06/30   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74842 руб. 26 коп. долга за коммунальные услугиПозиция суда: Спорный расчет подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом и доказательств того, что услуги предоставлялись непосредственно ответчику, истцом не было представлено, поэтому кассационную жалобу оставили без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2000 N А40-9683/00-58-94   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций верно руководствовался и правильно применил нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2000 N А75-537-Г/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Действующим законодательством не установлен специальный порядок определения стоимости работ, выполненных собственными силами, приходящийся на оплаченный общий объем работ, сданных заказчику, поэтому возникшие при указанных обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в совершении правонарушения должны толковаться в его пользуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2000 N А11-1264/2000-К2-881   
• О признании незаконными абзацев 2 и 3 пункта 11 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2000 N ГКПИ00-417   
• Предмет иска, заявления: о признании ТОО Торговый дом "Маркет-ФД" несостоятельнымПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу подлежат изменению в части взыскания сумм за публикацию сообщения о банкротстве ТОО "Торговый дом "Маркет-ФД", в этой части взыскание следует произвести за счёт имущества должника, в остальной части решение и постановление апелляционной инстанции - оставить без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2000 N Ф09-1056/2000ГК   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку в силу нормативных актов, установивших рассматриваемые платежи иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность через постоянные представительства, в том числе зарегистрированные как строительная площадка являются плательщиками местных налогов и платежей в дорожные фонды, суд правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2000 N А-2050   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 258476,0 рублей предполагаемых убытков вследствие сноса сельскохозяйственных строенийПозиция суда: Также при новом рассмотрении дела следует для рассмотрения встречного иска потребовать от ответчика подробный расчет убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2000 N А06-142-17/2000   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договорных обязательств в виде оплаты выполненных работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 667663 руб. 23 коп. вследствие просрочки в их оплатеПозиция суда: Выполнение ремонтно-строительных работ по договору подряда на спорную сумму было подтверждено актами приемки и не отрицалось ответчиком, поэтому суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2000 N А41-К1-1256/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по г.Москве в части взыскания недоимок по налогам, пеням и штрафных санкций в размере 25964012,79 рубПозиция суда: Одним из условий применения льготы по налогу на прибыль являлась необходимость наличия у истца фактических затрат, связанных с развитием спортивных школ, однако истец не мог воспользоваться льготой, т.к. школа вела свою деятельность на платной основеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2000 N А40-27136/99-76-487   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску в части привлечения к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налогов по фактам возврата алкогольной продукции фирмам ООО "Балтпром", ООО "Промвизор ЛТД" и оплаты алкогольной продукции фирмам АОЗТ “Глобал Трейд ЛТД", ООО "Волна", ООО "Балтпром"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить у истца договоры на поставку спорной алкогольной продукции, акты на возврат и выбраковку алкогольной продукции; оценить представленные, а также имеющиеся в материалах дела документы на предмет их соответствия первичным документам, необходимым для отражения операций по бухгалтерскому учету; уточнить у истца предмет спора и с учетом этого разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2000 N А26-731/00-02-06/42   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным его решения, установилаПозиция суда: Коллегия решение суда находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2000 N А06-1434у-5к/98   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения и зачете 1 665 604 рублей в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Дело о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, направленного налоговой инспекцией в банк на взыскание задолженности по налогу, было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2000 N А33-2320/00-С3-ФО2-1402/00-С1   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договоровПозиция суда: Как видно из материалов дела, 12.03.98 стороны заключили договор, согласно которому ЗАО до 01.07.98 должен поставить ООО 5 полуприцепов по согласованной цене на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2000 N А76-1505/2000   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными свидетельствПозиция суда: При новом рассмотрении, с целью более полного и всестороннего рассмотрения данного дела, привлечь к участию в деле в качестве 3-х лиц Комитет по земельным ресурсам г.Перми, КУГИ г.Перми и Пермской области, МУП, УКС администрации г.Перми и запросить у сторон все вышеперечисленные документы и договор долевого строительстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2000 N А50-499/2000   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277716 руб. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2000 N 6232/863   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании постановления и о взыскании недоимки и пени в сумме 10968424 руб. недействительным, установилаПозиция суда: Налогоплательщиком неправомерно исключено из налогооблагаемой базы объемы выполненных работ хозяйственным способом, и, доводы по кассационной жалобе не подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2000 N А12-3192/2000-С12   
• Позиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежали отмене, поскольку по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов, затраты относились на издержки производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2000 N А40-41577/00-99-705   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Гусева Олега Борисовича недоимки по подоходному налогу и пениПозиция суда: Кассационная инстанция исходила из подтвержденного материалами дела факта нарушения предпринимателем ФЗ РФ "О подоходном налоге с физических лиц", выразившемся в недоплате подоходного налога, поэтому кассационная жалоба была отклоненаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2000 N А40-1066/00-107-26   
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 3258729 руб., доначисленных и списанных в бесспорном порядке сумм налога на прибыльПозиция суда: Фактических затрат по финансированию, для стимулирования которого была установлена льгота по налогу на прибыль, истец не производил, в связи с чем оснований для использования льготы не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2000 N А40-49455/99-99-833   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и снятии запрета на проведение регистрационных действийПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2000 N А76-587/2000   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1103699,49 рублей, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, выделялась ли истцу жилая площадь в построенных домах в соответствии с заключенными сторонами соглашениями, если да, то в каком объеме и на какую сумму, в каком объеме произведенные затраты погашались денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2000 N А12-9225/99-С12   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612090 рублей, составляющих стоимость квартиры в жилом доме по ул. Текстильщиков в городе ЧебоксарыПозиция суда: Поскольку ответчик получил оплату стоимости квартиры от истца путем принятия ценных бумаг и квартира истцом была передана дольщику, то взыскание стоимости квартиры с ответчика представляется обоснованным согласно ст.309 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2000 N А79-374/2000-СК2-426   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного оснований для принятия доводов жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2000 N А60-853/2000   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из арендованного помещения, расположенного по адресу: город Буй, улица К.Маркса, 26, в связи с окончанием срока действия договора аренды, заключенногоПозиция суда: Поскольку ответчик должным образом не исполнил свою основную обязанность по возврату нежилого помещения, то арбитражный суд на законных основаниях удовлетворил заявленный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2000 N А31-89/10   
• Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за оказанные на основании договоров коммунальные услуги в сумме 2211801 рубля и пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 1734281 рубля 62 копеекПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части тех объемов поставленной теплоэнергии, которые были определены при согласовании сторонами условий договоровИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2000 N А56-55/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга о доначислении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Принятое налоговой инспекцией решение о взыскании налога является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2000 N А56-2935/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга о доначислении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Принятое налоговой инспекцией решение о взыскании налога является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2000 N А56-2933/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 334 973 рубля 29 копеек за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: По договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется уплатить обусловленную цену, однако заказчик этого не сделалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2000 N 19/13   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением городской администрации был изъят земельный участок у госпредприятия и передан в аренду ООО "Завод безалкогольных напитков и минеральных вод" на 15 летИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2000 N А50-764/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу ПодольскуПозиция суда: Обороты по реализации продукции, промышленно-производственных нужд другим подразделениям этого же предприятия не облагаются налогом на добавленную стоимость, поэтому дело было передано на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2000 N А41-К2-9247/99   
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить источники и объем финансирования капитального строительства по договору, осуществлялось ли капитальное строительство в соответствии с утвержденной сметой, наличие или отсутствие у основного ответчика денежных средств на погашение задолженности перед подрядчиком за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2000 N 2-103   
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить источники и объем финансирования капитального строительства по договору, осуществлялась ли реконструкция общежития в соответствии с утвержденной сметой, наличие или отсутствие у основного ответчика денежных средств на погашение задолженности перед подрядчиком за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2000 N 2-102   
• Позиция суда: Арбитражному суду следует установить источники и объем финансирования капитального строительства по договору, осуществлялось ли капитальное строительство в соответствии с утвержденной сметой, наличие или отсутствие у основного ответчика денежных средств на погашение задолженности перед подрядчиком за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2000 N 2-104   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 450 621 рубля долга и 57 829 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга, основанные на договоре уступки требования, не были удовлетворены, т.к. договор уступки требования был основан на незаключенном договоре строительного подряда, в силу чего являлся ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2000 N А58-3603/99-Ф02-1356/00-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными постановления и дополнения к немуПозиция суда: Поскольку налогоплательщик имел право на вычет из совокупного дохода суммы, направленной им на приобретение дома, налоговый орган же не представил доказательства рыночной стоимостиуказанного дома на день реализации, он неправомерно обязал истца внести суммузаниженного подоходного налога и привлекла его к ответственностина основании ст.123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2000 N А19-6567/99-40-ФО2-1345/00-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1988383 руб. 88 коп. установилаПозиция суда: Ссылка суда второй инстанции на наличие у ответчика обязательств по оплате полученных услуг в апреле месяце 1997 года не основана на материалах дела и законе
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2000 N А55-1084/2000-15   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 100833 руб. процентов на основании ст.856 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением указаний о перечислении денежных средств со счета по платежным поручениям и обязании ответчика исполнить указанные платежные порученияПозиция суда: У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность банка за неисполнение обязательств по договору банковского счета наступает независимо от назначения платежа, указанного в платежных поручениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2000 N А40-2087/00-47-22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2000 N А79-140/2000-СК1-175   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание швейного цеха, расположенное по адресу: г.Ковдор, ул.Горняков, дом 20, стоимостью 70547 руб. 90 коп., истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика и взыскании 30000 руб. убытков в виде неполученного дохода за период с ноября 1998 года по февраль 1999 годаПозиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, так как истец в нарушение статьи 53 АПК РФ не доказал наличия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2000 N А42-1582/99-21-77/00   
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы ГППЗ "Нагорный" на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу отложить на 13 часов 55 минут 25 июля 2000 года
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2000 N А56-55/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о финансово-хозяйственных взаимоотношениях и взаимных гарантиях сторон при строительстве промышленного здания по адресу: Москва, ул.Верейская, 11 и сделки приватизации ПО "Мосточлегмаш" в части включения в уставный капитал объекта незавершенного строительства по адресу: Москва, ул.Верейская, 11, истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владенияПозиция суда: Обжалуемое решение подлежало отмене в части признания недействительной сделки приватизации и отказа в применении последствий недействительности сделки, поскольку утверждение суда, что к завершенному строительством объекту не могут быть применены последствия недействительности сделки, не соответствует требованиям ст.167 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2000 N А40-3461/00-85-40   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Договорные отношения сторон по делу являлись отношениями по выполнению работы по проектированию и строительству с отнесением на ответчика обязанности по перечислению денежных средств за оборудование, однако ответчик за работу не рассчиталсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2000 N А40-23846/99-62-297   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1324174 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2000 N А71-27/2000   
• Поскольку не доказано наличие у ответчика задолженности перед истцом, соглашение об отступном для прекращения несуществующего обязательства ничтожно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2000 N А53-2109/2000-С4-32 N Ф08-1717/2000   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и о привлечении истца к административной ответственности за правонарушение в области строительстваПозиция суда: Для оспаривания ненормативных актов органов местного самоуправления в арбитражном суде применяется общий срок исковой давности, установленныйст.196 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2000 N А79-142/2000-СК1-208   
• Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным в части абзаца 26 пп."я 13" пункта 8 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 N ГКПИ00-318   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Как видно из материалов дела, при проверке Оренбургского гарнизонного Дома офицеров за период с 23.08.96 по 01.07.99 налоговым органом выявлено занижение этим учреждением культуры налоговой базы для уплаты налогов на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на содержание милиции и налога на содержание ЖКХ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2000 N Ф09-696/2000АК   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с надлежащего ответчика 641862 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда на капитальный ремонт узловой больницы на станции Ржев, заключенному между истцом и медицинским объединением /ОМО-14/, и 641862 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по данному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2000 N А56-24484/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления, установилаПозиция суда: Коллегия принятый судебный акт находит законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2000 N А65-1345/2000-СА1-9к   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов в размере 20% по основаниям ст.122 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22880,2 руб. и в размере 10% по основаниям ст.120 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3407,2 руб. за неуплату или неполную уплату налоговых платежей и занижения налоговой базы, установилаПозиция суда: Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований по основаниям ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным выше основаниям находит правильными, решение суда законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2000 N А12-996/2000-с12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49676 руб., установилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2000 N а55-1707/00-9   
• Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, суд первой инстанции сослался на договор, заключенный между ЗАО "НПО "Нефтепромавтоматика" и ЗАО "Стройавтоматсервис", согласно которому перенос средств коммуникаций по инициативе фирмы за пределы участка, право пользования которым передано фирме, допустим только с согласия общества и за счет фирмыПозиция суда: При новом рассмотрении дела, помимо вышеизложенного, суду первой инстанции надлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2000 N А65-12641/99-СГ2-6   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: г.Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.5, площадью 112 кв.мПозиция суда: Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и обязано снести такое строение за свой счетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2000 N А40-7939/00-16-88   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал в иске, поскольку при привлечении к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ обязательным условием является соблюдение требований ст. 101.1 НК РФ, несоблюдение которых может явиться основанием для отмены решения о наложении штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2000 N 10-150   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре распоряжение Главы Администрации города Якутска и признать право собственности на 10 квартир NN 167, 170, 173, 177, 179, 183, 194, 200, 209, 211 в корпусе микрорайона 202 города ЯкутскаПозиция суда: Поскольку квартиры в спорном жилом доме были заселены, у истца отсутствовали основания для признания права собственности на спорные квартиры со ссылкой на ничтожный договор уступки прав требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2000 N А58-1862/99-Ф02-1281/00-С2   
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании статей 422, 426, 789, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленный иск, суд указал, что перевозки заказным транспортом должны рассматриваться как производимые на основании публичного договора с одинаковой платой за проезд для всех потребителейИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2000 N 13/8   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Октябрьского сельсовета вынесла распоряжение, которым признала утратившим силу свидетельство о постоянном бессрочном пользовании земельным участком, на котором расположено ОАО "Оренбургнефтепродукт" в селе Октябрьское, и обязала акционерное общество в 15-ти дневный срок оформить договор аренды земельного участка или его выкуп с Администрацией Октябрьского сельсоветаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2000 N А47-1622/99у   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на производственные помещения базы, расположенные по адресу: город Кострома, улица Галичская, 130, за ЗАО "Топливно-энергетическая Северо-Западная компания", город Ярославль, а также недействительными свидетельств о регистрации указанного права серия АА NN 0024571, 0024570, 0024572, 0024573, 0024574, 0024575, 0024576, 0024577, 0024569, 0024568, 0024507, 0024566Позиция суда: Исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности были удовлетворены на основании статей 13, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2000 N А31-3047/11   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на коттедж, расположенный в 8 микрорайоне Верхние Печеры города Нижнего Новгорода, и его истребовании из незаконного владения ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для признания права собственности, суд на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ отказал в признании права собственности и удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2000 N А43-778/00-12-26   
• Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в инвестиционном объекте - жилом доме, расположенном по адресу: город Пушкин, Южная часть, квартал 9. корп.13Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2000 N А56-2044/00   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 1669 руб. 80 коп. по договору долевого участия в строительствеПозиция суда: Суду следует также при новом рассмотрении дела решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2000 N 466   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Дело о признании недействительным распоряжения Главного финансового управления администрации края было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценку отношениям, сложившимся между сторонами, участвовавшими в договоре, устанавливавшем способ погашения задолженности предприятий края в краевой бюджет, и правовым последствиям этих отношений, затронутым оспариваемым распоряжениемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2000 N А33-11227/99-С3а/ФО2-1282/2000-С2   
• Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика средней школы и детского сада, расположенных в д.Пестриково Кашинского района, и обязании ЗАО "КСПТ "РАСТР" передать, а администрации Кашинского района - принять указанные объекты в муниципальную собственностьПозиция суда: Суд удовлетворил требование прокурора об истребовании из незаконного владения ответчика средней школы и детского сада и обязании его передать их администрации района, так как ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований владения и пользования спорными объектамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000 N 347   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 102106 руб. 55 копПозиция суда: Решение следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2000 N Г-767   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени по указанным платежам и в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на приобретение автотранспортных средств в общей сумме 2982952 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2000 N А60-12823/99   
• Строительство объекта недвижимости на одном и том же участке по двум договорам с различным составом участником договоров невозможно. Заключение договора на строительство объекта на участке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2000 N Ф08-1557/2000   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области, согласно которому структурному подразделению истца - Строительному управлению 860 - отказано в зачете налоговых платежей в сумме 894521 рубля 21 копейки, списанных в 1995 году с расчетных счетов СУ-860 коммерческими банками "Мурманский банк", "Русский Северный банк" и в 1998 году КБ "Мурман", но не поступивших в бюджетПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса оснований для проведения зачета по не поступившим в бюджет и внебюджетные фонды средствам согласно поданному налогоплательщиком заявлению у Государственной налоговой инспекции не имелось, в связи с чем обоснованно отказал в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000 N А42-6059/99-3-326/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с первичной профсоюзной организации Государственного унитарного предприятия "Завод "Двигатель" 419 рублей штрафа за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога по этому эпизоду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000 N А56-5613/00   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании ст.ст.173, 180 ГК РФ п.2.3 договора на текущий ремонт жилищного фонда и приложения к договоруПозиция суда: Иск о признании недействительным части договора подряда на основании ст.173 ГК РФ не был удовлетворен, т.к. договор был заключен в соответствии с целями деятельности ответчика, установленными учредительными документамиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2000 N А40-3575/00-11-49   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2000 N А60-1344/00-С1   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договора об обмене объемами жилого строительства, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу пять двухкомнатных и три трехкомнатных квартиры в жилом доме "в" по ул.Дзержинского в городе КалининградеПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела надлежит решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2000 N 4451   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - переходы от здания рынка "Новый" до торгового центра "Престиж" - "Желтый" и "Зеленый" залы, расположенные по улице Советская, 58 под литерами А13 и А14 в г.ИркутскеПозиция суда: Иск о признании права собственности на объекты незавершенного строительства не был удовлетворен, т.к. ответчик, приняв от истца по договору строительного подряда спорные объекты недвижимости, до совершения каких-либо действий по распоряжению ими должен был сначала зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты, чего из материалов дела не следовало, поэтому заключенное сторонами соглашение об отступном являлось ничтожным в силу ст. 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2000 N А19-1340/00-35/Ф02-1204/2000-С2   
• Предмет иска, заявления: об определении доли в строительстве 209-квартирного жилого дома по ул.Б.Московской и о признании права на получение 12-ти квартир под NN 154, 157-168 общей площадью 640,9 кв.м во исполнение обязательств по договору долевого строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с учетом изложенных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2000 N А44-2022/98-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 153 836 рублей 97 копеек, составляющих 891 114 рублей 85 копеек - стоимость выполненных работ по договору подряда, 1 262 722 рублей-12 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция неправомерно удовлетворила иск о взыскании долга по договору подряда, основываясь на заключении центра по ценообразованию в строительстве, т.к. данное заключение было основано на средних ценах, сложившихся в республике, а не на фактических затратах истца, договором же стороны предусмотрели оплату за выполненные работы по фактическим затратамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2000 N А58-3011/99-Ф02-1049/00-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Судами сделан правомерный вывод, что на выплаты в возмещение расходов по эксплуатации автомобиля, используемого работником в служебных целях, страховые взносы не начисляютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2000 N А06-163у-19к/2000   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43759 руб. 05 копПозиция суда: На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями договора взыскание неустойки за период с 01.10.99 по 17.11.99 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2000 N Г-394   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1302958 руб. 40 коп. задолженности за коммунальные услугиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ответчика были признаны несостоятельными, т.к. сам по себе факт отсутствия письменного договора с владельцем тепловых и водопроводных сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2000 N А41-К1-11526/99   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7352462 руб. задолженности по уплате страховых взносов, пени 11274617 руб. и штрафа 20 руб., всего - 18627101 руб. - удовлетворен частично: 6749338 руб. долга и 465452 руб. пениПозиция суда: Ст.196 ГК РФ регулирует гражданские отношения, а ст.113 НК РФ - налоговые, поэтому судом первой инстанции без достаточных оснований были применены нормы права об исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2000 N А40-38894/99-76-744   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 620 119 рублей, в том числе 582 120 рублей задолженности за период по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, 38 000 рублей убытков в виде юридических расходов, понесенных в связи с расторжением указанного договораПозиция суда: Иск о взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора, не был удовлетворен, т.к. истец не доказал основания, состав и условия привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2000 N А74-160/00-К1-Ф02-1161/00-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1101250 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2000 N А60-С4-3606/2000   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласованного с Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос о правомерности отнесения истцом на себестоимость продукции затрат по разработке ПТД, использования льготы в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также освобождения от ответственности за данное нарушение с учетом положений статьи 81 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2000 N А56-22885/99   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" 4 710 120 рублей 92 копеек, составляющих сумму отказа от оплаты счета, предъявленного к оплате за поставленную тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Энергоснабжающая организация правомерно заявила иск о взыскании суммы отказа от оплаты стоимости принятой энергии, поскольку абонент обязан оплатить стоимость фактически принятой энергии, даже если она не соответствует требованиям качества, и при этом вправе требовать сэнергоснабжающей организации возмещения ущерба, причиненногоподачей некачественной энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2000 N А33-2418/00-С1-ФО2-1178/00-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 7 307 707 рублей, неуплаченного при расчетах за работы, выполненные по строительству здания международного аэровокзала в городе ЯкутскеПозиция суда: Кассационная инстанция передала на новое рассмотрение дело о взыскании налога на добавленную стоимость, не уплаченного при расчетах за работы, т.к. рассматривавшийся иск не был доказан по суммеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2000 N А58-522/99/ФО2-1120/00-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия "УКООС" штрафных санкций в сумме 8012 рубПозиция суда: Противоречит материалам дела вывод суда о том, что решение вынесено в отношении ненадлежащего субъектаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2000 N А09-746/2000-12   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и об истребовании имущества, взыскании 596750 рубПозиция суда: Судом 1 инстанции сделан правильный вывод о произведенных ответчиком расчетах за арендованную технику, возникновении у него права собственности, и в связи с этим - отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2000 N А76-1393/2000   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110257 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ и 40886 руб. 97 коп. предусмотренного договором штрафа за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2000 N А56-32755/99