Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1587 1588 1589 1590 [1591] 1592 1593 1594 1595 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции не усмотрел вины ответчика в понесенных истцом убытках, а также не признал доказанной причинную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика по строительству объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2002 N А75-2211-Г/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Возмещение налога на добавленную стоимость по незавершенному строительству неправомерно, поскольку амортизационные отчисления на объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в государственном реестре, не начисляются и, соответственно, не учитываются для целей налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2002 N А03-6411/01-2к   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9213575 руб. по докладу судьи..., установилаПозиция суда: Коллегия отмечает также, что судом не производилась замена реорганизованных второго и четвертого ответчиков в порядке, предусмотренном ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение необходимо устранить при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2002 N 9995/99-2   
• В материалах дела имеется уведомление о своевременном вручении ответчику определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Отсутствие доказательств о том, что уведомление фактически получено иным лицом, явилось основанием для вывода
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2002 N А22-942/01/12-108 N Ф08-1076/2002   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения, а также взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 429 161 рубля 20 копеек, пеней - 673 570 рублей 27 копеек соответственно за периоды с 01.03, с 01.03Позиция суда: В материалах дела имеются доказательства того, что платежи вносились ответчиком не полностью и несвоевременно, что привело к образованию задолженности по арендной плате и пеням, правомерно взысканным с применением ст.333 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2002 N А43-281/00-13-6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с кооператива 12450руб. штрафа за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, дать оценку доводам сторон и правильно применить нормы праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2002 N А23-3422/01А-14-315   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления, по которому Обществу предложено уплатить в добровольном порядке заниженную прибыль в сумме 2 867 090 руб., штраф в размере заниженной прибыли - 2 867 090 руб., штраф в размере 10 % от суммы доначисленного налога - 100 348 руб., а всего - 5 834 528 рубПозиция суда: Надлежащим образом исследовав доводы сторон, судом установлено, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на прибыль в 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., поскольку первоначально строительство жилых домов велось за счет собственных средств
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2002 N А09-4885/01-16   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать Муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Дирекция единого заказчика Московского района" установилаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2002 N А65-11766/01-СГ3-13   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика в части доначисления налога на прибыль был удовлетворен, в обоснование принятых судебных актов указано о том, что включение в состав затрат полной величины расходов с учетом особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, не ставится в зависимость от избранного предприятием метода определения выручки]Позиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2002 N А06-1202у-13к/2001   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 30386500 руб., пени в сумме 27889088 руб.. штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 6077300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по вопросу отнесения к возмещению из бюджета за период 1999-2000 гг. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам оборудования, введенного в эксплуатацию посредством монтажа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-21420/01   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Уралтрансбанк" к ГП "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении объектом незавершенного строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-4516/2001-С1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья и взыскании убытков в сумме 336 462 рублейПозиция суда: Поскольку обстоятельства, установленные ст.37 АПК РФ, были устранены, суд счел возможным утвердить мировое соглашение на основании ст.121 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2002 N А79-4463/01-СК2-3859   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741350 руб. 55 копПозиция суда: Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не применил ч.2 ст.35 АПК РФ и не привлек в качестве соответчика администрацию Октябрьского района г.Екатеринбурга, при расчетах применил коэффициент накладных расходов 19,3% вместо 14,2%. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд нарушил ст.7 АПК РФ, рассмотрев дело в его отсутствие.Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2002 N А60-17980/01-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254240 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 78187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены либо изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2002 N 3882   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4058675 руб., составляющих долю истца в результате совместной деятельности по договору с учетом положений договораПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не дал правовой оценки экспертному заключению при разногласиях сторон по акту сверки, не установил фактическую стоимость строительства жилого дома и одного кв.м площади в построенном доме на момент выделения жильяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 N А41-К1-7900/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 142 192 рубля налоговых санкцийПозиция суда: Признавая решение налогового органа недействительным, суд не дал правовую оценку акту налоговой проверки и не проверил законность решения налогового органа с учетом нарушений, отраженных в данном акте, поэтому дело было передано на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А33-8475/01-С3а-ФО2-819/2002-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по делу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1659 рублей 03 копейки за просрочку оплаты платежного требования на сумму 2866808 рублей 12 копеек за отпущенную тепловую энергию в январе 2000 года за 1 день и о взыскании по делу процентов в сумме 1491 рубль 18 копеек за просрочку оплаты платежного требования на сумму 2576755 рублей 46 копеек за потребленную тепловую энергию в декабре 2000 года за 1 деньПозиция суда: Истец - энергоснабжающая организация - доказал факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, ответчик же не представил доказательства, подтверждающие оплату платежных требований за отпущенную энергию, поэтому суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты платежных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А19-4819/01-14-Ф02-808/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог из территориального дорожного фонда в размере 1 285 991 рубль и из федерального бюджета в размере 658 193 рубля, о зачете в счет предстоящих платежей в территориальный дорожный фонд Читинской области по налогу на пользователей автомобильных дорог излишне уплаченных налогов на пользователей автомобильных дорог в размере 29 624 рублей, с владельцев транспортных средств в размере 10 490 рублей и на приобретение автотранспортных средств в размере 63 639 рублейПозиция суда: Поскольку суд не проверил наличие у истца лицензии на осуществление деятельности, связанной с содержанием автомобильных дорог, и не дал оценку данному обстоятельству для выяснения правомерности применения налоговой льготы в связи с ведением такой деятельности,дело в части исковых требований о возврате и зачете излишне уплаченныхсумм налога на пользователей автомобильных дорогподлежало передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А78-2595/01-С2-2/68-Ф02-781/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии у истца недоимки по налогам и сборам, вывод суда об удовлетворении иска в части возврата из бюджета земельного налога соответствует ст.78 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2002 N 10-279   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1289953 руб. 78 коп. вознаграждения на основании дополнительного соглашенияПозиция суда: При определении размера подлежащего взысканию вознаграждения суд не учел того обстоятельства, что между сторонами были заключены два самостоятельных договора энергоснабжения, а потому обжалуемое решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 N А40-34946/01-23-436   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 726878 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать структуру договорных связей между участниками спорного правоотношения, дать оценку фактическим взаимоотношениям сторон и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2002 N А71-280/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2173316 руб. 08 копПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2002 N А60-19122/01   
• Ремонтные работы проведены истцом в соответствии с проектно-сметной документацией, ответчиком не представлены доказательства некачественного выполнения сантехнических работ, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2002 N А32-2586/2000-36/93-2001-1 N Ф08-1046/2002   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления государственной противопожарной службы Тверской области 46972 руб. неосновательного обогащения, полученного пожарной частью Управления государственной противопожарной службы Тверской области на основании статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить соответствующие документы об источниках финансирования ответчика, пожарной части, установить, является ли последняя юридическим лицом и в зависимости от источника финансирования привлечь с согласия истца в порядке статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика, и при изменении истцом основания иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует разрешить спор с распределением судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N 6113   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5287 руб. оплаты за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-6283/01   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 2908481 руб. процентов за ненадлежащее совершение операций по счетуПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы неубедительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-23856/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Пушкинскому району и городу Павловску Санкт-Петербурга, в соответствии с которым обществу доначислено 84925 руб. единого налога на совокупный доход и начислено 9922 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, рядом с навесом, на котором выставлялись образцы продукции, расположен склад, где хранились товары общества, установлен стационарный станок для резки металлопрокатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-31912/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородский области в части доначисления 674982 руб. налога на имущество, 739020 руб. пеней, применения ответственности в виде взыскания штрафов за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения - 67498 руб. 20 коп. и за неполную уплату налога - 134996 руб.40 коп., а также в части уменьшения на 50170 руб. подлежащего уплате налога на прибыль и на 7690 руб. дополнительных платежей по данному налогуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по этому эпизоду, решение управления является обоснованным, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А44-600/01-С15-к   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10.146.719 руб. 21 коп., установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, определением
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 N А55-1579/01-39   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Лак Тон-С" 3223463 руб., составляющих неустойку за невыполнение в срок обязательств по договору подрядаПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как суд принял письма ответчика как доказательства неисполнения истцом встречных обязательств по договору, однако при этом суд не учел, что из представленных ответчиком писем лишь одно относится к периоду, предшествующему дате завершения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-36184/01-53-411   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает необоснованным требование об обязательном предоставлении на регистрацию протокола торгов как единственного основания для заключения договора аренды земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 N А55-21444/01-1   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении арендатора из спорных помещений, сославшись на то, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендатора
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2002 N А27-8072/2001-1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса и ООО "Астрастрой" 6927015 руб. 34 коп., составляющих задолженность по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии полномочий у заместителя генерального директора на утверждение смет и подписание приложения к договору о применении коэффициентов перерасчета сметной стоимости сделан без исследования генеральной доверенности, на основании которой действовало названное лицо, т.о., дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-39357/01-24-474   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ООО "Феникс" из нежилого помещения площадью 88,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Подсосенский переулок, д.18/5, стр.1Позиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст.59 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды, поскольку арендуемое нежилое помещение используется по прямому назначению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-40627/01-82-475   
• Предмет иска, заявления: о признании МП ЖКХ МО "Талицкий район" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2002 N А60-16007/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 281843 руб. 85 копПозиция суда: Ссылка ЗАО и суда первой инстанции на ничтожность соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора цессии по ст.168 ГК РФ не соответствует материалам дела и ст.ст.382, 384 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2002 N А34-285/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого по результатам камеральной проверки расчета истца по налогу от фактической прибыли за 2000 годПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А26-3262/01-02-09/169   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.5, 1.1.6, 3.2.1 и 1.1.2 "в" решения в части начисления 272761 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Ешением суд отказал ОАО в иске, указав на то, что истец не доказал обоснованность своих требований, а оспариваемое решение ИМНС вынесено в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А05-10894/01-579/12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании оформить акты приема работ и оформить дополнительное соглашение к субподрядному договоруПозиция суда: Суд обоснованно в соответствии со ст.758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска об обязании оформить акты приемки работ, поскольку истцом не представлено доказательств их надлежащего выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2002 N А41-К1-14514/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Строительство объектов недвижимости без разрешений на строительство влечет за собой наложение штрафа на юридических лиц, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно подтвердил законность принятого ответчиком постановления о наложении на истца штрафа и отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2002 N А79-4655/01-СК1-3966   
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 437 387 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного в 1998 - 2000 годах, и процентов, исчисленных на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 481 рубля 11 копеекПозиция суда: Поскольку суммы налога, поступившие от потребителей, были получены незаконно, то в силу этого истец, перечислив полученный налог в бюджет, не имеет права на его возвратИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2002 N А82-185/2001-А/8   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд признал не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными выводов налоговой инспекции по отрицательным "суммовым разницам", т.к. исчисление "суммовой разницы" налоговым органов являлось неправомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2002 N А40-34998/01-115-392   
• Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано; выводы суда мотивированы пропуском истцом шестимесячного срока, предусмотренного ст.115 НК РФ для обращения налоговых органов в суд с иском о взыскании налоговых санкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2002 N А81-2873/3025   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение условий договора на долевое строительство жилого дома, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2002 N А70-5296/24-02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом обоснованно признаны правомерными действия налогового органа по начислению налога на приобретение транспортных средств и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, однако не было принято во внимание, что ст.7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" с 1 января 2001 года утратила силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2002 N К/У-356/01   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, находящееся по адресу: г.Москва, Шлюзовая набережная, дом 6, строение 2Позиция суда: Суды не рассмотрели вопрос о том, возведен ли спорный объект недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов, кем и когда были получены разрешительные документы для постройки спорного здания, соблюдены ли требования ст.56 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Закона "Об архитектурной деятельности в РФ", следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2002 N А40-37360/01-50-456   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим изменению в части признания недействительным начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2002 N А60-23800/01   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как причина несвоевременной подачи жалобы не является уважительной
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2002 N А26-19355/00-01-06/96   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 425500 рублейПозиция суда: Принятые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2002 N А60-17417/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 307 рублейПозиция суда: Материалами дела было подтверждено, что ответчик не оплатил работы, выполненные истцом по договору подряда, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взысканиистоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2002 N А19-11870/01-27-Ф02-755/02-С2   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательства по договору о совместной деятельностиПозиция суда: Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст.328 ГК РФ сторона вправе требовать встречного исполнения обязательства в случае предоставления ею обусловленного договором исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2002 N А40-37064/01-7-4411   
• Предмет иска, заявления: о признании Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Сакорт" несостоятельным - л.д.1Позиция суда: Заявление о признании акционерного общества несостоятельным отвечает требованиям ст.ст.35, 37 Федерального закона "О несостоятельности", поэтому оно было принято к производству арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2002 N А41-К2-15899/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 8 035 рублей 66 копеекПозиция суда: Иск о взыскании штрафа за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка разрешения спора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2002 N А19-12366/01-15-Ф02-737/02-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 99037 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные недостатки, дать верную правовую оценку названному заключению экспертизы и доводам истца о фактически сложившихся договорных отношениях между сторонами и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2002 N А71-128/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что постановление Главы администрации Свердловской области является согласующим документом, поэтому оспариваемый ненормативный акт, признавший утратившим силу п.6 названного постановления не нарушает каких-либо прав и законных интересов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2002 N А60-22007/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1899766 руб. 23 копПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, размер задолженности не противоречит материалам дела, судом в соответствии со ст.ст.307, 309, 702, 711 ГК РФ указанная сумма долга взыскана с ответчика правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2002 N Г-13881   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Череповецкому району в части привлечения к ответственности за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств и о взыскании этого налога и пенейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об отказе в иске подлежат отмене, а исковые требования Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А13-6755/01-15   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А26-6401/01-02-06/263   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные строительные дефекты в доме 30 корпус 1 по улице Большевиков в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А56-11214/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания - в виде нежилых помещений общей площадью 152,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, 2-я Звенигородская ул., д.13, стр.38, и к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о взыскании 2087 рублей 25 копеек, составляющих сумму, уплаченную за государственную регистрацию прав истца на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как судами не выяснены действительные взаимоотношения сторон по договору сотрудничества и совместной хозяйственно-экономической деятельности, в частности, не дана оценка доводам истца о возникновении между ним и первым ответчиком общей долевой собственности на построенное ими зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-37902/01-85-70   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 рублей штрафаПозиция суда: Налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика, поэтому вывод суда о правомерности исчисления обществом налога на имущество с остаточной стоимости является обоснованным и не противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2002 N А79-4961/01-СК1-4194   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О сносе строения, находящегося в аварийном состоянии и строительстве нового жилого дома по адресу: Москва, Северный бульвар, вл.3."Позиция суда: Отказывая в иске о признании вышеназванного постановления Правительства г.Москвы недействительным, суд исходил из того, что истец не является ни заказчиком, ни застройщиком, ни инвестором строящегося объекта, ни арендатором земельного участка по вышеуказанному адресу, в связи с чем его права спорным постановлением не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-30975/01-72-104   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560950 руб. 06 коп., из них - 138942 руб. 06 коп. в возмещение понесенных расходов на устранение недостатков присоединения тепловых сетей нежилого помещения и 422008 руб. убытков, вызванных необходимостью расходов на проведение в приобретенном у ответчика нежилом помещении ремонтных работ, составляющих сметную стоимость ремонтно-строительных работ пола - 177882 руб., кровли - 229942 руб., а также оплату за производство экспертизы полов и кровли соответственно 4800 руб., и 5400 руб. и 3984 руб. за составление сметПозиция суда: Суд не уточнил, какие именно из последствий, предусмотренных ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает необходимым применить по данному спору, учитывая противоречивый характер заявленных, а затем уточненных им исковых требований, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-20552/01-91-257   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01   
• Предмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения по представлению налогового кредитаПозиция суда: Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде "Рыболовецкий колхоз "Ударник-2" обязательства по договору исполнил, а следовательно, в силу пункта 2 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации соглашение по представлению налогового кредита прекратило свое действие
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А42-3478/01-23   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и обязании ответчика зачесть в счет уплаты налога на добавленную стоимость 53000 руб., перечисленных по платежному поручениюПозиция суда: Решение и постановление суда по настоящему делу не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А13-5246/01-19   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Выше не имеется достаточных оснований полагать, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-18064/01   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения ответчика в части уплаты налога на добавленную стоимость, суд установил, что налоговые вычеты предъявлены заявителем обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2002 N А45-19397/02-СА3/535   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1952660 руб. и встречному иску и о взыскании 3666769 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2002 N А76-721/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2002 N Ф09-593/02АК   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2002 N А60-1742/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, убытков, процентов, отметил, что поставка товара осуществлялась в соответствии с графиком, установленным сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N А70-6935/24-2001   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным оспариваемого истцом решения, суд исходил из положений п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" выводы налогового органа о занижении истцом выручки от реализации работ и о неправомерном применении льготы признаны судом не основанными на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N А27-7311/2001-5   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в иске, суд не принял во внимание, что спорное имущество являлось в соответствии с постановлением ВС Российской Федерации о 27.12.1991 N3020-1 муниципальной собственностью и внесено в реестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N А45-1366/   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением руководителя налоговой инспекция
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2002 N А55-13556/01-11   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным соглашения и применения последствий его недействительности, а также взыскании с ФОМС РК неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублейПозиция суда: Нормы части первой Налогового кодекса РФ, на которые ссылается суд, в период заключения сделки на спорные правоотношения в области медицинского страхования не распространялись, а регулировались специальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2002 N А29-7857/01-2э   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом о государственной регистрации за ООО "КСПО "Ислах" права собственности на часть административного здания с мезонином, договора приема-передачи основных фондов, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по данному делу, судом первой инстанции не установлены и не исследованы, что является основанием для направления дела на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2002 N А65-13596/01-СГ3-12к   
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения налоговым органом налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N 1636/02   
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N А52/1981/2000/2 N 1636/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и требования об уплате налогаПозиция суда: Судом установлено, что между УКС и ГУП ВЭД МС заключен агентский договор, в соответствии с которым ГУП ВЗД МС обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет УКС совершать необходимые юридические и иные действия направленные на реализацию постановления Правительства Республики Карелия, и в этой связи осуществлять выполнение лесозаготовительных работ, осуществлять реализацию заготовленной древесины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 N А26-5734/01-02-07/248   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: В части этого эпизода кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 N А05-9940/01-527/20   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229411 руб. основного долга по договору и 20188 руб. пеней за просрочку выполнения денежного обязательстваПозиция суда: Полной и всесторонней оценки акт не получил, какие существенные недостатки он содержит и в чем противоречит материалам дела - из решения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 N А56-24723/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Московской областной регистрационной палаты по Химкинскому району и об отказе в регистрации права собственности ЗАО "Торговый город" объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 3,2 га, в районе Бутаково, г.Химки МОПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как удовлетворение требований о признании права собственности и его регистрации на объект незавершенного строительства без выяснения вопроса, существует ли этот объект на момент рассмотрения спора в том виде, в каком это подтверждается представленными истцом документами, но оспаривается документами ответчика, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А41-К2-12852/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из жилого помещения - квартиры по Большой Садовой, дом 10, комнат, 2, 3, За, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, общей площадью 170,3 кв.м, в том числе жилой 118,0 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, поскольку собственник не передавал полномочия по распоряжению спорным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-30786/01-28-406   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений налогового органаПозиция суда: Ссылка налогового органа на заключение судебной экспертизы как единственно возможное доказательство нарушения истцом налогового законодательства неправомернаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2002 N А79-4700/01-СК1-4020   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Пасегово" в доход федерального бюджета 24 115 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В связи с неуплатой предприятием штрафных санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд, а налогоплательщик, в свою очередь, обжаловал ее решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2002 N А28-5809/01-264/23   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при Правительстве г.Москвы и о резервировании и оформлении в пользование Центру физкультуры и спорта Московской Федерации профсоюзов земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: переулок Маяковского, владение 11-13, а также договора краткосрочной аренды данного участка, заключенного между Москомземом и 3-им лицом на основании указанных решенийПозиция суда: Иск о расторжении краткосрочного договора аренды был удовлетворен, так как собственник земли в лице его органа вправе был исключить из реестра земельный участок в связи с его необходимостью предоставления для строительства учебно-оздоровительного центраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-40032/01-72-143   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, НДС, штрафов за их неуплату, пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на содержание ЖКХПозиция суда: Факт неуплаты истцом в проверяемом периоде названных налогов установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2002 N А71-169/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Север" 9422 руб. штрафаПозиция суда: Проверкой установлено, что последнее правонарушение совершено ГСК "Север" в марте 1999 года, тогда как решение о наложении взыскания вынесено в июле 2001 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, установленного статьей 38 КоАП РСФСР. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске, указав на пропуск налоговым органом срока наложения административного взыскания, а следовательно, основания к отмене решения и удовлетворению жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2002 N А05-11014/01-594/18   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в части доначисления 28195 руб. налога на прибыль, 4434 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлечения Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5639 руб. штрафаПозиция суда: Следует признать, что оснований для признания незаконными действий Предприятия по формированию налоговой базы не имеется, а следовательно нет оснований и для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2002 N А42-5895/01-5   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда и применении последствий его недействительности было отказано, утверждение истца о том, что договор являлся незаключенным ввиду несогласования сторонами документации, не соответствовал действительности]Позиция суда: В иске о признании недействительным договора строительного подряда и применении последствий его недействительности было отказано, утверждение истца о том, что договор являлся незаключенным ввиду несогласования сторонами документации, не соответствовал действительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2002 N А06-2634-16/2001   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взысканияПозиция суда: Наличие актов сверок взаиморасчетов налогоплательщика с другими организациями при отсутствии надлежащим образом оформленных счетов-фактур на протяжении более одного налоговогопериода, отсутствие надлежащим образом оформленных регистров бухгалтерскогоучета образуют состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.120 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2002 N А33-3186/01-С3а-Ф02-633/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 971 руб. - долга по договору и 42 343 руб. 06 коп. - пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, 10 315 руб. - долга по договору и 6 968 руб. 77 коп. - пеней за просрочку оплаты проектной документацииПозиция суда: Передача проектной документации третьему лицу при отсутствии соглашения заказчика не является доказательством надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, поэтому кассационная инстанция отказала в иске о взыскании долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2002 N А10-5052/01-15;А10-5053/01-15-Ф02-662/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Бурятия N ,3Позиция суда: Суд, признавая неправомерными действия налогового органа по доначислению торговой наценки на товары, не сослался на доказательства реализации товаров путем взаимозачетов без торговой наценки, поэтому дело о признании недействительными решений налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм налогов и пеней было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2002 N А10-5557/01-3-ФО2-637/2002-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 259 002 рубля долга за работы, выполненные по договору подряда, 563 345 рублей 58 копеек - стоимость услуг по охране объекта, 64 750 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец-подрядчик не доказал, что результат работ в установленном порядке передавался заказчику, он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, поэтому в иске о взыскании долга за выполненные работы было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2002 N А19-10067/01-13-Ф02-690/02-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене судебных актов, указывая, что согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, следовательно, платеж, перечисленный третьим лицом, возвращен обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2002 N А06-1141у-10/2001   
• Предмет иска, заявления: об отстранении Пилизина О.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, считая необоснованным исключение Пилизиным О.Д. ранее признанных требований кредиторов - АКБ "Позиция суда: Определение и постановление апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене в части отстранения Пилизина О.Д. от обязанностей конкурсного управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2002 N А71-38/99-121   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельстваПозиция суда: Решение суда апелляционной инстанции об отказе в иске является правильным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2002 N А55-12749/00-37   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 92.250руб., установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2002 N А55-809/01-25   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности - 479.620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 333.620 руб., установилаПозиция суда: Применение по данному делу срока исковой давности и отказ в связи с этим в удовлетворении заявленных ММП "УЮТ-1" требований является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2002 N А55-394\99-4