Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1527 1528 1529 1530 [1531] 1532 1533 1534 1535 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и об отказе ему в возмещении 1916194 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 годаПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-16382/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и требованияПозиция суда: Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-11001/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Коминком", реорганизованного в общество с ограниченной ответственностью "Коминком", 96650 руб. налога на имущество, 25387 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, 19330 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-9021/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2203285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-37191/03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3367151 руб. 89 коп., в том числе 2946756 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период и 420395 руб. 23 коп. пеней, на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно взыскал с ответчика задолженность из расчета арендной платы по первоначально согласованной ставкеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-10459/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-36866/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу из бюджета 280238 рублей налога на добавленную стоимость и о взыскании с налоговой инспекции 5565,83 рубля процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-29146/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области о доначислении 19584 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 2676170 руб. 66 коп. налога на прибыль, начислении 39890 руб. 79 коп. и 172753 руб. 67 коп. пеней за неполную уплату этих налогов и о взыскании с Кооператива 3916 руб. 87 коп. и 522274 руб. 65 коп. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спорная сумма подлежит обложению налогом на прибыль, в связи с чем решение налогового органа о доначислении СПК "Осничевский" этого налога и начислении пеней за его неполную уплату обоснованно и правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-47462/03   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 93826 руб. 80 коп. штрафа, доначислениии 469134 руб. единого налога с совокупного дохода за 2002 год, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 116907 руб. 39 копПозиция суда: Решение суда по эпизоду уменьшения налогооблагаемой базы на страховой премии по договорам добровольного страхования имущества подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Общества и удовлетворении встречного заявления ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А21-2276/04-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 139416 руб. задолженности за работы по уборке строительного мусораПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А05-12770/03-4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 134006 руб. 90 коп. задолженности за работы по водоводу ул.Гагарина, 1 в г.МирныйПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А05-13395/03-4   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3134114 рублей 18 копеек долга по договору подряда и 27100 рублей убытков и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: Так как в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, из которого следует наличие долга ответчика перед истцом и заявление ответчика о признании иска, обжалуемое решение, которым суд удовлетворил иск, заявленный на основании статей 15, 393, 746 ГК РФ о взыскании долга по договору подряда и убытков, оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2005 N А41-К1-18216/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-16027/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А26-7214/04-25   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком площадью 0,2015 га по набережной Генерала Карбышева, д.9а в городе КалининградеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А21-7231/03-С2   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о взаиморасчетах и возмещению затрат по договору о реализации инвестиционного проекта на территории ЮЗАО г.Москвы, заключенного между сторонамиПозиция суда: Дело о расторжении договора о взаиморасчетах и возмещению затрат по договору о реализации инвестиционного проекта направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить довод ответчика о фальсификации договора и о его подлинном содержанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А40-3637/02-69-49   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: распоряжения Госкомимущества России и сделки приватизации в части включения в состав приватизированного имущества здания общежитияПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительной сделки приватизации, поскольку Указом Президента РФ от 10.01.93 N 8 была установлена возможность приватизации объектов, запрещенных к приватизации, в том числе жилых помещений, при соблюдении определенных условий, одним из которых является нахождение этих объектов в границах приватизируемого предприятия, а спорные административные здания с общежитиями находились в границах приватизируемого предприятияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А40-50122/02-94-356   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания, находящегося по адресу: г.Москва, Погорельский пер., д.6 в части помещений: 9 машино-мест на автостоянке 1-го подземного этажа и 7 машино-мест на автостоянке 2-го подземного этажа общей площадью 627,26 кв.мПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что представленные в деле документы, ввиду их противоречивости, не подтверждают возникновение у истца права собственности на указанные в исковом заявлении объекты, а документов о распределении площадей после завершения строительства истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А40-27854/03-6-177   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Дмитровского района Московской области "О предоставлении земельных участков в аренду Дмитровскому районному потребительскому обществу в г.Дмитрове" и обязании ответчика выдать постановление о предоставлении РАЙПО земельного участка в г.Дмитрове по Ковригинскому шоссе, размером 19078 кв.м в собственность за плату в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"Позиция суда: Суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки постановлению администрации, которым прекращено право истца на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком, а вывод апелляционного суда об обязанности истца направить в адрес администрации проект договора сделан без учета предмета иска, которым оспаривается законность ненормативного акта государственного органа, кроме того, с требованием о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка истец не обращался
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А41-К2-22208/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Хабаровска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 388173 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, выводы суда обеих инстанций о том, что проектные работы, выполняемые в проверяемый период предприятием, входят в состав ремонтно-реставрационных работ, которые, в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от уплаты НДС, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС по данному основанию, являются правомернымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2005 N Ф03-А73/04-2/3975   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску в части доначисления 214467 руб. налога на прибыль за 2001-2002 годы, 49707 руб. 52 коп. пеней и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 42893 руб. 40 коп. штрафаПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен акт N 4.3-113Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А26-5543/04-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что условия, предусмотренные законодательством для возмещения налога на добавленную стоимость, налогоплательщиком соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А56-10320/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области в части отказа в возмещении ему 34480 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества и о взыскании с инспекции 711 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат налогаПозиция суда: Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А56-27022/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области в части отказа в возмещении из бюджета 1241382 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить из бюджета названную сумму налога на расчетный счет заявителя со взысканием 34689 руб. 67 коп. процентов за нарушение сроков НДСПозиция суда: У налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А56-20979/04   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость за 2002 год, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа за неуплату указанной суммы налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А05-7457/04-12   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования об уплате налога Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города КрасноярскаПозиция суда: Вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение п.5 ст.172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету НДС, являлся необоснованным, т.к. налогоплательщик приобретал оборудование для передачи в лизинг в соответствии со своей уставной деятельностью, поэтому положения п. 6 ст.171 НК РФ и п.5 статьи ст.172 НК РФ регламентируют иные правоотношения и неприменимы к рассматриваемой ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2005 N А33-6283/04-С3-5820/04-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить производственную деятельность в нежилом помещении 27-Н общей площадью 668,1 кв.м, расположенном на втором этаже административно-хозяйственного здания по пр.Бакунина, д.5, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеются ли другие сособственники на объект недвижимости с кадастровым номером 78:1484:1:3:56 и при наличии таковых обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле; выяснить, заключалось ли между участниками общей собственности соглашение о владении и пользовании общим имуществом; определить, как фактически использовались помещения в период владения ими ООО, а затем - обеими сторонами; проверить, в чем конкретно выражается нарушение прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А56-7892/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 265950 руб. 03 коп., из них 240112 руб. 27 коп. основного долга по договору аренды и 25837 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А42-408/04-1   
• Позиция суда: В соответствии со статьей 143 АПК РФ суд приостановил производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 N А56-8488/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2740000 рублей по договору и 77816 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2005 N А68-ГП-85/А-04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "АКС" штрафных санкций в сумме 18568,98 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2005 N А09-13425/04-31ДСП   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уплатыПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А33-16892/03-с3-Ф02-5676/04-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6611759,63 рублей, составляющих сумму агентского вознаграждения и расходов по агентскому договору, заключенного между истцом и ответчиком, который поручил агенту выполнять функции заказчика по строительству завода по производству инфузионных растворов в городе ТвериПозиция суда: Агент от имени принципала (ответчика) заключил договор генерального подряда сам с собой, нарушив положения агентского договора о том, что агент должен действовать исключительно в интересах принципала, и требования главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей нормы о представительстве, поскольку согласно части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 N А40-18169/04-13-87   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15016201 руб. 21 коп., составляющих 10244254 руб. 77 коп. - задолженность по договору по оплате материалов, услуг, потребленных ресурсов, 4771946 руб. 44 коп. - расходы по устранению бракаПозиция суда: Суду следует проверить и рассмотреть надлежащим образом доводы ответчика о выполнении им работ, дать оценку обоснованности отказа истца от подписания актов выполненных работ в соответствии с требованиями п.4 ст.753 ГК РФ, согласно которой односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, при этом суду следует учесть, что довод истца о некачественном выполнении работ не является основанием для полного отказа в оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 N А40-55989/03-10-576   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316917,66 долларов США долга по договору строительного подряда и 3171020 рублей 98 копеек процентовПозиция суда: Исследовав акты сдачи-приемки работ, расшифровки авансов и предоплаты за материалы, суд, со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, правомерно удовлетворил иск о взыскании долга по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 N А40-19848/04-83-229-измени   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1098436 руб. 50 коп.: 712499 руб. - сумма долга, 385937 руб. 50 коп. - пени по договору подрядаПозиция суда: Так как выполненные подрядчиком ремонтно-строительные работы заказчиком (ответчиком) были приняты, суд, установив, что ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, правомерно удовлетворил иск, заявленный на основании статей 309, 310, 323, 526 ГК РФ о взыскании долга и пеней по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 N А40-19551/04-51-251   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4968418 руб. 02 коп. за услуги, оказанные в октябре-декабре 2003 года по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и постановила удовлетворить исковые требования, заявленные на основании ст.ст.9, 12, 307, 309, 310, 781 ГК РФ о взыскании сумм задолженности за услуги, оказанные по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 N А40-41955/04-102-292   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п.4 ст.6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Позиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законным, оснований для принятия доводов налогового органа и отмены либо изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2005 N А71-350/04-А17   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности прокурором необходимости перевода земельного участка в другую категорию при предоставлении его в краткосрочную аренду, при этом суд правомерно отклонил довод прокурора относительно передачи в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет и правильно указал на то, что отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка не повлияло на действительность договора арендыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А81-73/817Г-04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности прокурором необходимости перевода земельного участка в другую категорию при предоставлении его в краткосрочную аренду, при этом суд правомерно отклонил довод прокурора относительно передачи в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет и правильно указал на то, что отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка не повлияло на действительность договора арендыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А81-79/823Г-04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, арбитражный суд указал, что само по себе предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд не может нарушать положений Земельного кодекса РФ, при этом перевода земель сельскохозяйственного назначения в иные категории не требуетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А81-78/822Г-04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд верно отметил, что само предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд не может служить основанием для признания договора аренды недействительным, так как совокупность норм ст.ст.8, 79 Земельного кодекса РФ не требует перевода этих земель в иные категорииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А81-74/818Г-04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд верно отметил, что само предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд не может служить основанием для признания договора аренды недействительным, так как совокупность норм ст.ст.8, 79 Земельного кодекса РФ не требует перевода этих земель в иные категорииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А81-75/819Г-04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании распоряжений главы г.Магнитогорска недействительными, действий администрации г.Магнитогорска - незаконнымиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2005 N А76-14163/03   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционной инстанции законно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2005 N А76-1441/2002-12-139/11-33   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2788769 руб. 41 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и принять судебный акт в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2005 N А60-16296/2004   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ по Республике Башкортостан и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет во исполнение указанного решенияПозиция суда: Вывод суда о том, что невключенные в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам, заявленные ко взысканию в порядке ст.ст.45, 46 НК РФ, не подлежали взысканию вне рамок дела о банкротстве, является недостаточно обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2005 N А-7831/01-КРФ   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области в части доначисления ему 10344 руб. налога на прибыль предприятий, 89088 руб. налога на добавленную стоимость, 463 руб. дополнительных платежей, а также взыскания штрафных санкций и пеней за неуплату указанных сумм налоговПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 N А05-7894/04-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов, подлежащих начислению в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, по заявлению налогоплательщика и об обязании налогового органа принять решение о выплате 285551 руб. 84 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель, июль-сентябрь 2003 годаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что именно с названных дат общество в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, было вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным, и, установив, что фактически заявление подано обществом в суд только 25.06.2004, то есть после истечения данного срока, и то, что обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска, законно и обоснованно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 N А56-24368/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27000 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с пользованием помещением общей площадью 25 кв.м с сентября 2001 года по ноябрь 2003 года, и 275000 руб. задолженности за пользование помещениями общей площадью 555 кв.м по договору субаренды за период с января по ноябрь 2003 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить размер неосновательного обогащения ответчика в связи с безвозмездным использованием нежилых помещений площадью 25 кв.м; установить момент подписания сторонами договора субаренды склада, датированного 31.12.2002, исходя из этого сделать вывод о его заключенности; установить, положения какого из заключенных между истцом и ответчиком договоров субаренды склада, подлежат применению в спорный период; с учетом установленного разрешить спор, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 N А05-320/04-30   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу об их принадлежности к землям сельскохозяйственного назначения, но при этом суд не выявил нарушений земельного законодательства, позволяющих считать договор аренды в части передачи второму ответчику земельного участка в аренду недействительным исходя из оснований искаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А81-76/820Г-04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу об их принадлежности к землям сельскохозяйственного назначения, но при этом суд не выявил нарушений земельного законодательства, позволяющих считать договор аренды в части передачи второму ответчику земельного участка в аренду недействительным исходя из оснований искаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А81-71/824Г-04   
• Позиция суда: Отказывая во взыскании задолженности по договору подряда, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда, право взыскания сумм по договору поручительства принадлежит банку, а не истцу, по судебным расходам и государственной пошлине, как убыткам, истец не доказал вины ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А75-2421-Г/04   
• Позиция суда: При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришли к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору подряда, иск о взыскании задолженности за выполненные проектные работы является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А70-2273/32-04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных и неоплаченных работ по реконструкции в 2003 года объектов теплоснабжения г. Усть-Кут в сумме 1 796 291 руб. 58 коп. и 179 629 руб. 16 коп. - штрафной неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании стоимости выполненных работ, т.к. факт выполнения работ подтвержден актом сверки и справкой о стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А19-15473/04-26-Ф02-5890/04-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. ИркутскаПозиция суда: В связи с тем, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А19-8800/04-24-Ф02-5819/04-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" 18888 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 N А42-9022/04-29   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику, при неполучении от заказчика в обусловленный срок ответа он должен приостановить дальнейшее выполнение работ, в противном случае он лишается возможности требовать от заказчика возмещения их стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2005 N А17-266/21/13   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: На основании положений ст.346_29 НК РФ налогоплательщик правомерно исчислял единый налог на вмененный доход исходя из площади помещения, фактически используемой им для осуществления торговли, поэтому доначисление ему налоговой инспекцией указанного налога и привлечение к ответственности за его неуплату являлись неправомернымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А19-7512/04-30-Ф02-5772/04-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по технической инвентаризации части строения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1Позиция суда: Неправомерного бездействия ответчиком по совершению действий по технической инвентаризации части строения не допущено, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих права на отдельно стоящее строение, и в соответствии с действующим законодательством он не вправе обращаться в БТИ за сведениями по объектам учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2005 N А40-28490/04-119-322   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с филиала федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Центрального региона Министерства обороны РФ в лице филиала в г.Воронеже - войсковая часть 92914 - филиал ФГУП СУ ЦР МО РФ 393479 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2005 N А14-7744/2004(204/24)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным учредительного договора о создании АООТ "Детский реабилитационный центр", заключенного между Госкомимуществом РФ и Международной ассоциацией детских фондов в части внесения вклада Госкомимуществом РФ: объектов "Липки-Вешки" в виде основных фондов и оборотных средств, а также незавершенного строительства в уставный капитал АО, и приобретения указанным ответчиком акций на сумму 2652000000 и о признании недействительным п.7.2 устава ОАО "Детский реабилитационный центр" в части внесения в уставный капитал Министерством имущества РФ имущества, принадлежащего МАДФПозиция суда: На момент заключения оспариваемого учредительного договора спорный имущественный комплекс являлся собственностью общественной организации - истца, поэтому спорные объекты не могли быть внесены в уставный капитал АООТ Госкомимуществом РФ, т.е. одно и то же имущество не может быть внесено в уставный капитал создаваемого акционерного общества в качестве вкладов от двух участников, притом что сособственниками этого имущества они не являлисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2005 N А40-27958/04-37-267   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения ИМНС России по ЮВАО г.Москвы " и Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога в части применения заявителем льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям непроизводственной сферы за 2000 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов о том, что применительно к спорной ситуации общество имело право на применение льготы по налогу на прибыль, а налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения и предъявления требованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2005 N КА-А40/12775-04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении ЗАО "Экспоцентр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2005 N КА-А40/12743-04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Трест "Мосремстроймонтаж" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2005 N КА-А40/12724-04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, требования об уплате единого социального налога и пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2005 N А19-10610/04-45-Ф02-5731/04-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Жариковой Ольги Николаевны штрафных санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход и несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по указанному налогуПозиция суда: Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществляла розничную торговлю продуктами питания на арендованном торговом месте в ТВК "Кристалл", которое представляет собой торговую площадь, составляющую 17,94 кв.м, ограниченную тремя перегородками не капитального характера, лицевая часть из ДСП и стекла, имеется решетчатая металлическая дверь легкой конструкции, вход отдельный из общего зала торгового комплексаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2005 N Ф03-А73/04-2/3847   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярский хлеб" 351 823 рублей 51 копейки, составляющих сумму платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему городской канализацииПозиция суда: Решение является законным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2005 N А33-12823/04-С1-Ф02-5791/04-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А56-22945/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области в части доначисления 43750 руб. налога на прибыль, 13757 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость, 2695 руб. 31 коп. налога на имущество, начисления соответствующих пеней по этим налогам, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности: на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2003 года в виде взыскания 24762 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество и налога на прибыль в виде взыскания соответственно 539 руб. 06 коп. и 7335 руб. 61 коп. штрафовПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал правильную оценку обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А52/3754/2004/2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 45433 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 9301 руб. 73 коп. и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом путевые листы за 2002 год не соответствуют требованиям постановления ГоскомстатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А13-5025/04-14   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 193018 руб. 40 коп. штрафа, доначислениии 1294382 руб. налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 869100 рубПозиция суда: Оценив данные документы в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности Предприятием права на использование льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного выводаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А05-8338/04-29   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя требования истца, суд сделал выводы о применении к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении, поскольку договор строительного подряда не отвечает правилам статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2005 N А17-99/13   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суд руководствовался ст.166, ст.171, статьями 172, 346.13 и 346.20 НК РФ, при этом суд исходил из того, что законные основания для отмены решения налогового органа в полном объеме отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2005 N А11-9700/2003-К2-Е-4160/350   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 744 рублей неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком, выделенным под строительство магистрального теплопровода общей площадью 1,412 га и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 349 рублей 34 копеекПозиция суда: Сделав вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений и подтверждении факта неосновательного пользования ответчиком земельным участком, суд удовлетворил иск администрации муниципального образования о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2005 N А74-4603/03-К1-Ф02-5800/04-С2   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о назначении административного наказания, суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.7.22 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2005 N А73-6689АП/2005-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации привлечено к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Приволжской железной дороги, г.СаратовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 N А57-11449/03-7   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2005 N 7-50/04   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание общежития, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре по ул.Васянина, 10Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно сославшись на ст.555 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку он не содержит существенного условия договора цены объекта продажиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2005 N А73-3466/2004-37   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по ЮАО г.Москвы и о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неправомерное применение обществом льготы по налогу на землю за 2001-2003 годыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N КА-А40/12445-04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 189663 рублей 04 копеек за выполненные строительные работы по договору подряда от ноября 2002 годаПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 N А12-6866/04-С41   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241017 рублей 12 копеек долга по договору энергоснабжения и 3855 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о взыскании долга по договору энергоснабжения, поскольку предъявляя требование об оплате поставленной электроэнергии, истец включил в выставленные счета объемы электроэнергии, потребленные населением на бытовые цели, тогда как заключенный сторонами договор не предусматривал обязанности ответчика по сбору платежей с населения, а потребленная непосредственно ответчиком на производственные нужды электроэнергия им оплачена в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N А41-К1-23592/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854524 руб. задолженности за строительно-отделочные работы, выполненные по договору подряда, и 224454,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за строительно-отделочные работы, выполненные по договору подряда, передано на новое рассмотрение, поскольку при установлении момента, с которого у истца возникла обязанность оплатить работы, суды не учли положения ст.314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства, в связи с чем удовлетворение судами иска в заявленном размере не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N А40-11473/04-100-116   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого подразделения Службы судебных приставов-исполнителей Московской области Ляпиной М.И. по аресту и передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Люберцы-2, Проектируемый проезд 4296, д.4, на реализацию, заявку на проведение торгов недействительной и о признании недействительными торги по реализации указанного недвижимого имущества, проведенные специализированной организацией общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд Групп"Позиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества должника, поскольку основаниями к признанию торгов недействительными являются нарушения, относящиеся к правилам проведения торгов, а заявители доказательств, подтверждающих, что при проведении торгов были допущены нарушения требований действующего законодательства, не представилиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N А41-К2-4025-5198/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказ заместителя главы администрации г.Лыткарино в приемке в эксплуатацию здания павильона - магазина, расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, изложенного в письме и об обязании администрацию г.Лыткарино произвести приемку в эксплуатацию здание павильона-магазина по указанному адресуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести приемку в эксплуатацию торгового павильона, относящегося к 1 группе капитальности, поскольку ответчик, предоставляя заявителю земельный участок, давал разрешение на установку металлической торговой палатки, а не на ее строительствоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N А41-К2-11370/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания - наложения штрафа в размере 30000 рублей за нарушение Федерального закона " и О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным и вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2005 N А56-21872/04   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуськова Бориса Ефимовича 19377 руб. 90 коп. единого налога на вмененный доход за I, II и III кварталы 2003 года, 10308 руб. 50 коп. пеней и 3875 руб. 58 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует истребовать у налогоплательщика документы, из которых можно установить, какую систему налогообложения он применял до 2003 года и каким образом отразился на его положении переход на уплату ЕНВД, а также определить правомерность заявленных налоговым органом требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2005 N А56-10801/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Заполярье" 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу с продаж за декабрь 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит основания для переоценки и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2005 N А42-8426/04-27   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 432 рублей 48 копеек задолженности за поставленное тепло по договору и 16 219 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 541 и 544 ГК РФ иск удовлетворил частично, взыскав как подтвержденную документально основную задолженность и соответствующую ей сумму процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2005 N А29-2663/2004-4э   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 220 306 рублей 99 копеек, включающей стоимость работ по реконструкции 2 и 3 подъезда общежития в доме по улице Космонавтов в городе Черногорске, стоимость цемента по счету-фактуре, плату за аренду компрессора по счету-фактуре и за работу автомобиля КАМАЗ по счету-фактуреПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании стоимости выполненных и принятых заказчиком работ, т.к. факт выполнения истцом строительных работ подтвержден актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, доказательства же полной оплаты работ ответчик в дело не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2005 N А74-2439/04-К1-Ф02-5633/04-С2   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 589400 руб., составляющих стоимость глины и понуждении его возвратить кирпичИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2005 N А62-5763/2003   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении названного договора и применении последствий его расторжения, заключенное между ООО "Стен" и ООО "Элсан"Позиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2005 N А54-179/04-С7   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Переоформление права пользования земельным участком осуществляется в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ, апелляционная инстанция, проверяя решение суда в порядке апелляционного производства, это не учла в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2005 N А73-4959/2004-29   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФПозиция суда: Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, суд исходил из того, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку валютная выручка от экспорта товаров поступила в полном объеме путем переплаты по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2005 N А40-30628/04-96-225   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Бамстройпуть" 4313840 руб. задолженности за работы, выполненные истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе обжалуемые судебные акты, которыми в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности за работы, выполненные истцом по договору строительного подряда, было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2005 N А40-50703/03-5-551   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания "Массив" налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 3233350 рубПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 30.12.2003 ООО сообщило в Управление МНС РФ по Челябинской области о готовности документов, так как по общему правилу выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2005 N А76-12288/04   
• Позиция суда: Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, кассационная инстанция указала, что вывод суда о нарушении налоговым органом порядка ликвидации предприятия является недостаточно обоснованным, не основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, имеющем значение для рассмотрения спора
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А45-5302/03-СА20/283   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании договора подряда незаключенным, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в силу ч.1 ст.740, ч.1 и ч.2 ст.743 ГК РФ, существенными условиями для договора строительного подряда являются условия о сроках начала и окончания работ, состав, содержание технической документации и сроки ее предоставленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А03-11574/03-19   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2005 N А60-14861/04   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании неосновательного обогащения в натуре в виде двух двухкомнатных квартир и в кирпичной 20-квартирной блок-секции первой очереди по ул. 30-й Дивизии в г. Иркутске, либ и о взыскании с ответчика стоимости квартир в размере 3 000 000 рублейПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, мотивированном неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования, в связи с истечением срока исковой давностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А19-17810/02-7-Ф02-5712/04-С2