Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1525 1526 1527 1528 [1529] 1530 1531 1532 1533 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и признании права собственности ЗАО "Иркутскспецстрой" на эти объектыПозиция суда: Поскольку истцом было оспорено основание возникновения у ответчика права собственности на объекты недвижимости путем предъявления иска о признании права собственности, требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворению не подлежали, поскольку оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает признания недействительным зарегистрированного права, а означает оспаривание тех оснований, по которым у ответчика возникло право на спорное недвижимое имуществоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А19-12814/04-47-ФО2-164/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Суд отказал в иске о внесении изменений в техпаспорт строения и признании строения объектом недвижимости, поскольку доказательств проведения внеплановой инвентаризации, являющейся основанием для внесения изменений в сведения о юридической характеристике вида имущества, истцом не было представлено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о переводе права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, суд сослался на произведенную реконструкцию занимаемых истцом помещений с последующим вводом их в эксплуатацию на основании разрешения органом местного самоуправления, что повлекло выдел доли истца в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N 7-15/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда об отказе в иске о взыскании задолженности по муниципальному контракту отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд, по существу, не проверил довод ответчика о том, что муниципальный контракт не содержит установленные ст.766 ГК РФ существенные условия для данной категории договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А70-7183/24-2004   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Арбитражный суд в соответствии со ст.140, ч.2 ст.150 АПК РФ утвердил заключенное сторонами мировое соглашение о погашении задолженности и прекратил производство по делу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А70-8540/5-2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая сумму задолженности с учетом частичной оплаты на основании ст.ст.711, 746 ГК РФ, суд учел, что сторонами подписаны предусмотренные договором акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А75-2665-Г/04   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта "а" п.2.1 и подпункта "в" п.2.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции МНС России по г.Москве в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость и пени по НДС, начисленные по эпизодам применения методики определения НДС, подлежащего отнесению на издержки производства и обращения, применения льготы по НДС в связи со сдачей в аренду жилых помещений иностранным гражданам и юридическим лицам, применения льготы по НДС по квартирной платеПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2005 N КА-А40/346-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности закрытого акционерного общества "Саянстрой" на незавершенный строительством детский сад, расположенный по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 42Позиция суда: Судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными действий учреждения юстиции по регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимости, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых произведена регистрация права третьего лица, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А74-3885/2004-К1-Ф02-50/05-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеевой Елены Валерьевны 20740 руб., составляющих недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 9800 руб., пени - 4776 руб. и штрафные санкции в сумме 6164 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2005 N Ф03-А73/04-2/4216   
• Предмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец с 1999 года инвестировал строительство жилого дома по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, 69, с пристроенным помещением
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2005 N А65-6981/2004-СГ3-33   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 125840 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 852000 руб., начисления пеней соответственно 35648 руб. и 356629 руб., а также налоговых санкций за неуплату названных налогов соответственно в размере 25168 руб. и 157243 рубПозиция суда: Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2005 N А49-10121/04-722а/16   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области ДСППозиция суда: В связи с тем, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А19-9029/04-24-Ф02-103/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " фирмы Краснояржилстрой" 61 760,21 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований, в части взыскания с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А33-24225/04-С3-Ф02-133/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения площадью 251,3 кв.м, расположенных в здании по адресу: Москва, ул.Земляной вал, дом 36, акта государственной регистрации права собственности за Московской областью и свидетельства о государственной регистрации этого праваПозиция суда: Поскольку истец доказал свои права собственности на спорные нежилые помещения, строительство которого осуществлялось с его участием, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2005 N А40-25538/04-122-210   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. СаяногорскаПозиция суда: Дело о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом о предоставлении в аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил, возник ли настоящий спор в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и создает ли оспариваемый акт заявителю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А74-2898/2004-К1-Ф02-48/05-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: Б.Московская, 5, встроенные помещения и об обязании ответчика заказать проектную документацию на спорные помещения назначением в соответствии с инвестиционным договором, включая разделы "Электрооборудование", "Водопровод, канализация", "Отопление, вентиляция", "Пожарная сигнализация" и провести согласования и об обязании ответчика подать проект на госэкспертизу и об обязании ответчика устранить дефекты и недоработки реконструкции встроенных помещений дома 3 по Б.Московской ул. в соответствии с исправленным проектом и дефектными ведомостями и об обязании ответчика компенсировать истцам арендную плату до дня проведения повторной государственной приемочной комиссииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2005 N А56-798/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал на нарушение налоговым органом п.5 ст.200 АПК РФ ввиду непредставления доказательств правомерности включения оспариваемых сумм в выручку обществаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2005 N А07-10855/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Еткульскому району и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Решение следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2005 N Ф09-177/05АК   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (с изменениями на 7 ноября 2007 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановлений главы Одинцовского района и, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района Московской области и ЗАО "Согласие" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Согласие" на земельный участок с кадастровым номером 50-20-2-2-52-1220Позиция суда: Судом, исходившим из того, что применением последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка является признание недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, не рассмотрено по существу требование о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем постановление в этой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционный судИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N КГ-А41/13058/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53928 руб. задолженности и 25247 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, суды исходили из того, что ответчик не выполнил работы в определенный договором срок, в связи с чем требование истца, отказавшегося от договора на основании п.2 ст.405 ГК РФ, о взыскании суммы аванса и неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N А40-32254/04-20-120   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы за номером 77 АА 025100 на помещение по адресу: г.Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д.1/5, площадью 2329,2 кв.м с условным кадастровым номером 17797/58 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-01/04-471/2002-552Позиция суда: Выводы арбитражного апелляционного суда, изложенные в мотивировочной части постановления, не соответствуют резолютивной части этого постановления; право собственности на спорный объект недвижимости признано за одним лицом и в то же время в отношении этого же объекта имеется зарегистрированное право собственности другого лица, что является предметом рассмотрения, поэтому суду следовало рассмотреть по существу требование заявителя, самостоятельно избравшего способ защиты своего нарушенного праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N А40-8768/03-17-134   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гасымова Рафаила Гарай оглы единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, пени и штрафов по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Хабаровска, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в частности, в виде уплаты штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход ; за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц ; за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и сведений о доходах, выплаченных физическому лицу
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2005 N Ф03-А73/04-2/4133   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участкаПозиция суда: Исковое требование администрации г.Оренбурга о досрочном расторжении договора аренды является обоснованным, так же как и требование об освобождении ответчиком земельного участка, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2005 N А47-5935/2004   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о незаконности решения инспекции основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2005 N А19-14539/04-24-Ф02-190/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1284081 руб. 99 коп., из них 1042092 руб. 40 коп. задолженность по договору подряда и 241989 руб. 59 коп. проценты за неисполнение и просрочку денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2005 N А56-21626/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал факты некачественного выполнения ответчиком работ и использования им материалов ненадлежащего качества, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2005 N А43-9787/2002-28-403   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, кроме того, на спорном земельном участке находятся как движимое, так и недвижимое имущество, не принадлежащее истцу, поэтому требовать предоставления земельного участка, находящегося под этим имуществом, истец не вправеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А75-1590-Г/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости установления сервитута и подтверждающих невозможность проезда к принадлежащему истцу недвижимому имуществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А03-8237/04-22   
• Позиция суда: Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком была поставлена продукция на сумму предоплаты, которая не подлежит возврату, поскольку это привело бы к одностороннему отказу от исполнения обязательств и расторжению договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А45-18792/03-КГ32/362   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Рассматривая спор, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.539, 544 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору энергоснабжения, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А81-352/1620Г-04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В ходе судебных заседаний ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не рассмотрен вопрос о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А03-9603/04-25   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по уклонению от подписания актов выполненных работ за март 2003 года формы 2, 3Позиция суда: С учетом положений ст.753 ГК РФ, ст.68 АПК РФ судом не выяснено соблюдение необходимых требований при сдаче работ подрядчиком, допустимость представленных доказательств по заявленному требованию, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А73-10754/2003-36(АИ-1/362   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 29264709 руб. 41 коп. задолженности, образовавшейся за период с января по июль 2004 года, по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, на оказание услуг населению по водоотведению и водоснабжению, на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фондаПозиция суда: Установив факт заключения договоров, оказания по ним услуг и поставки теплоэнергии со стороны истца и их неоплату ответчиком на спорную сумму, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А04-1975/04-17/30   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2427186 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг энергоснабжения по договорамПозиция суда: Вывод суда об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств не подтверждается имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А55-17338/03-15   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598084 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг энергоснабжения по договоруПозиция суда: Вывод суда об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств не подтверждается имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А55-17337/2003-2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 2317846 руб. 24 коп. долга, 3-и лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Кондор", г.КазаньПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Кабинета министров Республики Татарстан упразднено производственное объединение "Татжилкомхоз" с передачей имущества последнего Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-7789/2004-СГ3-12   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 4013964 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-11842/04-СА1-37   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления МНС России по Московской области и о взыскании налога на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки и акту по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля "д" и о признании недействительным требования инспекции об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных денежных средств в налогооблагаемую базу и отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2005 N КА-А40/104-05-П   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании бездействия в приватизации земельного участка незаконным и обязании произвести приватизацию земельного участкаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2005 N А76-478/04   
• Предмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на самовольную постройку - отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, литер Б, имеющее общую застроенную площадь 74,4 квадратных метров и общую полезную площадь 52,2 квадратных метров, с правом самостоятельного распоряжения указанным имуществомПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права оперативного управления на самовольную постройку, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в соответствии со ст.29 ЗК РФ земельного участка, находящегося под самовольной постройкой
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А19-6903/04-22-Ф02-5475/04-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Бейское дорожное ремонтно-строительное управление" 8 666 рублей 56 копеек налоговых санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд установил, что стоимость выполненных для Министерства транспорта ремонтных работ была включена в налоговую базу после принятия заказчиком выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А74-1932/04-К2-Ф02-41/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об обязании Инспекции возместить Обществу 735525 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счетПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2005 N А56-21566/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании Инспекции возместить Обществу 1282826 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счетПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2005 N А56-21565/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и обязании Инспекции возместить Обществу 580107 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счетПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2005 N А56-25038/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46206 руб. 56 коп. убытков, понесенных истцом в связи с излишней уплатой земельного налогаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2005 N А66-1497-04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Химкинского района в части отмены распоряженияПозиция суда: Установив, что оспариваемое распоряжение ответчика было издано с нарушением требований ст.30 Земельного кодекса РФ в части обязательности проведения торгов при решении вопроса о выделении земельного участка, расположенного в пределах населенного пункта для целей строительства на нем зданий, суд правомерно признал его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2005 N КГ-А41-194-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80 494 рублей 20 копеек, составляющих разницу в тарифах на холодное водоснабжение и водоотведение, установленных для населения и юридических лиц в 2002 - 2003 годах, и 20 304 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При распределении расходов по государственной пошлине суд не нарушил нормы процессуального права, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 102 АПК РФ, действующим на момент принятия решения, при уменьшении иска уплаченная государственная пошлина не возвращаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2005 N А29-4565/2004-1э   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 186 669 рублей 48 копеек задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды, на вывоз бытовых отходов, на отпуск питьевой воды, а также по оплате за поставленную электроэнергиюПозиция суда: Отпущенная электрическая энергия должна быть оплачена независимо от наличия либо отсутствия договора, так как обязанность потребителя по оплате полученной энергии вытекает как из норм права, регламентирующих энергоснабжение, так и норм о неосновательном обогащении статей 1102, 1105 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2005 N А39-2023/2004-108/17   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении предусмотренного законодательством Российской Федерации права на земельный участок домовладения по 2-му Обыденскому переулку в г.Москве, возникшего у ООО "Джеймс" в связи с переходом к ООО "Джеймс" права собственности на отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Обыденский пер., д.12аПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с переходом права собственности на здание, суд исходил из положения ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент регистрации за заявителем права собственности на здание, согласно которой при переходе права собственности на строение или сооружение к новому собственнику вместе со строением или сооружением перешло и право пользования земельным участком, при этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-29484/03-56-236   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Вывод суда о том, что владение и пользование ответчиками по первоначальному иску земельными участками является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, т.к. сам по себе факт отсутствия у ответчиков государственного акта отвода земли не свидетельствует о незаконности пользования земельными участками, поскольку вопрос о выделении земельных участков был решен компетентными органами в пределах представленных им полномочий; поскольку договор аренды земельного участка был заключен без учета наличия у ответчиков прав землепользования участками, суд обоснованно признал оспариваемый договор частично недействительным и отказал в иске об истребовании земельных участков
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-14071/03-41-119   
• Предмет иска, заявления: об обязании предоставить ответ на запрос: "Был ли передан в установленном порядке в хозяйственное ведение заводу им.М.В.Хруничева и является ли федеральной собственностью незавершенный строительством производственный корпус 77, расположенный по адресу: 121087, г.Москва, Береговой пр-д, д.4"В"Позиция суда: Ответчик уклоняется от предоставления информации по запросам истца, поэтому требования об обязании предоставить ответ на запрос о принадлежности объекта к федеральной собственности удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-40422/04-63-451   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2005 N Ф04-89/2005(8124-А81-31)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Материалами дела установлено, что в ходе проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки ЗАО были выявлены ряд налоговых правонарушений, в частности несвоевременное представление обществом декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, расчетов по налогу на имущество за I квартал, I полугодие 2003 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2005 N Ф04-158/2005(8086-А45-26)   
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор как спор о праве, установить, какое имущество передавалось истцами в качестве взноса в уставный капитал ответчика; установить, кто является правообладателем спорных земель, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о привлечении общества, за которым зарегистрировано право собственности на спорные земли на момент рассмотрения спора, к участию в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А41-К1-23139/03   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Мытищинского района Московской области, которым ЗАО "Спецремонт-М" был предоставлен в собственность земельный участок площадью 20329 кв.м, расположенный по адресу: г.Мытищи, 1-й Силикатный переулок, дом 12Позиция суда: Судом не учтено, что, продав в собственность нежилые помещения, завод вместе с помещениями передал и право аренды на земельные участки, расположенные под этими помещениями; выводы судов о том, что межевание земельного участка не проводилось, требуют дополнительной проверки, т.к. спор по делу возник, в основном, из-за размера проданного 3-му лицу земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А41-К2-6123/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении от ареста и исключении из описи временного бытового городка, подвергнутого описи и аресту судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮЗАО г.Москвы на основании исполнительного листа по делу Арбитражного суда г.МосквыПозиция суда: Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества: модульного панельного быстросборного двухэтажного комплекса, модульного панельного быстросборного одноэтажного комплекса, быстросборного комплекса, ему на праве собственности, поэтому в освобождении указанных объектов от ареста отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-52166/03-50-547   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1024839 руб. задолженности и 10803 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2005 N А68-ГП-176/7-04   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 165281,9 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2005 N А09-3728/04-22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области о начислении Предприятию 58657 руб. налога на добавленную стоимость, 29401 руб. налога с продаж, соответствующих пеней, а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что услуги бани не подпадают под понятие жилищно-коммунальных услуг и, следовательно, подлежат обложению налогом с продажИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2005 N А66-7771/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 132351 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А07-12554/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, после реорганизации именуемой Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в невозмещении из бюджета 4870983 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы из бюджетаПозиция суда: Суды, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением нового решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2005 N А56-28678/04   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности в долевом капитальном строительстве и о взыскании 2025000 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А76-10880/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814957 руб. 18 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства оплаты истцу стоимости поставленной продукции не представлены, суд правомерно в соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца по взысканию задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А60-15748/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Связь-Прогресс" 1981015 руб. 24 коп. основной задолженности и 226087 руб. 32 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не были выполнены предусмотренные договором подряда работы, суд правомерно взыскал с ответчика перечисленную истцом предоплату и проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-17998/04-11-242   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2005 N Ф04-269/2005(8252-А46-31)   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: В соответствии с ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе его разъяснить без изменения содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2005 N А27-11240/01-2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 189 473 рублей, составляющих 147 700 рублей задолженности и 41 773 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом он учел преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления другого суда, а также акт сверки взаиморасчетов, которыми установлено наличие переплаты со стороны генподрядчика, кроме того, заказчик в нарушение п.3 ст.743 Гражданского кодекса РФ не представил доказательств направления ответчику уведомления о необходимости проведения работ по благоустройству и газоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2005 N А79-6367/2004-СК2-6141   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Саранска, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Переправа" на производство работ по установке транзитно-складского комплекса на земельном участке, расположенном по лице Советской, 1а в городе СаранскеПозиция суда: В силу ст.6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.11 и ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправленияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2005 N А39-2762/2004-256/3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта - постановления главы города Иваново "О тарифах на питьевую воду, оказание услуг по приему и очистке сточных вод холодного и горячего водоснабжения, на услуги гидротехнических сооружений на 2004 год"Позиция суда: Услуги гидротехнических сооружений в Перечнях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 239, не предусмотрены, поэтому ни органы государственной власти, ни органы местного самоуправления в случае передачи им полномочий на осуществление регулирования цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги не вправе устанавливать тарифы на услуги гидротехнических сооруженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2005 N А17-1302/1779/2229/5   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69989504,76 руб., в том числе 61312883,63 руб. долга и 8676621,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя частично иск о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора агентирования, суд указал, что ответчик документально, в том числе калькуляцией, актом приемки выполненных работ, подтвердил расходы по демилитаризации имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-21249/04-56-212   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по перечислению незаконно удерживаемых денежных средств в размере 27163470 руб. и взыскании 10840848,85 руб. процентовПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика исполнить обязательство по перечислению незаконно удерживаемых денежных средств в рамках агентского договора частично, суд указал, что доводы истца об отсутствии надлежащих доказательств приобретения и передачи ответчиком в ведомство истца спорных квартир нельзя признать состоятельными, поскольку о фальсификации доказательств истец не заявлял, само наличие представленных ответчиком документов каким-либо из допустимых способов не опроверг
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-21153/04-56-211   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения мэра города Саратова и об отказе ЗАО "СФ "Строитель" в предварительном согласовании места размещения объектов по ул.Пономарева, 9/14 и Азина, 40 в Заводском районе города СаратоваПозиция суда: Оспариваемое распоряжение мэра города Саратова обоснованно признано судебными инстанциями незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2005 N А57-4451/04-26   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 579640 рублей налоговой санкцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2005 N А65-10364/04-СА1-19   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на имущество в сумме 452354 рублей, пени в сумме 19420 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2005 N А57-5392/04-26   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3-7 постановления администрации г.Волгограда и признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г.Волгограда и ЗАО "Жилстрой", в связи с пропуском срока исковой давности и о применении которого заявлено ответчикамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2005 N А12-12442/04-С6   
• Позиция суда: Оценивая правомерность совершенных сторонами сделок по переуступке прав требования в пределах заявленных истцом оснований их недействительности, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное решение о несоответствии спорных сделок законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2005 N А45-18339/03-КГ5/524   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2005 N А67-3075/04   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Дело по иску о признании права собственности на долю в общем имуществе направлено на новое рассмотрение, поскольку условиями заключенного сторонами соглашения о совместной деятельности доли его участников в праве на объект незавершенного строительства определены не были, и истец правомерно, на основании ст.245 ГК РФ заявил требование о признании за ним доли в праве, определенной пропорционально размеру фактических вкладов участников, однако обоснованность исковых требований в заявленном объеме судами не проверена, и суду при новом рассмотрении дела определить пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности размер доли истца в праве собственности на зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-39212/03-53-394   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что полученная обществом выручка от реализации товаров, выполненных работ не подлежала включению налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2003 годОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2005 N А10-4058/04-11-Ф02-23/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2900188,65 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору Уральское окружное управление Российского агентства по государственным резервам на основании распоряжений Российского агентства по государственным резервам, приняло на себя обязательство отпустить ООО 4651,900 тонн мазута топочного, разбронированного из госрезерваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2005 N А60-16977/2004   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об исключении участника из обществаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2005 N А07-13668/03   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания по ул.Б.Ордынка, д.54, стр.2 в МосквеПозиция суда: Так как при исполнении инвестиционного договора инвестор вправе претендовать на собственность (ст.218 ГК РФ), суд правомерно удовлетворил иск о признании права собственности истца, как инвестора, на часть зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-26215/03-6-159   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании истца участником инвестиционной деятельности - инвестором-пользователем объекта капитальных вложений по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп.19 и 20 и о признании за истцом права на инвестиции в размере 718407 руб., что соответствует 24027 долларам США, вложенные в строительство указанного жилого дома с целью получения в собственность двухкомнатной квартиры с условным, жилой площадью 39,03 кв.м, общей площадью 67,39 и общей приведенной площадью 68,65 кв.м, расположенной на 10 этаже лестницы 5, корпуса 20 после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию и об обязании ответчика представить отчет о целевом использовании денежных средств, инвестированных ЖК "Кронштадт" в строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корпуса 19, 20Позиция суда: Оснований для удовлетворения требований о признании истца участником инвестиционной деятельности и признании за ним права на инвестиции в определенной сумме отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2005 N А56-17166/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2102185 руб. 01 коп. долга за подрядные работы по договору по реконструкции и ремонту здания театра по ул.Б.Пироговская, д.53/55 в Москве и 715327 руб. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: Дело о взыскании долга за подрядные работы и процентов за просрочку их оплаты направлено на новое рассмотрение с указанием суду уточнить волю ответчика о назначении экспертизы для получения доказательств своих возражений, проверить финансирование объекта реконструкции и капитального ремонта из бюджета для решения вопроса о пользовании ответчиком денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А40-26157/04-35-313   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, а также частично удовлетворены встречные требования налогового органа и о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" налоговых санкций в сумме 477,81 рублейПозиция суда: Судом правомерно отмечено в этой связи, что, учитывая удовлетворение требований заявителя о признании недействительными эпизодов по пунктам 1.2.1.2, 1.2.2.1, 1.2.3.1, 1.2.3.2, 1.2.5.2, 1.2.5.3, 1.2.6.3, 1.2.10.1, 1.2.12.1, 1.2.13.1, 1.2.18, 1.2.20 решения налогового органа, а также наличие факта излишней уплаты в бюджет налога в 2000 году, доначисление налогоплательщику налога, пеней, дополнительных платежей по налогу на прибыль и привлечение его к налоговой ответственности произведено налоговым органом необоснованно, поскольку задолженность перед бюджетом по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникла как по итогам налогового, так и отчетных периодовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2005 N А57-1202/04-22   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Калужской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 595377 руб., налога с владельцев транспортных средств - 13265 руб., налога на прибыль - 246500 рубПозиция суда: Решение и постановление суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Калужской области 1 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные нарушения и, применив нормы действующего законодательства, вынести решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2005 N А23-2787/03А-5-259   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987106,54 руб. убытков, понесенных в результате предоставления в 2003 и 2004 годах льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, предусмотренных Законом РФ "Об образовании"Позиция суда: Суд неправомерно взыскал с Минфина РФ убытки истца, поскольку признаки для возмещения ответственности, предусмотренные нормами ст.1069 Гражданского кодекса РФ, отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2005 N А04-6204/04-17/201   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Королева Московской области, с изменениями " и О разрешении ЗАО "МЦ "Спецстальконструкция" на проектирование и строительство 3-секционного 5-14-16-этажного жилого дома по адресу: г.Королев, район "Первомайский", ул.ЛеснаяПозиция суда: Придя к выводу о несоответствии оспариваемого постановления главы города законодательству, суд не выяснил, какие права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности нарушены, поэтому дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о его подведомственности арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А41-К1-9392/04   
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по г.Кемерово на основании результатов проверки расчета налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленного ООО, принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности из-за отсутствия события правонарушения, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и представить уточненный расчет по данному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2005 N Ф04-139/2005(8137-А27-23)   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 7118292 рублей 34 копейки задолженности и 1991520 рублей 01 копейку процентовПозиция суда: Учитывая действия сторон по исполнению спорной сделки и урегулированию отношений по ней, суд первой инстанции обоснованно признал договор подряда заключенным и действующим, поэтому с учетом того, что свои обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчик не выполнил, иск удовлетворенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А40-40665/04-60-416   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1793332 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку всем доводам ответчика, и с учетом изложенного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2005 N А54-3139/03-С9-С19   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров незаключенными, обязании возвратить помещения, взыскании 5034735 руб. 49 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-14664/03   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора в частиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-11131/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10400000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-9488/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Исходя из изложенного, решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А76-16002/04-35-550   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "СМУ КГМИ" не завершенного строительством встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Володарского, 159, в виде обязания Общества возвратить Академии стоимость указанного нежилого помещения в размере 639 970 рублей и о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "СМУ КГМИ" на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Суд установил, что не завершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение по названному адресу не может быть возвращено в натуре академии, так как оно позднее было достроено и разделено на два самостоятельных объекта недвижимости, которые принадлежат на праве собственности третьим лицам, поэтому суд обоснованно применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика возместить стоимость переданного объектаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А28-6544/2004-149/14   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 197 223 рублей 28 копеек затрат, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: ФЗ "О ветеранах" гарантирует социальную защиту ветеранам, при этом, согласно статье 10 Закона, расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, а также оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А29-7765/2003-1э   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано на основании статей 314, 454 и 486 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что стороны не заключали договоры купли-продажи или поставки, в которых были бы предусмотрены условия оплаты за поставленный товар, и квалифицировал отношения сторон как разовые сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А79-5510/2004-СК2-5208   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и дополнения к названному решению в части доначисления 10961383 руб. налогов, 1994819 руб. пеней и 1716237 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены принятых по делу судебных актов по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2005 N А56-17467/04