Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1517 1518 1519 1520 [1521] 1522 1523 1524 1525 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки между ответчиками о выделе Гусевой Т.А. пая и передаче оборудования мельничного комплекса "Харьковчанка 1600 плюс", газового котла "Хопер 80", металлоконструкций крытого тока, незавершенного строительства зданий мельничного комплекса, котельной и склада готовой продукции недействительной и обязании возвратить указанное имущество в крестьянское фермерское хозяйство "Полесье"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2005 N А57-5712/04-3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании исполненного по сделке, признанной недействительнойПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно, с учетом внесения истцом арендных платежей в размере 29876 рублей 72 копейки и установления времени, в период которого у истца отсутствовала возможность фактической эксплуатации помещения, вынесен судебный акт о частичном удовлетворении иска, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции оснований для отмены обжалованного судебного акта не установлено.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2005 N А12-16050/04-с18   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 распоряжения префекта ЮВАО г.Москвы в части мер, применяемых к НОА "ТЦ "Выхино", пункта 1 распоряжения главы управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г.Москвы в части мер, применяемых к заявителюПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными распоряжений префекта и главы управы в части мер, применяемых к заявителю: расторжения договора аренды земли и сноса и ликвидации объектов, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемые распоряжения противоречат закону, нарушают права заявителя как арендатора земельного участка и как собственника здания торгового центра, поскольку создают препятствия к осуществлению заявителем своих прав собственника и арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2005 N А40-31762/04-72-192   
• Позиция суда: Условия, содержащиеся в спорном договоре цессии и дополнительном соглашении, не были полностью оценены и исследованы судом, спор по существу заявленных исковых требований не решен, в связи с чем дело о солидарном взыскании с ответчиков суммы понесенных затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за приобретение жилых помещений надлежит направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2005 N А40-26775/04-63-241   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, поскольку материалы дела и выводы суда о фактических обстоятельствах дела позволяют суду кассационной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, вынести новое решение об отказе в искеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 N А75-3273-Г/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд сделал вывод о противоречии условий договора действующему законодательству и злоупотреблении энергоснабжающей организацией правом, указав, что поскольку договором предусмотрена возможность изменения договорных значений количества потребленной энергии, то, как следует из ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии по данным учетаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 N 8-300/04   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2003 года, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней в связи с необоснованным использованием налогоплательщиком льготы, предусмотренной статьей 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 N Ф04-2614/2005(10918-А27-14)   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО законодательства о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 N Ф04-2537/2005(10825-А81-26)   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и дать оценку приведенным доводам налоговой инспекции, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 N Ф04-2491/2005(10788-А70-33)   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда за, 4Позиция суда: При разрешении спора суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части взыскания пени и отказывая в удовлетворении основной части исковых требований, сделал вывод о том, что заявленные требования договоров подряда предъявлены к ненадлежащему ответчикуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2005 N А04-3360/04-6/153   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 128870 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 48514 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2005 N А50-4384/02   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с апреля 2003 года по май 2004 года в сумме 364363 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37369 руб. 71 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2005 N А50-22671/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому района Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Обществом и ООО были заключены инвестиционные договоры о долевом участии в строительстве объектов недвижимости иИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-23705/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-28234/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.2 и 4.5 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль за 2002 год, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-34557/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе в зачете 2301507 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за май-июнь 2004 года, уплаченному за товар, экспортированный по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-31805/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 624 999 рублей пени за нарушение срока сдачи объекта по договору подрядаПозиция суда: В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2005 N А29-5944/2004-4э   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола поквартирного распределения долей жилой части дома и акта о частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту. по строительству жилого дома по адресу: Посланников пер., вл.3Позиция суда: Оспариваемые протокол и акт не соответствуют требованиям ст.ст.1, 5, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", поскольку нарушают права инвестора владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, при таких обстоятельствах протокол поквартирного распределения долей жилой части дома и акт о частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту по строительству жилого дома являются недействительными на основании ст.168 ГК РФ; принятые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2005 N А40-20695/02-43-204   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 10688768 руб. 08 коп. ущерба, причиненного пожаром, произошедшим по вине ответчика, в помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 13, и 8099973 руб. 60 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А56-47350/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и об отказе обществу в возмещении 20730 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вынуждено было предоставить для оплаты счета в ОАО, ОАО, о чем уведомило клиентов письмами,, 18.08.2003Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А56-33413/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями 7Н, 24Н, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, д.4, корп.1, литПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А56-14865/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216480 руб., в том числе 164000 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ на основании договора и 52480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными, нарушений норм права при вынесении обжалуемых судебных актов не имеется, основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А21-4711/04-С2   
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А13-491/04-09   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 744 рублей 09 копеек убытков на основании статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 237 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства, в данном случае имело место начисление процентов на убытки, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2005 N А43-10931/2004-27-369   
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций в размере 19 287 рублей 80 копеекПозиция суда: Остальные доводы заявителя жалобы в силу изложенного также отклоняются
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2005 N А29-5552/2004а   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3117990 руб. 74 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать документы, представленные сторонами, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2005 N А71-151/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы Читинской области в частиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, как принятое на основании всестороннего и полного исследования всех представленных в дело доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А78-5706/03-С2-20/375-Ф02-1714/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9981691,48 руб. задолженности по договору об инвестировании строительства объекта по адресу: г.Москва, кв-л 37-38 Юго-Запада, корп.1Позиция суда: Установив, что доказательств оплаты инвестиционной стоимости подлежащих передаче ответчику помещений и доказательств передачи ответчику помещений, строительство которых последним не проинвестировано, истцом не представлено, а также, что истцом не соблюдены условия договора о предоставлении ответчику документов, подтверждающих увеличение инвестиционной стоимости, суды пришли к выводу о неправомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору об инвестировании строительства объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-50136/02-64-517   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, занимаемых истцомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, занимаемых истцом, суд указал, что договор аренды соответствует требованиям ст.608 ГК РФ, т.к. арендодатель (ответчик) подтвердил свои права на сданное им в аренду имущество
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-29243/04-89-293   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.МосквеПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N КА-А40/3186-05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в невыполнении обязательства, однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что надлежащий проект не был изготовлен исключительно по причине неправомерных действий общества, поэтому основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания убытков отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А45-20812/04-КГ5/459   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассматриваемые по настоящему делу отношения регламентируются главами 30, 39 ГК РФ и предусматривают оплату фактически оказанных услуг, однако суд не исследовал и не дал оценки описанным данным обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А75-3257-Г/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства г.Москвы и об обязании обеспечить представление исходно-разрешительной документацииПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства г.Москвы от 8 июня 2004 года N 388-П соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, предусматривает механизм компенсации обществу понесенных затрат на строительство (реконструкцию) объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-48364/04-92-415   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Законных оснований для привлечения товарищества к ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у инспекции не имелось, поскольку в данном случае физическим лицом внесены денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг в кассу кондоминиума по приходному кассовому ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-65978/04-92-596   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для принятия доводов жалобы и отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2005 N А07-43009/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2005 N А60-21004/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности и признании ничтожным договораПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2005 N А60-1695/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ломоносовскому району Ленинградской области, в части предложения уплатить 355073 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по внутреннему рынку за ноябрь 2003 год и обязании инспекции возместить на расчетный счет заявителя указанную сумму налога с начислением 9942 руб. процентов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А56-28100/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. задолженности по договору и 4423 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку изложенным выше обстоятельствам, доводам истца и ответчика, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить расходы по государственной пошлине, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А56-30336/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Домодедовского районаПозиция суда: Волеизъявления общества на отказ от земельного участка не было, постановление вынесено на основании обращения несуществующего с 1991 года юридического лица, поэтому суд признал оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка в бессрочное бесплатное пользование вынесенным с нарушением требований ст.ст.39, 42 Земельного кодекса РСФСР и прав истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N КА-А41/2031-05   
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления 47,6 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год и привлечения к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности за неуплату этой суммы налога в виде 9,52 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А21-8964/04-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71077 руб. 32 коп. за потребленную в период с октября 2003 года по май 2004 года по договору тепловую энергиюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А05-19689/04-5   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2005 N А60-2602/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд исходил из того, что в соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А27-14854/2004-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку общество обладает признаками малого предприятия с момента его государственной регистрации, то есть с 04.09.2001, срок действия льготы к I кварталу 2004 года у него не истек, поэтому оно вправе использовать ее в данном периоде, так как материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех условий, установленных пунктом 4 статьи 6 Закона, для ее примененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N Ф04-2401/2005(10620-А70-29)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания с общества 72445 руб., в том числе налога на прибыль в размере 52340 руб., пеней по налогу в сумме 9428 руб., санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10468 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2005 N КА-А40/3230-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения налогоплательщиком работ на территории Республики Узбекистан прямо вытекает из условий договора с ОАО, а также подтверждается командировочными удостоверениями работников, осуществлявших указанные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2005 N Ф04-2453/2005(10638-А45-34)   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения ДХК ОАО "Вахрушевразрезуголь", имеющиеся у них транспортные средства типа БелАЗ к самоходным машинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2005 N Ф04-7943/2004(9863-А27-37)   
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2005 N Ф04-2390/2005(10697-А67-33)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8405684 руб., пени в сумме 884995 руб., применения штрафных санкций в сумме 1681137 руб., требований и в части предложения уплатить НДС в сумме 8405684 руб., пени в сумме 884995 руб. и штраф в сумме 1681137 рубПозиция суда: Кассационная инстанция оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит, так как судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2005 N А14-11324-2004/243/33   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19163210 руб. 54 коп., в том числе 18029997 руб. 53 коп. - основного долга по договору поставки нефтепродуктов и 1133213 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно исходил из того, что в силу статей 309, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной в рамках договора продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2005 N А40-38300/04-83-417   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи о внесении в реестр государственного имущества Республики Башкортостан административного здания по адресу: Республика Башкортостан, с.Бижбуляк, ул.Победы, 13, автогаража по ул.Победы, 6 и административного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, с.Киргиз-Мияки, ул.Губайдуллина, 116"а" и об обязании Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РБ включить имущество в реестр госсобственности Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, уточнить предмет исковых и разрешить спор в соответствии с законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2005 N А07-19767/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об обязании налоговой инспекции возместить на расчетный счет общества налог на добавленную стоимость в сумме 227689 руб. за апрель 2004 годаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2005 N А56-37313/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 678640 руб. 92 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2005 N А71-308/2004   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные вопросы, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и вынести решение в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права, разрешив вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2005 N Ф04-2391/2005(10711-А75-33)   
• Позиция суда: Жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должникаОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А33-16712/01-С4-Ф02-1402/05-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 395 038 рублей 68 копеек - неосновательного обогащения, полученного Лукьяновым О.К. в связи с осуществлением истцом строительства объекта, расположенного на земельном участке ответчикаПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, т.к. факт неосновательного получения ответчиком имущества истца подтвержден материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А74-3337/02-К1-Ф02-1603/05-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с закрытого акционерного общества "СыВел" 583 629 рублей 32 копеек, в том числе 552 266 рублей 48 копеек - расходов по комплексному обслуживанию клиентов и 31 362 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате путевок по договору об оказании услуг отдыхающим санаторно-курортного комплекса, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А33-13225/04-С2-Ф02-1604/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов по городу Лесосибирску и о взыскании исполнительского сбора в размере 785 015 рублей 67 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с муниципального предприятия исполнительского сбора, поскольку при вынесении данного постановления приставом не были учтены характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и его имущественное положение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А33-21595/04-С6-ФО2-1672/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 183444 руб. 37 коп., в т.ч. 81527 руб. 37 коп. суммы долга по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения за период, 11917 руб. процентов за просрочку платежа, 90000 руб. морального вредаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, процентов за просрочку платежа, суд указал, что вопреки доводам ответчика указанный договор является действующим, задолженность подтверждена документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2005 N А40-23213/04-31-261   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Энергоплан строительное предприятие АО, г.Любляна" 306876 руб. 64 коп. задолженности по оплате работ и 726622 руб. неустойки по договору подряда и о взыскании 105848 руб. 94 коп. задолженности и 15146 руб. неустойки в иске отказаноПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ и неустойки по договору подряда, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение работ, указанных в актах приемки, оформленных в одностороннем порядке, в связи с чем они подлежат оплате; в части требований отказано на том основании, что дополнительные работы не были согласованы в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2005 N А40-58141/04-150-71   
• Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик недобросовестно выполнял свои обязанности, в связи с чем в результате аварии произошло затопление имущества истца, что повлекло причинение ущерба истцу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А-70-6942/5-2004   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, установив, что истец надлежащим образом исполнял договорные обязательства, до истечения срока действия договора аренды письменно уведомил о своем желании продлить арендные отношения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А-70-7287/32-2004   
• Предмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского к многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Южное", подразделению Службы судебных приставов г.Петропавловска-Камчатского об освобождении имущества от арестаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку арест был правомерно наложен судебным приставом-исполнителем для погашения долговых обязательств заявителя на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного веденияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2005 N 24-2379/03-11   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в частиПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль, суды пришли к выводу, что спорные затраты подтверждены документально и экономически оправданны
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2005 N А60-30066/04   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы за неоказанные услуги по договорам, в размере 627424 руб. 71 копПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг не был удовлетворен, поскольку истец не подтвердил свои требования представленными в дело доказательствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2005 N А04-3340/046/168   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 224507 руб. 80 коп. страхового возмещения и 5675 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Теличко А.Н. и Компания заключили договор добровольного страхования, по условиям которого страховщик осуществляет страхование принадлежащего страхователю автомобиля BMW 530 ia, государственный регистрационный знак У 704 УЕ 78 на случай хищения, повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных или неосторожных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийных бедствий - АВТОКАСКОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А56-26858/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и Об освобождении для городских нужд земельного участка по адресу: Ленинградское шоссе, владение 71А" в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Лоренком" земельного участка площадью 0,6 га по адресу: 1-я ул.Ямского поля, владение 8Позиция суда: У Правительства Москвы отсутствовало право распоряжения спорным земельным участком, входящим в границы участка, предоставленного правопредшественнику истца на основании распоряжения Мосгорисполкома, доказательств соблюдения установленного законом порядка изъятия спорного земельного участка в материалы дела не представлено, поэтому оспариваемое распоряжение признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2005 N А40-30117/04-130-357   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской областиПозиция суда: Суд установил, что общество уплачивало арендную плату, включая НДС, путем подписания соглашений о зачете взаимных требований с ООО и ООО
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А13-6778/04-21   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2182575 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2005 N А47-4295/2004-7ГК   
• Позиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2005 N КА-А41/2351-05   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Республике ХакасияПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А74-4261/2004-К2-Ф02-1597/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 11962643 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении и в определении, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А56-47962/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и требований и и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 10656862 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении и в определении, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А56-43056/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 914 рублей неосновательного обогащения и 3 871 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходилоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2005 N А17-173/14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецпромконтракт" 6838555 руб. задолженности по договору подряда и 662884 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Выполненные работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству по актам формы N КС-2, стоимость работ подтверждена справками формы N КС-3, доказательств полной оплаты выполненных работ ответчик не представил, в связи с чем арбитражный суд правомерно на основании ст.ст.307, 309, 740, 746 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2005 N А40-39738/04-67-446   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 811788,69 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом в период отдельной категории граждан субсидий по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с Финансового департамента администрации Амурской области за счет казны области, поскольку последним не исполнена обязанность по передаче муниципальному образованию средств, предназначенных для возмещения расходов по предоставлению населению субсидий
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2005 N А04-2488/04-2/83   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд указал, что право общества на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности, прямо предусмотрено ст.36 Земельного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2005 N 13-1083/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: просит признать недействительнымиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии зарегистрированных споров по земельному участку и что изъятие у ОАО 8000 кв.м не приведет к нарушению права его владения, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2005 N А55-9084/2004-35   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды на основании ст.ст.450, 452 ГК РФПозиция суда: Согласно ст.614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, при таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.614, 431, 450, 452 ГК Российской Федерации и условиями договора удовлетворил иск о внесении изменений в договор арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2005 N А40-1678/04-11-23   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Также судом установлено, что указанные здания используются Обществом в производственных целяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А56-38754/04   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать в муниципальную собственность 1/2 доли в 12-квартирном жилом доме по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул.Ломоносова, д.13Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А05-6216/04-16   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафаПозиция суда: Налоговый орган выполнил требования ст.104 Налогового кодекса РФ, в соответствии с законом обратился в суд с иском о взыскании штрафа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2005 N КА-А41/1846-05   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом доли в объекте инвестирования, расположенном в деревне Кирилловка Химкинского района Московской области в размере 100% и обязании ответчика принять участие в сдаче объекта инвестирования, расположенного в деревне Кирилловка Химкинского района Московской области, в эксплуатацию в установленном порядкеПозиция суда: Суды не проверили обстоятельств того, что целью сторон было строительство производственной базы ответчика с выделом доли участия каждой из сторон, и эта цель была достигнута, кроме того, суд не рассмотрел по существу заявленное по делу требование об обязании ответчика принять в эксплуатацию объекты инвестиционного строительства, что является основанием для направления дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2005 N А41-К1-10893/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 609 рублей, в том числе 145 000 рублей задолженности по договору поставки для государственных нужд - юр, уступленной истцу обществом с ограниченной ответственностью "Солид" на основании договора уступки требования, и 90 609 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части долга полностью, а в части процентов частично, применив статьи 486, 525, 532, 382, 395 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд признал таковым область в лице департамента финансовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2005 N А31-2727/177   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 404 681 руб. 90 коп., составляющих стоимость строительных работ 41 707 661 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 % в размере 4 697 020 руб. 90 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело о взыскании стоимости строительных работ и процентов, указав, что тот факт, что ответчик не отрицает наличия обязательств по оплате работ, не может служить основанием для принудительного исполнения обязательства, срок исполнения которого не наступилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2005 N А58-2738/2004-Ф02-1535/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227184,60 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 247708,30 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Установив, что работы по договору строительного подряда истцом выполнены, результаты работ переданы ответчику по акту, но в нарушение принятых обязательств ответчиком в полном объеме согласно подписанной сторонами справке о стоимости работ не оплачены, суд удовлетворил требования о взыскании долга, начисленную за просрочку оплаты работ неустойку суды признали несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшили ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2005 N А40-45958/04-138-20   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2005 N А36-33/14-04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", принятого по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентовПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2005 N А06-3887у/4-13/04   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Санкт-Петербургской таможни "по непринятию мер по возврату" 43465 руб. 55 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Суд правомерно, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возложил на таможню обязанность возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А56-35731/04   
• Предмет иска, заявления: о признании прав инвестора по договору об инвестиционной деятельности 002974 по строительству жилого дома со встроенными помещениями в квартале 40 Южнее реки Волковки, корпус 22Позиция суда: Суду при новом рассмотрении дела необходимо также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А56-32996/04   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное предприятие " в размере 340 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по транспортному налогу за 2003 годПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда по делу в отношении предприятия введено наблюдение, а решением предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А05-17526/04-31   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 736718 руб. 86 коп. по обязательствам Ухтовской сельской администрацииПозиция суда: Ответчик не является ни учредителем, ни собственником имущества администрации, в связи с чем на него не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам третьего лицаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А05-12308/04-5   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное предприятие " в размере 1791 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь и февраль 2004 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда по делу в отношении предприятия введено наблюдение, а решением предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А05-22907/04-31   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А56-22656/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий главы администрации Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе утвердить акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения "4-этажный пристрой к зданию Центральных электросетей по улице Генкиной в Советском районе", а также требованиями обязать главу администрации издать распоряжение и об утверждении названного акта с указанием срока вступления в силу распоряжения - и признать пристрой с этой даты законно принятым в эксплуатациюПозиция суда: Суд, сделав вывод о соответствии оспариваемого отказа в утверждении акта государственной приемочной комиссии требованиям пункта 8 постановления Совета Министров СССР N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", устанавливающего семидневный срок для утверждения актов по приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения, отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2005 N А43-27620/2004-10-957   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий НовгородПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А44-10398/04-С13   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Принимая решение о взыскании с администрации г.Рязани убытков в виде стоимости снесенного гаража, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно исходили из противоправности действий администрации г.Рязани, повлекших причинение убытков истцуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2005 N А54-1705/03-С17   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на асфальтовую площадку площадью 0,6 га для стоянки сельскохозяйственной техники и автомобилей, расположенную по адресу: Курская область, Курский район, п.КасиновскийПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не усматриваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2005 N А35-6498/04-С18   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 101423 руб. 90 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец не доказал, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, положенного им в основание иска, Арбитражный суд Республики Татарстан неправомерно удовлетворил требование истца
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2005 N А65-20279/2004-СГ2-3