Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1511 1512 1513 1514 [1515] 1516 1517 1518 1519 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю, в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за I полугодие 2003 года в сумме 88570 рубПозиция суда: Производство по делу о признании недействительным решения налогового органа было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное решение отменено инспекцией по налогам и сборам, то есть отсутствует предмет спора в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N А51-1010/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Владивостока о доначислении налога на землю и требования об уплате налогаПозиция суда: Судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1548   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" штрафа в размере 3400,01 руб. за неполную уплату единого социального налога за 2003 годПозиция суда: Суд правомерно отказал Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району города Владивостока в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1205   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска в части возложения обязанности по уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами в сумме 393756 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", суд правомерно исходил из того, что при внесении платы за пользование водными объектами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2004 года акционерное общество правомерно применило льготную ставку из расчета за 1 тысячу кубометров, установленную Законом Хабаровского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N А73-13826/2004-50   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в аккредитации заявителя на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленного протоколом заседания комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по вопросам аккредитации, утвержденного приказом РоснедвижимостьПозиция суда: Поскольку пункт 2.1 Положения об аккредитации устанавливает обязанность ведения архива не только в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.10.97 N 1301, но и в соответствии с требованиями иных нормативно-правовых актов РФ, следовательно, суды неправомерно не применили нормы законов, регулирующих ведение архива, а также нормы законов, в которых идет речь о техническом учете и технической инвентаризации, которые позволяют прийти к выводу, что Роснедвижимость обоснованно отказала обществу в аккредитации в качестве организации, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2005 N А40-705/05-17-8   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в меньшем размере, чем установлено статьей 333.21 НК РФ, с него подлежит взысканию госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 N А56-21001/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, принятого в результате проверки декларации по налогу на добавленную за апрель 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 N А26-10251/04-212   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в части отказа в возмещении 15200574 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 N А26-12676/04-25   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 424 006 рублей 07 копеек убытков, причиненных в результате повреждения газопровода-отвода на ГРС "Ромаданово"Позиция суда: Довод заявителя о том, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает убытки независимо от наличия вины, судом округа во внимание не принимается, поскольку вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2005 N А39-5176/2004-187/17   
• Предмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при специализированной консалтинговой компании "ЭйВиСи" по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что третейское соглашение является незаключенным в силу того, что представитель, подписавший данное соглашение, не имел надлежащих полномочий на заключение этого соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-14112/05-69-98   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 192262 долларов США, являющихся задолженностью ответчика по договору инвестированияПозиция суда: Отказывая в иске, суд обоснованно применил по заявлению ответчика ст.199 ГК РФ о последствиях истечения 3-летнего срока исковой давности, т.к. согласно ст.314 ГК РФ ответчик должен был в разумный срок с момента составления итогового акта приемки-передачи работ по договору инвестирования, издав соответствующее распоряжение, погасить свою задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-50819/04-43-550   
• Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска, а именно истец просит обеспечить солидарное исполнение обязательств по п.2.5.4 дополнительного соглашения к контракту в части вывода пользователей нежилого помещения из строения 1 дома 13/14 по 1-му Колобовскому переулку, Правительству Москвы, подписавшему вышеуказанное дополнительное соглашение, и департаменту имущества, согласовавшему дополнительное соглашение, за счет средств ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро", установить срок исполнения п.1 - один месяц со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: В удовлетворении иска о выводе пользователей нежилых помещений за счет средств инвестора отказано, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. сторонами в соглашении на внесение инвестиций при реконструкции имущества являются другие лица
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-50718/04-89-583   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управы Таганского района г.Москвы в части отказа от согласования границ земельного участка занимаемого строениями 5, 6 по Котельнической набережной, д.1/5 корпПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия управы района в части отказа от согласования границ земельного участка, суд исходил из того, что факт бездействия отсутствует, а фактически имеет место отказ в согласовании границ земельного участка, поскольку в письмах сообщается о невозможности оформления земельно-правовых отношений с заявителем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, отказ в согласовании границ участка, оформленный указанными выше письмами, не оспорен в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-57957/04-22-609   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 79 156 рублей 42 копеек, составляющих сумму убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал в иске о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, установив, что ответственность за причинение вреда должен нести собственник имущества, доказательства же того, что автомобиль передавался ответчику для использования, в материалах дела отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2005 N А33-10242/04-с1-ФО2-2892/05-С2   
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований на сумму 19960 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Ольского района "Жилищно-коммунальное хозяйство"Позиция суда: Отклоняя довод заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акт сверки не свидетельствует о признании долга, при этом установлено отсутствие в имеющихся в деле актах сверки, представленных отделением охраны, сведений о наличии долга по договоруИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А37-2672/04-6Б   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 352911,48 руб. основного долга, расторжении договора и об обязании возвратить помещения по акту приема-передачиПозиция суда: В соответствии со ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в том числе, когда арендатор пользуется договором с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает имущество и более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную платуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А73-13979/2004-27   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243.467 рублей 40 копеек, из которых 237.716 рублей составляют сумму долга за работы, выполненные по договору подряда на строительство жилых 2-х квартирных домов ,6,7 в пос.Новая Недокура, заключенному между ними, и 5.751 рубль 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за работы, выполненные по договору строительного подряда, сделав вывод о выполнении подрядчиком строительных работ и о принятии этих работ заказчиком
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2005 N А19-26698/04-7-Ф02-2923/05-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской областиПозиция суда: Оснований отмены принятого по делу решения, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005 N А49-159/2005-41а/7   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 380000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с материалами дела с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005 N А12-32599/04-С59   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" 546829 руб. 05 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать протоколу согласования оценку на соответствие статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из этого сделать вывод о выполнении ответчиком денежных обязательств в соответствии с достигнутыми договором договоренности лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005 N А12-31191/04-С43   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 471999 руб., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2002-2003 годы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Исковые требования были удовлетворены в уточненном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А51-17099/04   
• Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о расторжении договора комиссииПозиция суда: В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2005 N А82-5359/2004-1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13237709 руб. 07 коп. задолженности, 3089529 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, госпошлины в сумме 93236 руб. 19 копПозиция суда: Вывод о недоказанности факта заключения договора купли-продажи судами сделан на основании ксерокопий документов, представленных сторонами, тогда как подлинные документы судами не были предметом исследования, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А40-55130/04-26-293   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 024 698 рублей 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2004 годаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установив, что оплата потребленной теплоэнергии осуществляется ответчиком по утверждаемым в установленном законом порядке тарифамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2005 N А33-16573/04-с1-Ф02-2893/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Химкинского района Московской области, направленных на ограничение права заявителя по осуществлению функций инвестора и заказчика строительства жилых домов по улице Совхозная микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и об обязании общества освободить земельный участок площадью 8,3 га по ул.Совхозная, предназначенного под застройку микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и передать его Администрации, а также восстановить его права, обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав обществаПозиция суда: Требования общества о признании незаконными действий администрации, направленных на нарушение прав на земельный участок и создающих угрозу их нарушения, действий, касающихся требования заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, а также о признании права общества на осуществление инвестиционной деятельности, вытекают из гражданских правоотношений - из заключенных между сторонами инвестиционного контракта и договора аренды земли, однако суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности рассмотрения этих требований в рамках настоящего спора, а также требования об обязании администрации выдать обществу разрешение на строительство жилого комплекса, в связи с чем дело о признании незаконными действий администрации, направленных на ограничение права заявителя по осуществлению функций инвестора и заказчика строительства жилых домов направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А41-К2-20249/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 520000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2005 N Ф09-1796/05-С3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу по тем мотивам, что вопрос о правомерности вынесения оспариваемого предписания был рассмотрен в другом деле и решением арбитражного суда по тому делу была установлена правомерность принятия Госстроем РФ этого постановления, решение арбитражного суда вступило в законную силуПозиция суда: Суд исследовал вопросы о компетенции Госстроя РФ как контролирующего органа по делам строительства, обосновал свой вывод о том, что было принято правомерно предписание на проведение контроля филиалами по Северо-Западному федеральному округу и Санкт-Петербургу государственного учреждения - Федерального лицензионного центра при Госстрое РФ по лицензиатам во втором и третьем кварталах 2003 года
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А40-36153/04-122-282   
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество обжаловало в апелляционном порядке решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2005 N А52-18/2005/3   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску дсп в части привлечения его к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и начисления пеней по названному налогу по эпизодам исключения из состава затрат отнесенных на себестоимость продукции: в 2001 году - 1025367 руб. на проведение ремонтных и регламентных работ самолета ЯК-40Позиция суда: У инспекции отсутствовали основания для применения по данному эпизоду положений пункта 4 статьи 170 НК РФ и доначисления НДС, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2005 N А05-9204/04-18   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области в части доначисления и предложения Предприятию уплатить 48272 руб. налога на имущество организаций за первое полугодие 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2005 N А66-12597/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора об уступке инвестиционных прав на квартиры во вл.21 по ул.Красная Пресня в МосквеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиками договора об уступке инвестиционных прав на квартиры, суды мотивировали свое решение тем, что факт неисполнения ответчиком судебного решения о возврате истцу уплаченных за права требования на квартиры векселей не свидетельствует о несоответствии оспариваемого договора требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2005 N А40-49148/04-26-256   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Слюдянского района выдать разрешение на строительство здания магазина "Байкал": строительство пристроя по адресу: г.Слюдянка, ул. Парижской коммуны, 5 и обязании выдать такое разрешениеПозиция суда: Признавая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, суд не проверил, была ли представлена органу местного самоуправления проектная документация, поэтому дело по заявлению об обжаловании указанного отказа направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2005 N А19-756/05-7-Ф02-2833/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать строительную площадку по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку договор строительного подряда между сторонами расторгнут, то ответчик, не имея права на удержание результата работ (п.13 договора, ст.ст.359, 360, 712 ГК РФ), обязан передать спорную строительную площадку по акту, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2005 N А40-58085/04-137-122   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды причальных сооружений и обязании ответчика освободить переданные в аренду причальные сооруженияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда следует оставить в силе, а жалобу КУГИ - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 N А56-32000/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области в части доначисления 73572 руб. налога на доходы физических лиц, 43001 руб. единого социального налога, 4648 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 3595 руб., 3291 руб. и 2284 руб. 97 коп. пеней по этим налогам, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания соответственно 14584 руб., 8600 руб. 20 коп. и 929 руб. 60 коп. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату названных налоговПозиция суда: В отношении предпринимателей они носят рекомендательный характер, в связи с чем суд обоснованно признал допустимыми доказательствами представленные заявителем в материалы дела документы в подтверждение расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 N А56-42673/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КарелияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления Обществу недоимки по налогу на имущество и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 N А26-12441/04-212   
• Предмет иска, заявления: об истребовании имущества общей стоимостью 543 000 рублейПозиция суда: По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2005 N А79-3790/2004-СК2-3524   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево" с момента внесения в него изменений и заключения соглашения об уступке правПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным в силу ничтожности договора о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса с момента заключения соглашения об уступке прав, поскольку, по мнению истца, устранение одного из участников проекта нарушило права большой группы добросовестных инвесторов, при этом суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-59277/04-36-45   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14087444 руб. 72 коп., в том числе 11936295 руб. - неосновательное обогащение, 2151149 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основание и предмет иска по делу и по настоящему делу различны, так как первоначально иск был основан на ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО требовало применить последствия недействительности сделки в виде возврата предоставленного по недействительной сделке, а по настоящему делу иск заявлен на основании ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец просит взыскать неосновательное обогащение, отклоняется как несостоятельный, поскольку судом при рассмотрении дела установлено иноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2005 N А50-30774/03   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис ", г.Курск, 118766 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период, и 9330 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск и взыскивая задолженность за отпущенную тепловую энергию и проценты, суд исходил из факта доказанности заявленных требований и правомерно указал на необходимость применения к ответчику в январе-апреле 2003 года тарифов, установленных для группы потребителей - жилищно-коммунальные хозяйстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2005 N А35-192/04-С8   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным соглашения о зачете взаимных платежей между ГП 1371 ТДСУ, ОАО "Дорстрой" и Федеральной дирекцией автодороги Москва-Харьков, и применении последствий его недействительности в виде возврата ответчиком дебиторской задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по ОАО "Дорстрой" в сумме 3400000000 рублей путем возвращения документов, подтверждающих основание возникновения указанной задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2005 N А48-4798/04-12   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, которым отказано Обществу в возмещении НДС за октябрь 2003 года в сумме 129650440 рубПозиция суда: Как подтверждается материалами дела и установлено судом, Общество представило 20.11.2003 в Инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N КА-А40/5456-05-П   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного финансового контроля г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным факт завышения обществом предельного уровня розничных надбавок на лекарственные средства, отнесенные к числу жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления органа финансового контроля о привлечении к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-6185/05-119-60   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче кадастрового плана на земельный участок, занимаемый зданиями института по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.49, и признании незаконным бездействия этого ведомстваПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о признании незаконным отказа в выдаче кадастрового плана на земельный участок, кассационная инстанция указала, что суды не проверили на соответствие закону и приведенным "Правилам предоставления сведений государственного земельного кадастра" действия как заявителя, так и органа, осуществляющего ведение земельного кадастра, и доводы заявителя о том, что кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании института, был проведен, о чем свидетельствует кадастровый номерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-67344/04-147-190   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 793 778 рублей 09 копеекПозиция суда: Поскольку требования истца основывались на наличии между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора на отпуск и потребление электрической энергии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п.2 ч.1 ст.129 АПК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2005 N А19-7177/05-25-ФО2-2857/05-С2   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении закрытому акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" земельного участка из состава земель поселений по ул.Свердлова, 2а, в аренду"Позиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно со ссылками на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации указали, что по договору продажи недвижимости покупателю вместе с передачей права на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А49-12196/04-754а/22   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "ЖРЭП" Краснооктябрьского района г.Волгограда несостоятельнымПозиция суда: Дела, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А12-10384/04-С57   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации и взыскании задолженности в сумме 5148851 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанном на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств, правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А12-22216/04-С16   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание контрольно-пропускного пункта, литПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением статей 57-59 ГК Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и оставления в силе решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А55-17521/04-14   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета и о привлечении к ответственности, установленной ч.2 ст.42 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве"Позиция суда: На момент привлечения общества к ответственности на основании ч.2 ст.42 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" не истек трехгодичный срок неосвоения земельного участка, с которым закон связывает применение наказания, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как не соответствующие требованиям законодательства с отказом в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-5462/05-119-52   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд и генеральному соглашениюПозиция суда: Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-1440/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21870000 руб. в возмещение ущерба, возникшего в результате сноса ответчиком кафе истца площадью 541 кв.м и 5445440 руб. стоимости имущества, находившегося в кафе на момент сносаПозиция суда: При отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что на огороженной и охраняемой им территории снос кафе осуществлен другими лицами, отказ в удовлетворении иска о возмещении ответчиком ущерба, возникшего в результате сноса кафе истца по мотиву недоказанности факта причинения ущерба действиями ответчика не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-59255/04-52-595   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части неиспользованного по договору подряда аванса в размере 413047,35 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет 11557064 рубля 90 копеекПозиция суда: Оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика неиспользованного аванса и отменяя постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком (генеральным подрядчиком) обязательств по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-47337/04-1-41   
• Позиция суда: Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан надлежащим представителем заявителя и не нарушает права третьих лиц, суд кассационной инстанции обоснованно принял данный отказ, прекратив производство по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-53850/04-149-35   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры, 19, 26, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кропоткина, дом 24Позиция суда: Поскольку ООО, как следует из материалов дела, не владеет квартирами, не обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности, требования истца удовлетворены быть не могутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-29776/03   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инвестиционно-тендерной комиссии и о разрешении закрытому акционерному обществу "Торговый Двор" проведения изыскательских работ для определения возможности проектирования и строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, северо-западнее пересечения Московского шоссе с Дунайским проспектом и о признании недействительным распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Московский административный район, северо-западнее пересечения Московского шоссе с Дунайским проспектом"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-43975/03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1000 руб. задолженности и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре постановления апелляционной инстанции по настоящему делу отказано правомерно, положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-22895/02   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 538 631 рубля 35 копеек долгаПозиция суда: В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А17-139/13   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 917 325 рублей задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А43-27678/2004-3-839   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Вместе с тем судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Общество после получения акта выездной налоговой проверки предприняло меры, необходимые для приведения указанного счета-фактуры в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ, и представило в Инспекцию вместе с возражениями на акт и до вынесения решения налогового органа счета-фактуры, полностью соответствующие требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-16216/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 102 711 рублей 5 копеек, в том числе 1 774 927 рублей суммы основного долга, 312 321 рубля 5 копеек - суммы процентов, взысканных решением Арбитражного суда Республики Саха по делу в пользу истца с Государственного учреждения "Усть-Янское Жилищно-коммунальное хозяйство"Позиция суда: При привлечении финансового органа субъекта РФ по долгам учреждения к субсидиарной ответственности суд не выяснил вопрос о том, кто на период обращения с иском являлся главным распорядителем бюджетных средств, и кто от имени собственника выдавал задания учреждению, поэтому дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2005 N А58-2868/04-ФО2-2860/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации ОАО "Мосстроймеханизация " в части включения в уставный капитал акционерного общества зданий ПУ-77, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.5, стр.2, 3Позиция суда: Исковые требования были удовлетворены, сделка приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества спорных зданий, признана недействительной по мотиву ее ничтожности на основании ст.168 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2005 N А40-47182/03-84-526   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным учредительного договора о создании ООО "Курская строительная компания" в части участия администрации города Курска и о применении последствий недействительности части сделки, обязав ООО "Курская строительная компания" возвратить в бюджет города Курска 14000000 рублейПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2005 N А35-2809/03-С11   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области за об изъятии помещений первого этажа и технического подвала общежития по адресу: г.Тула, ул.Смидович, д.7Позиция суда: Инке документы, приложенные ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области, датированы 2000 годом, следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2005 N А68-АП-494/Я-04   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции МНС РФ по Приморскому краю, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 годПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в соответствии с п.3. ст.90 Земельного кодекса РФ льгота, установленная п.14 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется на земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, тогда как спорные земельные участки являются землями транспорта и обеспечивают деятельность других организаций, а не деятельность Департамента
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1499   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Еврейской автономной области, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушения в области природопользования и охраны окружающей природной средыПозиция суда: Подлежит повторной проверке и оценке правомерность привлечения общества к административной ответственности по статье 8.4 КоАП РФ, с точки зрения соблюдения ответчиком требований статьи 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" и статьи 37 ФЗ "Об охране окружающей среды"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2005 N А16-52АП/2004-1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской областиПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2005 N Ф03-А37/05-2/1582   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2005 N А57-823ад/04-25   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и о приостановлении действий лицензии заявителяПозиция суда: АПК РФ не предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на определение о возобновлении производства по делу, в связи с чем у суда не имелось оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о возобновлении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2005 N А40-4824/04-12-37   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Восточному административному округу г.Москвы возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 31328052 руб. 98 коп. и проценты в размере 7402368 руб. 34 копИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2005 N КА-А40/4481-05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения РФ штрафа в сумме 588624 руб. за неполную уплату налога на пользователей автодорог, налога на содержание ЖКХ, налога с продаж, налога на имуществоПозиция суда: В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2005 N А73-11945/2003-14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать квартиры и конторские помещения в счет оплаты за выполненные работы по договору сотрудничества по строительству 10-этажного жилого домаПозиция суда: Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал со ссылкой на статьи 450, 715, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд пришел к выводу о том, что стоимость переданных ответчиком квартир и нежилых помещений превышает стоимость фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2005 N А43-15509/2004-20-604   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по акцизам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2005 N А05-8406/04-18   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский тепло-энергетический комплекс" 1765199 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 381535 руб. пеней за нарушение сроков уплаты названных платежейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить фактические обстоятельства дела, и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2005 N А56-52545/04   
• По эпизоду о возмещении налога на добавленную стоимость по топливу, приобретенному у ООО "Новороссийская топливная компания" суд оценил представленные в материалы дела доказательства и обоснованно указал, что в соответствии со статьей 171, статьей 172
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 N А-32-9789/04-11/316 N Ф08-2541/2005   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621320 рублей 21 копейки долга по оплате фактически выполненных работ, и 28253 рублей 72 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ, и учитывая то, что сторонами сроки выполнения работ и их оплаты не согласованы, суд взыскал с ответчика долг в полном объеме и проценты за несвоевременную оплату выполненных работ, снизив размер процентов и применив статью 314 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2005 N А40-64492/04-150-127   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания недействительнымиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что антимонопольным органом правомерно и в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 12 Закона от 22.03.91 N 948-1, рассмотрено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении администрации результате которого принято оспариваемое решение и выдано оспариваемое предписаниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2005 N А73-10072/2004-17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4777530 рублей 78 копеек долга по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика представил копию письменного ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов об объеме и стоимости произведенных работ, однако данный факт не был отражен в протоколе судебного заседания, и определение судом по данному ходатайству не было принятоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2005 N А65-18793/04-СГ2-4   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Зинченко Владимира Леонидовича 45 090 рублей - долга по договору арендыПозиция суда: Дело о взыскании долга по договору аренды направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал, имел ли возможность арендатор использовать по назначению спорное помещение, переданное ему в зимний период с размороженной системой отопления и водоснабженияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А33-13386/04-С2-Ф02-2005/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 385 978 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных некачественной поставкой и нарушением правил монтажа насоса Д4000-95 заводскойПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных некачественной поставкой и нарушением правил монтажа оборудования, поскольку представленные истцом доказательства в своей совокупности не могли быть признаны достаточными для определения виновного лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А33-19164/04-С2-ФО2-2762/05-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 82864 руб. 03 коп. в виде компенсации неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, за период с января 2001 года по сентябрь 2003 годаПозиция суда: Иск о взыскании в виде компенсации неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, за период с января 2001 года по сентябрь 2003 года был удовлетворен, в полном объеме за счет администрации на основании ст.15 Закона РФ "Об основах государственной жилищной политики" и п.5 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ N 887Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2005 N А73-10283/2003-35   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1478719 руб. основного долга и неустойки в размере 4528989 руб. за просрочку оплаты основного долга за период по договору подрядаПозиция суда: В силу п.2 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2005 N А73-12550/2004-35   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что Инспекцией не доказан размер занижения прибыли Компании вследствие неправильного применения норм материального права, и не находит оснований для отмены судебных актов в данной частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 N А56-26540/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 N А56-29388/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в части деятельности дочернего предприятия федерального государственного унитарного предприятия "167 лесопромышленный комбинат" 20664,56 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налогаПозиция суда: Суд первой инстанции, указав на нарушение налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 N А56-48571/04   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга и о возврате из бюджета излишне уплаченных 118184,39 руб. единого социального налога и пенейПозиция суда: У инспекции не было оснований для отказа в возврате кооперативу излишне уплаченных сумм единого социального налога, доначисления налога и привлечения заявителя к ответственности за его неуплату по результатам выездной налоговой проверки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 N А56-42479/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской областиПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 N А13-16925/04-28   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции г.Ижевска и о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 44921 руб. 69 коп., доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 224608 руб., решения инспекции г.Москвы в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 226064 руб и о признании незаконными действий должностных лиц инспекции г.Ижевска по разнесению платежного поручения в карточку лицевого счета СМП-366Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2005 N А71-647/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 482162 руб. 80 копПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Уральского округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2005 N А07-1371/05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 310002 руб. 24 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2005 N А47-8248/04   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2005 N А76-53/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 100000 рубПозиция суда: Поскольку в результате невыполнения работ подрядчиком заказчик лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора подряда, договор по требованию истца расторгнут арбитражным судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2005 N А07-33327/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Балтийская строительная компания-55" 7046822 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, а также 2195679 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы; по утверждению истца (субподрядчика), им были выполнены работы по строительству часовни и перехода между корпусами на основании представленной ответчиком проектной документации, однако в предмет договора, заключенного сторонами, входит только выполнение комплексных работ по капитальному ремонту строений - строительство перехода и часовни договором предусмотрено не было, и спорные работы производились истцом без исходно-разрешительной документации и утвержденной сторонами сметы, определяющей объемы, содержание и стоимость работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2005 N А40-59658/04-138-169   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Апелляционной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам по заявкеПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске об обязании ответчика зарегистрировать товарный знак, поскольку доказательств, подтверждающих, что заявленное истцом обозначение является результатом его интеллектуальной деятельности, в материалах дела не представлено, в связи с чем удовлетворение заявки о регистрации спорного товарного знака за истцом породит в создании российского потребителя ложное представление об изготовителе товара, что в соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ "О товарных знаках" недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2005 N А40-2921/05-26-13   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Жданова Виталия Яковлевича 3 132 рубля 46 копейки, составляющих сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, пени и налоговой санкцииПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 4 квартал 2003 года
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А19-27216/04-15-Ф02-2818/05-С1   
• ГУ УФПС является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2005 N А15-149/2005-2 N Ф08-2636/2005   
• Позиция суда: Судебные акты частично отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования в части доначисления НДС, суд пришел к выводу, что производилось капитальное строительство, а не капитальный ремонт, при этом суд в нарушение п.2 ст.170 АПК РФ не указал в судебном акте доказательства, на которых основан данный вывод суда, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 N А75-4719-А/04-30/05   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", поэтому он вправе на основании ст.273 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой, отстранение руководителя должника от выполнения им функций по управлению и распоряжению имуществом должника не исключает права руководителя должника на кассационное обжалование судебного акта о признании должника банкротомПозиция суда: В силу ст.23 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование приказа банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является предметом самостоятельного иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N А40-1015/05-103-4Б   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной регистрационной палаты, выраженного в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности на контрольно-пропускной пункт в стадии строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Юдино и обязании Московскую областную регистрационную палату вынести решение о регистрации данного объектаПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности указанного объекта не отвечают требованиям статей 16, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", судом было установлено, что все документы на регистрацию были предоставленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N А41-К2-17240/04   
• Предмет иска, заявления: об исключении его из состава участников ООО "Коломенский строитель"Позиция суда: Решения по делу об исключении гражданина из состава участников отменены, т.к. не определен предмет доказывания, не дана оценка доводам истцов о систематическом уклонении ответчика от участия в общем собрании участников обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N А40-28628/04-65-141