Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1488 1489 1490 1491 [1492] 1493 1494 1495 1496 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора о передаче прав и обязанностей в договоре аренды земельного участка - путем обязания третьего ответчика передать земельные участки кадастровые 01:0006 и 16:50:01:11 02:0013 второму ответчикуПозиция суда: Истец не доказал в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у него права на заявление требования применение последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2006 N А65-23887/2004-СГ2-24   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об уплате заниженной суммы налога на добавленную стоимость в размере 65905,56 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2006 N А65-24012/2005-СА1-32   
• Поскольку судом при разрешении спора по настоящему делу сделан вывод о заключенности агентской сделки, последующее признание судебным решением этой сделки незаключенной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2006 N Ф08-1190/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А55-10297/05-3   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, 6, литера 2Позиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А06-3136/02   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица Циолковского, дом, в связи с прекращением действия договора аренды нежилого помещения, заключенного срокомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А12-3510/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ЮЛ-КПозиция суда: Судом установлено, что заявителем по договорам и были реализованы работникам предприятия 2 квартиры, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Серова, д.2, кв.54, и г.Казань, ул.Р.Зорге, д.87, кв.91Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А65-34400/2005-СА1-32   
• Предмет иска, заявления: по иску администрации городского округа Саранск, Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "МАМИ", город Саранск, о сносе самовольной постройки и установилПозиция суда: Исковые требования о сносе двух самовольно возведенных пристроек были удовлетворены, т.к. суд установил факт возведения обществом помещений под камеры хранения на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимой разрешительной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2006 N А39-1473/2005-78/16   
• Постановления главы администрации, согласно которым часть земельного участка, принадлежащего третьему лицу, передана истцу, не нарушают права истца, поскольку до названных постановлений у него законных прав на земельный участок, проектирование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1184/2006   
• Суд не учел, что поставщик считается исполнившим обязательство по поставке оборудования, когда передаст покупателю относящиеся к оборудованию документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N А32-43679/2004-20/1005 N Ф08-1195/2006   
• Поскольку в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке поставки и о том, что поставка товара возможна отдельными партиями, то к правоотношениям сторон применяются правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1228/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3932003 рублей и пени в размере 2942148 рублей, с участием представителей сторон: от заявителя - Дубровской О.АПозиция суда: Судами правомерно было отмечено в обжалуемых судебных актах, что доначисление налога, исчисление пени и привлечение к налоговой ответственности в ситуации, когда решение налогового органа не позволяет однозначно установить, какие конкретно нормы законодательства, по мнению налогового органа, нарушены налогоплательщиком, является недопустимымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А55-11000/05-11   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского краяПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части размера штрафа, судебный акт мотивирован тем, что, поскольку предприятие, являясь разработчиком проекта на водозаборные сооружения, в нарушение статьи 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" не получило соответствующее разрешение на его реализацию, привлечение его к административной ответственности по ст.8.4 КоАП РФ правомерно, вместе с тем, суд посчитал необоснованным применение штрафа в повышенном размере ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и снизил егоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2006 N А73-7012АП/2005-20   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.ПензыПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А49-9115/05-178А/21   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 924 рублей 04 копеек аванса, выплаченного в счет договора подрядаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании аванса, выплаченного в счет договора подряда, при этом суд исходил из того, что истец не доказал факт отсутствия договорных отношений между сторонами, а значит, и факт наличия в соответствии со ст.717 Гражданского кодекса РФ права требования возврата уплаченного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2006 N А82-1096/2005-7   
• Поскольку неосновательное обогащение возникает с момента реального получения денежных средств обогатившимся, а суд, удовлетворяя иск, эти обстоятельство в полной мере не исследовал, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2006 N Ф08-1225/2006   
• Оказание услуг по подключению к водопроводу проводилось партнерством на привлеченные денежные средства физических и юридических лиц и являлось предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2006 N А53-1362/2005-С6-27 N Ф08-1293/2006   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные акты об отказе в иске о расторжении заключенного сторонами договора аренды земельного участка отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал надлежащей оценки договору аренды земельного участка, содержащему согласованное сторонами условие о целевом назначении земельного участка, и не оценил заявление предпринимателя об изменении целевого назначения земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2006 N А75-6874/05   
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по предоставленным субсидиям по оплате жилья и коммунальных услуг, суд сделал обоснованный вывод, что компенсация должна производиться истцу в полном объеме из средств бюджета муниципального образования; в данном случае муниципальное образование уклонилось от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец понес убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2006 N А27-26763/2005-3   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи ручного строительного инструмента, заключенного между ответчиками по данному делу с целью дальнейшей поставки товаров на экспортПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2006 N КГ-А40/2309-06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 127786 руб. неосновательного обогащения - стоимость превышающих затрат по условиям договора на выполнение электромонтажных и других специальных строительных работ на объекте "Электроснабжение жилого дома по ул.Космонавтов"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное, проверить законность и обоснованность решения с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального права, положенных в обоснование исковых требований, а также ранее данных судом кассационной инстанции указаний по делу и заявления ответчика о назначении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2006 N А65-26597/04-СГ2-20   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации города Казани "О выделении кредита Департаменту текущего содержания и развития внешнего благоустройства администрации города Казани"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2006 N А65-15222/2005-СГ1-5   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1025000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37641 руб. 24 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО, в лице Самарского филиала, и ООО был заключен договор подряда на изготовление, поставку и монтаж алюминиевых конструкций - витражей одинарного остекления, со встроенными окнами поворотного открывания на объекте заказчика по улице Чапаевская, 138 в городе Самаре на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2006 N А55-17161/2005-33   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1282285 руб. 85 копПозиция суда: Дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2006 N А06-1712/1-17/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части невключения в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, таких затрат, какПозиция суда: Уменьшение заявителем дохода на сумму произведенных расходов на оплату по повышению квалификации по платежному поручению суд правомерно признал правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2006 N А65-21993/2005-СА1-19   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 351823 руб. 86 копПозиция суда: Иск о компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, на которых распространяется действие ФЗ "О статусе военнослужащих", был удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансированиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2006 N А51-3140/05   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам 196/53-11 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2006 N КА-А40/2276-06-2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании полностью недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании аварийным жилого дома по адресу: Армянский пер., д.4, стр.1АБ ", как нарушающего права собственника, которым является общество, по владению, пользованию и распоряжению нежилыми помещениями площадью 166,6 кв.м, находящимися в данном зданииПозиция суда: Суд частично удовлетворил заявление о признании полностью недействительным распоряжения Правительства Москвы от 30 июня 2005 года N 1189-РП "О признании аварийным жилого дома", т.к. заявитель является собственником части здания, а этот ненормативный акт фактически предусматривает изъятие данного имущества, это противоречит статьям 34 и 35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, предусматривающих право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2006 N А40-58914/05-12-459   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком площадью 113,71 кв.м под существующим строением - зданием железнодорожных весов, литера Т, площадью 10,3 кв.м, расположенным по адресу: г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 12Позиция суда: Апелляционная инстанция арбитражного суда, установив, что истец, являясь федеральным государственным унитарным предприятием, не входит в перечень предприятий и учреждений, поименованных в ст.20 Земельного кодекса РФ, обоснованно отказала в признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участкомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2006 N А73-6408/2005-25   
• Поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд не располагал сведениями об одобрении надлежащим представительным органом местного самоуправления условий мирового соглашения об отчуждении муниципальных объектов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2006 N Ф08-0835/2006   
• В состав задолженности за выполненные строительно-монтажные работы обоснованно включены расходы подрядчика по мобилизации и демобилизации технического флота, простои флота по погодным условиям и вине заказчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2006 N А32-164652002-28392 N Ф08-0914/2006   
• Решение о сносе самовольно размещенного объекта, подлежащее принудительному исполнению, может быть вынесено только судом. Защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случаях, предусмотренных законом, а законодательство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2006 N Ф08-1260/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 N Ф04-861/2006(20197-А70-31)   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора генерального подряда и взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору работы, установив, что задержка оплаты ответчиком является правомерной, поскольку связана с некачественным выполнением подрядных работ истцом, не нарушает договорные обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 N А81-2980/05   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 N Ф04-9894/2005(21190-А27-26)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств по договорам подряда, суд указал, что ч.1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 N А75-9913/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2001 год в сумме 48000000 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3000000 руб., налога на имущество в сумме 538096688 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4268900 рубПозиция суда: Исходя из содержания обжалуемого решения, суды пришли к правомерному выводу о том, что перечень приведенного Инспекцией в приложении имущества не предоставляет возможность определить, входит ли названное имущество в состав магистрального трубопровода и сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии магистрального трубопроводаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N КА-А40/2535-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога Инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Доводы налогового органа о том, что указанные выплаты не являются компенсациями в смысле, придаваемом этому понятию п.3 ст.217 и пп.2 п.1 ст.238 НК РФ, не соответствует налоговым нормам, исходя из их смысла и содержанияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-57774/05-76-534   
• Позиция суда: Материалы данного дела не могли быть переданы в апелляционный суд, так как находились в ФАС МО, которым рассматривались кассационные жалобы заявителя, о чем стороны по делу были извещены, в связи с чем апелляционный суд, не имея материалов дела, не имел возможности решить вопрос о принятии жалобы к производству и обоснованно оставил апелляционную жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-4824/04-12-37   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, касающегося приостановления лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартомПозиция суда: Выводы судов о невыполнении обществом требований, предъявляемых пунктом 9 Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений в части, касающейся предоставления необходимой информации и документов, не соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в уведомлении обществу предложено подготовить необходимые документы, но не указано куда, кому и в какой срок документы следует представить, выводы судов о том, что обществом допущено неоднократное нарушение лицензионных требований и о наличии правовых оснований для приостановления лицензии, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о лицензировании, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствуют, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а заявление о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и ЖКХ о приостановлении лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-469881/05-17-472   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, заключенного между Управлением и ООО "Неко плюс"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, указав, что эксплуатация объектов гражданской обороны, переданных по оспариваемому договору, соответствует ФЗ "О гражданской обороне" и иным правовым актамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2006 N А21-5468/2005-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению по налоговым декларациям за сентябрь, октябрь и ноябрь 2004 годаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как доводы ИФНС о недобросовестности общества носят предположительный и противоречивый характер, не подтверждены в порядке части 5 статьи 200 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2006 N А56-19637/2005   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в части разрешения строительства административного здания клуба ТСК "Русский танцевальный клуб" по ул.Кольская, вл.2 в г.МосквеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в части разрешения строительства административного здания, суд указал, что заявитель как бывший арендатор спорного земельного участка не доказал нарушение своего права оспариваемым актом (ст.13 ГК РФ, ст.4 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2006 N А40-13492/05-120-138   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным также и в части вывода о занижении облагаемой базы по НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2006 N КА-А40/887-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 267473 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, доначислен НДС, так как наличие у общества кредиторской и дебиторской задолженностей, равно как и регулярное заявление им в налоговых декларациях НДС к возмещению, не могут являться основаниями для отказа ему в возмещении уплаченных сумм налога и не подтверждают его недобросовестностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2006 N А56-24332/2005   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании 120292 руб. убытков, в том числе: 62032 руб. 52 коп. авансовых платежей за арендуемое помещениеПозиция суда: Оспариваемый договор аренды не зарегистрирован и поэтому является незаключенным, ввиду этого суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды; в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку судом не установлено и в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения ответчиком каких-либо виновных деяний, приведших к возникновению у истца убытков, равно как и размер заявленных к взысканию убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2006 N А40-41401/05-11-419   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания земельного налога, так как налогоплательщик не представил в налоговый орган в срок, установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ, свои возражения по акту проверкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2006 N А56-7738/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Исковые требования администрации о сносе самовольной постройки суд удовлетворил в полном объеме, отклонив встречные претензии предпринимателя о признании за ним права собственности на спорный павильон и понуждении истца к предоставлению земельного участка в арендное пользованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 N А39-351/2005-17/16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 751 рубля 94 копеек, составляющих 294 783 рубля 79 копеек неосновательного обогащения и сумму аванса, излишне уплаченную по договору подрядаПозиция суда: Суд признал иск о взыскании неосновательного обогащения обоснованным частично и удовлетворил его, при этом суд посчитал, что истец документально подтвердил передачу авансового платежа, товарно-материальных ценностей и оказание гостиничных услуг, не приняв в доказательство остальных расходов накладные по передаче материальных ценностей, поскольку в них не указаны лица, получившие ихИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 N А28-8742/2005-150/7   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 N А43-3259/2005-30-138   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения губернатора "О передаче технологического оборудования ГУП "Брянский молочный завод детского питания"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2006 N А09-9291/05-28   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, сделав вывод о ничтожности пункта договора энергоснабжения и обязанности ответчика в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ возместить истцу стоимость оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А03-16651/04-24   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622745 руб. долга и 48349 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о замене ненадлежащего ответчика не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции правомерно при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение прекратил производство по апелляционной жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2006 N А57-9355/05-4   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2006 N А12-21857/05-С14   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 6294 руб. 39 коп., образовавшихся в результате предоставления в период льгот по оплате за газ гражданину Репе Н.ФПозиция суда: [Прекращая производство по делу в отношении субъекта РФ и взыскивая с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО убытки, суд пришел к выводу о том, что убытки истца, связанные с предоставлением льготы, возникли вследствие недофинансирования из федерального бюджета]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2006 N А54-3463/2005-С19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным под строительство, и обязании ответчика произвести снос временного нетитулованного сооружения, попадающего на территорию застройки, суд пришел к правильному выводу, что находящееся на земельном участке сооружение является недвижимым имуществом, право на которое приобретено до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и истец вправе требовать устранения нарушения его права пользования земельным участкомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А03-6068/05-22   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельностиПозиция суда: В соответствии с условиями договора о совместной деятельности действие данного договора прекращено с момента подписания последнего акта передачи в связи с достижением сторонами цели договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о расторжении договора о совместной деятельности не имеется и судом принято правильное решение об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2006 N А41-К1-20733/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 634476 руб. 55 коп. за выполненные работы по объектам: д.57 ул.Гагарина и д.45 ул.Рабочая г.ДомодедовоПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходил из того, что принятие ответчиком работ, выполненных истцом на спорных объектах, повлекло для него возникновение обязанности произвести их оплату (ст.ст.746, 309 ГК РФ), в силу ст.314 ГК РФ суд сделал вывод о просрочке исполнения ответчиком обязательства и признал правомерным начисление процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2006 N А41-К1-3209/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам по договору аренды, суды указали на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договору аренды строительной техники, отклонив как несостоятельный довод ответчика относительного того, что договор аренды заключен неуполномоченным лицом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2006 N А40-32054/05-59-271   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании помещения, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Большая Черемушкинская, д.25, корп.97Позиция суда: Отказывая в иске об истребовании имущества, суд обоснованно указал, что истец не определил помещения, подлежащие истребованию у ответчика, а также исходил из того, что ответчик занимает помещения на основании договора аренды и в соответствии с договором подряда; однако из мотивировочной части судебных актов подлежат исключению выводы судов о том, что истец не доказал право собственности РФ на помещения, из которых требует выселить ответчика, поскольку распоряжения Минимущества России о закреплении за третьими лицами на праве хозяйственного ведения не оспорены другими лицами, считающими себя законными владельцами этого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2006 N А40-24099/05-53-197   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора на аренду нежилого помещения в части увеличения арендных платежейПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а иск об изменении условий договора на аренду нежилого помещения в части увеличения арендных платежей удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается отнесение ответчика к льготной категории арендаторов, на которых распространяется действие пункта 5.2 постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2006 N А40-56809/05-59-491   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 306 828 рублей 14 копеек задолженности за выполненные подрядные работы по договорамПозиция суда: Имеющиеся в деле платежные документы свидетельствуют об оплате заказчиком подрядчику работ, выполненных в счет договоров подряда, вместе с тем, платежные документы, засчитанные судом в сумму оплаты заказчиком работ, содержат ссылки на акты приемки, не учтенные в экспертных заключениях при определении объема фактически выполненных работ, поэтому дело по иску о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2006 N А79-5820/2004-СК2-5495   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 41 921 рубля налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражный суд Иркутской области на основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для взыскания суммы штрафа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А19-32023/05-5-Ф02-1306/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 020 рублей 70 копеек основного долга и 37 918 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика долга за выполненные работы, т.к., несмотря на то, что договор строительного подряда являлся незаключенным, работы истцом фактически были выполнены и приняты ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А19-36128/05-7-Ф02-1288/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 619 рублей задолженности по договору подряда и 8 834 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, установив, что истец во исполнение заключенного сторонами договора подряда выполнил для ответчика работы, работы были приняты ответчиком, но оплачены только частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А33-17428/2005-Ф02-1235/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 89522 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2006 N А55-12210/2005-10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности, по докладу судьиПозиция суда: Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска соответствует закону
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2006 N А65-2948/2005-СГ3-28   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1992720 руб. убытков, по докладу судьиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить размер убытков, заявленных истцом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2006 N А65-7415/05-СГ2-4   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 962575 рублейПозиция суда: Выводы судов о том, что решение инспекции, вынесенное по результатам проверки декларации и документов ООО по применению ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года, является недействительным как не соответствующее закону, правомерны, основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2006 N А55-10321/05-6   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими применению инкассовых поручений, 4029, 4030, 4031, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и об обязании вынести решение и о возврате из бюджета списанного единого социального налога в сумме 349221,66 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем увеличена истребуемая сумма до 421361,35 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, постановление апелляционной инстанции, как принятое с правильным применением норм материального права, подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2006 N А73-7363/2005-19   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186418 руб. 79 коп., задолженности по оплате за выполненные работы и 16777 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку в установленный срок ответчик не погасил оставшуюся часть задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в согласованной сумме, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности в полном объеме; поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, суды обеих инстанций правомерно применили нормы статьи 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2006 N А41-К1-12968/05   
• Предмет иска, заявления: о возмещении выпадающих доходов в размере 123726 руб. 68 коп., недополученных в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате природного и сжиженного газа гражданам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" с октября по декабрь 2001 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск, взыскав расходы на предоставление льготы по оплате природного и сжиженного газа гражданам в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" за счет казны РФ и субъекта РФ, т.к. факт возникновения у истца убытков в связи с предоставлением льгот подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2006 N А44-10057/2004-С12   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченных налогов в сумме 216148 руб., налоговых санкций в сумме 43230 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 80259 руб. с ПБОЮЛ Алиева С.Н. Предприниматель, в свою очередь, обратился с встречным заявлением и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Применение судом норм материального права соответствует выводам судов об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N КА-А41/2043-06   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов, отраженного в протоколе и об отмене результатов инвестиционных торгов по реконструкции 4-го жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Садово-Триумфальная, вл.18, стр.4Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе об отмене результатов инвестиционных торгов по реконструкции жилого дома, отказано, поскольку заявитель не доказал, каким образом оспариваемое решение нарушает или затрагивает его гражданские права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-46351/05-147-370   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5986397 руб. 66 коп., в том числе 5249601 руб. 31 коп. - задолженности по договору возмездного оказания услуг и 736796 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и встречному иску о взыскании задолженности по договору долевого финансирования направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом по первоначальному иску не доказан размер причитающегося ему по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально занимаемой ответчиком площади, сделан по не полно исследованным обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2006 N А24-1054/05-16   
• Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным договора на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт жилого фонда, заключенного между ответчиками, суд указал, что отсутствие в договоре условия о неустойке не является основанием для признания этого договора ничтожной сделкойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 N А27-23901/2005-3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Тольятти " и Об изменении целевого назначения части земельного участка, предоставленного сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Россия" в постоянное пользование, и сдаче его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Автовек" с момента принятияПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют исследованным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2006 N А55-9112/05-11   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ОАО "Центракадемстрой" на здание общежития, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.53, корп.1, и признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным права собственности на объект недвижимости и признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества, суды обеих инстанций исходили из правомерности оснований возникновения права собственности ответчика на спорное здание, приватизированное ответчиком в составе имущественного комплекса; кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-31673/04-6-231   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафных санкций в сумме 120143942 рублей, основной суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 606049970 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение налогового органа в оспариваемой части является правомерным, и у судебных инстанций не было оснований для признания его недействительным и для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкцийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2006 N А57-4098/03-9   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы города Лыткарино Московской области, касающегося предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Старатели" в аренду земельных участков в п.Тураево и о признании незаконным бездействия главы города Лыткарино, связанного с непредоставлением предприятию земельных участков площадью 6453 кв. метров и 574 кв. метра и обязании главы города Лыткарино принять решение о предоставлении предприятию названных земельных участковПозиция суда: Признавая недействительным распоряжения главы города о предоставлении в аренду земельных участков, суд, сославшись на часть 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, исходил и из того, что земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, войска пограничной службы РФ, другие войска, воинские формирования и службы, изъяты из оборота, это обстоятельство исключает возможность совершения в отношении таких участков сделок, а равно передачу их в арендуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А41-К2-15277/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Центр продажи недвижимости "Столица" и ООО "НК Инжиниринг" 1462663 руб. 70 коп. задолженности за выполненные по договору проектно-изыскательские работы и процентов годовыхПозиция суда: Уточнив расчеты и применив ст.333 ГК РФ к встречному иску путем взаимного погашения требований, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения как первоначального - о взыскании задолженности за выполненные по договору проектно-изыскательские работы и процентов годовых, так и встречного иска о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-40235/05-35-348   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 909047 рублей 50 копеек расходов, связанных с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан"Позиция суда: Исковые требования о взыскании расходов, связанных с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в соответствии с Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" были удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2006 N А73-5367/2005-26   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольные постройкиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о признании права собственности истца на самовольные постройки и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции не исследовали и не дали оценки доводам третьего лица о том, что сохранение построек нарушает его права и охраняемые законом интересыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2006 N А19-28895/05-47-Ф02-1167/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3410956 руб. 60 коп. неосновательно полученного в связи с договором строительного подряда по текущему ремонту водоперепускных труб большого диаметраПозиция суда: В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору строительного подряда обоснованно отказано в связи с недоказанностью неосновательного получения спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-33030/05-23-285   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части доначисления 10718013 руб. налога на добавленную стоимость за май 2005 годаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, т.к. инспекция не оспаривает выполнение обществом условий, необходимых для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам и подрядчикам при осуществлении капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2006 N А52-5270/2005/2   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 085 рублей долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по договорам на техническое обслуживание и ремонт муниципального фонда и придомовых территорий и и договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Установив факты оказания истцом жилищно-коммунальных услуг населению и их неоплату в полном объеме со стороны ответчика, суд в соответствии со статьями 779, 781 и 309 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2006 N А82-15943/2004-36   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из его незаконного владения торговой палатки, расположенной по адресу: районный поселок Мурашкино Нижегородской области, переулок Кооперативный, напротив магазинаПозиция суда: Суд обязал ответчика освободить торговую палатку, установив, что право собственности на спорный объект подтверждается лишь договором купли-продажи, который признан не заключенным по мотиву ненадлежащей формы для данного вида договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2006 N А43-8728/2005-17-225   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шенгоф Марины Федоровны 4 150 рублей 31 копейки, составляющих сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход, налоговых санкций и пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств проверить обоснованность и правильность донасчиления предпринимателю налога на вмененный доход за третий квартал 2004 года, начисления пени и штрафных санкций за его неуплату
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2006 N А19-35760/05-43-Ф02-1174/06-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных невозмещением расходов по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за 2002, 2003, 2004 годы в размере 241 634,08 рубля, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и о взыскании убытков, причиненных невозмещением расходов по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за 4 квартал 2004 года в размере 28 682,67 рубля, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" за 4 квартал 2004 года в размере 5 413,38 рубляПозиция суда: Установив, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец предоставил льготы ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме, суд взыскал в пользу истца с субъекта РФ в лице его главного финансового органа сумму расходов, связанных с реализацией ФЗ "О ветеранах"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2006 N А19-12032/05-53-Ф02-1180/06-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 430305 руб. 26 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2006 N Ф03-А51/06-1/412   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании за обществом права собственности на долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчики распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал общества, в результате чего общество стало собственником имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза (ответчики) - акционерами общества
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А41-К1-16892/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку - торговый центр "Чайка", расположенный по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.4 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Дело об обязании ответчика снести самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в деле материалы, на которые сослался суд в своем решении, не подтверждают, что спорная постройка не относится к объекту недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А40-28711/05-7-268   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда, как крупной сделки, заключенной без согласия собственника ГУП Москвы "Аптека "Марьина Роща"Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора строительного подряда, апелляционный суд указал, что договор подряда заключен вне целей обычной хозяйственной деятельности и без согласия собственника - истца по делу, как крупная сделка, и является недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А40-13323/05-40-93   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3847072,74 руб. задолженности по договору об инвестировании строительства жильяПозиция суда: Отменяя решение суда и удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору об инвестировании строительства жилья, апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда о выбытии истца из договорных отношений с ответчиком, поскольку по условиям заключенных между истцом и третьими лицами договоров соинвестирования истец является обязанным по возмещению стоимости неполученной третьими лицами площади вследствие фактического уменьшения проектной площадиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А40-28647/05-43-258   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести предназначенное под кафе кирпичное здание площадью 65 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Нартова, возле дома, напротив дома, и освободить указанный земельный участокПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика снести кирпичное здание, при этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств отвода земельного участка под строительство спорного объекта и разрешение на его строительствоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А43-21214/2005-17-512   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, как принятые при неправильном применении статей 252, 253 и 263 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 929, 930, 942, 945, 947 и 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба ОАО частичному удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А82-9752/2004-27   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из его незаконного владения торгового павильона, расположенного в городе Иваново, проспект Ленина, в районе остановки общественного транспорта "Улица Станционная", на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020144:0010Позиция суда: Суд, со ссылкой на пункт 3 статьи 425, пункт 1 статьи 689, пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, установил, что спорное имущество находится во владении ответчика без каких-либо правовых оснований, и поэтому удовлетворил заявленные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения торгового павильонаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А17-2290/1-2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект - здание склада рыбопродуктов, расположенное по адресу: город Ярославль, ул. 3-я Портовая, дом 3Позиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства было отказано, поскольку в нарушение статьи 17 и статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец не представил подлинный технический паспорт, содержащий кадастровый номер объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А82-45/2005-3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления строительства и архитектуры города СеверобайкальскаПозиция суда: Дело о признании недействительным предписания управления строительства и архитектуры города направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2006 N А10-7376/05-Ф02-1066/06-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что, учитывая сложность установления фактических обстоятельств дела в связи с особенностями места и времени постройки спорного имущества - телятника, суду первой инстанции следовало удовлетворить ходатайство ответчика о допросе бывшего руководителя совхозаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2006 N А19-17986/05-47-Ф02-1170/06-С2