ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N КГ-А40/2309-06


[Отказывая ИФНС в удовлетворении иска о признании незаключенным договора, заключенного между ответчиками, суд указал, что истец не доказал, что законом или нормативным актом налоговому органу предоставлено право предъявлять иски о признании сделки незаключенной, предусмотрено лишь право обращения с иском о признании сделки недействительной; истец также не доказал, каким образом факт подписания данной сделки может нарушить налоговое законодательство]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по городу Москве обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о признании незаключенным договора от 28 мая 2003 года N 01/КПТ/2003/02 купли-продажи ручного строительного инструмента, заключенного между ответчиками по данному делу с целью дальнейшей поставки товаров на экспорт. В обоснование иска инспекция указала, что оспариваемый договор подписан лицом, не имеющим права его подписывать от имени ООО "Милэн".

статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки незаключенной, не имеется.

статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел решение Арбитражного суда города Москвы по другому делу, при рассмотрении которого лицо, подписавшее договор от имени ООО "Милэн", признало, что такой договор им не подписывался. Заявитель также ссылается на то, что ООО "Милэн" не проявило никого интереса к рассматриваемым в арбитражном суде делам, хотя это напрямую затрагивает его экономические интересы.