Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1477 1478 1479 1480 [1481] 1482 1483 1484 1485 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 759565 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2004 годаПозиция суда: При разрешении спора суд установил, что 29.10.2004 между ООО и ООО заключен агентский договор, по условиям которого ООО с целью обеспечения работ по устройству инженерных систем в отделении Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от имени, по поручению и за счет Принципала осуществляло приобретение оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2006 N Ф03-А51/06-2/2645   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания "РГСК" 340970 руб. неосновательно приобретенного результата работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, 12062 руб. 84 коп. процентов и 14500 руб. судебных расходовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательно приобретенного результата работ и процентов, суд обоснованно исходил из того, что подрядчик не вправе требовать оплаты стоимости работ в случае, если результат работ в установленном порядке не сдавался, в деле отсутствуют доказательства, из которых достоверно следовало бы, что ответчик фактически принял результат работ, выполненных истцом, и воспользовался этим результатом, обогатившись таким образом за счет истца на сумму искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2006 N А40-61214/05-35-508   
• Позиция суда: Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отложил рассмотрение кассационной жалобы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2006 N А26-3244/2005-19   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2006 N А60-8100/06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2006 N А60-8204/06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2006 N А76-341/06   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве общей собственности в объекте незавершенного строительства - здания торгового центра, расположенного по адресу: г.Челябинск, Свердловский пр., д.70Позиция суда: Суд правомерно исходил из того, что разрешение вопроса о законности возведения спорного объекта ООО имеет существенное значение для правильного рассмотрения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2006 N А76-53461/05-9-1279/80   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики ТатарстанПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006 N А65-30486/2005-СА2-11   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 6023 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1284 рублей 10 копеек, всего 7307 рублей 10 копеекПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам направлено на новое рассмотрение в части отказа суда нижестоящей инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд, рассматривая вопрос об отсутствии вины ответчика в неоплате выполненных истцом работ, не проверил, выделялись ли денежные средства из федерального бюджета на соответствующую статью расходов юридическому лицу, и в каком объеме; передавались ли юридическим лицом эти средства филиалу, имел ли заказчик иные (кроме бюджетных) возможности для погашения задолженности по названным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А73-15191/05-34/73   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2238145 руб. 52 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом в 2003 году гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Требования о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены в полном объеме за счет средств казны РФ в лице Минфина РФ со ссылкой на недофинансирование из федерального бюджета дотаций на возмещение расходов по предоставлению населению субсидий в спорный периодИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А59-7006/05-С10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д.9, ком.1-3 общей площадью 161 кв.м, в которых размещено ФГУП "НТЦСС"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения отказано в связи с тем, что у истца отсутствует материальное право на иск, включение помещений в реестр муниципальной собственности спорных помещений не нарушает имущественных прав истца, кроме того, истец не доказал наличие права на спорные помещенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А24-4833/05-10   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 100045 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21329 рублей 59 копеек, всего 121374 рублей 59 копеекПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору на выполнение работ направлено на новое рассмотрение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд нижестоящей инстанции, рассматривая вопрос об отсутствии вины ответчика в неоплате выполненных истцом работ, не проверил, выделялись ли денежные средства из федерального бюджета на соответствующую статью расходов юридическому лицу и передавались ли юридическим лицом эти средства филиалу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для применения правил п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А73-15203/05-31   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1886,75 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в период февраль-декабрь 2002 года в соответствии с ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы"Позиция суда: Требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг, удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, установленных ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы", выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А51-13874/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 260645,78 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требования о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных ФЗ "О ветеранах" удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных законодательством льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А51-22866/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда на сумму 2070006 руб. 25 копПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, правомерно исходил из того, что договор цессии, во исполнение которого заявлено ходатайство о правопреемстве, заключен с нарушением ст.63 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А51-13200/2002   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г.ТындаПозиция суда: Суд, установив идентичность объектов, вошедших в план приватизации истца, и объектов, являющихся предметом оспариваемых сделок, пришел к обоснованному выводу об их ничтожности и о наличии у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском о признании сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А04-1673/05-15/69   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в натуре путем приобретения в благоустроенных кирпичных домах в г.Саратове пяти квартир с характеристиками, поименованными в исковом заявлении и о взыскании 35812 руб. пеней на основании пункта 5.2 договора о выполнении федеральной целевой программы "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"Позиция суда: Дело о возмещении убытков в натуре путем приобретения квартир и о взыскании пеней направлено на новое рассмотрение, т.к., удовлетворяя иск, суд нижестоящей инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по передаче дольщикам квартир и доказанности факта перечисления ответчику денежных средств, при этом суд не учел, что, заявляя иск о возмещении убытков, истец должен был определить их характер: реальный ущерб либо упущенная выгода, а также обосновать их размер ссылкой на соответствующие доказательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А73-7029/2005-36   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 491 844 рублей 94 копеек ущерба, причиненного повреждением автомобиля "ВОЛЬВО" государственный номер В 873 КР 47, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части возмещения реального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, указав, что даже при отсутствии подлежащего восстановлению имущества истец не утратил права на возмещение реальных затрат, необходимых для восстановления имевшихся у него имущественных правИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2006 N А43-32294/2004-15-978   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 6311,6 руб. задолженности по возмещению расходов, понесенных в связи с предоставлением в августе-декабре 2004 года лицам, проживающим в общежитии Общества, льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит изменению в части взыскания судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2006 N А13-12903/2005-20   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1060207 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006 N А07-40916/05-Г-ШАБ   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пяти сделок по отчуждению объектов незавершенного строительства, заключенных между ответчикамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006 N А76-30354/05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6273 руб. 33 коп. убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Минфина России государственной пошлины подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006 N А76-50561/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию и предоставленные коммунальные услуги в размере 4 471 845 рублей 08 копеекПозиция суда: Жалоба на решение суда о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию и предоставленные коммунальные услуги направлена для рассмотрения по существу, т.к. апелляционная жалоба подана в установленный статьей 259 АПК РФ срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А19-31330/05-9-Ф02-4072/06-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку апелляционным судом установлено, что истец утратил возможность въезда на дворовую территорию через находящуюся ранее в принадлежащем ему здании арку в результате собственных неправомерных действий - самовольное возведение постройки в районе расположения указанной арки и блокировка въезда во двор со стороны Пинского переулка, в удовлетворении требования обязать ответчика размуровать проем для прохода сотрудников истца на дворовую территорию правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2006 N А56-44507/2004   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении ООО "Фирма "Мираж МС" и ООО "Фирма "ВИС-3" указанного строения, ими занимаемогоПозиция суда: Поскольку предмет спора, а именно требование о сносе самовольной постройки, является неделимым, суд в соответствии с положениями п.1 ст.322 ГК РФ установил солидарное обязательство ответчиков по его выполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-57451/05-9-467   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к мнению, что при принятии определения арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2006 N А27-26569/05-4   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить НДС в размере 6225556 руб., акциз на природный газ, налог на прибыль предприятий и организаций в размере 1283317 руб., ЕСН в размере 8625371 руб., налог на имущество в размере 9555359 руб., налог на пользователей автодорог в размере 81500 руб., в части предложения удержать и уплатить налог на доходы физических лиц в размере 5395650 руб., соответствующих пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-33000/05-114-251   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения суммы налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за февраль 2005 года в размере 956401 рубПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО в лице своих структурных подразделений СУ-36, СУ-37, СУ-43, СУ-44 заключало договоры субподряда и генподряда по организации и координации строительно-монтажных работ, которыми предусмотрено удержание заявителем из стоимости строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиками, стоимости генподрядных услугИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N КА-А40/7542-06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета цен Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным постановления комитета цен о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил, соблюдены ли сроки давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2006 N А19-44200/05-36-Ф02-4022/06-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации права собственности на нежилые помещения - 15, 23 и санузел общей площадью 280 квадратных метров, расположенные на третьем этаже административно-бытового здания в поселке Заволжье Ярославского района Ярославской области, приобретенные у ответчика по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на два годаПозиция суда: Дело о понуждении к государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, приобретенные у ответчика по договору купли-продажи, направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требования истца, нижестоящие инстанции не проверили соответствие основания регистрации (договора купли-продажи) требованиям законодательства, в частности, не проверили факт наличия права собственности у продавца на спорный объект на момент совершения сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2006 N А82-15403/2005-35   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании баржи-площадки БП-301 МН-20-81, регистровый номер 201930, из чужого незаконного владения и о признании недействительными плана приватизации в части приватизации баржи-площадки БП-301-23, акта приема-передачи в уставный капитал ООО "УРП" баржи-площадки БП-301, судового свидетельства, свидетельства о праве собственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2006 N А07-3224/04-Г-ААР   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 1457988 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам включения во внереализационные расходы затрат на приобретение новогодних подарков и процентов, начисленных по реструктурированной кредиторской задолженности, возмещения из бюджета НДС, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела фактически не рассмотрел требование ИФНС по этим эпизодам, и соответствующая мотивировка в судебном решении отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2006 N А66-13791/2005   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод" 1 165 228 рублей 67 копеек задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара отказано, т.к. ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2006 N А33-31420/2005-Ф02-4050/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Ленинградского областного государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, отказано, т.к. заявителем не представлено доказательств нарушения инспекцией при вынесении оспариваемого решения правил государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2006 N А56-9942/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части отказа обществу в возмещении 128848 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года и об обязании инспекции возвратить указанную сумму на расчетный счет обществаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как в представленных обществом счетах-фактурах и товарных накладных указаны адреса заявителя и поставщиков в соответствии с их учредительными документами, что не противоречит требованиям статьи 169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2006 N А56-34402/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается факт использования Обществом в проверяемый период полученного топливаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2006 N А56-12722/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и проверки расчетов налога и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2006 N Ф04-4912/2006(25117-А81-14)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу недействительным в части начисления к уплате 437206 руб. налога на прибыль, 1006822 руб. налога на добавленную стоимость, 770334 руб. пеней и 301828 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, правомерно признав показания Танкелевича Э.Б. и Плюшковой С.Н. надлежащими доказательствами по делу, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований по эпизодам, связанным с выполнением работ ООО и поставкой товаров ООО, указав на то, что заявитель не представил доказательства, опровергающие показания названных свидетелейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2006 N А56-25442/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части начисления 12194 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, второй и третий кварталы 2005 года, 593 руб. пеней, а также 809 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о начислении ЕНВД и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как помещение, предоставленное в аренду предпринимателю, не отвечает признакам объекта стационарной торговой сети, следовательно, предприниматель при расчете ЕНВД правомерно использовал физический показатель "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2006 N А26-962/2006-216   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 378 рублей убытков, возникших в связи с поставкой по накладной труб ненадлежащего качестваПозиция суда: Взысканы убытки, возникшие в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, поскольку установлена причинно-следственная связь между данным нарушением и возникшими у покупателя убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2006 N А11-8758/2005-К1-3/527   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным предварительного договора аренды и о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения и 139083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что полученные ответчиком являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2006 N А56-38535/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды обоснованно сделали вывод, что представленные счета-фактуры содержат все необходимые сведения и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2006 N А56-46028/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Владимирской области в части доначисления 4 944 271 рубля налога на имущество и 186 134 рублей пеней за неуплату данного налогаПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил требования Учреждения о признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2006 N А11-18570/2006-К2-18/775   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска и об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 515288 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2006 N А19-3658/06-45-Ф02-4019/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя ПН номинальной стоимостью 3185691 рублей 59 коп., составленный, с начислением 8% годовых, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее, основывая свои требования на статьях 168, 174, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: В удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной и безвозмездной, поскольку вексель выдан истцом ответчику в качестве гарантии оплаты по заключенным между ними договорам строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2006 N А40-72678/05-62-591   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 2 949 рублей, 61 рубля 14 копеек пеней и 590 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2006 N А79-1246/2006   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ДСППозиция суда: Судом установлено, что 26.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано товарищество собственников жилья "Левобережное"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2006 N А72-14288/05-13/361   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 534 872 руб. 05 коп. основного долга за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и сбору сточных водПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о взыскании основного долга за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и сбору сточных вод, т.к. факт водопотребления ответчиком без приборов учета подтвержден материалами делаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2006 N А58-1089/2003-Ф02-3971/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Аквилон" освободить от некапитального одноэтажного строения часть земельного участка площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 20-в, Севернее ул.Новоселов и о взыскании 137341 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием участком за период с учетом частичной оплаты пользованияПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком, так как отсутствует государственная регистрация договоров субаренды, подписанных истцом и ответчиком, следовательно, договоры в силу статей 433, 609 ГК РФ, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации являются незаключенными и не могут служить правовым основанием для занятия участка ответчиком, в том числе путем использования находящегося на спорной территории строенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А56-26635/2005   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным подписанного сторонами договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаключенным подписанного сторонами договора аренды недвижимого имущества, так как материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений по поводу предмета сделки и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А56-18889/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1237181 руб. задолженности в виде реальных затрат, связанных с получением объекта недвижимости на инвестиционных условиях, произведенных во исполнение договора долевого участия в строительстве, а также 2587583 руб. 70 коп. убытков в виде неполученных доходов, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче ООО "МИД" функций заказчика-застройщика в строительстве жилого дома на земельном участке общей площадью 7100 кв.м с кадастровым номером 78:5211:3002, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Северный проспект, участок 1Позиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга утверждены инвестиционные условия для ЗАО при строительстве жилого дома на земельном участке общей площадью 7100 кв.м и кадастровым номером 78:5211:3002, расположенном по адресу: Санкт-Петербург Калининский район, Северный проспект, участок 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А56-26401/2005   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и дополнительного решения об удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" и о взыскании с ООО "Богданка" 183 588 рублей задолженности по оплате строительно- монтажных работ на объекте "ГРП в селе Сугуты"Позиция суда: Суд рассмотрел дело по предъявленному иску о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ и, установив, что привлеченный к участию в деле ответчик не нарушал прав истца, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие у истца права разрешить спор с надлежащим ответчиком в самостоятельном установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2006 N А79-2387/2005   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Оршинское" 5658 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 годПозиция суда: В удовлетворении заявления о взыскании пеней, начисленных в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отказано, т.к. заявитель обратился в суд, с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 48 НК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А66-18134/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 8160187 руб. 75 коп. задолженности по договору на выполнение комплекса работ по реконструкции котельной по ул.Ленина в г.МедвежьегорскеПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с солидарного должника - муниципального образования задолженности по договору на выполнение комплекса работ по реконструкции котельной, указав, что суды не учли, что из условий договора следует, что обязательство по оплате работ приняли на себя два лица, в том числе и муниципальное образование, при этом указанное обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А26-7074/2005-15   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области об административном правонарушении в области строительства и привлечении предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку процедура привлечения к административной ответственности не была соблюдена Инспекцией, суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А05-3278/2006-12   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, и в размере 3084333,83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1462402,62 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в том числе обстоятельства возникновения долга, взыскание которого является предметом спора, и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А05-21236/2005-17   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа в сумме 29981 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 N А71-17477/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора банковского счета, заключенного между муниципальным учреждением "Инвестиционно-строительное управление" муниципального образования "Нюрбинский район" Республики Саха и филиалом в г.Нюрба коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк"Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора банковского счета, поскольку договор является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ ввиду несоответствия требованиям ст.ст.155, 156 БК РФ, поскольку по месту нахождения муниципального учреждения имеется расчетно-кассовый центр, который имеет возможность выполнять функции, предусмотренные ст.155 БК РФ, следовательно, основания для открытия счета в коммерческом банке у муниципального учреждения отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2006 N А58-8412/05-Ф02-3918/06-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372754 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Регионального Духовного Управления мусульман Челябинской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 N А76-53251/05-25-1287/113   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1370757 руб. 83 коп. задолженности за поставленный в период газПозиция суда: Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость газа, потребленного объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет, поскольку в соответствии с договором поставки газа ответчик принял на себя обязательства по оформлению договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению населения коммунальными (и иными) услугами необходимого количества и качества, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 N А47-8531/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1197228 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку непосредственные договорные отношения между истцом и владельцами жилых помещений, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, то обязанность по оплате фактически потребленной энергии лежит на абоненте, то суд правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 544 ГК РФ, взыскал с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 N А47-6786/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2006 N А55-31039/05-53   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, приобретенные у ООО, не могут признаваться услугами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а также экономически нецелесообразныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N КА-А40/7145-06   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Дальстройконструкция" 32111 рублей, составляющих налоговые санкции, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2006 N Ф03-А73/06-2/2466   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Всеволожского муниципального предприятия "Водоканал" несостоятельным как отсутствующего должникаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить уполномоченному органу уточнить свои требования и представить дополнительные доказательства, позволяющие рассмотреть данное дело по правилам процедуры банкротства отсутствующего должника, проверить обоснованность заявленного ФНС требования по праву и размеруОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 N А56-50584/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 83494 руб. задолженности по оплате выполненных в сентябре 2003 года работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий улиц Старицкой, Мира, Дзержинского, Ржевской и подъезда к Троицкому мостуПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, т.к. между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, характерные для договора подряда, а подписание органами муниципального образования актов свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 N А66-16319/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109922 руб. задолженности по оплате выполненных в августе 2003 года работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий улиц Красноармейской, Володарского, 9 января и Тверецкой набережнойПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, т.к. между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, характерные для договора подряда, а подписание органами муниципального образования актов свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 N А66-16318/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде Глотовой О.Н и о наложении на заявителя штрафа на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за уклонение от исполнения решения арбитражного суда и об устранении технической ошибкиПозиция суда: Суд признал не соответствующим требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пункт 1 постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на директора общества штрафа за уклонение от исполнения решения суда, так как должником по делу является общество, а не его директор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 N А13-2415/2006-21   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести замену бракованного гусеничного бульдозера Komatsu D155А-5, стоимостью 11750424 рубля, переданного ответчиком в собственность истца по договору купли-продажи и о взыскании с ООО "Технокран" в пользу ООО "Строительная финансовая компания" в возмещение убытков 2070000 рублей, а также заявитель просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30000 рублей по оплате услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг с ЗАО "Аудит-Классик эксперт" и по проезду представителей истца в Москву для участия в судебном заседанииПозиция суда: Отказывая в иске, суд указал, что правоотношения истца и ответчика регулирует договор купли-продажи, по условиям которого качество техники должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя, а гарантийное обслуживание осуществляется по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту, при этом ответчик не является организацией, осуществляющей гарантийное обслуживание бульдозераИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-71527/05-55-558   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 613357 руб. 61 коп., из которых 589600 руб. 67 коп. - расходы, связанные с предоставлением в 2005 году населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, 23756 руб. 94 коп. - проценты за незаконное удержание денежных средствПозиция суда: Требование муниципального унитарного предприятия о взыскании расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, удовлетворены за счет средств казны субъекта РФ, поскольку объем переданных средств из бюджета субъекта не покрыл фактическую потребность предприятий, предоставивших жилищно-коммунальные услугиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А37-4349/05-13   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем с пропуском срока для ее подачи арбитражный суд правомерно возвратил жалобуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А24-4912/05-10   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Дело о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении конкурсного кредитора должника о времени и месте проведения судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А73-3474/2005-38   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи 1116 акций ОАО "Механизация строительства" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере меньше заявленного, поскольку суд уменьшил их до разумных пределов в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А51-19768/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недостоверной величины ликвидационной стоимости арестованного недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 1, указанной в отчете ответчикаПозиция суда: Требование о признании недостоверной величины ликвидационной стоимости арестованного недвижимого имущества, установленной в отчете ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества производит судебный пристав-исполнитель, а оспариваемая истцом оценка является для пристава-исполнителя рекомендательной и не может оспариваться путем предъявления отдельного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А51-4146/05   
• Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго", 3-е лицо - индивидуальный предприниматель Бузин А.А., о пресечении неправомерных действийПозиция суда: В удовлетворении требований о пресечении неправомерных действий ответчика, нарушающих право истца и создающих угрозу его нарушения по договору энергоснабжения, а также о запрещении ответчику производить в одностороннем порядке расторжение договора энергоснабжения и об обязании выдать дубликат указанного договора энергоснабжения, отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с ненадлежащим способом защиты гражданских прав, избранным истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А51-8185/05   
• Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании 997144 руб. задолженности по договору храненияПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору хранения отказано, т.к. истец не доказал факт передачи ему ответчиком товара на хранение в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А04-10326/05-11/314   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Барановского Юрия Павловича на нежилое здание - закусочная с летней площадкой, кадастровый номер 28:06:011303:0286:10:432:001:03703880, площадью 46,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 56Позиция суда: В иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание отказано в связи с тем, что истец выбрал способ защиты гражданских прав, не основанный на законе - ст.12 ГК РФ, ст.2 Закона о регистрации праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А04-4971/05-10/19   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения общей площадью 146,31 кв.м по адресу: г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 6 блок в связи с существенными нарушениями условий обязательства, а именно недофинансирования строительства нежилого помещения по состоянию в размере 75,5 процентовПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между муниципальным инвестиционно-строительным предприятием "Хабаровскинвестстройсервис" и Тагировым А.Г. 24.04.2001 заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения площадью 146,31 кв.м в строящемся кондоминиуме по адресу: г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 6 блокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N 73-15697/2005-34   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 369093 руб. 55 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку является необоснованным вывод суда нижестоящей инстанции о том, что договор аренды земельного участка был заключен после завершения строительства гаражей, т.к. в деле отсутствуют доказательства о том, когда завершено их строительство
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А59-5616/05-С17   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Каретный ряд, д.5/10, стр.2Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, суд указал, что произведенные истцом ремонт и перепланировка спорных помещений не являются основанием для возникновения права собственности на все помещения за истцом, а, кроме того, суд установил, что строительные работы осуществлялись истцом без получения на то соответствующих разрешенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-52462/05-85-442   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об утверждении протокола разногласий и о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка с учетом редакции протокола разногласий, предложенной истцомПозиция суда: Суд обязал КУМИ в течение двух недель после вступления решения в законную силу заключить договор аренды земельного участка, т.к. пришел к выводу о том, что объект отвечает всем признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объект прочно связан с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 N А19-1967/06-7-Ф02-3981/06-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 126 849 рублей ущерба и 1 616 287 рублей неосновательного обогащения и установилПозиция суда: Истец документально не доказал факт и размер неосновательного приобретения ответчиком результатов строительных работ и причиненных убытков, поэтому в удовлетворении требований о взыскании ущерба и неосновательного обогащения отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2006 N А11-4179/2005-К1-5/194   
• Предмет иска, заявления: об изменении способа исполнения решения суда путем замены исполнения обязательства в натуре на взыскание 1 923 405 рублей 95 копеекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда путем замены исполнения обязательства в натуре на взыскание денежной суммы, суд исходил из того, что в рамках процедуры, предусмотренной ст.324 АПК РФ, изменение исполнения решения о присуждении к исполнению обязанности в натуре без рассмотрения вопроса о размере причиненных убытков недопустимо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2006 N А82-11253/2004-36   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и установилПозиция суда: Спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, и решение о предоставлении земельного участка для строительства администрацией не принималось, в связи с чем суд правомерно признал его самовольной постройкой и обязал произвести сносИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2006 N А79-14499/2005   
• Так как антимонопольное управление не доказало, что истребуемая информация влияет на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, то суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях учреждения состава административного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2006 N Ф08-3346/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа префектуры ЦАО г.Москвы в выдаче разрешения на эксплуатацию комплекса зданий, изложенных в письмах префектуры ЦАО г.МосквыПозиция суда: Удовлетворяя в полном объеме заявленные требования о признании незаконным отказа префектуры в выдаче разрешения на эксплуатацию комплекса зданий, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о противоречии оспариваемого отказа в выдаче разрешения на эксплуатацию комплекса зданий положениям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, МГСН 8.01-00, постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 N 923, а также о нарушении прав и охраняемых законом интересов общества, поскольку препятствует эксплуатации объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-77735/05-120-679   
• Позиция суда: Не установив уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N КГ-А41/7074-06-Ж   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ДСП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части взыскания: налогов в сумме 178 851 387 рублей, налоговых санкций в сумме 5 988 339, рублей 80 копеек, пени в сумме 35 086 178 рублей 71копеек, а также уменьшения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 174 060 994 рубляПозиция суда: Поскольку данные в счетах-фактурах контрагентов являются достоверными, и сами счета-фактуры выписаны и оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, суд пришел к выводу о неправомерном исключении сумм НДС из налоговых вычетов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2006 N А19-14994/05-40-Ф02-3415, 4016/06-С1   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 34 356 881 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не имел законных оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2006 N А10-13876/05-Ф02-3945/06-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ и ИП Бардахеевым В.МПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, т.к. неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что действиями Комитета по управлению имуществом не нарушен пункт 3 статьи 209 ГК РФ, закрепляющий обязанность собственника распоряжаться землей, не нарушая прав и законных интересов других лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2006 N А10-14022/05-Ф02-3942/06-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части начисления штрафа по п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока непредставления декларации по ЕСН в размере, превышающем определенный судом, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства нарушение срока подачи декларации только на один день, а также полную и своевременную уплату ЕСН за предыдущие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2006 N А56-40862/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права постоянного пользования земельным участком под хознужды и территорию Центрального рынка, площадью 3,8 га, кадастровый номер 39:15:131704:0007, расположенным в Ленинградском районе Калининграда, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании утратившим силу акта о предоставлении в бессрочное пользование Центральному рынку указанного земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить Мэрии уточнить предмет исковых требований и правовое основание искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2006 N А21-284/2005   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Балтийского городского округа Калининградской области " и Об отмене постановлений Главы БГО, 1452 и 1453, ", " и Об отмене постановлений Главы БГО, 1634 и 1635" и " и Об отмене постановления Главы БГО " в связи с тем, что указанными актами необоснованно отменены ранее принятые постановления о предварительном согласовании Обществу мест предполагаемого строительства и утверждении проекта границ земельных участков, а также о предоставлении Обществу в аренду земельных участков под проектирование и обустройство рекреационной зоны и строительствоПозиция суда: И руководствуясь статьями 286, 287,.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2006 N А21-7167/2005   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя ПН номинальной стоимостью 25000000 руб., эмитированного истцом, с начислением 8% годовых, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее, основывая свои требования на ст.ст.168, 174, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: В удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной и безвозмездной, поскольку вексель выдан истцом ответчику в качестве гарантии оплаты по заключенным между ними договорам строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2006 N А40-72674/05-45-612   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПозиция суда: В удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной и безвозмездной, поскольку вексель выдан истцом ответчику в качестве гарантии оплаты по заключенным между ними договорам строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2006 N А40-72676/05-54-610   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2997769 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3962389 руб., пени за несвоевременную уплату налогов соответственно в суммах 736301 руб. и 1393273 руб., штрафа за неуплату этих налогов соответственно в суммах 586740 руб. и 787282 рубПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2006 N Ф03-А73/06-2/2540   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества производственной базы, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Гагарина, дом 78Позиция суда: В признании права собственности на объекты недвижимого имущества производственной базы отказано, поскольку доказательств, подтверждающих приватизацию спорных помещений, истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2006 N А82-16987/2005-13   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и об отказе в проведении кадастрового учета принадлежащего Обществу железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, сооружение 1, литера А и об обязании Комитета произвести кадастровый учет указанного объектаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А56-51566/2004   
• Предмет иска, заявления: об изменении пункта 1.3 договора, заключенного между ЗАО "НПФ "Тенакон" и открытым акционерным обществом "Тверское крупнопанельное домостроение", указав долевое участие в строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул.Луначарского в г.Твери: ЗАО "НПФ "Тенакон" - 79,8%, ОАО "ТДК" - 20,20%Позиция суда: Суд отказал в иске об изменении положений договора долевого участия в строительстве, т.к. истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А66-14416/2004   
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика с земельного участка площадью 4589 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, ул.Орловская, д.11Позиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что истец не привел доказательств, которые бы позволили суду принять решение об удовлетворении заявленного искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А56-19549/2005