ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 года Дело N КГ-А40/7068-06-1,2


[Отказывая в иске, суд указал, что правоотношения истца и ответчика регулирует договор купли-продажи, по условиям которого качество техники должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя, а гарантийное обслуживание осуществляется по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту, при этом ответчик не является организацией, осуществляющей гарантийное обслуживание бульдозера]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания" (г.Челябинск) (далее по тексту - ООО "Строительная финансовая компания" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технокран" (г.Москва) (далее - ООО "Технокран" или ответчик) об обязании ответчика произвести замену бракованного гусеничного бульдозера Komatsu D155А-5, стоимостью 11750424 рубля, переданного ответчиком в собственность истца по договору купли-продажи N ТК-П-52 от 06.12.2004, о взыскании с ООО "Технокран" в пользу ООО "Строительная финансовая компания" в возмещение убытков 2070000 рублей, а также заявитель просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30000 рублей по оплате услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг с ЗАО "Аудит-Классик эксперт" N 426-Э от 4 октября 2005 года и по проезду представителей истца в Москву для участия в судебном заседании.