Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1476 1477 1478 1479 [1480] 1481 1482 1483 1484 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отгруженный бетон в сумме 366962 руб. 86 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за отгруженный бетон, так как ответчик не представил доказательств как недостоверности имеющихся в деле документов, так и доказательств того, что от истца не было получено строительных материалов в указанном им количествеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 N А21-2572/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, исходили из того, что при заключении спорного договора не допущено нарушений законодательства; земельный участок предоставлен в аренду по заявлению ЗАО; постановление мэра в части определения площади земельного участка, подлежащей арендной плате, не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А67-2553/05   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что предприниматель является пользователем - арендатором залов, выделенных и обособленных в натуре в магазинах по договору аренды на объекты организации торговли в стационарной торговой сетиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N Ф04-5376/2006(25715-А03-43)   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвращая встречное исковое заявление ЗАО заявителю, суд сделал правильный вывод о том, что отсутствуют условия для принятия встречного иска, установленные ст.132 АПК РФ, и его рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначальному искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А67-4392/06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 100 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору подряда, и взыскании 9 675 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Дело о возврате суммы, перечисленной в качестве предварительной оплаты по договору подряда, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям правил главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ является ошибочным в связи с тем, что в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А28-3600/2006-143/17   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города СаранскаПозиция суда: Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ЗАО налога на добавленную стоимостьОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А39-851/2006-63/11   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд признал недействительным распоряжение, вынесенное в отношении резервирования земельного участка и разрешения проектирования здания на нем, а также признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка заявителю, исходя из того, что процедура рассмотрения обращения заявителя администрацией не соблюдена и не учтены обстоятельства, предполагающие преимущественное право собственника помещений на аренду спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А43-45959/2005-43-733   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика демонтировать построенный входной узел магазина, суд указал, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, и в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А27-9990/2003-1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно принял новый судебный акт о признании договора подряда недействительным, оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения, указав, что несмотря на признание договора недействительным, между ЗАО и ОАО фактически сложились отношения по строительству жилого дома, которые регулируются гл.37 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А70-16198/24-05   
• Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право, суд счел, что истцом не доказано наличие новых обязательственных отношений либо пролонгации прежних по поводу аренды спорных нежилых помещений и правомерно сделал вывод на основании ст.622 ГК РФ о прекращении договора аренды в связи с досрочным освобождением арендатором арендуемого помещения и сдачей его по акту приемки-передачиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А45-16381/05-42/450   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, неустойки по договорам о сотрудничестве, суд указал, что представленные договоры о сотрудничестве не могут служить основанием для возникновения обязательств сторон друг перед другом и сделал вывод о том, что факт выполнения истцом строительных работ по заданию ответчика подтверждается представленными в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А81-2972/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Суд правомерно вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку в материалы дела были представлены документы, подтверждающие исполнение должником обязательств в виде погашения задолженности перед кредиторомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А45-28923/05-48/519   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243000 руб. задолженности по оплате узлов учета тепловой энергии по договору и 10530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по оплате узлов учета тепловой энергии и процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. на момент заключения дополнительного соглашения в доме уже были установлены узлы учета тепловой энергии, что подтверждается актами приемки приборов узлов учета тепловой энергии, поэтому не представляется возможным установить, являются ли предметом соглашения уже установленные ранее приборы учета, либо стороны намеревались установить другие приборы вместо (или наряду) с имеющимисяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А56-13300/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3041498 руб. 62 коп. убытковПозиция суда: Следует признать, что у суда имелись все основания для удовлетворения иска: факт причинения убытков Управлению, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред доказан и подтверждается материалами дела, размер убытков подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А56-16480/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка, а именно: земельного участка под размещение летнего студенческого лагеря, площадью 31838 кв.м, кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001, с расположенными на нем: зданием недостроенного корпуса студенческого городка, инв и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными протокола о результатах торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Август" - лицом, выигравшим торгиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными торгов по продаже заложенных объектов недвижимости в виде запрета ГУ ФРС регистрировать сделки и права на проданный земельный участок, поскольку запрет совершения госрегистрации на участок, отчужденный по результатам торгов, проведенных во исполнение судебного акта, не позволяет покупателю приобрести на него право собственности и, по существу, направлен на воспрепятствование исполнения этого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А56-8458/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 152456 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по ремонту жилищного фонда муниципального образования, выполненных в декабре 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А66-13999/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 170233 руб. задолженности по оплате работ по ремонту дорог, выполненных в июне 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А66-16316/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 142621 руб. задолженности по оплате работ по ремонту дорог, выполненных в июле 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А66-16317/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 24707 руб. задолженности по оплате выполненных в июне 2004 года работ по благоустройству городаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А66-13935/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223572 руб. 58 коп., в том числе 188866 руб. 32 коп. задолженности по договору и 34706 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, так как ответчик принял результат выполненных истцом работ, у него, в соответствии с действующим законодательством, возникла обязанность оплатить эти работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А56-18809/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 777596 руб. 12 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления соответствующим категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие при взимании платы за коммунальные услуги во исполнение Закона предоставляло 50-процентную льготу соответствующим категориям гражданИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А26-6650/2005-14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 422 рублей 69 копеек, в том числе 140 406 рублей 12 копеек задолженности за выполненные строительные работы по договору, убытки в размере 67 676 рублей 54 копеек и 11 340 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Взыскивая задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ, суд исходил из того, что ответчик не доказал факты некачественного выполнения истцом работ и использования им материалов ненадлежащего качестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2006 N А82-13750/2005-7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления 147 102 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 43 346 рублей налога на доходы физических лиц, 1 411 784 рублей налога на добавленную стоимость, 1 448 978 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также непринятия в состав внереализационных расходов 639 534 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, признавший наличие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в общем порядке, обоснованно признал решение Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2006 N А31-1857/2005-19   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Брянской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 109173 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о том, что между заявителем и его поставщиком имели место товарообменные операции и в связи с этим необходимости применения п.2 ст.172 Налогового кодекса РФ, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2006 N А09-16119/05-31   
• Позиция суда: Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного повреждением высоковольтного кабеля передано на новое рассмотрение, так как суд сделал вывод о вине ответчика в повреждении кабеля, не исследовав в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ доказательства, представленные истцом, с учетом доводов ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2006 N А27-37042/05-3   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, так как надлежаще оформленные счета-фактуры общество представило в суд, поскольку ИФНС в нарушение положений статьи 88 НК РФ лишила общество возможности представить их ИФНС до вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2006 N А56-35093/2004   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 715118 руб. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением соответствующим категориям граждан льгот на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с положениями федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Суд оставил в силе определение о возвращении искового заявления, так как предприятием заявлен иск о взыскании невозмещенных льгот по жилищно-коммунальным услугам населению, предоставленных в соответствии с разными нормативно-правовыми актами, то есть заявленные требования имеют разные основания, хотя предмет один - требование о возмещении убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2006 N А66-4173/2006   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Калининградской области и требований и об уплате земельного налога, пеней и штрафа и просило взыскать с налоговой инспекции 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд отказал товариществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС об уплате земельного налога, пеней и штрафа, так как земельный налог за все земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводства, независимо от получения членами садоводческого товарищества правоустанавливающих документов на свои земельные участки, должен уплачиваться правлением садоводческого товарищества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2006 N А21-7749/2004-С1   
• Предмет иска, заявления: о замене должника по исполнительному производству в связи с его реорганизациейПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а заявление судебного пристава - отклонению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2006 N А05-7961/2003-24   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами, при этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами ст.ст.758-762 ГК РФ, регулирующими правоотношения, возникшие при выполнении проектных и изыскательских работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 N А75-10031/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Судом установлено, что в результате проведенных работ была ликвидирована часть цеха, проведенные работы не изменили функционального назначения основного средства, произведенные работы не увеличили стоимость зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А66-540/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Янгаз" и ООО "Залоговая земельная компания" восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на землю путем вывода газопровода высокого давления Р = 6 кгс/см ДУ-300 за границы следующих земельных участковПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для восстановления прав истца в соответствии со ст.304 ГК РФ не имеется, поскольку истцом документально не подтвержден факт прохождения указанного им газопровода по территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также причастности ответчиков к строительству указанного газопровода, т.о. материалами дела не подтверждается нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А41-К1-11717/05   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на помещения площадью 467,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.62, и признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на указанные помещенияПозиция суда: Дело о признании за истцом права собственности на помещения и признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на указанные помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов обеих инстанций о том, что спорное недвижимое имущество являлось государственной собственностью, не может быть признан обоснованным, так как сделан без исследования и совокупной оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А40-12564/06-53-110   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи части помещений площадью 398,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Брянская, д.2, 9 этажПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений, суды обеих инстанций исходили из того, что ЖСК не подтвердил строительство спорных помещений за счет денежных средств его пайщиков, поэтому основания возникновения права собственности на спорные помещения у ЖСК отсутствуют; так как ЖСК, не будучи собственником спорных помещений, не имел права их отчуждать, оспариваемый договор купли-продажи признан ничтожным, не соответствующим ст.209 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А40-56354/05-63-514   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 655,9 кв.м, расположенных на 9-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Брянская, д.2Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый договор ничтожен как сделка, не соответствующая положениям п.1 ст.209 ГК РФ, так как строительство помещений осуществлялись без участия собственных средств пайщиков ЖСК (первого ответчика), основания возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные ст.218 ГК РФ, у ЖСК отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А40-56355/05-6-366   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 143 030 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 9 972 рублей 60 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а всего 153 003 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2006 N А29-13543/2005а   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база" 303757,4 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 1518787 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2005 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с общества штрафа за неуплату НДС, т.к. общество своевременно совершило все действия, необходимые для документального подтверждения права на применение ставки 0%, в т.ч. направило запрос о подтверждении товарной позиции ТН ВЭД РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А05-2592/2006-34   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в части пункта 1, подпунктов "а" и "б" пункта 2.1 в сумме 417609 рублей налога на прибыль, подпункта "в" пункта 2.1, требованийПозиция суда: Также судом установлено, что понесенные транспортные расходы Обществом документально подтверждены представленными в налоговую инспекцию и в суд договорами на транспортно-экспедиторское обслуживание, актами выполненных работ по этим договорам, счетами-фактурами и платежными документами по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А56-51782/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в части исключения из состава прочих расходов сумм, уплаченных отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Северодвинска за оказание услуг по охране объектовПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и пункт 17 статьи 270 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А05-4454/2006-19   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4822 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за третий и четвертый кварталы 2004 года и 481 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца долга по договору аренды и процентов вследствие просрочки оплатыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А26-8143/2005-16   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.5 договора аренды причальных сооружений, измененного КУГИ уведомлениемПозиция суда: Суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, так как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в части представления соответствующих доказательств к указанному в нем сроку являлось заведомо неисполнимым, а КУГИ не имел реальной возможности совершить необходимые действия и представить соответствующие доказательства в суд до истечения данного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 N А56-42105/2005   
• Тематика спора: Споры по договору займаПозиция суда: Суд, отказывая в иске о признании недействительным кредитного договора, обоснованно указал на то, что Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрено право на оспаривание сделок лицами, ставшими акционерами общества после совершения сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А03-5263/05-19   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 11893500 руб. вексельного долга по простым векселям и сроком платежа по предъявлении, но не ранееПозиция суда: Судом неправомерно приостановлено производство по настоящему делу о взыскании солидарно вексельного долга по простым векселям до разрешения судом общей юрисдикции другого дела, поскольку предметы исков по настоящему делу и по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, не совпадают, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2006 N А40-65262/05-45-547   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 33 438 рублей, предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 167 190 рублей, а также пени в сумме 2 894 рубля 49 копеекПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм праваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А19-22185/05-43-32-Ф02-4291/06-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода " и О разрешении обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной фирме "НИТЕЛстрой" проектирования группы жилых домов с офисными помещениями по улице Углова в Приокском районе и резервировании земельного участка"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта о разрешении обществу проектирования жилых домов и резервировании земельного участка недействительным, суд исходил из того, что положения ст.30.1 ЗК РФ в данном случае не подлежали применению, поскольку указанная норма права не относится к правоотношениям по проектированию, кроме того, доказательства нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации оспариваемым распоряжением отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2006 N А43-7870/2006-38-199   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу без указания даты в части предложения Обществу уплатить в десятидневный срок со дня получения данного решения 4415 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года и соответствующие пениПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения ИФНС, которым заявителю предложено уплатить НДС, в виде запрета ИФНС в т.ч. совершать действия по взысканию денежных средств в бесспорном порядке, поскольку из представленных заявителем документов не видно, как повлияет на его хозяйственную деятельность бесспорное взыскание средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 N А56-9277/2006   
• Позиция суда: Суд прекратил производство по кассационной жалобе, так как до окончательного разрешения вопроса о проверке решения в апелляционном порядке кассационная жалоба КУГИ на указанное решение не может быть рассмотрена по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 N А56-42105/2005   
• Оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, поскольку принято в отсутствии законного представителя общества и доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2006 N Ф08-3737/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку налоговый орган не доказал наличие правовых отношений между работником, допустившим неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуги, и обществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2006 N А37-591/06-5/15   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда кассационной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2006 N Ф03-А24/06-2/2622   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" 29191 руб., составляющих налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2006 N Ф03-А73/06-2/2629   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Дальстройреконструкция" 588 рублей, суммы налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2006 N Ф03-А73/06-2/2627   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 148201 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных в октябре 2004 года работ по капитальному ремонту жилого фондаПозиция суда: Суд удовлетворил требование предприятия о взыскании с муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту жилого фонда, так как предприятием выполнены ремонтные работы, принятые администрацией муниципального образования по актам выполненных работ, следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных предприятием работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 N А66-15493/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной фирме "НИТЕЛстрой" в аренду земельного участка под строительство жилого дома с офисными помещениями и трансформаторной подстанцией по улице Углова в Приокском районе"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта о предоставлении обществу в аренду земельного участка под строительство жилого дома недействительным, суд исходил из недоказанности того, что несоблюдение требований ст.30.1 ЗК РФ нарушило права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку население о предстоящем строительстве было проинформировано, то есть мнение граждан, чьи интересы могли быть затронуты строительством, выяснено, и с их стороны возражений в не поступилоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2006 N А43-6820/2006-43-254   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Новострой" под строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой во дворе домов, 6 по улице Варварская и Торгово-промышленной палаты в Нижегородском районе"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта о предоставлении обществу в аренду земельного участка под строительство жилого дома недействительным, суд исходил из недоказанности того, что несоблюдение требований ст.30.1 ЗК РФ нарушило права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку население о предстоящем строительстве было проинформировано, то есть мнение граждан, чьи интересы могли быть затронуты строительством, выяснено, и с их стороны возражений в не поступилоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2006 N А43-5945/2006-43-222   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Техносервис" под строительство жилого дома на пересечении улицы Соревнования и переулка Казбекский в Нижегородском районе"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта о предоставлении обществу в аренду земельного участка под строительство жилого дома недействительным, суд исходил из недоказанности того, что несоблюдение требований ст.30.1 ЗК РФ нарушило права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку население о предстоящем строительстве было проинформировано, то есть мнение граждан, чьи интересы могли быть затронуты строительством, выяснено, и с их стороны возражений в не поступилоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2006 N А43-5953/2006-26-237   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма о необходимости принятия мер по расторжению договоров аренды нежилых помещений, расположенных на 3, 4, 5 этажах в здании, находящемся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.50а, и предоставлении данных помещений по договору безвозмездного пользования Главному управлению Министерства внутренних дел России по Уральскому Федеральному округуПозиция суда: Исследовав материалы дела и установив, что в нарушение указанных норм решение о распоряжении спорными объектами, оформленное письмом, было принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области в одностороннем порядке без согласования с Российской академией архитектуры и строительных наук, данное решение нарушает права и интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2006 N А60-3019/06-С5   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Установив, что постановление председателя ликвидационной комиссии администрации Октябрьского района г.Уфы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО, судебные инстанции правомерно признали данный ненормативный акт незаконным и недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2006 N А07-43323/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финмет" 1188548 руб. 39 коп. штрафа, в том числе 514147 руб. 75 коп. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 673900 руб. 64 коп. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, 600 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФПозиция суда: Кассационная коллегия поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности вины общества в совершении налогового правонарушения - непредставления для проверки десяти документов, за которое предусмотрена ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 N А42-10889/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как общество не осуществляло перевозку товаров, документами, подтверждающими факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, представленные ИФНС и имеющиеся в материалах делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 N А56-40894/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 10 136 912 рублей 41 копейки убытков, возникших вследствие предоставления в 2003 - 2005 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: В иске о возмещении убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на основании ФЗ 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" отказано, поскольку основания для взыскания убытков с казны субъекта Федерации отсутствуют в связи с тем, что взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, а от требований к Министерству финансов Российской Федерации истец заявил отказИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2006 N А43-47426/2005-22-1242   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 700353 руб. 86 коп. расходов, связанных с предоставлением малообеспеченной категории граждан проживающих в селах Ильинка, Некрасовка, Дружба, субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг в 2003 году в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением малообеспеченной категории граждан субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены за счет казны субъекта Федерации, поскольку выделенных в бюджет муниципального образования на эти цели денежных средств оказалось недостаточноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А73-11378/2005-34   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 183761 руб. 70 коп. задолженности за услуги, оказанные в период, по договорам об оказании услуг электрической связи и по эксплуатационно-техническому обслуживанию линейно-кабельных сооружений связиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за услуги по договорам об оказании услуг электрической связи и по эксплуатационно-техническому обслуживанию линейно-кабельных сооружений связи направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение о взыскании задолженности, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования являются текущими платежами, подлежащими рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, однако вопреки требованиям п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ суд не привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу, а также не сослался на доказательства, имеющиеся в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А73-18508/2005-27   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Дальэнерго" исполнить обязательство в натуре - перенести тепловую магистраль от фундамента здания истца по ул.Фонтанная, 24 г.Владивостока на расстояние в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с указанием срока и способа исполнения обязательстваПозиция суда: В удовлетворении требований об обязании ответчика перенести магистральную теплотрассу от здания истца на расстояние в соответствии со строительными нормами и правилами отказано со ссылкой на уже имеющееся возмещение материального вреда истцу за счет ответчика в виде взыскания в судебном порядке убытков, возникших от близкого прохождения этой теплотрассыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А51-12058/05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52409 руб. 25 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы удовлетворено, при этом неустойка уменьшена судом в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, поскольку суд признал подлежащие уплате пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а также суд принял во внимание то, что ответчик полностью оплатил сумму основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А51-21209/05   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПстрой"Позиция суда: Дело о включении в реестр требований кредиторов требований заявителя направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить обоснованность заявленного требования к должнику и наличие денежного обязательства, т.к. доказательства наличия судебного акта о взыскании с должника в пользу нового кредитора соответствующей денежной суммы вместо причитающегося ему исполнения обязательства в натуре в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А73-647н/2005-39   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга по арендной плате, долга за потребленную электроэнергию, долга за потребленную теплоэнергию и пеней направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды нежилого помещения устанавливается на срок более года, однако суд не дал никакой оценки дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N А03-18986/05-13   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует согласно технической документации по месторождению Стрельцовской группы определить добываемое налогоплательщиком полезное ископаемое; распределить расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2006 N А78-9178/2005-С2-27/775-Ф02-4254/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302108,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в период на основании муниципального контракта на снабжение тепловой энергией объектов муниципального жилого фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно решение отменил и назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 N А66-11237/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Инжилс" под строительство IV очереди 3 - 5- этажного жилого дома с конторскими помещениями по улице Бетанкура в Канавинском районе"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта о предоставлении обществу в аренду земельного участка под строительство жилого дома недействительным, суд исходил из недоказанности того, что несоблюдение требований ст.30.1 ЗК РФ нарушило права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку население о предстоящем строительстве было проинформировано, то есть мнение граждан, чьи интересы могли быть затронуты строительством, выяснено, и с их стороны возражений в не поступилоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2006 N А43-5865/2006-43-224   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3347723 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОУ "Дирекция по КСОИКС", полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2006 N А50-2841/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27414 рубПозиция суда: С учетом положений п.1 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств, работы по устранению недостатков принятых работ по монтажу АГЗС, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Докучаева, 23 оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2006 N А50-21152/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на вдольтрассовую кабельную линию связи газопровода-отвода к ГРС Южный Рудник протяженностью 42000 м и обязании осуществить регистрацию права собственности на данный объектПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2006 N Ф09-6605/06-С3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "МКМ-Стандарт" права собственности на не завершенное строительством здание "Лабораторный корпус ", расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Студенческая, д.80 и о признании права федеральной собственности на данный объектПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2006 N А60-35388/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка"Позиция суда: Распоряжение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признано недействительным, при этом суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, на нем расположены объекты недвижимости, он необходим для обслуживания этих объектов и осуществления производственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2006 N А43-39466/2005-38-750   
• Предмет иска, заявления: О признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области и О признании недействительными изменений в план приватизации открытого акционерного общества "Ремстроймаш" 1997 года, касающихся нежилого помещения в виде цокольного этажа общей площадью 390,1 кв.м, утвержденных распоряжениемПозиция суда: Указание апелляционной инстанции на наличие совокупности условий признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, предусмотренных ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2006 N А50-33565/2005-А16   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 357419 руб. 19 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2006 N А60-17515/2005-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 22.04.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 N А56-38811/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и обязании налогового органа устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, так как денежные средства, полученные предприятием из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов), не включаются в налогооблагаемую базу по НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 N А56-50570/2005   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия и о взыскании налога за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банкахПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств организации - налогоплательщика на счетах в банках, т.к. в силу прямого указания Закона о банкротстве вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим предприятия в порядке, предусмотренном Законом о банкротствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 N А26-2427/2006-212   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17886 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных в период с октября по декабрь 2002 года автоуслуг по договору, а также 2650 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате оказанных автоуслуг направлено на новое рассмотрение, т.к. вопреки требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ копии путевых листов надлежащим образом не заверены, к тому же не во всех путевых листах имеются подписи заказчика, а подлинность имеющихся нуждается в проверке с учетом возражений ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 N А21-1198/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80210,28 рубПозиция суда: Требование о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате электрической энергии удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2006 N А73-10743/2005-26   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : решения и требования и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 2188379 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет ООО "Юнион"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 N А56-23785/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды и 27569 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим от имени истца в силу предоставленных ему полномочий при представлении доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 N А56-2742/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решений и о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований, 114, 115 об уплате налоговых санкций и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из бюджета 21672593 руб. налога на добавленную стоимость за период с ноября 2004 года по январь 2005 года путем возврата на его расчетный счетПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении и в определениях и и, право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 N А56-25417/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" " и Об отмене постановления главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" "О вводе в эксплуатацию магазина "Автомастер" по ул.Монтажников"Позиция суда: Дело о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования об отмене постановления о вводе в эксплуатацию магазина направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, удовлетворяя заявление предпринимателя, не установил, какому закону противоречит оспариваемый ненормативный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 N А05-20955/2005-24   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наложения на предприятие штрафа, установленного п.1 ст.122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость на момент представления уточненной декларации за апрель 2004 года
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2006 N А07-6273/06   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя 55 141 рубля недоимки по единому налогу на вмененный доход, 8 186 рублей 64 копеек пеней, 45 476 рублей 90 копеек налоговых санкций по пунктам 1, 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод заявителя о том, что правильность применения физического показателя "площадь торгового зала" подтверждается тем, что предприниматель. в 2003 году исчисляла налог по торговой точке, расположенной по адресу: город, улица, 8, исходя из названного физического показателя, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как установил суд первой инстанции и это подтверждается материалами дела, налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем в названном периоде деятельности в указанной торговой точке
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2006 N А11-19177/2005-К2-28/474/39   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании денежной суммы в счет возмещения предоставленных гражданам льгот по оплате электрической энергии, суд исходил из того, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по финансированию льгот в рамках реализации ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А45-18799/05-42/632   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт отсутствия у ответчика поставленных ему материалов, в связи с чем требование истца признал обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А75-12712/2005   
• Предмет иска, заявления: О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" и требование об уплате налога по состояниюПозиция суда: Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, суд указал, что довод налогового органа о необходимости сопоставления стоимости услуг конкретного представителя по данному делу со стоимостью его услуг по другим делам не основан на нормах действующего законодательства, так как для целей ст.110 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя не связана с его личностьюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2006 N А40-18852/05-115-64   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35249 руб. 30 копПозиция суда: При недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам за счет областной казны несет Челябинская область, от имени которой права собственника осуществляет Министерство финансов Челябинской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2006 N А76-890/2006-10-216   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области и о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2006 N А56-50568/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области и о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций МУП по НДС за июль, август 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2006 N А56-50566/2005   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 442 139 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3750 квадратных метровПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, мотивируя отказ в удовлетворении требований отсутствием договора аренды, не учел направленности воли сторон на аренду земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2006 N А28-1852/2006-16/20   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 466445 руб. 96 коп. задолженности согласно договору теплоснабжения по состоянию и 178978 руб. 97 коп. пенейПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности согласно договору теплоснабжения, т.к. ответчик частично признал наличие задолженности в акте сверки, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в этой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2006 N А44-1987/2005-6   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика по Великоустюгскому району" 1251747 руб. задолженности за выполненные работы по благоустройству города на основании договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; применительно к положениям абзаца второго части второй статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь надлежащего ответчика по делу; установить существенные обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2006 N А13-756/2006-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и о привлечении его к ответственностиПозиция суда: Признавая недействительным доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога на суммы надбавок, выплаченных взамен суточных за вахтовый метод работы, суд правомерно признал указанные выплаты компенсационными, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2006 N Ф03-А59/06-2/1753   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2006 N КА-А40/7454-06   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округуПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО за 2001 год по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2006 N Ф03-А24/06-2/2573