Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1464 1465 1466 1467 [1468] 1469 1470 1471 1472 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку суд не признал указанные заявителем обстоятельства существенными, которые в силу п.1 ст.311 АПК РФ можно квалифицировать как вновь открывшееся обстоятельствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N А45-24583/2005-12/790   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2475926 руб. 20 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору, из них: 1419000 руб. стоимости выполненной работы на основании справки-расчета и 166100 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ на основании акта неоплаченных общестроительных, отделочных и специальных работ за 2000-2002 гг., а также 890826 руб. 20 коп. индексации неоплаченных работ согласно расчетуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, указав, что в справке-расчете, согласованной ответчиком, стороны подтвердили выполнение субподрядчиками работ на объекте, справки о стоимости работ заказчиком не подписаны, статья из газеты не является доказательством приемки ответчиком работ, а применение истцом региональных индексов необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2007 N А56-25480/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г.Москве " и О признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов через проблемные кредитные организации" платежным поручением на общую сумму 200000 руб. 00 коп., а также требования об уплате налога по состоянию в части, относящейся к решениюПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 N КА-А40/3510-07   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части уплаты пени в сумме 78694,79 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 N Ф03-А73/07-2/931   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков передать на баланс истца газовую котельную с установленным в ней оборудованием, расположенную на жилом доме в микрорайоне "Дзержинец" г.Пушкино, Московской области, всю техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительскую документацию, связанную с котельной и жилым домом, акт установленной мощности и электрощитовыеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчиков передать на баланс истца газовую котельную с установленным в ней оборудованием, расположенную на жилом доме, всю техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительскую документацию, связанную с котельной и жилым домом, акт установленной мощности и электрощитовые, поскольку ст.36 ЖК РФ регулирует отношения, связанные с общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, к которым истец не относитсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 N А41-К1-19235/06   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2007 N А47-11236/06   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2007 N Ф09-3081/07-С3   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Липецкой области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 N А36-2596/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами контракта на поставку оборудования и взыскания с ответчика уплаченных истцом 5311563 рубПозиция суда: Судебная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 N А57-24297/06-19-36   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 380539 руб. 87 коп., в том числе 341863 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 38676 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 N А14-21091-2005(656/17)   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Русский каравай" 30945288 руб. 47 коп. составляющих задолженность за выполненные истцом по договору строительного подряда работыПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда было передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции без достаточных к тому оснований отказал ответчику в проведении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-10079/06-68-65   
• Предмет иска, заявления: о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконнымПозиция суда: Как видно из материалов дела, 10.08.2005 судебным приставом-исполнителем Поповой Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на статью 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 N А49-7053/06-322ип/8   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция, отменяя определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о замене его правопреемником, исходила из того, что суду следует рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве, определив надлежащего ответчика по делу, а затем разрешить вопрос о распределении судебных расходов, приняв по каждому вопросу отдельный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-3560/05-150-46   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 687459 рубПозиция суда: При отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходованиеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 N А76-11177/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 100606 руб. 30 коп., налог на прибыль - в сумме 114727 руб., пени - в сумме 124166 руб. 25 коп и о признании незаконными действий инспекции по бесспорному взысканию указанных суммПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы общества документально не подтверждены и данное обстоятельство привело к завышению затрат на производство и реализацию продукции и занижению налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 N А50-12051/06   
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2007 N А56-40149/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС путем возврата в сумме 13613455 рубПозиция суда: Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N КА-А40/3232-07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69351 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8322 руб. 15 копПозиция суда: Судебные инстанции правомерно исходили из положений статей 1102, 1103, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав в пользу истца неосновательно полученную арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 N А12-14710/06-с14   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 526 209 рублей, предложения уплатить указанную сумму штрафа, земельный налога в сумме 2 631 045 рублей и пени в сумме 901 807 рублей 87 копеекПозиция суда: Решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А19-1492/07-44-ФО2-2337/2007   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Строительная компания воинов запаса" и акта государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лицеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия регистрационного акта до рассмотрения дела по существу, под которым понимается запрет исполнения действий, предусмотренных актом, так как в представленных в суд материалах нет ни одного доказательства, подтверждающего факт реализации новым генеральным директором общества оставшегося у общества имуществаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А19-1799/07-59-Ф02-2437/2007   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 917 051 рубля 49 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги за период в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с Минфина РФ денежных средств, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так как ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот инвалидам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Минфина РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А19-39646/05-22-23-ФО2-2432/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7752779 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 N А60-10810/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3721292 руб. 46 копПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку установлен факт выполненных правопредшественником истца работ и частичная оплата их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 N А73-944/2005-34   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22229 руб. 56 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору в сумме 7518 руб. 70 коп. и пеней за нарушение сроков оплаты по указанному договору в сумме 14710 руб. 86 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания с ответчика пеней по арендной плате, поскольку на основании условий договора аренды и факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, правомерно взыскание пенейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 N А51-5906/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора генерального подряда на строительство жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Путилково, Путилковское шоссе, д.17, заключенного сторонами, и признании недействительным договора подряда, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "СТМ-Строй XXI век" на производство работ по достройке жилого дома по указанному адресуПозиция суда: Одностороннее расторжение договора генерального подряда было признано недействительным, поскольку суд установил, что письмо об одностороннем расторжении договора было подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А41-К1-8528/06   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными уведомлений и 303956/2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России об оставлении представленных на государственную регистрацию документов без рассмотренияПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что отказ от иска был осуществлен в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ, т.о., в удовлетворении кассационной жалобы об отмене определения о прекращении производства по делу было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-65663/06-122-388   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации ФГДП "Волгоградское специализированное строительное управление "Энергогидромеханизация" в части включения в состав приватизируемого имущества служебных помещений в здании управления с общей площадью 165 кв.м, а также комнаты в подвальном помещении площадью 51 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пер и о применении последствий недействительности сделки приватизации в виде признания частично недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные выше помещения и о признании права собственности ОАО "Трест "Энергогидромеханизация" на указанные помещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2007 N А12-13145/06-С53-V/С23   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания, площадью 9143 кв.м, кадастровый номер 268825, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхние Поля, д.59Д, и применении последствий его недействительности в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "СК "Реконструкция" на данное недвижимое имуществоПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора купли-продажи здания, исходила из того, что вывод судов нижестоящих инстанций о том, что действия сторон по договору купли-продажи являются добросовестными, необоснован, поскольку он сделан без надлежащей оценки действительности платежных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-8318/06-138-51   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным проведения конкурса на право заключения контракта на реконструкцию спортивно-оздоровительного комплекса "Учебно-тренировочного центра "Новогорск", проводившегося ФГУП "УТЦ "Новогорск" в период и о признании недействительными итоговых документов, принятых по результатам данного конкурсаПозиция суда: Судебные акты отменены, в иске отказано, так как вывод суда о том, что контракт не предусматривает возможности одностороннего отказа от его исполнения и расторжения, сделан без учета п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А41-К1-15184/06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства " и О признании утратившими силу распоряжений Администрации Санкт-Петербурга и "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Правительства от 17.10.2005 N 1554 "О признании утратившими силу распоряжений Администрации Санкт-Петербурга от 05.09.2002 N 1657-ра и от 11.11.2003 N 2845-ра", суд указал, что оспариваемое постановление является административно-организационным ненормативным правовым актом, который сам по себе не влечет правовых последствий, в частности, не прекращает правоотношения сторон, возникших на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 N А56-11839/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании договора на проектные и строительные работы по ремонту котельной в промышленной зоне Лазурная, 35, ничтожной сделкойПозиция суда: В иске о признании договора на проектные и строительные работы ничтожной сделкой было отказано, при этом суд указал, что доводы подателя жалобы на то, что технические условия были получены через год после подписания договора, не подтверждают притворность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 N А66-8902/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкахПозиция суда: Оценив добытую налоговым органом информацию о других субподрядчиках заявителя, которые, будучи учрежденными и управляемыми одним лицом, также не уплачивали налоги, суд апелляционной инстанции счел, что в действиях заявителя усматривается умысел на систематическое создание видимости выполнения работ привлеченными фирмами и признал, что при таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N КА-А40/3348-07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрела-2002", город Саратов, к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой", город Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2007 N А57-13009/06-20   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 150 рублейПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, так как судебными инстанциями не дана оценка пункту 2.3.2 договора аренды, согласно которому арендатор обязан использовать в арендуемом помещении торговое оборудование, утвержденное арендодателем
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А58-2888/2005-Ф02-2377/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 488 661 рубль 60 копеекПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, так как истец не доказал факт выполнения ремонтно-строительных работ, указанных в актах приемкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А33-28466/2005-Ф02-2355/2007   
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А76-17590/2006-5-6   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4879922 руб. 83 коп., из них 4280098 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в связи с пользованием земельным участком в период, 599824 руб. 83 коп. - проценты, начисленные в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, исследовать вопрос о возможности взыскания неосновательного обогащения в размере земельного налога и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N Ф09-3194/07-С6   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования земельным участком, находящимся под отдельно стоящим зданием площадью 107,1 кв.м по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 68 литера ЛПозиция суда: Определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А60-42705/05   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить от металлического забора принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Глеба Успенского, 2а, и применить при вынесении решения ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в решении на право истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срокаПозиция суда: Утверждение заявителя жалобы об отсутствии доказательств того, что именно товарищество "Пионерская, 2" создало истцу препятствия в использовании земельным участком противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А50-5599/2006   
• Предмет иска, заявления: об аннулировании лицензии серии ОРБ ТЭ, выданной в прядке переоформления обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройматериалы" на право пользования недрами Оринского месторождения строительного пескаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А47-4677/06-АК-23   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Уралкабель" права собственности на объект незавершенного строительства, оформленного свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 040474, и признании недействительным зарегистрированного за обществом "СтройПромИнвест" права на объект незавершенного строительства, оформленного свидетельством о государственной регистрации праваПозиция суда: Требования предпринимателя о признании недействительными зарегистрированных прав собственности обществ "Уралкабель" и "СтройПромИнвест" на объект незавершенного строительства правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А60-4248/06-С7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик, претендующий на налоговые вычеты, обязан представить налоговому органу документы, свидетельствующие о реальном несении им затрат на уплату сумм налога, перечисленных третьими лицами, покупателями товара, однако в представленном в материалы дела договоре отсутствует важнейшее условие, свидетельствующее о намерении общества как налогоплательщика выполнить свои обязательства перед бюджетом при надлежащей реализации им гражданских правоотношений со своим контрагентом, - исполнение последним обязанности по своевременной оплате приобретенного у заявителя товара, а следовательно, и исчисления полученного в составе стоимости товара НДС в бюджет, в связи с чем в удовлетворении заявления обществу отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2007 N А56-14088/2006   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20394419 руб. задолженности за выполненные по договору работыПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов, поскольку лицо, подписавшее дополнительное соглашение, не могло не знать о существовании данного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2007 N А56-13176/2004   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2007 N А55-11750/06-3   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.64, корп.1А, запись о регистрацииПозиция суда: Суд признал не подлежащим регистрации право собственности истца на временный торговый павильон, поскольку истцу было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона как сборно-разборной конструкции, но не объекта недвижимости, который может быть в силу общих положений ст.130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-2414/06-85-24   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными крупных сделокПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и принять новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 N А60-11335/06-С7   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество общей площадью 328,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Полевской, с.Полдневая, ул.Комсомольская, 83, литера А, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, и обязании регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на указанное имуществоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о лицах, подлежащих привлечению к участию в делеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 N А60-10040/2006-С3   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение прав землепользования истца, а именно: обязать перенести с земельного участка, принадлежащего истцу, высоковольтный кабель, принадлежащий ответчикуПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что исковые требования общества "Юнит-Ком" подлежат удовлетворению, кабель, принадлежащий обществу "Тонус", подлежит переносу с земельного участка, предоставленного истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 N А60-17836/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 N А60-32755/06   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799255 рублей 77 копеек превышения лимита потребления электроэнергии за январь-июль 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 N А06-6769/2006-17   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о солидарном взыскании неустойки, исчисленной вследствие просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции посчитал обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что договор долевого участия в строительстве не содержит элементы договора поручительства, вывод суда о том, что ООО поручилось перед банком за исполнение обязательств, не соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 N А67-5658/06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: г.Брянск, ул.Димитрова, д.7, а именноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене, а решение в этой части законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2007 N А09-1578/06-26   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга и об обязании инспекции возместить 13548050 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 13445998 руб. 47 коп. путем возврата на его расчетный счет и 102051 руб. 53 коп. путем зачета в счет имеющейся недоимки перед федеральным бюджетомПозиция суда: Суды, проанализировав представленные обществом первичные документы, связанные с приобретением и реализацией товара, а также его оплатой поставщику, сделали правильный вывод о том, что общество ими подтвердило факты приобретения и оплаты стоимости приобретенного товара, а следовательно, и реальность понесенных им в этой связи затратах по уплате НДС поставщику, в связи с чем заявление общества удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 N А56-36247/2005   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение 16-Н, кадастровый номер 78:8415:0:35:28, площадью 3742,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, литПозиция суда: Суд признал право истца на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, поскольку ответчик признал право истца на идеальную долю 1/2 в праве собственности на спорный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 N А56-12924/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 906 114 рублей 81 копейка, составляющих денежные средства, списанные со счета в безакцептном порядкеПозиция суда: Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд указал, что безакцептное списание денежных средств со счета заявителя произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку доказательств расторжения договора энергоснабжения не представлено, а факт сверхдоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 N А33-16977/2006-ФО2-2128/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Кадаинского детского дома задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 1 544 534 рубля 92 копеекПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, поскольку калькуляция услуг себестоимости продукции не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств, так как расчеты за потребленную тепловую энергию и водоснабжение должны исчисляться из официально утвержденных тарифовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 N А78-4298/2006-С1-3/203-ФО2-2075/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 387660 руб. в связи с использованием земельного участка, расположенного в г.Челябинске по ул.Героев Танкограда - ул.Котина - ул.Культуры - ул.Карпенко, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 35991 руб. 90 коп. за тот же периодПозиция суда: Обжалуемые судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо оценить обоснованность всех заявленных требований с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А76-12158/2006   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве федеральной собственности в размере 85% на дома отдыха, 11, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, оз.Увильды, 64-й квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, на территории базы отдыха "Родничок", поскольку в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве предприниматель за счет собственных средств завершил строительство вышеуказанных объектовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом признания территориальным управлением факта завершения строительства домов отдыха, 11 за счет денежных средств предпринимателя, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А76-14340/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 237936 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 412287 руб. штрафа, предусмотренного ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в сумме 30030 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А07-22811/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, которым предприятию отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 1411856 руб. и доначислено 130181 руб. налогаПозиция суда: Суды обоснованно признали недействительным решение инспекции в отношении включения в облагаемую НДС базу полученных предприятием бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N Ф09-2948/07-С2   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А07-24419/06   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Свердловской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент проведения проверки у товарищества отсутствовали правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, хотя товарищество имело возможность их получить
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А60-33878/06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А71-9676/06   
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об оспаривании определения по рассмотрению жалобы, вынесенного Главным государственным инспектором Пермского края по пожарному надзоруПозиция суда: Оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А50-1520/06   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора теплоснабжения в части приложения к дополнительному соглашению и приложения к дополнительному соглашению, п.4.3 и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2007 N А36-1658/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 N Ф04-2459/2007(33640-А03-15)   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Ленинград - Швабский домик" на здание площадью 219,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, улица Морского Десанта, дом 3б, литера АПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании права собственности на здание, так как суд первой инстанции не установил, кому принадлежит земельный участок, на котором расположено здание кафе, не привлек к участию в деле собственника этого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2007 N А56-37440/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и, кроме того, просило признать недействительными торги по продаже дебиторской задолженностиПозиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2007 N А56-1815/2006   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 N А40-19169/06-99-121   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление административного органа о привлечении ООО к ответственности по ст.14.7 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ признано законным и обоснованным, поскольку ссылка в оспариваемом постановлении на норму ст.14.7 КоАП РФ свидетельствует только о частично ошибочной квалификации совершенного правонарушения, что с учетом возможности отнесения перечисленных в данном акте нарушений к диспозиции ч.1 ст.14.8 КоАП РФ не может расцениваться как незаконное привлечение заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 N А56-44748/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде наложения штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Суд сделал вывод, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности на основании части 1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29, поскольку в нарушение Правил уборки не осуществлял уборку подведомственной ему территорииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 N А56-22281/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании протокола общего собрания ООО "Фирма "Газавтосервис" недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2007 N А64-7039/04-20   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Поскольку без этого условия спорный договор не был бы заключен, названное условие является существенным для данного вида сделок, суд первой инстанции обоснованно признал этот договор недействительным в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2007 N А08-2357/06-10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Новое кольцо Москвы" заключить с истцом соглашение о компенсации за снесенное помещение 99,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Суворовская, д.32, корп.2, и обязании ЗАО "Монтаж-инвест" в соответствии с п.2.1.1 соглашения о компенсации предоставить истцу нежилое помещение свободного назначения на самом нижнем этаже дома, кроме технического, вспомогательного, цокольного, подвального и т.д., с отдельным входом, общей площадью не менее 100 кв.м по фасаду дома с расположением большинства окон на Преображенскую площадь в строящемся высотном доме по адресу: г.Москва, Преображенская пл., вл.8Позиция суда: Порядок и условия предоставления компенсации собственнику недвижимости при изъятии земельного участка не были отменены, изменены или признаны недействующими, поэтому суд с учетом положений ст.421 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания на стороне ответчиков обязанностей по заключению с истцом соглашения о компенсации на условиях предоставления помещений во вновь строящемся здании и предоставлении их истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2007 N А40-49447/06-24-347   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда в части признания незаконным и отмены постановления Управления в части привлечения Общества к предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ административной ответственности и наложения на него административного наказания в виде административного штрафа, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а заявление Общества в указанной части - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А56-44223/2006   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 260057 руб. 99 коп. расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению в период с декабря 2003 года по март 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит истребовать у истца доказательства, подтверждающие его требования по размеру, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А56-51026/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Вилегодский район" "О выдаче разрешения на установку павильона в с.Ильинско-Подомское индивидуальному предпринимателю Суворовой Валентине Васильевне" и ходатайством и о восстановлении пропущенного срока подачи заявленияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что возведенный Суворовой В.В. павильон является объектом недвижимости, неверенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А05-4702/2006-33   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков убрать за свой счет участок магистрального газопровода, проложенного по фундаменту дома, принадлежащего истице на праве собственностиПозиция суда: Поскольку истец в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков по прокладке магистрального газопровода привели к разрушению фундамента здания, собственником которого является истец, то суд отказал в иске о возмещении ущерба, связанного со стоимостью поврежденного фундаментаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А13-5013/2006-09   
• Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16- по делуПозиция суда: Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А56-33529/2003   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании ответчика осуществить его государственную регистрациюПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку оценка регистрирующим органом правового акта компетентного органа о передачи земельного участка под строительство выходит за рамки правовой экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 N А10-5215/06-04АП-176/2007-ФО2-2007/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2105982 руб. 93 коп. долга за подрядные работы по котельной и теплотрассам к корп.13, 15 в микрорайоне Чернево-2 Красногорска Московской области по договорам и и 1052803 руб. 60 коп. пени за просрочку их оплатыПозиция суда: В иске о взыскании задолженности по договору подряда было отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что истец не доказал наличие долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 N А40-40587/04-49-306   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Суд установил, что привлечение общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ является правомерным, поскольку в ходе проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в невыполнении обществом комплекса организационно-технических мероприятий по содержанию зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 N А26-7603/2006-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что представление обществом справки о соответствии цены реализуемых путевок, оказываемых услуг и произведенных расходов на содержание санатория-профилактория, выданной филиалом Московского регионального отделения ФСС РФ, соответствует требованиям статьи 275.1 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 N А40-61596/05-87-577   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ЗАО "ЦУМ" осуществить снос самовольной постройки со ссылкой на то, что такое дополнение по существу является новым требованиемПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в требовании признать самовольной постройкой нежилое здание, поскольку спорный объект был приватизирован, а затем приобретен по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2007 N А33-15519/2006-ФО2-2010,2275/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Государственного строительного надзора администрации Волгоградской области о прекращении производства по административному делу в отношении ООО "Стройиндустрия" по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что достаточных данных о том, что застройщиком торгового павильона является ООО, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования заявителя являются неправомерными и необоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 N А12-18624/06-С24-5/41   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 44043 руб. 69 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2004 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 N А26-1150/2006-16   
• Позиция суда: Суд оставил в силе определение о возвращении кассационной жалобы, так как кассационная жалоба подана за пределами срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество не заявляло
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 N А56-18404/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 630 540 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных и переданных по актам работ и 95 419 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных и переданных по актам работ, так как истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2007 N А33-12563/2006-Ф02-2029/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 400200 руб. убытков в виде неосновательного денежного обогащения и 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2007 N А35-8717/03-С5   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Суд признал недействительным решение УФАС о нарушении заявителем требований статьи 8 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как заключение заявителем договоров без проведения торгов может быть признано нарушением действующего законодательства только в случае, если обязанность по их проведению установлена нормативными правовыми актами, в качестве такого акта кассационная инстанция не рассматривает Указа Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", которым одобрена концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2007 N А05-10750/2006-13   
• Предмет иска, заявления: об обязании снести 2 самовольно возведенных на земельном участке ангара, сооружения из железобетонных сферических конструкций, незавершенное строительством здание из деревянных конструкций на железобетонном фундаментеПозиция суда: Кассационная инстанция оставила без изменения определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в части требования о снесении самовольных построек в связи с тем, что не принят судебный акт по спору о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на спорные строения, который может повлиять на рассмотрение настоящего делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2007 N А42-2227/2005-13   
• Предмет иска, заявления: о признании отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда незаконным и обязании осуществить регистрацию договораПозиция суда: Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2007 N А65-19610/2006-СГ3-14   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего Иванова Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку показатели балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, конкурсным управляющим указаны, а данные о покрытии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему содержатся в отчете арбитражного управляющего, являющегося документом, отражающим анализ финансового состояния должника, в удовлетворении заявленных требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А33-16462/2006-Ф02-1939/2007   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 95 705 рублей 27 копеек, в том числе: 70 343 рубля 40 копеек - арендной платы за период, 25 361 рубль 87 копеек - пени по договору аренды земельного участка, расположенного в районе города Абакана ПКиО "Комсомольский", общей площадью 200 кв.мПозиция суда: Суд частично удовлетворил заявленные требования, рассчитав долг по арендной плате с учетом размера, определенного условиям договора, поскольку соглашения сторон об изменении размера арендной платы, указанного сторонами в договоре аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, являются неотъемлемой частью договора аренды и подлежат государственной регистрации в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А74-3014/2006-ФО2-1962/2146/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате из незаконного владения в натуральной форме Ц доли магазина и о взыскании 250 644 рублей - суммы неполученных доходов в связи с использованием ответчиком доли истца в здании за период с 01,09.2004Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о выделе доли в натуре, поскольку магазин состоит из двух изолированных помещений и часть здания - левая половина, которая используется ответчиком, приобретена им в праве общей долевой собственности, является его долей в общей долевой собственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А74-2326/2806   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г.ВоронежаПозиция суда: Вывод суда о том, строительно-монтажные работы, выполненные заявителем, в силу абз.2 пп.2 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС, является правильнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2007 N А14-7824/2006/268/24   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стрим" несостоятельнымПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о включении стоимости ремонтных работ, выполненных заявителем в помещениях, в реестр требований кредиторов должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что заявитель незаконно занимал помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 N А51-7407/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу СеверодвинскуПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что налоговый орган не доказал занижение Комоловой О.А. дохода за 2002-2004 годы по оспариваемому эпизоду и, соответственно, правомерность доначисления ей сумм НДФЛ, начисления пеней и взыскания налоговых санкцийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 N А05-9771/2006-19   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 242485 руб. 42 коп. в возмещение ущерба, причиненного действиями ответчиков при разработке котлована весной 2005 года, в результате которой произошло обрушение грунта и отмостки здания ГСК "Алладин"Позиция суда: Как следует из материалов дела, ГСК предъявил требование о возмещении ущерба к ГСК - заказчику работ, ООО "Парламент" и ООО "Фирма "Кирс" - подрядчикам, со ссылкой на обрушение грунта и отмостки здания истца вдоль стены, к которой прилегает котлован, разработанный ответчикамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 N А55-35033/2005-42   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии управления по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации об отзыве его аккредитации, изложенное в протоколе и о признании недействительным приказа управления и об утверждении данного решения комиссииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А50-15336/06