Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1439 1440 1441 1442 [1443] 1444 1445 1446 1447 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Как видно из материалов дела, материалы встречных проверок относятся не к периоду заключения договора и выставления счетов-фактур с поставщиками, а к более поздним налоговым периодамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 N А55-10605/07   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска "О вхождении в состав учредителей открытого акционерного общества "Молодежный компьютерный центр"Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления главы города, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, которое принято в отношении объекта социально-культурного назначения, нарушает положения ст.30 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку не содержит обременения в виде сохранения назначения объекта в течение срока, который должен быть установлен решением об условиях приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А76-9494/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года и об отказе в применении налогового вычета по НДС и возложении на налоговый орган обязанности принять к уменьшению из бюджета НДС в сумме 2925682 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А07-14378/07   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 125919 руб. 80 копПозиция суда: Дело о взыскании убытков на основании договора долевого участия в строительстве направлено на новое рассмотрение, так как суды установили лишь наличие у застройщика предусмотренной договором обязанности возместить дольщику его расходы на устранение недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А50-9723/2007-Г02   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 416 595 рублей 89 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период, 86 797 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку ответчик пользуется земельным участком, не являясь ни землевладельцем, ни землепользователем, ни собственником земли, размер платы за пользование участком истцом рассчитан правильно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А19-12150/07-14-Ф02-1399/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2785374 руб. 62 коп. неустойки за период, а затем по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А14-8379-2006/329/29   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Киреевский район" в утверждении акта выбора земельного участка, расположенного в районе дома по переулку Чехова в г.Киреевске и об обязании утвердить акт выбора земельного участкаПозиция суда: А также принимая во внимание, что, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО соблюден порядок обращения в административный орган для предоставления земельного участка, расположенного в районе дома по переулку Чехова в г.Киреевске, и им представлены все необходимые документы, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа Администрации муниципального образования "Киреевский район" в утверждении обществу акта выбора данного земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А68-1352/07-72/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2005 гг. в сумме 3071192 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права являются неправомерными, вследствие чего обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А60-12933/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391903 руб. 04 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании односторонних актов, так как он, получив уведомление, не организовал приемку работ и не указал причины отказа от подписания актов приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-3387/2006-Г-07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на комплекс здания и сооружений автозаправочной станции, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос.Троицкий, ул.Нефтебаза и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку здания АЗС, литеры Д и Е, права собственности, на которые ранее зарегистрировано за заявителем, не сносились, строительство новых зданий АЗС не производилось, что подтверждается материалами дела, то отсутствуют основания прекращения права собственности, закрепленные в ст.235 ГК РФ, заявленные требования о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А60-27140/07-С5   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1700000 руб. и 1445000 руб. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий по оплате объекта незавершенного строительства, ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А07-14868/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 2223453 руб. 59 коп. основного долга и 471372 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Поскольку доводы истца о том, что договор подряда является действующим, соглашение о его расторжении не подписывалось, иные договора подряда между сторонами не заключались, судом не исследован и оценки не получил, мотивы, по которым указанные доводы судом отклонены, в судебном акте не изложены, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является недостаточно обоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-7632/2007-Г01   
• Дело N 3-6/08
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2008 N 3-6/08   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.100.933 рублей 46 копеекПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст.1104 и 1105 ГК РФ, так как истец не доказал невозможность возврата спорного имущества в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А10-2519/07-Ф02-1193/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 176 300 рублей, в том числе 900 000 рублей задолженность за пользование имуществом, 276 300 рублей - пени за неисполнение обязательстваПозиция суда: Суд взыскал задолженность за пользование имуществом, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по соглашению, которое не противоречит ст.247 ГК РФ и не является договором аренды
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А19-13540/07-26-Ф02-1239/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении УФРС действий по регистрации права собственности, при этом документы, представленные ОАО, соответствовали требованиям ст.ст.18, 25 ФЗ N 122-ФЗ и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А19-12102/07-Ф02-884/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении УФРС действий по регистрации права собственности, при этом документы, представленные ОАО, соответствовали требованиям ст.ст.18, 25 ФЗ N 122-ФЗ и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А19-12103/07-Ф02-881/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве незаконнымПозиция суда: Поскольку, признавая первоначальный договор долевого участия в строительстве действующим, суды сделали выводы, касающиеся объекта недвижимости, относительно которого у ответчика возникли взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве с третьим лицом, между тем третье лицо к участию в деле не привлекалось, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А50-9881/2007-Г02   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные объекты, не завершенные строительством: пропускной пункт площадью 87,8 кв.м, литера А, гаражные боксы площадью 193,5 кв.м, литера Б, административно-бытовой корпус со встроенными токарным и деревообрабатывающим цехами площадью 781,4 кв.м, литера В, расположенные по адресу: г.Стерлитамак, ул.Техническая, д.46Позиция суда: Поскольку заявление удовлетворено и физическое лицо определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о нем отсутствуют, суд, руководствуясь положениями ст.ст.27, 33 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А07-21936/06   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул.Сабурова г.Ижевска: технический паспорт на жилой дом по ул.СабуроваПозиция суда: Поскольку техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ответчиком вновь выбранной управляющей организации не переданы, в силу п.п.8.2, 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А71-5668/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366666 руб. 81 копПозиция суда: Поскольку договор подряда является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий (ст.432 ГК РФ), надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ, а именно акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного в соответствии с требованиями п.4 ст.753 ГК РФ и условиями договора, в материалы дела не представлено, суды правомерно, на основании ст.1102 ГК РФ, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, т.к. сумма получена ответчиком без каких-либо правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А71-5137/2007-Г3   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 24.099.025 рублей 99 копеекПозиция суда: В удовлетворении искового заявления о взыскании долга отказано, поскольку уменьшение уставного капитала организации не привело к прекращению производственной деятельности и, как следствие, к последующему банкротству, что исключает возможность привлечения учредителя организации к субсидиарной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А33-18652/2005-Ф02-758/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что на момент проведения камеральной проверки уточненных деклараций по НДС налогоплательщик документально подтвердил правомерность освобождения от налогообложения реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Законом N 95-ФЗ, и у налогового органа не было оснований полагать, что общество занизило базу, облагаемую НДС и, соответственно, доначислять НДС, пени и штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 N А42-5875/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и ООО "Наш Дом"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, так как истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал наличия конкретного основания для применения ст.170 ГК РФ, а также суд не нашел оснований для признания соглашения недействительным по ст.168 ГК РФ, как противоречащего действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 N А38-3295/2007-2-252   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным плана приватизации государственного предприятия "Спутник", реорганизованного в открытое акционерное общество "Спутник", утвержденный Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, в части включения в перечень незавершенного строительством объекта - пруда-накопителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Лепсари, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за, свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ААПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным плана приватизации государственного предприятия в части включения в перечень незавершенного строительством объекта, поскольку оспариваемый план приватизации не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 N А56-2946/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 143686 руб. налога на прибыль, 6167 руб. пени и 28737 руб. штрафа по немуПозиция суда: Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2008 N А09-3658/07-29   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 328800 руб., излишне оплаченных но контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2008 N А23-1424/07Г-12-58   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1456741 руб. 28 коп., составляющих задолженность, возникшую в результате предоставления отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании постановленияПозиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы судом за счет казны РФ в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 N А51-11819/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания и об обязании предоставить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:58:0303028:0017, расположенный по адресу: Красноярский край, закрытое административно-территориальное образование г.Железногорск, ул.Пирогова, 7 Б, для завершения строительства нежилого здания сроком на три годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации ЗАТО, так как оспариваемый отказсоответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным и не может порождать для сторон никаких правовых последствий
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008 N А33-11124/2007-Ф02-1114/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления МИФНС о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено представление обществом ненадлежащим образом оформленных документов на спорную алкогольную продукциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 N А13-11599/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Контрольно-ревизионной службы о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан, действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." не распространяется, так как эти отношения возникли из договоров, заключенных до вступления в силу указанного ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 N А21-5136/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское "О вопросе управления жилищным фондом муниципального образования города Усолье-Сибирское" и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования, так как договоры между истцом и собственниками жилых помещений являются незаключенными, поскольку не содержат существенные условия, предусмотренные ст.162 ЖК РФ, и не влекут для сторон правовых последствий
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N 19-23528/06-27-36-Ф02-1092/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2, 5, 6, 7.3, 7.4, 8, 9, 10, 12, 13, 14 постановления главы администрации городского округа "Город Уфа" "О предоставлении обществу "Фаир" земельных участков, находящихся по ул.М.Жукова между микрорайоном "Сипайловский-7" и пос.Тужиловка в Октябрьском районе городского округа "Город Уфа", для проведения подготовительных работ по строительству многоэтажной автостоянки", а также о восстановлении права пользования заявителя спорным земельным участком и обязании заинтересованного лица восстановить земельный участок в прежних границахПозиция суда: Поскольку доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для строительства как без предварительного согласования места размещения объекта, предполагающего проведение торгов, так и с предварительным согласованием места размещения объекта, администрацией городского округа в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ представлено не было, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А07-25060/2006-А-ААР   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, в части отказа в возмещении налога в сумме 1269088 руб. и признания необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 2669861 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А60-13966/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части доначисления 396 427 рублей 47 копеек налога на прибыль, предложения уменьшить убытки на 10 435 615 рублей 67 копеек, начисления 107 270 рублей 16 копеек пени в отношении налога на прибыль, 79 285 рублей 40 копеек штрафа, доначисления 4 128 406 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость, 5 014 рублей 70 копеек пени по НДС, 752 028 рублей 34 копейки штрафаПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о недоказанности инспекцией необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика, поэтому удовлетворили требования о признании частично недействительным решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А33-7388/2007-Ф02-1225/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание из пескоблоков - стояночные боксыПозиция суда: В удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку отказано, поскольку земельный участок, на котором возведена постройка, предоставлен заявителю по договору аренды земельного участка, тогда как пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для признания права собственности на самовольную постройку устанавливает принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-24477/06-Ф02-3112/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 38АГПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании самовольной постройкой складское помещение, поскольку право собственности ответчика на спорное здание склада зарегистрировано в установленном законом порядке, спорная постройка является объектом гражданского права, следовательно, установленный ст.222 ГК РФ правовой режим в отношении него применен быть не может
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-12198/07-Ф02-1095/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Братска в отношении выдачи разрешения на строительство объекта "Традиционная автозаправочная станция" для Общества и обязании устранить допущенные нарушения - выдать разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: Дело о признании незаконным бездействия администрации города суд направил на новое рассмотрение, поскольку вывод суда не основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, а также не было установлено, предшествовало ли обращение истца в администрацию за разрешением на строительство объекта проведению строительных работ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-17085/07-Ф02-1264/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку при решении вопроса о привлечении ООО к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ суд не выяснил, имеет ли заказчик разрешение на строительство спорного объекта, то судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 N А51-6877/07-1-365   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 N Ф03-А73/08-2/284   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 25877 кв.м фактически занимаемый гаражами по пр.Патриотов, д.41, в размере 141604,35 рубПозиция суда: А также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2008 N А14-1485/2007/41/13   
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и обязании ответчиков опровергнуть оспариваемые сведения путем опубликования представленного истцом текста опровержения в той же газете за счет указанных лицПозиция суда: Факт распространения оспариваемых истцом сведений доказан, однако сведения соответствуют действительности, поэтому в удовлетворении иска о защите деловой репутации и обязании ответчиков опровергнуть оспариваемые сведения отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А50-4133/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о вводе указанного торгового центра в эксплуатациюПозиция суда: Поскольку предварительное согласование места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка не свидетельствуют о предоставлении участка для строительства, т.к. соответствующее решение о предоставлении земельного участка в порядке ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось, и договор не заключался, то суды пришли к правомерному выводу, что возведенный обществом объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А76-7687/2007   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 298 265 рублей 80 копеек ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Дело о взыскании ущерба суд направил на новое рассмотрение, так как истец доказал нарушение ответчиком условий договора, при этом факт повреждения оборудования в результате погрузки сотрудниками ЗАО сторонами не опровергаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2008 N А19-9549/06-Ф02-1098/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 33552 руб. ущерба, причиненного вследствие производства земляных работ в районе пересечения улицы Паши Савельевой и проезда Стеклопластик в г.ТвериПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2008 N А66-3828/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в части доначисления 1 043 472 рублей налога на прибыль организаций, 159 036 рублей 01 копейки пени, 208 694 рублей 40 копеек штрафаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 N А33-8244/2007-03АП-1108/2007-Ф02-1064/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства; дать оценку всем доводам, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2008 N А45-5778/07-14/178   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., Кизильский р-н, с.Кизильское, перПозиция суда: Поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен истцу в аренду для строительства в установленном законом порядке и, с учетом того, что самовольно возведенное здание соответствует установленным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования удовлетворены, признано право собственности истца на недвижимое имуществоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А76-21719/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 12000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность оформить соответствующие документы или об обращении общества в органы местного самоуправления для их получения, обществом в материалы дела не представлено, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А60-29854/07   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является обоснованным, т.к. с даты подписания передаточного акта у инвесторов как у законных владельцев наряду с правом пользования квартирами возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, включение заявителем в договор условия об обязанности инвестора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты передачи построенного объекта не противоречит требованиям ЖК РФ и Закона о защите прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А76-24292/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления, 1280, 1281 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество привлекло к строительству объекта граждан Турции, не имеющих разрешения на работу на территории РФ, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А50-17733/07   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании торгов в форме открытого конкурса на выполнение работ для муниципальных нужд по техническому перевооружению объектов теплоэнергетического хозяйства жилищного фонда, нежилых помещений на объектах жилищно-коммунального хозяйства недействительнымиПозиция суда: Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены.Учитывая требования ст.284 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2008 N А14-7850/07-162/18   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и передать истцу квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гжатская, д.9, литПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об обязании исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку КУГИ к участию в деле не привлечен, вопросы, связанные с исполнением учреждением обязанностей, предусмотренных распоряжением КУГИ не исследовались, указание апелляционным судом на отсутствие протокола о распределении имущественных прав на объект как на единственное основание для отказа в требовании, кассационная инстанция считает преждевременным и не подтвержденным материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 N А56-453/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Магадантеплосеть" к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, установлен судом и подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора о привлечении МУП к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N А37-1934/2007-14   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-КамчатскомуПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для исчисления НДС является необоснованным, поскольку налоговая база для исчисления НДС определяется от реализации услуг аренды игровых автоматов, а не от выручки в виде дохода игорного бизнесаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N Ф03-А24/08-2/774   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство эксплуатационных скважин и взыскании с ответчика 11427489,13 руб. убытков, в том числе 8043203,13 руб. реального ущерба в виде расходов, произведенных истцом в связи с выполнением Договора, 3384286 руб. упущенной выгоды и 303243,09 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно встречный иск о взыскании убытков отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2008 N А21-3944/2003   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, состоявшихся, по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:0348 площадью 4320,75 кв.м, расположенного по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 27/1 и о признании недействительным договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и ООО "ТД "Двенадцать" и о признании недействительным договора аренды, заключенного между КУМИ и обществом и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "ТД "Двенадцать" возвратить КУМИ указанный земельный участок, а КУМИ возвратить обществу 500000 руб., оплаченных в качестве цены права на заключение договора аренды соответствующего земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными торгов, так как выставление на торги спорного земельного участка не привело к нарушению прав и законных интересов муниципального образования, а указание о проведении торгов без объявления цены не могло повлиять и не повлияло на их результатИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2008 N А04-4070/07-15/203   
• Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести возмещение из бюджета 873084 руб. налога на добавленную стоимость за период с июля по октябрь 2002 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании МИФНС произвести возмещение из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя недоимки по НДС по состоянию на дату принятия инспекцией решения о возмещении из бюджета НДС, следовательно, у инспекции имелись законные основания для самостоятельного проведения зачета подлежащих возмещению сумм в счет погашения имеющейся недоимкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 N А05-5725/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337515 руб. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного лона за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 N А14-8378-06/328/29   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Баспер Вин Груп" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ, поскольку ненадлежащее качество алкогольной продукции, выраженное в наличии осадка и включении в виде мелких игольчатых частиц, подтверждено экспертным заключением, протоколами лабораторных испытанийИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2008 N А04-7733/07-22/155   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении документации по планировке территории - проекта застройки и межевания части квартала в границах улиц Максима Горького, Ошарская, Володарского, переулка Могилевича в Нижегородском районе"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения главы администрации отказано, поскольку суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя вынесением распоряжения главы администрации, что влечет отсутствие совокупности обстоятельств для признания недействительным этого ненормативного акта органа местного самоуправленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 N А43-5470/2007-38-191   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части доначисления земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 74 997 рублей, пеней по этому налогу в сумме 21 176 рублей, штрафов за неуплату налога в сумме 15 000 рублей и за непредставление налоговой декларации в сумме 170 619 рублейПозиция суда: Требование о признании недействительным решения МИФНС удовлетворено частично, поскольку факт использования предприятием спорного имущества в целях выполнения возложенных на него функций подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, а при таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у предприятия с момента передачи ему по актам передачи имущества обязанностей по уплате земельного налога и по представлению налоговых деклараций по этому налогуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 N А11-3151/2007-К2-24/189   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договоруПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования на основании ст.ст.393, 702 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А47-1436/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость, произведенного в связи с неучтением в налоговой базе средств, выделяемых из бюджета на покрытие убытков от реализации услуг по государственным регулируемым ценам и тарифам, земельного налога, начисленного с площади, занятой многоквартирными домами, соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных ст.ст.119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требований, 977, 7361, 7364Позиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N Ф09-1808/08-С2   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на предоставление льгот ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2653525 руб. 86 копПозиция суда: Исковое заявление о возмещении расходов на предоставление льгот ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворено частично в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности по части требований, на основании того, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", не были возмещены федеральным бюджетом в полном объеме, а размер и стоимость оказанных услуг ветеранам подтверждаются надлежащими доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 N А19-12409/07-59-Ф02-581/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл АМ 318332 и о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отказано, поскольку суды пришли к правильным выводам о том, что администрация является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, и она правомерно привлечена к ответственности по указанной статьеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2008 N А38-1922/2007-1-199   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде закрытия счетаПозиция суда: Суд признал недействительным договор банковского счета, поскольку оспариваемая сделка заключена в нарушение положений ст.ст.155, 156 БК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А58-3539/2007-Ф02-1042/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1103907 руб., пени в сумме 51097 руб., налога на прибыль за 2005 год в сумме 172884 руб., пени в сумме 19999 руб. и штрафов, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 34577 руб., а также в части уменьшения убытков за 2004 год на 154255 руб. и 2005 год на 40631 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А76-22987/07   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шаворовой Т.Н. по передаче исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области во исполнение решения конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Нафтатранс-Восток" Веймеру С.АПозиция суда: Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа по иску об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки конкурсному управляющему, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, удовлетворено, поскольку требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на эти требования не распространяются
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А19-13373/07-Ф02-1014/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Смоленской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1331821руб. и 5606руб. пени, налога на прибыль в сумме 172259рубПозиция суда: Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из того, что при отсутствии реальной недоимки, о чем свидетельствует тот факт, что начисление пеней и применение штрафа налоговым органом не производилось, и, учитывая произведенный налоговым органом зачет по заявлению общества, нарушения, допущенные плательщиком при отнесении спорных расходов в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не влекут доначисление налога с предложением его уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008 N А62-2027/2007   
• Позиция суда: Принимая во внимание положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, выводов Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России по Астраханской области, а также приведенный выше вывод о невозможности считать газопровод, проведенный предпринимателем, самовольной постройкой суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2008 N А06-3741/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у представителя надлежащих полномочий на представление общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, а также извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено, заявленное требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А50-10395/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Компании "Аксель" на незавершенные строительством объекты, расположенные на земельном участке 5944 кв.м по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул.Кирова, д.72, а именно: площадью застройки по наружному обмеру 193,4 кв.м, инвентарный номер 75:401:001:100560530Позиция суда: Установив, что регистрация осуществлена регистрационной службой в отсутствие разрешительной и проектной документации, то есть с нарушением п.4 ст.25 Закона о регистрации, суды правомерно признали недействительной государственную регистрацию права собственности на спорные объектыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А76-7415/2007   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления заместителя главы г.Челябинска, распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.ЧелябинскаПозиция суда: Поскольку из землеустроительного дела не усматривается, что земельный участок, который, как полагает заявитель, находится у него на праве аренды, прошел кадастровый учет, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорное постановление вынесено в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А76-7170/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А71-806/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1948/08-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1945/08-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1942/08-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, о начислении НДС, отказе в применении налоговых вычетов и привлечении к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1935/08-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 240012 руб. 24 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме 228813 руб. 56 коп., соответствующих пеней, штрафов, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 10200 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение, оспариваемое обществом в части взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость -, соответствующих пеней, штрафов, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Кодекса, в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А71-4955/07   
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества отказано, поскольку данное требование было заявлено по истечении двухмесячного срока давности, установленного ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2008 N А19-2977/07-Ф02-527/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на три объекта недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.44б, литПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит разрешить вопрос о составе и процессуальном положении лиц, участвующих в деле, предложить институту уточнить основания заявленных требований и в зависимости от оснований определить круг подлежащих установлению обстоятельств и подлежащее применению законодательствоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-40756/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 317752 руб. и налоговых санкций в размере 63550 руб. 40 коп и о взыскании с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины в размере 12126 руб. 04 копПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС о доначислении НДС, поскольку представленные документы в совокупности подтверждают наличие у общества права на применение льготы, установленной пп.15 п.2 ст.149 НК РФ, в отношении реставрационных работ на объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-41364/2007   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2008 N А11-2713/2007-К2-18/162   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а сроком действия недействительным с момента ее совершения, сторонам возвратить все полученное по сделке и о признании незаконным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эльвира" на одноэтажное здание и о признании зарегистрированного ограничения - договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, сроком действия, незаконным и об обязании ООО "Эльвира", зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г.Артема Приморского края, место нахождения: г.Артем, ул.Серышева, 20, привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, в пригодное для использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции, которым частично отменено определение суда об обеспечении заявленного требования, оставлено без изменения, поскольку обеспечительные меры заявлены в отношении несуществующего объекта недвижимости, право собственности ООО на здание магазина прекратилось на основании ч.1 ст.235 ГК РФ в связи с гибелью объекта, что подтверждается справкой ФГУП, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N А51-11229/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственное здание общей площадью 479,5 кв.м и здание проходной общей площадью 10,2 кв.м, находящиеся по адресу: Калининградская область, г.Багратионовск, ул.Трактористов, 9Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на производственное здание отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают наличие оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имуществоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 N А21-3771/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания спального корпуса, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, поселок Отрадное, ул.Нахимова, 12Позиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление и оставила в силе решение суда об удовлетворении заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения здания и признании права собственности на него, поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, следовательно, на основании ст.302 ГК РФ спорное имущество подлежит истребованию, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал свое право собственности на истребуемый объект, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 N А21-2280/2006   
• Предмет иска, заявления: о внесении в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, следующих измененийПозиция суда: Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия существенного нарушения условий спорного договора, что является основанием для изменения договора в судебном порядке, кроме того, отношения сторон, связанные с порядком пользования арендуемым имуществом, уже урегулированы дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 N А56-47782/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А49-6200/07-95адм/20   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области, город Самара, о доначислении ряда налогов на общую сумму 624143 руб., начислении пени - 241076 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 244504 рубПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А55-9669/07-3   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое здание столярного цеха, литера Г, общей площадью по наружному обмеру 70,2 кв.м, площадь по внутреннему обмеру 59,6 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, улица Щелковичная, дом 186Позиция суда: Как следует из материалов дела и это не отрицается истцом, столярный цех был построен без получения на это необходимых разрешенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А57-5538/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 578 746 рублей 02 копеек, в том числе 1 474 847 рублей 82 копеек задолженности за выполненные работы по договору оказания услуг и 103 898 рублей пеней за просрочку платежаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору оказания услуг и пеней за просрочку платежа удовлетворено, поскольку в процессе рассмотрения спора ФГУП надлежащим образом со ссылкой на условия заключенного договора не оспорило расчет задолженности и не представило контрасчетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2008 N А82-4357/2007-2   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что действия ООО следует квалифицировать по ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2008 N А17-4948/05-23/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030337:0005, общей площадью 9440 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Лобня, Шереметьевское шоссе, д.9Позиция суда: Поскольку по смыслу ст.2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, то в признании незаконными действий регистрационной службы по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности РФ на земельный участок отказаноИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 N А41-К2-8948/07   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в реестр требований кредиторов по делу и о признании ЗАО "Союз С" несостоятельнымПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФНС России - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N А60-13752/2007-С11   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области в лице его территориального отдела, выразившееся в невосстановлении в Едином государственном реестре земель сведений о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, в непредоставлении из государственного земельного кадастра выписки об указанном земельном участке, в неаннулировании сведений о прекратившем существование земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, отведенном обществу с ограниченной ответственностью "Крафт"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 N А21-2642/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 495004 руб. 75 коп., составляющих: 288293 руб. 65 коп. задолженность по договору подряда 206711 руб. 10 коп. - пени в размере 0,3%Позиция суда: Суд пришел к выводу, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить с учетом ее высокого процентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2008 N А55-2416/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 631.914 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами - 2.280 рублей 85 копеекПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку подрядчик выполнил строительно-монтажные работы и заказчик принял у него выполненные работы по актам формы КС-2, КС-3, без замечаний, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, заказчик обязан оплатить выполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А19-10292/07-26-Ф02-898/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Усольского районного потребительского общества суммы в размере 12.500 рублей основного долга за выполненные работы по содержанию и ремонту общедомового хозяйства в жилищном фонде п. БелореченскийПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общедомового хозяйства направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда, что помещение, которым пользуется ответчик, является пристроенным и не относится к муниципальному жилищному фонду, не подтвержден материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А19-6689/07-53-Ф02-885/2008   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в условия договора ответственности заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ будет дисциплинировать злостных должниковПозиция суда: Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку учитывая, что действующим законодательством неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа не предусмотрена, а стороны не достигли соглашения о таком размере ответственности, суд правомерно при принятии пункта договора на перевозку в редакции ГУП руководствовался ст.ст.395, 793 ГК РФ и п.3 ст.120 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А58-4866/2007-Ф02-932/2008