Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1415 1416 1417 1418 [1419] 1420 1421 1422 1423 ... 1635 »
• Общество вело раздельный учет доходов (расходов) полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, что является условием применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2009 N А32-25208/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления Обществу 1692781 руб. налога на прибыль и 23873 руб. налога на имущество, начисления 196733 руб. 57 коп. пеней по налогу на прибыль и 8321 руб. 73 коп. - по налогу на имущество, а также в части взыскания с ООО "Мегопласт" 338556 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль и 4775 руб. - за неполную уплату налога на имуществоПозиция суда: Решение Инспекции в оспариваемой части правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 N А42-3447/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 4600988 руб. и единого социального налога в размере 59591 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований общества отказаноПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИ ФНС в части доначисления налога на прибыль, ЕСН, поскольку в соответствии с пп.2 п.1 ст.238 НК РФ спорные суммы, как компенсационные выплаты, не подлежат налогообложению налогом на прибыль
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 N КА-А40/8619-09   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не имеется оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 N А60-29780/2008-С5   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения земельно-градостроительной комиссии Администрации Тюменского муниципального района и об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюменская область, Тюменский района, д. Патрушево, ул. Хвойная, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, предоставить соответствующий земельный участок с указанием срока и условий его предоставленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 N А70-8957/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Исходя из изложенного, налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2009 N А55-19540/2008   
• Суды сделали правомерный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по дела на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А63-972/2009-С6-24   
• Вывод суда о смешанной вине сторон в причинении убытков соответствует положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии названных в ней обстоятельств суд вправе уменьшить размер ответственности должника
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А63-446/2007   
• В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А61-1381/2006   
• Отсутствие у общества разрешения на строительства на объект капитального строительства свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А32-9710/2009-30/146-90АЖ   
• Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 N А32-24701/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21880126 руб. 91 коп., составляющих 21000000 руб. - задолженность по договору строительного подряда и 880126 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что суммы авансовых платежей в спорном размере, перечисленные ООО подрядчику, были учтены сторонами, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N Ф03-4120/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5160024 руб., излишне уплаченных по государственному контракту, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1676916 руб. 24 копПозиция суда: Дело о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что недостатки выполненных работ несущественны и ответчиком устранены, являются недостаточно обоснованными, поскольку по правилам ст.723 ГК РФ при наличии доказательств отступления подрядчика от договора подряда заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены и после приемки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N Ф03-4042/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом установлено, и подтверждается материалами дела факт направления в адрес Общества уведомления посредством факсограммы на телефонный номер 73-28-18 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 N А46-128/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" 932788 руб. 40 коп. по договору подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании с ЗАО задолженности по договору подряда удовлетворено, поскольку суды пришли к выводу о выполнении ООО работ на спорном объекте и их принятии полномочным представителем заказчика без каких-либо возражений, ЗАО в свою очередь не предоставило доказательств оплаты работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2009 N Ф03-4335/2009   
• Предмет иска, заявления: об изменении условий инвестиционного контракта в виде заключения дополнительного соглашенияПозиция суда: Поскольку по инвестиционному контракту истец не является стороной контракта, и его исполнение не затрагивает права и обязанности истца, суды обоснованно указали, что в соответствии со статьями 451 и 452 ГК РФ истец не имеет права обращаться в суд с требованиями об изменении спорного контракта, поскольку такой способ защиты нарушенных прав принадлежит стороне договора, у которой имеется заинтересованность в его изменении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 N А41-2556/09   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8708651 руб. задолженности, 473255 руб. 93 коп. убытков и 30000 руб. представительских расходовПозиция суда: Материалами дела установлено, что истцом выполнялись работы по производству согласования технической документации на капитальный ремонт объекта, осуществлялся контроль качества работ, производилась приемка выполненных работ от подрядчиков и дальнейшая передача результатов муниципальному заказчику, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ признаны судом обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 N А41-5129/09   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Судебные акты в части доначисления НДС, пеней и штрафа отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда в нарушение требований ст.170 АПК РФ не содержит мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные налоговым органом по данному эпизоду, и по которым принял доказательства налогоплательщика, учитывая, что документы представлены обществом непосредственно в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2009 N Ф03-4045/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 рублей аванса, перечисленного по договору, и 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил встречные требования о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку в силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 N А46-20907/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора подряда в части погашения взаимной задолженностиПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным соглашения о расторжении договора подряда, поскольку заявитель не является стороной оспариваемой сделки и стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 N А45-23211/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 рублей аванса, перечисленного по договору и 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 N А46-20907/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству модульного дома по договору подряда б/н в сумме 64429 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 руб. 44 коп., всего 64594 руб. 44 копПозиция суда: Суд, с учетом требований п.5 ст.709 ГК РФ, договора, установив отсутствие надлежащего согласования сторонами изменения стоимости строительства и выполнения дополнительных работ, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы по строительству дома по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 N Ф03-4029/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб., составляющих аванс по договору субподрядаПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о получении ответчиком авансовых платежей на спорную сумму и невыполнении им работ по договору субподряда, по этой причине расторгнутому ООО, на основании чего суд удовлетворил требование о взыскании аванса по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 N Ф03-4004/2009   
• Вывод судебных инстанций о том, что общество в данном случае является субъектом ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 N А32-27474/2008-29/471-184АЖ   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части непризнания внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций и исчисления налога на имущества организацийПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части непризнания внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций и исчисления налога на имущество организаций, поскольку общество правомерно осуществило постановку недвижимого имущества - главного корпуса на бухгалтерский учет в качестве основных средств после окончания всех капитальных вложений, сдачи объекта генподрядчиком в пользование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 N КА-А40/6713-09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2624575 руб. 19 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных на объекте "ЛОГОПАРК ПЫШМА" в рамках договора строительного подряда и дополнительных соглашений к немуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А-2008/10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7235570 руб., в том числе 7023155 руб. задолженности по оплате работ по бурению скважин для буронабивных свай отделения помола и сушки сырья, отделения дробления сырья на объекте строительства Открытого акционерного общества "Сухоложскцемент", выполненных в рамках договора, 163655 руб. пени, начисленной за период на основании п.7.2 договораПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование истца является необоснованным, поскольку фактически им не отработано количество машино-часов, предусмотренных в локальном сметном расчете, кроме того, истцом не были использованы оборудование и материалы, предусмотренные в указанном сметном расчете, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А60-40020/2008-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28962 руб. 03 коп. долга за оказанные коммунальные услуги и о понуждении заключить договор на управление многоквартирным домом, расположенным в г.Челябинске по ул.КаслинскойПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные коммунальные услуги, поскольку материалами дела установлено отсутствие договорных отношений между ответчиком и истцом, в соответствии со ст.ст.39, 158 ЖК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А76-6615/2008-16-378/3-523   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Алтайского края и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А03-4710/2009   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711053:48 в аренду для строительства, обязании администрации предоставить в аренду кооперативу указанный земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов сроком на 10 летПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обжалуемое решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. решение о предоставлении земельного участка заявителю принято не было по не зависящим от кооператива обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А60-4073/2009-С5   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектаПозиция суда: Заявителем не представлено документов, из которых бы можно было установить предполагаемое место размещения испрашиваемого им земельного участка относительно принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и предоставленного ранее земельного участка, следовательно, оснований для вывода об обременении спорного земельного участка правами других лиц только потому, что согласно градостроительной документации планируется строительство в том же кадастровом квартале, не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А07-542/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов внешнего благоустройстваПозиция суда: Поскольку ответчик признал своими действиями факт нарушения условий контракта, исковые требования о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А50-20310/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6054561 руб. 26 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить, имеет ли истец право на взыскание неустойки, проверить правильность ее расчета, а также соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 N А50-18596/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4"Позиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае в судебном порядке установлено, что заявитель не утратил право собственности на незавершенное строительством здание дворца культуры и на использование земельного участка, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования, правовых оснований для разрешения третьему лицу осуществить проектирование и строительство административного здания не имелось, судебные акты отменены, спорное распоряжение признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N А40-28860/07-92-179   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание главного корпуса площадью 27772,7 кв.м, литера М, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Черкасская, д.25Позиция суда: Суд признал право собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено, кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит обществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N А60-434/2009-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 000 рублей неосновательного обогащения, 257 319 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ЖСК об отказе от услуг ООО «Солнечная архитектура», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут с 20.06.2007 и у общества отпали основания удерживать аванса
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N А45-1377/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение норматива качества энергии, поставляемой потребителям в жилой домПозиция суда: С учетом приведенных выше положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия таких фактов, дал правильную правовую оценку отсутствию возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению, вызванных неправомерными действиями третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 N А67-2644/2009   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 784 400 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 265 860 руб., доначисления налога на прибыль в размере 3 921 999 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в размере 11 329 298 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 728 358 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 042 766 руб. 40 коп., а также признании недействительным требования по состоянию в части взыскания суммы 21 072 682 руб. 74 копПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО и оставила в силе в этой части решение суда, так как, делая вывод о недоказанности складирования, суд апелляционной инстанции не учел, что в суд первой инстанции обществом были представлены доказательства фактического размещения готовой продукции (турбогенераторов) в спорном здании, а неиспользование арендованного здания в период ремонта в производственных целях не означает, что затраты по аренде самого здания и занятого им земельного участка являются экономически неоправданнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N Ф04-4676/2009(12201-А45-26)   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 550 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательства, непосредственно содержащие сведения о фактическом выполнении работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N А70-6737/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и 1758 и об обязании возместить НДС в сумме 27077691 рубль путем возврата, начислить и уплатить проценты в сумме 644599 рублей 48 копеекПозиция суда: Суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству, а не объекта в целом как основного средства, данные условия налогоплательщиком выполнены, в связи с чем отсутствие актов по форме КС-2 и КС-3 не препятствует применению обществом налоговых вычетов по НДС, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 N А40-82764/08-109-364   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4509790 руб. долга и 238308 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Непредставление ЗАО счета на оплату выполненных работ и счета-фактуры не может служить основанием для отказа в иске о взыскании процентов, поскольку с момента принятия заказчиком выполненных работ у него возникла обязанность по их оплате, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 N А40-80009/08-62-724   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования б/н, заключенного между ответчикамиПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки права требования отказано, поскольку действительность переданного по договору уступки права требования не входит в предмет доказывания по настоящему спору, так как недействительность переданного требования может быть основанием для ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором, но не является основанием недействительности сделки по уступке требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 N А41-2341/09   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 213772 рублей по договоруПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка одностороннему акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ в соответствии с положениями ст.753 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2009 N А58-4919/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430990 руб. неосновательного обогащения, и по встречному иску общества "СМУ-8 Воткинскгэсстрой" к предпринимателю Теплякову А.П и о взыскании 483405 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 60212 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 N А71-11835/2008-Г30   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496100 руб. основного долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал долг за выполненные работы по договору подряда, поскольку истцом были выполнены работы по договору подряда, работы приняты заказчиком в установленном порядке путем подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3, истец направил ответчику счета-фактуры, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не было представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А50-19333/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1123030 руб. 40 копПозиция суда: Вопрос о начале и завершении работ по договору о совместной деятельности не является существенным условием такого договора, следовательно, не имеется оснований считать указанный договор незаключенным, однако осуществление совместной деятельности по строительству в настоящее время невозможно в связи с изъятием у ответчика земельного участка под строительство, в связи с чем расходы, понесенные ответчиком в рамках договора, признаны убытками истца, иск частично удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А50-20655/2008-Г31   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы и встречному иску хозяйства "Артемида" к обществу "Строительная фирма "Метако" и о взыскании убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А07-4857/2007-Г-СМШ   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2028199 руб. 35 коп., в том числеПозиция суда: Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что принятые работы оплачены ответчиком частично, доказательств оплаты оставшейся суммы ответчиком не было представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал эту сумму с ответчика в пользу истца на основании статей 702, 740 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 N А55-163/2009   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице структурного подразделения ее филиала "Златоустовский" - строительного управления "Аврора" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект-плюс", третьи лица - закрытое акционерное общество инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С", Флейман Александр Артурович и о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Из существа заявленных истцом требований усматривается, что в случае их удовлетворения на ответчика будет возложена обязанность по возврату истцу недвижимого имущества в виде квартир, что неизбежно повлечет регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу и регистрацию права собственности на них за истцом, или, в случае, если право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано в отношении ответчика, то оно должно будет быть зарегистрировано в отношении истца, в связи с чем выводы суда о том, что иск по настоящему делу предъявлен в суд с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных ст.38 АПК РФ, с учетом чего общие правила о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, содержащиеся в ст.35 АПК РФ, к настоящему делу неприменимы, и оснований для передачи дела в другой арбитражный суд не имеется, являются правильнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 N А76-9054/2007-9-540   
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице структурного подразделения ее филиала "Златоустовский" - строительного управления "Аврора" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект-плюс", третьи лица - закрытое акционерное общество инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С", Флейман Александр Артурович и о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 N А76-9054/2007-9-540   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и принять пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 4.3 в редакции ООО "КИС", пункт 1.2.5 принять в редакции согласованной сторонами, пункт 2.2 в редакции ЗАО "Водоканал"Позиция суда: В удовлетворении заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что отношения исполнителей коммунальных услуг и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А27-17739/2008-3   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку доказательств невозможности соблюдения обществом условий договора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009 N А05-14014/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка площадью 22076834 кв.м, кадастровый номер 51:20:001019:0073, расположенного по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, в центральной части кадастрового квартала, с севера - пешеходная тропа вдоль северного берега озер Чайка и Рог-озера и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить указанный земельный участок КомитетуПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка отказано по мотивам истечения срока исковой давностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009 N А42-7009/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества "Недра-К"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А47-4630/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2721/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Установив, что спорный объект является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, при этом дополнительное соглашение к инвестиционному договору является фактически соглашением участников инвестиционной деятельности об установлении долей, поскольку позволяет определить размер инвестиций и доли каждого участника долевой собственности в соответствии с законом, размер доли ответчика соответствует условиям договора с дополнительным соглашением к нему и объему исполненного обязательства, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2719/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 97956 руб. 21 коп. задолженности по коммунальным платежам по договоруПозиция суда: Установив, что факт оказания истцом третьему лицу коммунальных услуг за спорный период документально подтвержден, расчет истцом задолженности по оплате услуг является правильным, контррасчет ответчиком в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А60-34249/2008-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469080 рублей 51 копейки, из них: 446200 рублей 35 копеек основного долга по договору подряда и 22880 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о взыскании основного долга по договору подряда, суд исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку ответчик принял результаты работ, указанные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и произведенных затратах формы КС-3, без замечаний, при этом суд руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также ст.711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N А45-22105/2008-4/400   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером 78:6082А:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Куракина, участок 1Позиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании недействительным договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка отказано, поскольку на момент заключения договора он соответствовал требованиям законов и иных правовых актов, регулирующих заключение таких договоров на территории Санкт-Петербурга, а земельный участок, на котором предполагалась реализация инвестиционного проекта, был включен в рекреационную зону после заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А56-26857/2008   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Советского городского округа Калининградской области, выразившемся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в г.Советске, ул.Искры, д.1, и обязании ответчика выдать градостроительный планПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка, отказано, поскольку требования администрации о предоставлении дополнительных документов, необходимых для заполнения формы градостроительного плана, основаны на положениях ГСК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А21-10331/2008   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 N А57-23188/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4277900 руб. долга по договору N Уф 08-31 на выполнение проектных работПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части, суды установили факт частичного выполнения истцом работ во исполнение условий спорного договора и принятия ответчиком перечисленных в акте сдачи-приемки работ на указанную сумму без каких-либо замечаний относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, а также отсутствие оплаты со стороны ответчика принятых работ на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 N А07-184/2009-Г-МАФ   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2625000 руб., из которых 1750000 руб. сумма долга по второму этапу работ по агентскому договору и неустойка за просрочку оплаты в размере 875000 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал цену, которая обычно взимается за выполнение такой услуги, как получение разрешения на строительство нулевого цикла жилого дома, то арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по второму этапу работ по агентскому договору и неустойки за просрочку оплатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N А75-6513/2008   
• Документально подтвержденные расходы истца, понесенные им в связи с освоением земельного участка, предоставленного на основании незаконного постановления органа местного самоуправления (затраты на проектирование объекта недвижимости и др.), подлежат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А63-2677/2008   
• При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А61-1713/2008   
• В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация. Эти документы судом не исследовались, им не давалась правовая оценка. Между тем, правильное установление данного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А32-2759/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168501 рубля 38 копеек задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25616 рублей 99 копеекПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворено, поскольку суд установил, что ООО "Бруклин" имеет задолженность перед ООО "СибАйр" по договору в спорном размере, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А70-7901/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3084603 рублей 34 копеек задолженности и 185149 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате принятого результата работ, выполненных ЗАО, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, ссылаясь на пункт договора, обязывающий ООО в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора оплатить подрядчику аванс за материалы, суд признал соглашение о сроках выполнения работ между сторонами в договоре достигнутым, между тем, перечисление аванса стороной по договору не является событием, которое предусмотрено положением ст.190 ГК РФ, определение начального и конечного сроков выполнения работ по договору подряда поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А45-15016/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547444,26 руб. задолженности, 117056,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом сделан вывод о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных ООО работ на спорную сумму, подлежащую взысканию, поскольку суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о готовности передачи истцом результатов выполненных работ по договору, однако мотивированного отказа от подписания актов не представил, при этом суд правомерно руководствовался ст.ст.395, 740, 746, 753 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А81-2675/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3715797 рублей 91 копейки основного долгаПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями ст.ст.702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт принятия работ ответчиком и (или) потребительскую ценность выполненных им работ, а также их реальную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А75-7880/2008   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать двухкомнатную квартиру общей площадью 85,9 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по улице 24-я Северная - 1-я Амурская в Центральном административном округе города Омска в соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и о взыскании переплаты по данному договору в сумме 178317 рублей 32 копейкиПозиция суда: Определение, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене ООО на предпринимателя, а производство по апелляционной жалобе ООО прекращено, оставлено без изменения, поскольку суд установил в соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ, что уступка права требования по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома произведена без согласия ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А46-5333/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16796891 рубля 96 копеек, из них: 16031695 рублей 49 копеек основного долга, 765196 рублей 47 копеек пениПозиция суда: Заявленное требование о взыскании основного долга удовлетворено, поскольку, дав оценку акту сверки взаимных расчетов, суд признал его надлежащим доказательством имеющейся у ответчика задолженности за выполненные истцом работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А75-7554/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 126340000 руб., составляющих стоимость не переданных истцу квартирПозиция суда: Суды отказали в иске, ссылаясь на то, что при отсутствии акта о результатах реализации инвестиционного контракта у истца не возникло права на распоряжение имуществом, однако отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта не лишает истца требовать восстановления своих прав, кроме того, его права на спорные квартиры были установлены вступившим в законную силу решением суда по иному делу, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 N А40-14745/08-89-164   
• В силу пункта 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 N А15-1962/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 833833 рублей 50 копеек основного долга по договору субподрядаПозиция суда: В удовлетворении требований ООО о взыскании с ответчика основного долга по договору субподряда отказано, поскольку представленные истцом акты выполненных работ не подписаны ответчиком, доказательств направления данных актов ответчику не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 N А33-73/2009   
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика исполнить обязательства по контракту - подписать акт о результатах инвестиционного проекта в редакции истцаПозиция суда: Поскольку ответчик в соответствии с заключенным сторонами контрактом обязался подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта в соответствии с результатами реализации инвестиционного проекта, но не исполнил обязательства, иск о понуждении ответчика исполнить обязательства по контракту - подписать акт о результатах инвестиционного проекта в редакции истца удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 N А40-35701/08-113-304   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 N А76-24995/2008-47-741/1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска в полном объеме и пункт 2 решенияПозиция суда: Исследовав представленные документы: договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, карточки счетов бухгалтерского учета, суды установили, что налогоплательщиком соблюдены установленные налоговым законодательством условия для применения вычета по налогу, что послужило основанием для признания недействительным решения ИФНС, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в III кварталеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N А45-18895/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суды правомерно признали договор подряда незаключенным, поскольку в договоре не установлен срок исполнения работ по договору, при этом судами обоснованно взыскано с заказчика неосновательное обогащение, которое представляет собой неоплаченную стоимость выполненных работ на основании ст.1105 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N А67-4230/2008   
• Дополнительные доводы кассационной жалобы о ничтожности договора субподряда, его подписании до подписания договора строительного подряда с заказчиком суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку договор строительного подряда компании с администрацией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 N А32-307/2009-18/22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432518 руб. 44 коп., из которых 412315 руб. сумма не освоенных ответчиком денежных средств по договоруПозиция суда: Суд признал обоснованными требования РООО в части взыскания суммы основного долга и штрафа, и доказанным факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ООО, выразившегося в невыполнении работ в установленные договором подряда сроки, неосвоения денежных средств, перечисленных истцом во исполнение договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 N Ф03-3358/2009   
• О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества: резервуар объемом 250 куб.м, инвентарный номер 32993, литера XII, резервуар объемом 500 куб.м, инвентарный номер 32993, литера XI, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 93Позиция суда: Поскольку из представленных в дело проектов границ земельного участка видно, что спорные резервуары находятся на земельном участке, арендуемом в настоящее время истцом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований возникновения у предпринимателя права собственности на спорные объекты, правомерно удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А71-9520/2008-Г23   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - 2-комнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, д.46Позиция суда: Передача жилого дома в состав муниципальной казны не влечет за собой передачу в муниципальную собственность спорной квартиры и прекращение права собственности на нее общества, т.к. администрацией не доказан факт отказа общества от права собственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А71-152/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1393918 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А60-4640/2008-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краюПозиция суда: Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа и начисления пеней, поскольку строительно-монтажные работы выполнены обществом хозяйственным способом в целях доведения приобретенного оборудования (насосов) и объектов незавершенного строительства (складов) до состояния, в котором они могут быть использованы по назначению, следовательно, стоимость самого оборудования (насосов) и объектов незавершенного строительства (складов) не подлежит включению в состав налоговой базы при осуществлении строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N Ф03-3351/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности АО "Кваттрочемини" Стройплощадка за совершение налогового правонарушения", принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.НаходкеПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном исключении налоговым органом из состава расходов спорной суммы, оплаченной, по мнению общества, ООО за выполненные работы, поскольку суд отклонил довод жалобы о том, что обществом представлены все документы, предусмотренные п.1 ст.252 НК РФ, для подтверждения понесенных расходов в указанной сумме, так как обществом не выполнено условие подп.7 п.2 ст.9 ФЗ N 129-ФЗ, а также требование п.1 ст.252 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N Ф03-3352/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 460654 руб. 57 коп. по договору подрядаПозиция суда: Постановление, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору подряда, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку выводу суда первой инстанции, касающемуся вопроса согласования спорных работ с генподрядчиком, а также оценку доводу апелляционной жалобы строительной компании о том, что указанные работы, являющиеся дополнительными, с ней не согласовывались вопреки требованиям ст.743 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N Ф03-3262/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок площадью 5591 кв.м, кадастровый номер 66:41:07 02 057:0007, расположенный в г.Екатеринбурге, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул.Учителей - перПозиция суда: Доказательств принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке в материалы дела не представлено, а письмо главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации, содержащее указание на согласование обществу предварительного места размещения объекта, не может быть признано таким доказательством в смысле п.15 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку издавший его орган не является органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о несоответствии договора аренды земельного участка закону, признали его недействительным и обязали общество возвратить администрации спорный земельный участокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А60-30889/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на указанное выше здание в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание, поскольку истцом не были представлены документальные доказательства, свидетельствующие о наличии проектной и разрешительной документации на осуществление работ по реконструкции принадлежащего истцу нежилого здания, а также акта ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, у истца не возникло право собственности на спорный объект на основании положений ст.218 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 N А41-10793/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5176258 руб. 62 коп., составляющих задолженность и пени по договору строительного подрядаПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга, неустойки удовлетворены, т.к. работы по договору подряда надлежащим образом выполнены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 N А40-3748/09-50-43   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное одноэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: город Тюмень улица Дружбы 124 строение 6, общей площадью 54,30 квадратных метровПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Администрации города Тюмени открытому акционерному обществу Научно-технологический центр «Тюменьпромгеофизика» предоставлен земельный участок общей площадью 2,6167 гектаров в бессрочное пользование
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N А70-8144/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 324000 руб. аванса, 400680 руб. пени, начисленной за период, 6237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку обязательства по государственному контракту не исполнены, проектно-сметная документация, удовлетворяющая установленным требованиям, заказчику не передана, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в счет оплаты по контракту денежных средств после прекращения срока его действия, исковые требования частично удовлетвореныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А76-20857/2008-12-514   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками и признании права муниципальной собственности на объекты и строения - кирпичный павильон площадью 588,6 кв.м, навес площадью 109,7 кв.м, расположенные на территории муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский рынок" по адресу: с. Чекмагуш, ул.Ленина, 52аПозиция суда: Суд, исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности, в т.ч.: постановление главы администрации об утверждении акта выбора земельного участка под строительство торгового павильона, разрешение на производство строительно-монтажных работ, акты приемки законченного строительством объекта, пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что спорные объекты являются самовольными постройками, и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А07-11177/2008-Г-ПМВ   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворил иск о понуждении к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту, поскольку все условия и обязательства сторон по контракту по финансированию и строительству инвестиционного объекта выполнены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 N А40-37816/08-155-258   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57440 руб. неустойки за просрочку выполнения субподрядных работ по договору в периодПозиция суда: Постановление суда в части отказа в удовлетворении требования ООО о взыскании неустойки отменено, поскольку материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком работ в установленный срок, исковые требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в соответствии со ст.ст.330, 708 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 N Ф03-2967/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, которым по результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ, начислены налоги, пениПозиция суда: Факт выполнения работ по договору строительного подряда и факт оплаты заявителем этих работ налоговый орган не оспаривает, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о доначислении налога на прибыль, а также соответствующей суммы пеней и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа является неправомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-65902/08-109-225   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2316774 руб. 13 коп., в том числе 1564884 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и 76334 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, 590000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и 85555 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по оплате долгаПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты стоимости произведенных работ ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 N А60-29095/2008-С4   
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N КГ-А40/6197-09   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1045009 руб. 52 коп., составляющих 1035068 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 29141 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, поскольку факт надлежащего выполнения работ подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанными истцом в одностороннем порядке на основании ст.753 ГК РФ, актами освидетельствования скрытых работ, приемкой работ представителем технического надзора, кроме того, не имелось оснований для признания договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-81686/08-137-766