Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда
Документы к делу
- В списке элементов: 1046 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 11 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат в размере 93171 руб. 26 коп., вызванных исполнением обязательств по договору и о признании недействительными условий этого договора в части отношений по подрядуПозиция суда: Рассмотрев иск, суд установил, что по договору истец обязался выполнить для ответчика работы по строительству высоковольтной линии и монтажу оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2006 N А41-К1-13390/05 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А41-К1-4172/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании прекращенным права собственности ответчика на объекты: нежилое помещениеПозиция суда: У истца отсутствовали материально-правовые основания для заявления требований, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска, кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2006 N А41-К1-5748/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Дружба-Монолит" и об изменении предмета искаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить предмет заявленных требований, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, и, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2006 N А41-К1-19255/05 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 45793,77 руб., начислению транспортного налога за 2004 год в размере 228968,87 руб., пени в размере 4487,79 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.05.2005 налоговый орган вынес решение о привлечении ФГУП "СУМР" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, который составил, а также в решении предложено перечислить суммы неуплаченного транспортного налога и пениИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2006 N А41-К2-18296/05 - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2006 N КГ-А41/36-06
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кварц" 873338 руб. 36 коп. задолженности за выполненные истцом работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения в октябре, ноябре-марте 2004-2005 годовПозиция суда: Исследовав представленные по делу документы, с учетом высказанных в заседаниях представителями сторон пояснений, суд пришел к выводу, что предусмотренные договором доказательства его выполнения истцом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А41-К1-7282/05 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговой санкции отказаноПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДС, в виде взыскания штрафа принято по результатам выездной проверки деятельности обособленного подразделения АО - стройплощадкиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N А41-К2-4810/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инфолайн" 104414 рублей 38 копеек долга по договору подряда и 37307 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные решение и постановление о взыскании долга, нормы материального права, статьи 740, 743, 753 ГК РФ применены судами к установленным обстоятельствам правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N А41-К1-10772/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать в собственность часть земельного участка соразмерно его доле, расположенного по адресу: г.Балашиха, микрорайон, квартал "Поляна" площадью 16775 кв.м, кадастровый 07 01:0006, часть земельного участка соразмерно его доле, расположенного по адресу: г.Москва, микрорайон, квартал "Поляна" площадью 52851 кв.м, кадастровый 01:0005Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N А41-К1-15858/05 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФПозиция суда: [Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что административное наказание наложено на общество за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, а также посчитал, что предусмотренная ст.8.4 КоАП РФ ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы к обществу применена неправомерно]
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2006 N КА-А41/27-06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Электросталь Московской области и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требование налогового органаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N А41-К2-15299/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Серпухову Московской области в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2001 год в сумме 39085 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 22986,28 руб., штраф 20% от доначисленной суммы налога на прибыль за 2001 год в сумме 7817 руб., неуплаченный налог на землю за 2002 год - 136524 руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю за 2002 год в сумме 31694 руб., штраф за неуплату налога на землю в сумме 27305,20 руб., неуплаченную плату за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 6520,80 руб., за 2002 год в сумме 12708 руб., пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 5118,10 руб., за 2002 год в сумме 5420,42 руб., штраф 20% от начисленной платы за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 1304,2 руб., за 2002 год в сумме 2541,6 руб и о взыскании с МРИ ФНС России по Московской области судебных расходов в размере 5000 рубПозиция суда: Вместе с тем, этот довод противоречит материалам делаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N А41-К2-10027/94 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области 30454 руб., списанных по инкассовому поручениюПозиция суда: Суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность возвратить незаконно списанную с его счета суммуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2006 N А41-К2-12324/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 12303 руб. на основании решения ИнспекцииПозиция суда: Вывод суда о том, что налогоплательщик в части удовлетворения требований правильно применил однократную ставку платы за пользование водными объектами при заборе воды для водоснабжения населения, обоснован, соответствует требованиям вышеназванной нормы закона и основан на имеющихся в деле доказательствахИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2006 N КА-А41/31-06 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А41-К1-3959/05 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного с ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс"Позиция суда: Поскольку ответчик в установленный договором строительного подряда срок не выполнил строительные работы, суд удовлетворил иск о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 N А41-К1-3807/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Горстройтех" 3386549 руб. задолженности за выполнение истцом для ответчика работы по строительству жилого дома и 620208 руб. 43 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 N А41-К1-4748/05 - Позиция суда: Судом установлено, что 30.04.2004 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РПССП вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему должника для дальнейшего исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2006 N А41-К2-6781/01 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 592991 руб., пени в сумме 204488 руб., штрафа в размере 118598 руб и о признании недействительными требований об уплате налога в сумме 592981 руб., пени в сумме 204488 руб. и об уплате налоговой санкции в размере 118598 рубПозиция суда: Доводы налогового органа о том, что по условиям договора субподряда Общество не брало на себя обязательство обеспечивать субподрядчика давальческим сырьем, не имело права собственности на сырье, облицовочные материалы и изделия для ландшафтной архитектуры на всех этапах производства продукции субподрядчиком, занималось перепродажей приобретенной у ОАО продукции, не являются основаниями для отмены судебного акта как противоречащие фактическим взаимоотношениям сторон договора субподрядаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2006 N КА-А41/14174-05 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Подольской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 КоАП РФПозиция суда: Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не влияют на правильный вывод судов первой и апелляционной инстанций, сделанный по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2006 N А41-К2-10226/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ГУ ФРС по Московской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения права собственности ООО "Весс СТК" на объект недвижимости: здание столярных мастерских общей площадью 124,20 кв.м, инв и об обязании ГУ ФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию ипотекиПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2006 N А41-К2-25660/04 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N А41-К2-25063/04 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Егорьевску Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание указанное, установить фактические обстоятельства дела применительно к заявленному предмету спора и, применив подлежащие применению нормы права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2006 N А41-К2-1654/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МОРП, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения права собственности ООО "Весс СТК" на объект недвижимости: здание склада строительных материалов общей площадью 957,9 кв.м, инвПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2006 N А41-К2-25658/04 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Истра в части начисления налога на прибыль в сумме 436918 руб., НДС в сумме 507155 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 116981 руб., пени по НДС в сумме 91189 руб. и штрафа в сумме 188815 рубПозиция суда: В ходе рассмотрения спора, суд правомерно на основании имеющихся в деле документов, установил, что денежные средства для реконструкции очистных сооружений перечислялись третьими лицами во исполнение договоров займа, заключенных с НП "Княжье озеро"Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2006 N А41-К2-2023/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Представитель ЗАО "АПФ "Майская" от генерального директора Богусевича И.С. просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать ввиду необоснованности.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст.ст.284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К1-1708/05 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г.ЖуковскомуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить и проверить обстоятельства, связанные с правом заявителя на вычеты по НДС, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, обязав заявителя представить счета, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, обосновать выводы на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств и принять законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К2-6956/05 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3001059 руб. 18 коп. долга и 217654 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда, суд указал, что истцом не доказано надлежащее выполнение работ по договору ]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К1-11780/03 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы Мытищинского района о предоставлении ООО "СДС-Премиум" в аренду земельного участка для размещения производственной базы и договора аренды земельного участкаПозиция суда: В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятых обеспечительных мер, поскольку истец не доказал, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а установленный судом запрет ООО на освоение земельного участка не связан с предметом спора, несоразмерен заявленным требованиям и не направлен на предотвращение возможного причинения истцу значительного ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А41-К2-12236/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на 1/738 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7191 га, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Клементьево"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А41-К1-7387/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении земельного участка закрытому акционерному обществу "Коттон Вэй" для индивидуального жилищного строительства в районе пос.Николина Гора - Маслово", государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком и зарегистрированного права на земельный участок в размере 75,98 га и записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N А41-К2-19391/04 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение правонарушения, установленного п.4 ст.19 Закона Московской области, выразившегося в расположении строительных лесов в непосредственной близости от проезжей части, отсутствии ограждения, наличии строительного мусора на участке с зелеными насаждениямиПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.1.5, 4.1 КоАП РФ, п.4 ст.19 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание наложено уполномоченным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в соответствии с действующим законодательством, в пределах санкции, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2005 N А41-К2-19183/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома в Апрелевке по ул.Горького, д.4 Наро-Фоминского района Московской областиПозиция суда: [Суды правомерно отказали в иске о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого, так как спорный договор не противоречит закону ]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2005 N А41-К1-5077/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на нежилое встроенно-пристроенное здание к жилому дому, площадью 950,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Новлянская, д.6Позиция суда: Решение арбитражного суда соответствует нормам права, подлежащим применению, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2005 N А41-К1-707/05 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления НДС, соответствующей суммы штрафа и пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2005 N КА-А41/11214-05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3156513,09 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 3156513,09 руб. договорной неустойки и 1074569,40 руб. убытков, возникших вследствие оплаты истцом за ответчика охранных услугПозиция суда: Установив, что ответчик по первоначальному иску в нарушение условий договора строительного подряда принятые по актам работы в полном объеме не оплатил, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в части основного долга; отказывая в удовлетворении требования по встречному иску о возмещении истцу расходов на устранение допущенных ответчиком недостатков работ, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждено наличие в работе ответчика недостатков и недоделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2005 N А41-К1-696/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 7 распоряжения "О строительстве и реконструкции телекоммуникационных сетей в городе Реутове"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005 N А41-К2-854/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании со 194 КЭЧ района 814165 руб. 07 коп. задолженности и взыскании с МУП РР "Жилсервис" 277694 руб. 34 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить размер и период взыскания задолженности по каждому договору, исследовать предусмотренный договорами порядок расчетов за оказанные услуги и проверить выполнение истцом предусмотренных договором действий для получения платежей, проверить доводы ответчиков о передаче права взыскания задолженности со 194 КЭЧ района от истца к МУП РР "Жилсервис", с учетом установленных обстоятельств принять решение по иску к каждому из ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2005 N А41-К1-15336/04 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным, заключенного между КУИ Клинского района и Клинским РАЙПО договора купли-продажи земельного участка, площадью 23594 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, Центральный рынок, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по нейПозиция суда: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2005 N А41-К1-22894/04 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Мытищинского района и главы Мытищинского района, выраженных в отказе в рассмотрении вопроса об издании постановления и о разрешении обществу проектирования и строительства на земельном участке общей площадью 30 га. Также просило обязать главу Мытищинского района издать такое постановлениеПозиция суда: Поэтому суд правомерно не исследовал обстоятельства, связанные с неисполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и ТСН ППС-99 МОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 N А41-К2-2195/05 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по транспортному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на имущество и пениПозиция суда: Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не явились. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителей сторон надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2005 N А41-К2-4574/05 - Предмет иска, заявления: об обязании признать объемы природного газа, транспортируемого в период по показаниям измерительных комплексов истца в количестве 43708,422 тыс.куб.мПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.4 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2005 N А41-К1-16577/04 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, договора, дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ у Арбитражного суда Московской области не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2005 N А41-К1-4459/05 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельную долю в размере 4,1 га в общей долевой собственности ЗАО "Ледово" и о признании недействительным протокола общего собрания участников АОЗТ "Ледово" и об обязании регистрационной палаты по Каширскому району Московской области выдать свидетельство на право собственности истца на земельную долю размером 4,1 га из земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО "Ледово"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить процессуальное положение по делу ГУ ФРС по Московской области; выяснить, имеются ли другие доказательства, подтверждающие факт распоряжения истцом земельной долей, и в зависимости от этого разрешить вопрос о необходимости экспертизы; рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении каждого из заявленных требований и привести соответствующие выводы в тексте решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 N А41-К1-1030/05 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства по приемке по актам строительных работ, выполненных в январе-марте 2004 года по договору подряда, взыскании 1072406,10 руб. основного долга и 2365698,67 руб. стоимости строительных материалов, расторжении договораПозиция суда: Вывод судов о том, что весь выполненный истцом объем работ оплачен ответчиком, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении иска - законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2005 N А41-К1-20653/04 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Московской области, которым земельный участок площадью 280285 кв.м с кадастровым номером 50:20:001 01 12:0106, расположенный вблизи Мякининской поймы в Одинцовском районе, предоставлен в аренду ГУП "Земля-Информ" для размещения рекреационной зоны с элементами индивидуального жилищного строительстваПозиция суда: Учитывая положения вышеназванных норм, суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным постановления Правительства Московской области, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, что исключает признание недействительным ненормативного акта ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N А41-К2-20608/04 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества истца, находящегося в офисном помещении в д.1 по ул.Заводская в г.Химки, в складском помещении и на автостоянке по тому же адресу и о возмещении 2786000 руб. ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2005 N А41-К1-8705/04 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Колхозная, д.4, кв.112, и обязании зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: С целью восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на регистрирующий орган обязательство по осуществлению государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 16660 на спорный объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2005 N А41-К1-2056/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Правительства Московской области, касающегося комплексной застройки микрорайона "Левобережный" в г.Химки Московской области, и распоряжения главы администрации Химкинского района Московской области, касающегося разработки проекта планировки территории названного микрорайонаПозиция суда: Постановление и распоряжение в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N КА-А41/8746-05 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438783 рублей 60 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты в сумме 43878 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54697 рублей 68 копеекПозиция суда: Также судом установлено, что строительство склада по адресу: г.Озеры, ул.Коломенская, д.30, осуществлялось ООО на основании договора, заключенного между последним и ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А41-К1-22432/04 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества и, заключенных между должником и ответчиком, недействительными и о применении последствий недействительности вышеназванных сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу 17 объектов недвижимого имущества, являющихся предметом названных договоровПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2005 N А41-К1-11025/03 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2592000 руб. задолженности по арендной плате за землю по договору за период и 150585,48 руб. пениПозиция суда: Установив, что по договору купли-продажи ООО продало ООО расположенный на арендованном земельном участке незавершенный строительством объект и переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован, суд пришел к выводу о переходе к ООО на основании п.3 ст.552 ГК РФ прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А41-К1-6185/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 постановления главы Щелковского района Московской области "О прекращении рыночной торговли на улице Талсинская г.Щелково"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А41-К2-16629/04 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор на выполнение работ по технической инвентаризации не завершенного строительством объекта - фундамента административно-производственного здания для лечебных целей по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.ЧайковскогоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 N А41-К1-15804/03 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Балашихинского района и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", в отношении земельного участка площадью 0,3822 га, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон 22Позиция суда: Признавая заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению, суд установил, что условия заключенного договора подпадают под признаки ст.168 ГК РФ, поскольку не соответствуют ст.ст.77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4 Закона Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области", согласно которым использование земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе и для строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 N А41-К1-1520/05 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительного регулирования при администрации Щелковского района Московской области, связанных с отказом в согласовании проектной документации на восстановление здания магазина и кафе и обязании ответчика эту проектную документацию согласоватьПозиция суда: С учетом этого обстоятельства, а также требований, предъявляемых статьями 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отказ администрации от согласования названной проектной документации неправомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2005 N А41-К2-20817/04 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г.Жуковский и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2001-2002 гг. в виде штрафа в размере 17238 руб. и неуплату налога на добавленную стоимость за январь-март 2002 года в виде штрафа в размере 4440 руб. в результате неправильного исчисления налоговПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2004 по 19.03.2004 Инспекция произвела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002, результаты которой отражены в актеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2005 N КА-А41/8904-05 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО на определение Десятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Московской области прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 N А41-К2-20608/04 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожным соглашения между администрацией муниципального образования "Поселок Красково", ООО "Энергоцентр" и Муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием при Администрации поселка Красково, в соответствии с которым Администрация признала задолженность подведомственного ей МЖКП перед ООО "Энергоцентр" по оплате за потребленную энергию в сумме 17117853 руб. 97 коп. и обязалась погасить ее в соответствии с согласованным сторонами графиком до марта 2004 годаПозиция суда: Также суд установил, что при принятии бюджета муниципального образования на 2002 год и на 2003 год выделение средств на погашение обязательств МЖКП по соглашению предусмотрено не было, в связи с чем правовых оснований для погашения Администрацией задолженности МЖКП перед ООО "Энергоцентр" в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2005 N А41-К1-10964/03 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа N РП Исх. 26-882 в государственной регистрации постановления главы Наро-Фоминского района Московской областиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2005 N А41-К2-12365/04 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Центрального таможенного управления ГКТ России, которым обществу отказано в удовлетворении жалобы на действия Подольской таможни, отказавшей заявителю возвратить денежные средства в сумме 652362 руб. 48 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2005 N КА-А41/7182-05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на железнодорожную эстакаду, расположенную по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Терешковой, дом 48, стр.25Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А41-К1-23202/04 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ступино Московской области, требованийПозиция суда: Суд правомерно признал недействительными оспариваемые акты налогового органа и отказал налоговому органу в удовлетворении встречного искаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2005 N А41-К2-546/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г.Егорьевск, ул.Красной Армии, д.1Позиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 N А41-К1-21160/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65212 руб. долга за подрядные работы по договору, 14160 руб. стоимости оборудования поставленного для котельной и 50985 руб. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить подлинные накладную, счет-фактуру и доверенность, проверить фактическое заявление ответчика о фальсификации накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2005 N А41-К1-3157/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи 12,5% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "СК-207", заключенных между истцом и каждым из ответчиков и о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Строительная компания "СК-207"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения и постановления судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не были допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А41-К1-11508/04 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Московской областной регистрационной палаты по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, перехода права собственности к приобретателю - ООО "Павловское" и права собственности ООО "Павловское" на земельный участок для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли поселений, общей площадью 101700 кв.м, кадастровый номер 50:08:05 51:002, расположенный в дер.НовинкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебные акты приняты в соответствии с нормами права, подлежащими применению, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N А41-К2-25154/04 - Позиция суда: Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчику нельзя запретить использование обозначения "de' Моменталь" для маркировки выпускаемой продукции, т.к. товары, в отношении которых действует товарный знак истца, не являются однородными с производимыми ответчиком товарамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N А41-К1-1726/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи овощехранилища б/н, заключенного между истцом и ООО "Холд-Трейдинг", признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Холд-Трейдинг" на здание овощехранилищаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций судебных решенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N А41-К1-8742/04 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2004 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2005 N А41-К2-1591/05 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении НДС и пеней, взыскании НДС за сентябрь 2004 года в сумме 30527397 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, правильно установлено судом и не оспаривается налоговым органом, истцом заключен договор купли-продажи с ООО, предметом которого являются объекты недвижимостиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2005 N А41-К2-3356/05 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи акций ОАО "Биомед им.И.И.Мечникова", заключенного Фондом имущества Московской области с компанией "Доктор Редди'С Лабораторис Лимитед", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по нейПозиция суда: Как следует из материалов дела, договор купли-продажи акций АО "Биомед им.И.И.Мечникова" заключен Фондом имущества Московской области с компанией "Доктор Редди'С Лабораторис Лимитед" по итогам инвестиционного конкурсаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2005 N А41-К1-21631/04 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 26445 кв.м, кадастровый номер 50:26:18 04 08:0054, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Петровский у дер.Мартемьяново, с установлением цены продажи в размере 68545 руб. 44 коп. в соответствии с приложенным истцом проектом договораПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2005 N А41-К1-2288/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы администрации Одинцовского района Московской области: "О предоставлении земельных участков закрытому акционерному обществу "ППЗ Горки-2" и О внесении изменений в постановление Главы Одинцовского района "О предоставлении земельных участков закрытому акционерному обществу "ППЗ-Горки-2"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных по делу требований не имелось, в связи с чем апелляционный суд правильно отменил решение суда и отказал полностью в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А41-К2-1325/04 - Тематика спора: Перемещение транспортных средств; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПозиция суда: Вместе с тем истец не доказал своего права собственности на спорное имущество и в этой связи суд обоснованно применил срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А41-К1-11844/04 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.1102, 1105, 1107, 1109, 313 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2005 N А41-К1-21013/04 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора: не препятствовать истцу в завершении строительных работ и сдаче жилых домов по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г", заказчикуПозиция суда: Принятые по делу решение и постановления апелляционного суда не могут быть признаны основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N А41-К1-22677/03 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1551533,61 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда и 275935,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что строительные работы были завершены в декабре 2001 года и переданы по актам заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2005 N А41-К1-16413/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го МОССП по ЦАО г.Москвы Капустиной А.Л. об окончании исполнительного производства и об обязании ГУП ГлавАПУ переделать в недельный срок в исходно-разрешительную документацию на реконструкцию домовладения 80, строения 3 по ул.Нижегородской и передать ее в службу судебных приставов, исключив из нее листы 2-12, 40, 38-54, изменить срок действия ИРД, включить в состав ИРД* заключения ГУ ГО ЧС г.Москвы, Москомзема, дополнить показатели п.2 листа 41 параметрами реконструируемого объекта, исключить из текста градостроительного заключения и заключения по обследованию объекта недвижимости, не относящиеся сведения к реконструируемому объекту, а именно п.4.3, п.2.2 ИРД и об обязании судебного пристава-исполнителя Капустиной А.Л. повторно дать срок для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы и наложить штрафные санкции на правонарушителя, наложении штрафных санкций судебного пристава-исполнителя за неисполнение судебного акта без уважительных причин в порядке и размере, определенном закономПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом указанного проверить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя 1-го МОССП по ЦАО г.Москвы Капустиной А.Л. об окончании исполнительного производства на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением решения суда, установив при этом соответствие представленной исходно-разрешительной документации законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 N А41-К2-2194/05-149-25 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд правомерно отклонил заявленное ЖСК "Надежда" требованиеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2005 N А41-К1-18962/04 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, установленного п.4 ст.19 Закона Московской области, выразившегося в отсутствии необходимых заграждений, организованных мест сбора строительных отходов, строительного мусора, несвоевременном вывозе строительного мусораПозиция суда: Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что совершение вышеуказанного деяния влечет ответственность на основании п.4 ст.19 Закона Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К2-4786/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1010444 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 27771 руб. пениПозиция суда: Поскольку по условиям договора за просрочку оплаты установлена пеня в размере 0,02% за каждый день просрочки и истец направил ответчику письмо от 20.08.2004 об оплате работ в пятидневный срок, суд также признал правомерным требование о взыскании пени в заявленном размере.Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст.309, 740, 746 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ заказчика от оплаты принятых без замечаний строительных работ не допускается.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К1-24037/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 31364 руб. 40 коп., составляющих реальный ущерб в связи с использованием электростанции ввиду отключения ответчиком электроэнергии от гаража истца, произведенногоПозиция суда: И в соответствии с требованиями ст.547 ТК РФ у суда отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-22941/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881676 руб. 35 коп. долга за тепло и прием сточных вод и 61716 руб. 60 коп. процентов за просрочку его оплаты
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-14013/04 - Предмет иска, заявления: Об утверждении уточненных границ земельного участка площадью 2,0 га, находящегося в собственности ЗАО "КАМЕ" САМЕ в п.Архангельское Красногорского района" и обязании администрации района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов обществаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К2-20445/04 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Химкинского района Московской области, направленных на ограничение права заявителя по осуществлению функций инвестора и заказчика строительства жилых домов по улице Совхозная микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и об обязании общества освободить земельный участок площадью 8,3 га по ул.Совхозная, предназначенного под застройку микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и передать его Администрации, а также восстановить его права, обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав обществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию в рамках данного дела, оценить все имеющиеся в деле доказательства, и разрешить возникший спор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А41-К2-20249/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной регистрационной палаты, выраженного в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности на контрольно-пропускной пункт в стадии строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Юдино и обязании Московскую областную регистрационную палату вынести решение о регистрации данного объектаПозиция суда: Поскольку постановление апелляционной инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и доказательствам, имеющимся в деле, оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе, поскольку как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Обществом соблюден порядок регистрации прав, установленный ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N А41-К2-17240/04 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Орехово-Зуевское городское жилищно-коммунальное предприятие" 109049 руб. убытков вследствие затопления, а также 49300 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2005 N А41-К1-24574/04 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожным отказа от договора аренды, заключенного между истцом и администрацией г.КраснознаменскаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку условиям договора аренды о его сроке, установить срок строительства жилого дома, исследовать может ли истечение данного срока при фактически незавершенном строительстве свидетельствовать об истечении срока договора, выяснить перешли ли от истца функции заказчика и передан ли объект строительства Управлению по архитектуре и градостроительству, не прекратились ли вследствие этого обязательства сторон из договора аренды в связи с невозможностью их исполнения или же, напротив, истец как заказчик вправе пользоваться земельным участком для целей строительства, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Управления по архитектуре и градостроительству г.КраснознаменскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005 N А41-К1-11001/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выделить в натуре земельную долю площадью 1,78 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "АПФ "Крюково"Позиция суда: Доводы заявителей кассационной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не могут служить доказательствами их прав на земельную долю, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-15641/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206308 рублей 65 копеек, из которых: 141215 рублей 45 копеек - задолженность за выполненные по договору субподряда работы и 65093 рубля 20 копеек - пениПозиция суда: Судом установлено, что между филиалом ДОАО и ООО "ЛААВЮ" был заключен договор субподряда, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса сантехнических работ по объекту "Казарма со столовой для в/ч 3179" в г.Реутово-3, Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-10460/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1284954 руб. долга за работы и материалы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует проверить соглашение сторон о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы, предложить истцу представить подлинную справку, а ответчику - платежные документы об авансовой оплате светильников, включая банковскую выписку, устранить противоречие в части приемки светильников ответчиком и их им оплаты, о чем имеется ссылка в мотивации решения, проверить волю истца о взаимозачете сумм по различным договорам с ответчиком на спорном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N А41-К1-19932/04 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Сервис-Экспорт" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате занижения налогооблагаемой базыПозиция суда: Вывод судов о несоответствии оспариваемого решения и выставленного на его основания требования инспекции нормам земельного законодательства в части взыскания земельного налога, пени и признание их в данной части недействительными, является правильнымИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2005 N А41-К2-4593/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальные помещения жилого дома по адресу: Московская область, город Королев, пос.Большево, ул.Пушкинская, д.13, помПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал, что, исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспорено может быть само субъективное право, а не его государственная регистрацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 N А41-К1-8652/04 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374220 руб. задолженности по арендной плате за землю, 50730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75000 руб. задолженности по платежам на развитие инфраструктуры, 25000 руб. процентов, 75000 руб. расходов на разработку предпроектной документацииПозиция суда: Положения ст.ст.1041, 1043 ГК РФ о договоре простого товарищества правомерно не применены судами к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А41-К1-21244/04 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1405620 рублей, составляющих задолженность по соглашениюПозиция суда: Разрешая спор о взыскании суммы денежных средств, составляющих задолженность по соглашению, суд установил, что на день рассмотрения спора сумма долга перечислена истцу в полном объеме, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно применив статью 408 ГК РФ, согласно пункту 1 которой надлежащее исполнение прекращает обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005 N А41-К1-10335/03 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548531 руб. основного долга по договору подряда, 60507 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст.309, 310, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2005 N А41-К1-8744/04 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4184949 руб. долга и 27443 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: [Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом, как подрядчиком, не доказано право требования]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2005 N А41-К1-20755/04 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению имущества ОАО "НПО "Композит", оформленных решениями внешнего управляющего ОАО "НПО "Композит" и об утверждении денежной оценки имущества должника, вносимого в оплату акций и уставного капитала вновь созданного ОАО "Композит", и актами приема-передачи этого имущества между ОАО "НПО "Композит" и ОАО "Композит", путем истребования от ОАО "Композит" всего полученного по сделкеПозиция суда: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда Арбитражного суда Московской области подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2005 N А41-К1-7212/03
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
