Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 107 108 109 110 [111] 112 113 114 115 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 778 848, 08 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с мая по декабрь 2014 года в рамках договора, 106 365, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 N А43-7273/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 586 904, 84 руб., пени в размере 197788, 7 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные издержки, относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 N А53-6386/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 532 679 руб., НДС в размере 48 425 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 340 руб. 45 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 N А33-5129/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему городской канализации в размере 34 716, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 270, 90 рубПозиция суда: Поскольку факт просрочки платы за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему городской канализации подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 N А33-5322/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 5 526 400 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 298 654 рубПозиция суда: В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно с применением ставки, равной 8, 25 процентов годовых, исходя из числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням. Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены только на сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика с учетом вышеизложенных выводов суда, требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 N А33-4387/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 357 746 руб. 60 коп. долга, 72 980 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2015 N А27-970/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобус" несостоятельным, просит утвердить арбитражным управляющим Юсупова Рафаэля Рамилевича из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N А07-10888/2014 - Дело N 33-3194/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.05.2015 N 33-3194/2015 - Дело N 33-1033/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.05.2015 N 33-1033/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 49 126 296 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 973 971 руб. 91 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 N А40-127420/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 191 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отнесении на ответчика судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 N А40-148920/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению мест проживания, организации общественного питания в сумме 6 869 904 рублей 01 копейки, неустойки в сумме 435 331 рубля 59 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А33-20629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 890 000 рублей задолженности и 190 398, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А22-826/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 35482866, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2283012, 87 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А12-44108/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 735 руб. 04 коп. пени, начисленных за период, по договору поставкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А50-22663/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 773 руб. 12 коп., в том числе 76 232 руб. 83 коп. основного долга и 3 540 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на их несоразмерность последствиям неисполнения обязательства. Однако доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не представил. В апелляционной жалобе также не приведено аргументов относительно несоразмерности процентов. Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения суммы заявленных к взысканию процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А13-14766/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 253 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3 985 017 руб. 89 копПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А44-8261/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2014 года, с июля по сентябрь 2014 года, в размере 129 273 руб. 11 коп., а также 5 296 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической оплат долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А50-327/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" 24 837, 06 рублей неосновательного обогащения, 2 999, 59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 837, 06 руб. неустойки, 24 837, 06 руб. штрафаПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А63-11330/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 921, 95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 125, 37 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А14-694/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации в сумме 189456 руб. 11 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9991 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А50-310/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 007 536 рублей, из нихПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А12-3255/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 059 099 руб. 52 коп. основного долга, 4 199 796 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, а также его ссылки на затруднительное финансовое положение, как влекущие, по мнению ответчика, применение статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции проверены и отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А46-15022/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" 280 292 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 23 124 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А63-8478/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 896 руб. 68 коп., в том числе: 462 620 руб. 06 коп. задолженности, 88 276 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А46-15301/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" 45 794, 54 рубля неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования, 3 820, 02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей государственной пошлиныПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А63-9358/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 946 000 руб. по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 147 руб. 52 коп., всего 1 087 147 руб. 52 копПозиция суда: Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре на оказание услуг грузоподъёмными кранами, задолженности за оказанные истцом услуги грузоподъёмными кранами ответчик не оспаривает. Возражений в отношении объемов и стоимости оказанных услуг грузоподъёмными кранами ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А75-11256/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 200 856 рубПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А53-27793/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что фонд узнал о перечислении денежных средств ООО в ходе проведенной проверки фонда, оформленной актом года, следовательно, срок давности начинает течь именно с этого периодаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А53-26829/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 8519439, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению, исходя из суммы 36564, 20 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых, за период по день подачи искового заявления, т.е., в сумме 4726, 07 руб., а также за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564, 20 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых, т.е. 8, 38 руб. в день, процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых, за период по день подачи искового заявления, т.е., в сумме 955827, 75 руб., а также за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых, т.е. 1943, 99 руб. в день, пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению, исходя из суммы 36564, 20 руб. по 0, 1% в день, за период по день подачи искового заявления, т.е., в сумме 20985, 44 руб., а также за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564, 20 руб. по 0, 1% в день, т.е. 36, 56 руб. в день, пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по 0, 1% в день, за период по день подачи искового заявления, т.е., в сумме 4351712, 31 руб., а также за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по 0, 1% в день, т.е. 8482, 87 руб. в деньПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А57-21787/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 442 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А79-10163/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Компьютерс" 198 625 руб. неосновательного обогащения в виде предварительно оплаченного, но не поставленного товара, в том числе 192 435 руб., перечисленных платежным поручением, и 6 190 руб., перечисленных платежным поручением, и 11 534 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 процентов годовых до даты фактического погашения указанной суммы долгаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг с 12.08.2014 по 10.12.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на долг с 11.12.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 процентов годовых до даты фактического погашения указанной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 N А56-148/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 500 руб. неосновательного обогащения, 8 104, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-6593/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа за декабрь 2014 г. в размере 1 421 825, 52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 235, 86 рублейПозиция суда: Такие обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, предъявленные к взысканию с ответчика проценты являются соразмерными последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-2732/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Ламинар" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ и о взыскании пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств в сумме 36 834 руб. 07 коп., взыскать с ООО СК "Ламинар" штраф в размере 82 680 руб. 28 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца по встречному искуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 N А40-191864/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 в размере 1 138 089.58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 954.11 руб., проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8.25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 N А33-5425/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 269.68 руб. долга за оказанные в октябре 2014 услуги по передаче электрической энергии, 13 979.58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 N А33-2087/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 112, 09 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 N А33-3220/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9254949 руб. 67 коп., из которых 7185484 руб. 61 коп. долга, 1722617 руб. 64 коп. неустойки, 346847 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической уплатыПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО о взыскании с ОАО заявленных сумм с учетом уточнения периода начисления процентов до фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 N А27-4783/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 N А27-3257/2015 - Дело N 33-1874/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.05.2015 N 33-1874/2015 - Дело N 33-833/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.05.2015 N 33-833/2015 - Дело N 33-8102/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 N 33-8102/2015 - Дело N 33-753/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.05.2015 N 33-753/2015 - Дело N 33-7105/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.05.2015 N 33-7105/2015 - Дело N 33-5921/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2015 N 33-5921/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 651 200 руб. задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 427 126, 40 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N А40-101577/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 378 453 руб. 20 коп. рассчитанных по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, убытков в сумме 29 597 297 руб. 80 коп. в виде процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями кредитного договора с Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", мораторных процентов в сумме 5 255 555 руб. 55 коп. с даты введения наблюдения в отношении ответчика до даты поступления истцу денежных средствПозиция суда: Как установлено судом первой, а при повторном рассмотрении спора и судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 10.04.2008 между КБ ООО и ООО заключен кредитный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N А40-39540/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" 341 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства понесенных расходов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доказанных факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А56-88041/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 771 619 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии за период с апреля по сентябрь 2014 года в сумме 13 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 371 619 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 13 400 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А05-13631/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 425 377, 24 руб. определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго", которое просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 904, 56 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял контррасчет процентов ответчика и взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А53-24367/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 2 003 109 руб. 86 коп., в том числе: 1 775 365 руб. - задолженность по оплате поставленного в соответствии с условиями договора поставки П-И-Р товара, 227 744 руб. 86 коп. - неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3. договора поставки П-И-Р за нарушение обязательств по оплате товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А49-12916/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А36-1838/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 000 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 30 017 руб. 96 коп. за период по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А50-1021/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 466 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А32-45986/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4696114 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 782897 руб. 38 коп. штрафной неустойкиПозиция суда: Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А32-23011/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 044 434 руб. 31 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 2 728 818 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А60-42637/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая по июль 2014 года в размере 394 029, 28 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А13-14027/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности по установке памятников за период, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и заявления об уточненииПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А36-455/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" 60 511 057 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре 2014года в рамках договора теплоснабжения, а также просил начиная начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А60-54078/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 344 428 руб. 77 коп. задолженности за период, 210 542 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты ответчиком суммы долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А32-1631/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А55-28918/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 690 766 рублей 54 копеек задолженности, 24 429 рублей 02 копеек неустойки, а так же судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А32-43480/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстроймонтаж" ущерба в сумме 30 449, 24 руб. в связи с повреждением кабельной линии при выполнении строительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 567, 89 руб. за период и до фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик на начало проведения земляных работ имел возможность определить фактическое прохождение кабельной линии на местности, и, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предполагать, что при проведении земляных работ в охранной зоне, в районе и вблизи кабельной линии, принадлежащей истцу, в нарушение вышеуказанных Правил, причинит вред истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А78-13443/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 685 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для применения к размеру процентов положений статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А13-17933/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 954 руб. 92 коп. на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в рамках договора энергоснабженияПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А73-14928/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N А53-5305/2014 N 308-ЭС15-3747 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство истца удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2015 N А26-3026/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 87 549, 92 руб., в том числе: 81 987, 92 руб. суммы страхового возмещения, 5 562, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-6496/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 699, 52 руб. неустойки по договору поставки за период, 210 854, 91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд не находит препятствий для взимания платы за коммерческий кредит и одновременного взыскания неустойки за тот же периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-79493/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 557руб. 63 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в размере определенном согласно расчета ответчика, признанного судом правомерным, соответствующим установленного порядку расчета, периоду возникновения и погашения задолженности, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 N А40-8386/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 817, 97 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 18 363, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5049, 99 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-4949/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд считает установленным факт наличия нарушения срока оплаты ответчиком поставленного товара и применения к истцу негативных последствий, предусмотренных договором, а именно требования истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-5740/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 77337 руб. 50 копПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-6533/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645120, 59руб., из них: 635336, 23руб. - задолженность, 9784, 36руб. - неустойка по договору т/бПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-5988/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-6547/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 382 986, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 043, 45 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-6796/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" 29 361 961 руб. задолженности по договору и 2 509 835, 99 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-14564/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Премьер СвязьТелеком" 850 053 руб. задолженности по договору и 38 765, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-15393/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 733, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280, 58 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-7204/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 719, 72 руб. задолженности, 24 873, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу об адекватности и обоснованности размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-7462/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МП-Строй" 285000 руб. долга, 102743, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита, начисленного по договору поставкиПозиция суда: Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 516 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-17677/2015 - Несвоевременная оплата потребителями общества счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 N А63-10672/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 297 561 руб. 89 коп. долга, 74 985 руб. 60 коп. пени, 94 624 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, в рамках действия генерального договора купли-продажи и 25 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: У суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, судебный акт в данной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А40-177770/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зордекс" задолженности по договору займа в размере 45334524 руб. 14 коп., включая: 34655270 руб. 96 коп. основного долга по возврату займа, 6938649 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период и 3740603 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А40-157342/2014 - Дело N 33-4733/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.05.2015 N 33-4733/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 N А60-10838/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 N А60-11636/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 534 003 рублей 60 копеек, состоящих из: 4 355 554 рублей 30 копеек платы за пользование вагонами, 178 449 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день исполнения решенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А33-17677/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 834 руб. 19 коп., в том числе 473 417 руб. 36 коп. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов 12015, 16 416 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А13-15083/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за зачисление кредитных средств, 13 950 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования, 2 419 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. госпошлины по искуПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А63-9137/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8708 руб. 33 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А57-25515/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 197 287 руб. 90 коп. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, 738 385 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с торгов в предусмотренном действующим законодательством порядке, обеспечивающее исполнение по договору купли-продажи недвижимого имущества : нежилые помещения общей площадью 699 кв.м. на 1, 2 этажах 5-этажного кирпичного здания, арх. номер 59/10/2-000-301157-000-103, расположенные по адресу: Пермский край, город Нытва, Проспект Ленина, дом 35, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 647 000 рубПозиция суда: Довод ответчика о неправомерном обращении взыскания на все имущество, указанное в договоре купли-продажи, отклонен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А50-7007/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443531 руб. задолженности, 28907, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств уплаты процентов не представил; не обосновал и не подтвердил документально наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А53-32545/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 066 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применяя указанную ставку суд первой инстанции правомерно исходил из выводов содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ о том, что ответчик какой-либо иной практики Европейского суда по правам человека не привел, учитывая срок просрочки, следовательно, у суда оснований для ее снижения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А65-23428/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 49000 руб., пеней в размере 835, 45 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А12-788/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 075 407 руб. 82 коп., в том числе 45 500 293 руб. 77 коп. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по октябрь 2014 года и 1 575 114 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А51-12670/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в размере 585 042 руб. 91 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 277 руб. 47 коп. за период с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Применение в данном случае положений ст. 395 ГК РФ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А50-25196/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57389 рубПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела, ответчик доказательств уплаты процентов не представил; не обосновал и не подтвердил документально наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А53-26773/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области задолженности по договорам и на общую сумму 120145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11674, 09 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А57-763/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
