Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4376 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 44 »
- Полномочия начисления пени за несвоевременную оплату услуги "мобильный банк"
Консультация, 2017 год - О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.04.2017 N 33-2337/2017 - О взыскании задолженности по кредитным договорам
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.04.2017 N 33-1864/2017 - О взыскании задолженности по договору займа
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.03.2017 N 33-2453/2017 - Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании поставщиком с покупателя суммы основного и пени по договору поставки металлопроката, процентов за пользование коммерческим кредитом
Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы от 27.03.2017 N 633 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2017 - Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 21.12.2016 - Правомерно ли невключение в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами фактического дня уплаты денежных средств в банк?
Консультация, 2016 год - При неисполнении банком плательщика своих обязательств перед клиентом в результате отзыва лицензии у банка ответственность перед получателем несет плательщик
Консультация, 2016 год - Нарушение контракта об оказании услуг по подписке и доставке периодических подписных изданий
Консультация, 2016 год - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 N А53-7640/2014 - Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании поставщиком с покупателя задолженности по договору купли-продажи семян с отсрочкой платежа
Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы от 28.09.2016 N 611 - Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога
Консультация, 2016 год - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 29.08.2016 - О направлении на новое рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 N 307-ЭС16-2323 N А56-2498/2014 - Начисление НДС на проценты за пользование чужими денежными средствами
Консультация, 2016 год - Аналогия в механизме определения размера компенсации за нарушение акционерного соглашения
Комментарий, разъяснение, статья от 22.04.2016Законодательство и экономика, N 4, 2016 год - О взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами
Консультация, 2016 год - Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами
Консультация, 2016 год - Оплата через РКЦ без информации о назначении платежа
Консультация, 2016 год - Начисление процентов на проценты
Консультация, 2016 год - Учет процентов по денежному долговому обязательству при исчислении налога на прибыль
Консультация, 2016 год - Проценты по денежному обязательству
Консультация, 2016 год - Изменение получателем назначения полученных средств
Консультация, 2016 год - Взыскание задолженности по договору займа
Консультация, 2016 год - При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать момент фактического исполнения обязательств по задолженности
Консультация, 2016 год - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 050 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость за пользование услугами по передаче электрической энергии за период и 37 591 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А83-4131/2015 - Дело N 305-эс14-7808
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N А40-152044/13 N 305-эс14-7808 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о взыскании лицензионных платежей по лицензионному договору и взыскании неустойки за просрочку выплаты лицензионных платежей
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2015 N А40-172656/2014 - О возможности уменьшения судом размера задатка по аналогии с неустойкой
Комментарий, разъяснение, статья от 22.12.2015Законодательство и экономика, N 12, 2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТК "ДОБРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ТЕХНИКА" задолженности по договору поставки в размере 220 593, 95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 103, 46 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу решения до момента его фактического исполнения, проценты исчислить с суммы, подлежащей взысканию, с учетом учетной ставки ЦБ РФ равной 8, 25% за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 960, 00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублейПозиция суда: По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым по делу в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта и распределения судебных расходов с принятием по делу нового судебного акта в указной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А84-1129/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N А56-63622/2014 N 307-ЭС15-11712 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 N А24-4358/2014 N 303-ЭС15-12439 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N А32-23011/2014 N 308-ЭС15-12964 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N А74-5722/2014 N 302-ЭС15-12707 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N А40-116645/2014 N 305-ЭС15-11654 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 N А68-6682/2014 N 310-ЭС15-11215 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 N А56-34469/2014 N 307-ЭС15-10970 - Отменить постановление (решение) по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, прекратить производство по делу
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 N А40-168678/2014 N 305-АД15-4464 - Проценты за пользование чужими денежными средствами
Комментарий, разъяснение, статья от 11.08.2015Документ опубликован не был - Договор возмездного оказания услуг
Консультация, 2015 год - Комментарий к главе 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 09.06.2015 - О налогообложении НДС процентов по коммерческому кредиту
Письмо Минфина России от 04.06.2015 N 03-07-05/32290 - О расчете процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных налогов и сборов
Консультация, 2015 год - Истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения
Консультация, 2015 год - Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа
Обзор судебной практики от 22.05.2015Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - О НДС с процентов за коммерческий кредит
Письмо Минфина России от 21.05.2015 N 03-07-05/29303 - Может ли одна организация заплатить за другую организацию за товар?
Консультация, 2015 год - Проценты за пользование прибылью от основной деятельности
Консультация, 2015 год - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 30.01.2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 076руб. 64коп., в том числе задолженность за период: июнь 2013 года - февраль 2014 года в размере 27 148руб. 44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 928руб. 20копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 N А55-20584/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 49 963 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 252 рубПозиция суда: Требование общества "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие "Луч" о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-22459/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 973,24 руб., в том числе: 86 500 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-3335/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 228 742 руб. 56 коп. за пользование земельным участком площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, корп. 4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 51, 6 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005211:6297, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, корп. 4, лит. Б, пом. 2Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с нимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-73778/2014 - Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности, 1 347,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2014 N А53-27845/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 421 215 руб. 00 коп., в том числе 360 000 руб. 00 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным, и 61 215 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: У суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2014 N А05-11895/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 926 руб. 57 коп., в том числе 59 800 руб. долга за оказанные услуги по договору и 8 126 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2014 N А09-12621/2014 - О НДС с процентов за коммерческий кредит
Письмо Минфина России от 30.12.2014 N 03-07-05/68784 - Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров поручительства
Обзор судебной практики от 22.12.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 10.12.2014 - Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 08.12.2014 - Определение цены иска
Консультация, 2014 год - Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения
Обзор судебной практики от 24.11.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Об уплате процентов за нарушение срока возврата государственной пошлины
Письмо Минфина России от 29.10.2014 N 03-02-08/54846 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 22.10.2014 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 22.10.2014 - Проценты за рассрочку платежа в формах N КС-2 и КС-3 не указываются и не облагаются НДС
Консультация, 2014 год - О НДС с процентов за рассрочку
Письмо Минфина России от 21.08.2014 N 03-07-11/41787 - О налогообложении налогом на добавленную стоимость сумм процентов, полученных продавцом от покупателя при реализации товаров на условиях коммерческого кредита в виде предоставления рассрочки по оплате
Письмо Минфина России от 18.08.2014 N 03-07-11/41207 - Комментарий к главе 26_4 "Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции" Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 14.08.2014 - О рекламе финансовых услуг
Письмо ФАС России (Федеральной антимонопольной службы) от 31.07.2014 N АД/30890/14 - Комментарий к Закону РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 21.07.2014 - Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием Межрайонных инспекций ФНС России по Санкт-Петербургу по налогу на добавленную стоимость за май 2014 года
Обзор судебной практики от 11.07.2014Официальный сайт УФНС России по Санкт-Петербургу www.r78.nalog.ru по состоянию на 07.11.2014 - НДФЛ: овердрафт по договору банковского счета
Письмо Минфина России от 04.07.2014 N 03-04-05/32490 - Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров купли-продажи недвижимости
Обзор судебной практики от 04.07.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - О налогообложении налогом на добавленную стоимость сумм процентов, выплачиваемых покупателем за предоставление государственным органом (органом местного самоуправления) коммерческого кредита в виде отсрочки и рассрочки оплаты в связи с приобретением этим покупателем имущества казны
Письмо Минфина России от 17.06.2014 N 03-07-15/28722 - Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении и расторжении договоров купли-продажи товаров
Обзор судебной практики от 28.05.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора и взыскании 1 077 453 рублей 10 копеек, в том числе 988 636 рублей 51 копейки пени за нарушение сроков поставки товара по гражданско-правовому договору, 79 976 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 840 рублей 00 копеек убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков обусловлено приобретением данного товара в связи с его непоставкой ответчиком у третьего лица по иной, чем указано в спецификации, ценеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 N А43-6961/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 214 470 руб. задолженности, 627 234, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу об адекватности и обоснованности заявленного ко взысканию размера возмещения толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 N А53-26878/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 387 руб. 85 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ООО за возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики БашкортостанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 N А43-20680/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 26 846руб. 43коп., в том числе 25 960руб. ущерба, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, 886руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Госпошлина в сумме 1 933руб. 96коп. относится на ООО и подлежит взысканию в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 N А43-20425/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2848500 руб. 50 коп., из которых 2700000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением истцом на счет ответчика указанных денежных средств платежным поручением, и 148500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив и исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 N А26-321/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССИНВЕСТ" и Жалнина Александра Евгеньевича и о взыскании 617 893 руб. 83 коп., в том числе 238 569 руб. 05 коп. задолженности по договору, 379 324 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2014 N А27-18870/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Владимировны задолженности в размере 70 235 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 013 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до момента полного исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента на сумму фактического долгаПозиция суда: Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 N А56-62918/2013 - Обязан ли покупатель начислять и учитывать в составе внереализационных доходов проценты по коммерческому кредиту, фактически не полученные и которые он не намерен получать от поставщика?
Консультация, 2013 год - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 276 695 руб. неосновательного обогащения и 186 978 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просил продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А14-2098/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. долга за выполненные по договору подряда работы, 8 743 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 44 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А46-6558/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 708 798 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 251 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А81-2503/2013 - Об учете для целей налога на прибыль организаций дохода в виде санкций за нарушение условий кредитного договора
Письмо Минфина России от 25.11.2013 N 03-03-06/2/50749 - Проблема регулирования товарного и коммерческого кредита
Комментарий, разъяснение, статья от 22.11.2013Законодательство и экономика, N 11, 2013 год - Отраслевое соглашение по организациям Федерального агентства специального строительства на 2017 год (с изменениями на 28 ноября 2016 года)
Отраслевое соглашение от 19.11.2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 538руб. 31коп., составляющие задолженность в сумме 43 712руб. 15коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 823руб. 16копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 823руб. 16коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 N А55-18009/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 337руб. 42коп., в том числе задолженность за февраль - июнь 2013 года в размере 21 929руб. 89коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 407руб. 53копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407руб. 53коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 N А55-18134/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066588руб. 14 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 001 613руб. 60коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 974руб. 54копПозиция суда: Требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств в сумме 1 001 613руб. 60коп. подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 N А55-14151/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление товарного кредита на общую сумму 23 395 руб. 52 коп., в том числе 17 712 руб. - основной долг, 1 275 руб. 45 коп. - проценты по договору за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2013 года и 4 408 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о своевременном погашении основного долга судом отклоняется, поскольку соответствующих документов в материалы дела не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 N А55-7723/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 621 руб. 40 коп. из них: 134 543 руб. 41 коп. основного долга по договору за апрель 2012, июнь 2012 -май 2013, 3267 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 24 810 руб. 68 коп. сумма возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления энергоснабженияПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за введение ограничения режима потребления электроэнергии, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 N А55-17508/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 800 рублей основной задолженности, 4 689 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлиныПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 N А53-15219/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 765 руб. 60 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 N А55-17470/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 142руб. 18копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11руб. 89коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 N А55-18080/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
