Новое ведомство – большие надежды и новые ожидания!

В России формируется Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), воссоздаваемое по решению президента РФ Владимира Путина. Об этом говорилось в подписанном им Указе от 21 мая 2012 г. № 636«О структуре федеральных органов исполнительной власти». А уже в конце июня Правительство России Постановлением от 30 июня 2012 г. № 670  «О Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству»утвердило его положение.

Заглянув в историю, легко отследить становление и развитие данного института в сфере строительства во времени. Так, предшественниками нового ведомства были Госкомитет Совета министров СССР по делам строительства (Госстрой СССР), образованный в 1950 году и функционировавший до распада Союза в 1991 году. Далее были Госстрой РСФСР, Госстрой России и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой). Последнее ведомство было упразднено в мае 2008 года, когда его функции были переданы министерству регионального развития.

Следует отметить, что большая часть участников строительного рынка встретила решение президента РФ о создании нового ведомства достаточно позитивно. Согласно исследованиям, поведенными независимыми экспертами РИА Новости, необходимость в ведомстве, которое могло бы координировать действия государства в отрасли, где работает 7 миллионов человек, назревала давно.

Кратко о Госстрой:

1. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству находится в ведении Министерства регионального развития Российской Федерации.

2. ФАУ «Главгосэкспертиза», уполномоченное проводить госэкспертизу проектной документации, госэкспертизу результатов инженерных изысканий, проверять достоверность определения сметной стоимости, находящееся на сегодняшний момент в ведении Министерства регионального развития Российской Федерации, переходит в ведение Госстрой.

3. Госстрой может иметь до 5 заместителей руководителя, а также в структуре аппарата до 8 управлений по основным направлениям деятельности Агентства.

4. Предельная численность работников Госстрой - 170 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий). Фонд оплаты труда указанных работников (в расчете на год) – 65 920,6 тыс. рублей.

5. Госстрой переданы функции министерства регионального развития РФ по оказанию госуслуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Агентство будет координировать работу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонда РЖС) и государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд ЖКХ).

Полномочия Госстрой:

1. Разработка и представление в Минрегионразвития РФ для внесения в Правительство РФ проектов федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и других документов, по которым требуется решение Правительства, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Агентства.

2. Самостоятельное принятие нормативно-правовых актов в установленной сфере деятельности: 

Всего в Постановлении утверждено 32 видов документов, которые Госстрой может самостоятельно принимать.

 3. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству организует: 

 Всего в Постановлении в п. 5.3 прописано 40 видов полномочий ведомства по организации деятельности, когда как общее количество полномочий гораздо более обширное.

В настоящее время утверждено лишь Положение о новом строительном ведомстве, однако, более конкретных данных, касаемо главы Агенства, даты начала функционирования и конкретных планов работы нет. С появлением более новой и актуальной информации, редакция газеты «Техэксперт» намерена освещать данную тему и следить за работой Госстроя. 

Ознакомиться более подробно с Постановлением № 670  «О Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» Вы можете в любом строительном продукте ЭС «Техэксперт».

Источник: газета "Техэксперт" № 17, август 2012 г.

Мониторинг и оценка административных барьеров в жилищном строительстве

Несмотря на реформирование системы регулирования градостроительной деятельности, на сегодняшний день так и не создана среда, способствующая формированию конкурентных и эффективных локальных рынков строительства. Главной причиной этого является наличие избыточных административных барьеров, в том числе многочисленных согласовательных и разрешительных процедур, которые являются обязательными для застройщика при реализации инвестиционно-строительного проекта.

Не так давно по заказу НОСТРОЙ был проведен мониторинг и оценка административных барьеров в жилищном строительстве, отражающие основные проблемы на различных этапах жилищного строительства. Основные из них приведены в материале раздела.

В целях анализа состава и количества административных барьеров в жилищном строительстве в городах России используется подход, основанный на сравнении городов, участвующих в исследовании (43 города) с «Нормативным городом».

«Нормативный город» - условный (виртуальный) город, в котором для реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома необходимо пройти процедуры, регламентируемые только федеральным законодательством (законами и иными нормативными правовыми актами), в том числе законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством.

В России регулирование строительного сектора регламентируется же федеральными законами и иными нормативными актами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Таким образом, применение подхода с использованием «Нормативного города» позволяет оценить источники административных барьеров в существующей общей нормативно-правовой базе путем сопоставления количества процедур и их состава в исследуемых городах и «Нормативном городе».

При построении портрета «Нормативного города» получилось, что застройщику «виртуального» города требуется пройти всего 46 или 47 процедур при реализации многоквартирного жилого дома. В реальности же, как показало исследование, картина совершенно другая.

1. Анализ количества и состава административных процедур при реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома.

В целом за весь период реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома среднее количество процедур примерно одинаково во всех трех указанных вариантах получения или наличия земельного участка и равно 98, 100 и 104 соответственно.

Рисунок 1. Совокупное среднее количество всех административных процедур при реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома (единиц)

2. Анализ сроков прохождения административных процедур.

Совокупные средние сроки прохождения административных процедур при различных вариантах получения или наличия у застройщика прав на земельный участок для строительства составляют от 901 до 946 дней.

Наименьшие совокупные средние сроки прохождения административных процедур достигаются в случае, предусматривающем получение прав на земельный участок на аукционе - 946 день против максимальных совокупных средних сроков - 1055 дней в случае, когда у застройщика уже есть права на земельный участок, но для строительства многоквартирного дома требуется изменение разрешенного вида использования земельного участка

Рисунок 2. Совокупный средний срок прохождения всех административных процедур при реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома (в календарных днях)

3. Анализ стоимости прохождения административных процедур.

Во всех трех вариантах совокупная средняя стоимость прохождения всех разрешительных и согласовательных процедур является практически одинаковой и составляет приблизительно 25 млн. рублей. Подавляющую долю этих затрат (в среднем около 80%) составляют расходы на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и согласование технических условий подключения.

Рисунок 3. Совокупная средняя стоимость прохождения всех административных процедур при реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома (в тыс. рублей)

Описание результатов сравнения обследованных городов с «Нормативным городом»

Мониторинг административных барьеров в жилищном строительстве, проведенный в 43 городах России позволяет сделать общий вывод о крайне высоком уровне барьеров в жилищном строительстве. Данный вывод подтверждается следующими основными полученными результатами:

1. В среднем при строительстве многоквартирного дома застройщики проходят 100 процедур, затрачивая на это около 3 лет и 25 млн. рублей.

2. Значимых различий между городами по общему количеству процедур и сроку их прохождения не наблюдается, тогда, как выявлены существенные различия в затратах на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - от 4 до 55 млн. рублей, а также по составу процедур.

3. В рассматриваемых городах среднее количество процедур более чем в два раза превосходит количество процедур в «Нормативном городе», а срок прохождения таких процедур - примерно в три раза больше, чем в «Нормативном городе».

4. В основном различия между городами в количестве и составе административных процедур в жилищном строительстве обусловлены различиями в региональной и местной нормативной правовой базе.

По материалам исследования НОСТРОЙ

Источник: газета "Техэксперт" №16, июль 2012 г.

Изменение системы ответственности за вред, причиненный при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости

Новая редакция ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, вступающая в действие с 1 июля 2013 года, предусматривает принципиально иную, нежели сейчас, систему ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие причин, связанных со строительством или эксплуатацией зданий и сооружений.

Такой подход соответствует норме ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность по возмещению вреда может быть возложена законом на иное лицо, нежели деликвент*.

* Деликвент - в юридической практике - лицо, совершившее гражданское правонарушение, нарушение законных прав; тип противоправного действия, в результате которого был причинен вред или ущерб; правонарушение, повлекшее за собой причинение вреда или ущерба.

I. Новая система ответственности призвана максимально упростить для потерпевших процедуру получения возмещения вреда. Так, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо их части, нарушения требований по обеспечению безопасной их эксплуатации ответственность возлагается на собственника данного объекта. Все собственники здания, сооружения отвечают солидарно.

II. Если вред причинен по тем же причинам в период действия концессионного соглашения*, предметом которого являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации осуществляются концессионером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением.

*концессионное соглашение - вовлечение частного сектора в эффективное управление государственной собственностью или в оказание услуг, обычно оказываемых государством, на взаимовыгодных условиях.

III. Когда вред причиняется вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при его строительстве, то возмещение вреда и выплата компенсации возлагается на застройщика или технического заказчика, если соответствующим договором предусмотрена обязанность последнего возместить причиненный вред.

Все указанные лица освобождаются от ответственности, если докажут, что вред причинен вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы. К числу таких третьих лиц не относятся те, к кому собственник, концессионер, застройщик или технический заказчик могут предъявить регрессные требования, о которых будет сказано ниже.

Сверх возмещения вреда ответственные лица обязаны выплатить компенсацию:

 Источник газета "Техэксперт" № 15, июнь 2012 г

Гражданский подвиг Медведева, или Новые грани гражданского законодательства

В начале апреля в Госдуму поступил проект нового Гражданского кодекса (ГК), работа над которым велась весь срок президентства Дмитрия Медведева. Хотя внесенный документ и называется поправками в Гражданский кодекс, речь идет фактически о новой версии. Дмитрий Медведев отметил, что рабочие группы старались сделать так, чтобы новая версия ГК соответствовала «мировым трендам развития гражданского права, но в то же время сохраняла природу нашего гражданского права, имеющего свою историю». Что же на самом деле ожидает предпринимателей после его принятия? Наиболее существенные изменения отражены в данном материале, однако, полностью все изменения федерального закона можно найти в официальных источниках или в электронных системах «Техэксперт».

Мониторинг саморегулируемых организаций

Активное формирование саморегулирования в России началось после введения в действие 5 лет назад известного Федерального закона 315-ФЗ о саморегулируемых организациях. Однако «бум» становления в России саморегулирования в строительной отрасли продолжается всего 3-й год, и еще рано говорить о его завершении. В то же время первой СРО в России уже более 10 лет, и появились эти СРО с выходом закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, можно говорить, что собственный российский опыт уже накоплен, и есть на чем делать выводы.

В данном материале мы осветим только малое количество вопросов, касающихся работы саморегулируемых организаций в строительстве, требующих значительного внимания как со стороны самих действующих СРО, так и со стороны контролирующих органов и государства.

 I. Первый момент, который требует анализа и проработки – это выполнение саморегулируемыми организациями требований законодательства об информационной открытости.

Ежегодно Департаментом мониторинга и взаимодействия с органами государственного надзора Национального объединения строительства проводятся исследования в области информационной открытости действующих СРО. Данные изучения Департамента отражают открытость всех СРО для свободного доступа к их информации и их деятельности.

 Ежегодный мониторинг информационной открытости СРО показывает следующее:

По результатам мониторинга в 2011 году:

• 212 СРО (или ≈89%) практически не имеют нарушений в части обеспечения информационной открытости (в 2010 году не имели нарушений 56 СРО (или 24%);

• в СРО направлено 31 Уведомление и письмо о выявленных нарушениях;

• 38 Уведомлений и писем о выявлении нарушений направлены в отношении 18-ти СРО в Ростехнадзор. Из них 10 - в отношении НП «СтройРегион», 7 - в отношении НП «Объединение инженеров строителей»;

• Ростехнадзором проведены 3 внеплановые проверки: НП «СтройРегион», НП «Строители железнодорожных комплексов», НП «Объединение инженеров строителей», - а также направлено 1 Предписание об устранении нарушений - в НП «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ».

 Таким образом, становится очевидной проблема прозрачности информации и ее доступности для государства и общества. Без формирования информационных инструментов развивать саморегулирование дальше становится все труднее, и теперь уже совершенно очевидно, что необходимо создавать единый сквозной реестр всех СРО по всем видам деятельности. Именно эта задача в числе прочих должна войти в приоритетное направление деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей. 

 II. Следующий факт, требующий изучения – это соответствие документов саморегулируемых организаций требованиям законодательства в области саморегулирования.

Данное законодательное соответствие обеспечивается посредством проведением аудиторских проверок действующих СРО. Подобные проверки носят добровольный характер и могут проводиться любой аудиторской организацией, однако большинство саморегулирующих организаций прибегают к проверкам НОСТРОЙ.

 Так, Национальным объединением строителей в 2011 году было проведено 60 аудитов при запланированных 36, а по состоянию на 29.02.2012 г. уже проведено 73 аудита в 72 СРО из 239 (30 %).

В приведенных ниже таблице и диаграмме отражено количество СРО по федеральным округам, прошедших добровольный аудит уже в 2012 году.

Из положительной статистики проведения аудитов СРО следует факт, что все большее количество саморегулируемых организаций добровольно получают рекомендации по предупреждению и устранению выявленных в ходе аудита несоответствий документов СРО требованиям законодательства в области саморегулирования. Это позволяет сделать предположение о законодательном совершенствовании саморегулирования.

III. Проведенный мониторинг по выявлению фактов причинения вреда вследствие недостатков работ дает неутешительную динамику. Травматизм и аварийность на стройках – вот одни из самых тяжелых проблем саморегулирования в строительстве.

Практически каждая третья авария и происшествие происходят на обычных объектах при выполнении работ, которые приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 отнесены к работам, свидетельство о допуске к которым требуется только на особо опасных и технически сложных объектах. Именно на таких объектах гибнет и травмируется практически каждый второй строитель.

Сравнительный анализ данных, представленных в таблице, показывает, что общеизвестными становятся сведения о гибели только каждого 5-го строителя!

Основными причинами низкой эффективности системы мер воздействия на СРО являются:

• недостаточный уровень деятельности специализированных органов СРО (контрольных и дисциплинарных) по рассмотрению нарушений, допущенных членами СРО;

• нерешительность руководства СРО в принятии мер воздействия по фактам аварий и происшествий;

• сокрытие фактов аварий и происшествий руководством строительных организаций.

Из всех вышеуказанных таблиц вытекает вывод о текущем состоянии информационной среды в СРО, и оно крайне хаотичное. Это острая и назревающая проблема. Сегодня общество и государство не имеют ни одного официального инструмента, позволяющего контролировать состояние саморегулирования, и результаты этого неутешительные.

В начале февраля на II Всероссийском форуме саморегулируемых организаций было принято решение о создании при РСПП рабочей группы по решению актуальных вопросов информационного обеспечения саморегулирования, однако к чему приведет деятельность данной группы и в какие сроки остается неизвестным.

Источник газета "Техэксперт" № 13, апрель 2012 г.