Активное формирование саморегулирования в России началось после введения в действие 5 лет назад известного Федерального закона 315-ФЗ о саморегулируемых организациях. Однако «бум» становления в России саморегулирования в строительной отрасли продолжается всего 3-й год, и еще рано говорить о его завершении. В то же время первой СРО в России уже более 10 лет, и появились эти СРО с выходом закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, можно говорить, что собственный российский опыт уже накоплен, и есть на чем делать выводы.

В данном материале мы осветим только малое количество вопросов, касающихся работы саморегулируемых организаций в строительстве, требующих значительного внимания как со стороны самих действующих СРО, так и со стороны контролирующих органов и государства.

 I. Первый момент, который требует анализа и проработки – это выполнение саморегулируемыми организациями требований законодательства об информационной открытости.

Ежегодно Департаментом мониторинга и взаимодействия с органами государственного надзора Национального объединения строительства проводятся исследования в области информационной открытости действующих СРО. Данные изучения Департамента отражают открытость всех СРО для свободного доступа к их информации и их деятельности.

 Ежегодный мониторинг информационной открытости СРО показывает следующее:

 

 

 

 

 

По результатам мониторинга в 2011 году:

• 212 СРО (или ≈89%) практически не имеют нарушений в части обеспечения информационной открытости (в 2010 году не имели нарушений 56 СРО (или 24%);

• в СРО направлено 31 Уведомление и письмо о выявленных нарушениях;

• 38 Уведомлений и писем о выявлении нарушений направлены в отношении 18-ти СРО в Ростехнадзор. Из них 10 - в отношении НП «СтройРегион», 7 - в отношении НП «Объединение инженеров строителей»;

• Ростехнадзором проведены 3 внеплановые проверки: НП «СтройРегион», НП «Строители железнодорожных комплексов», НП «Объединение инженеров строителей», - а также направлено 1 Предписание об устранении нарушений - в НП «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ».

 Таким образом, становится очевидной проблема прозрачности информации и ее доступности для государства и общества. Без формирования информационных инструментов развивать саморегулирование дальше становится все труднее, и теперь уже совершенно очевидно, что необходимо создавать единый сквозной реестр всех СРО по всем видам деятельности. Именно эта задача в числе прочих должна войти в приоритетное направление деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей. 

 II. Следующий факт, требующий изучения – это соответствие документов саморегулируемых организаций требованиям законодательства в области саморегулирования.

Данное законодательное соответствие обеспечивается посредством проведением аудиторских проверок действующих СРО. Подобные проверки носят добровольный характер и могут проводиться любой аудиторской организацией, однако большинство саморегулирующих организаций прибегают к проверкам НОСТРОЙ.

 Так, Национальным объединением строителей в 2011 году было проведено 60 аудитов при запланированных 36, а по состоянию на 29.02.2012 г. уже проведено 73 аудита в 72 СРО из 239 (30 %).

В приведенных ниже таблице и диаграмме отражено количество СРО по федеральным округам, прошедших добровольный аудит уже в 2012 году.

Федеральный округ	Всего СРО	Прошли аудит	%
СЗФО	9	0	0%
Санкт-Петербург	28	2	7%
ЦФО	31	6	19%
Москва	81	20	25%
ЮФО	11	5	45%
СКФО	8	5	63%
УФО	13	7	54%
СФО	20	11	55%
ДФО	11	3	27%
ПФО	27	13	48%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из положительной статистики проведения аудитов СРО следует факт, что все большее количество саморегулируемых организаций добровольно получают рекомендации по предупреждению и устранению выявленных в ходе аудита несоответствий документов СРО требованиям законодательства в области саморегулирования. Это позволяет сделать предположение о законодательном совершенствовании саморегулирования.

III. Проведенный мониторинг по выявлению фактов причинения вреда вследствие недостатков работ дает неутешительную динамику. Травматизм и аварийность на стройках – вот одни из самых тяжелых проблем саморегулирования в строительстве.

Период наблюдения		Аварийность			Травматизм			Примечание
		Всего	Происшествий	Аварий	Всего	Погибло	Травмировано
2010 год (5 мес.)	Всего	96	40	56	127	56	71
	Ежемесячно	19,2	8	11,2	25	11	14
2011 год	Всего	187	103	84	264	135	129
	Ежемесячно	15,6	8,6	7,0	22	11	11
	в % к 2010	81%	107%	63%	87%	100%	76%	В целом - ситуация стабилизировалась
2012 год	Всего	39	16	23	54	25	29
	Ежемесячно	29,0	13,0	16,0	44	21	23
	в % к 2011	186%	151%	229%	200%	187%	214%	Увеличение > 1,5 раза

Практически каждая третья авария и происшествие происходят на обычных объектах при выполнении работ, которые приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 отнесены к работам, свидетельство о допуске к которым требуется только на особо опасных и технически сложных объектах. Именно на таких объектах гибнет и травмируется практически каждый второй строитель.

№ п/п	Виды работ	2010 год	2011 год	%
Оперативные данные о количестве погибших в сфере строительства за 2010 – 2011 годы (по данным Роструда России)
По Российской Федерации, всего:		3244	3063	94%
1.	Строительство, всего:	680	684	101%
Сведения о количестве погибших в сфере строительства за 2010 – 2011 годы (по данным открытых источников)
№ п/п	Виды работ	5 мес. 2010 года	2011 год	%
1.	Строительство, всего:	56	135	100%

 

Сравнительный анализ данных, представленных в таблице, показывает, что общеизвестными становятся сведения о гибели только каждого 5-го строителя!

Основными причинами низкой эффективности системы мер воздействия на СРО являются:

• недостаточный уровень деятельности специализированных органов СРО (контрольных и дисциплинарных) по рассмотрению нарушений, допущенных членами СРО;

• нерешительность руководства СРО в принятии мер воздействия по фактам аварий и происшествий;

• сокрытие фактов аварий и происшествий руководством строительных организаций.

Из всех вышеуказанных таблиц вытекает вывод о текущем состоянии информационной среды в СРО, и оно крайне хаотичное. Это острая и назревающая проблема. Сегодня общество и государство не имеют ни одного официального инструмента, позволяющего контролировать состояние саморегулирования, и результаты этого неутешительные.

В начале февраля на II Всероссийском форуме саморегулируемых организаций было принято решение о создании при РСПП рабочей группы по решению актуальных вопросов информационного обеспечения саморегулирования, однако к чему приведет деятельность данной группы и в какие сроки остается неизвестным.

Источник газета "Техэксперт" № 13, апрель 2012 г.