Судебная практика

• В списке элементов: 992 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 10 »
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряженийПозиция суда: Проанализировав положения статьи 6 Закона Красноярского края "Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае", статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о включении спорных земельных участков в состав городской территории на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г.Красноярска" по мотивам, подробно изложенным в судебном актеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-4843/2007-Ф02-2392/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению федеральной регистрационной службы по Кировской области и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационные жалобы ООО и Администрации не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 N А28-10345/2007-109/15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: сооружение - волоконно-оптическая линия связи протяженностью 5,208 км, литера С, расположенное по адресу: город Саратов, улица Вавилова до Саратовской таможни, улица Артиллерийская, 7Позиция суда: Правовые основания для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеютсяИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А57-20234/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства - Сооружение Транспортная развязка с городскими дорогами и элементами обустройства центра городаПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение указанной нормы права, истец не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 N А55-9390/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в приложениях, 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-9185/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение диспетчерской под общей площадью 30,2 кв.м, крыльцо, литера а20, помещение тамбура общей площадью 3,2 кв.м, помещение коридора общей площадью 10,6 кв.м, помещение коридора общей площадью 12,9 кв.м, помещение туалета общей площадью 3,5 кв.м, умывальник общей площадью 2,1 кв.м, находящиеся на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Советской Армии, д.6, а также о выделении в качестве самостоятельного объекта недвижимости указанных встроенных помещений и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Садырева О.В. на встроенные помещения общей площадью 90,5 кв.м, литера А, с крыльцом на 2-м этаже указанного жилого дома в части выделенного объекта недвижимости - указанных выше помещений диспетчерской, тамбура, коридоров, туалета, а также умывальника и крыльца и об изменении предмета исковых требований, сделанного истцом в порядке, предусмотренном положениями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку спорные помещения входят в помещения, зарегистрированные на праве собственности за индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанное право недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-10044/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности общества "Каустик" на 7 квартир, расположенных в доме по адресу и об обязании регистрационную службу зарегистрировать право собственности общества "Каустик" на указанные квартирыПозиция суда: Поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, суды признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности не соответствующим ст.ст.17, 18 Закона о регистрации прав, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А07-8060/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ограждения из железобетонных и металлических изделийПозиция суда: В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - обществом "Возрождение России" - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-26015/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по погашению регистрационной записи об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и обязании регистрационной службы внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку заявление о погашении ипотеки по договору в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом либо соответствующее решение суда в регистрационную службу не поступало, суд обоснованно признал действия регистрационной службы по погашению записи об ипотеке в отношении спорного имущества не соответствующими ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающими права и законные интересы залогодержателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-7488/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по передаче предприятием муниципального имущества - 10 объектов недвижимости в уставный капитал общества "Теплосервис", оформленной актами приема-передачи и о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата имущества предприятия, находящегося в г.Лысьва Пермского краяПозиция суда: Поскольку предприятие в результате передачи имущества в уставный капитал общества вышло за пределы своей правоспособности, при этом согласие собственника на такую передачу получено не было, а также, учитывая, что в нарушение положений ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена оценка объектов, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал иного юридического лица, недвижимое имущество передано способом, не предусмотренным ст.217 ГК РФ и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд обоснованно признал сделку по передаче имущества в уставный капитал общества недействительной (ничтожной) на основании ст.168 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А50-13193/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по формированию земельного участка для совместного использования двумя юридическими лицами, выраженных в выдаче схемы планировки и застройки участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А, а также обязании КГА исполнить в отношении Кооператива пункт 2.2 Инструкции по утверждению границ фактического использования земельных участков в Санкт-Петербурге, а именно: выдать Кооперативу схему земельного участка, используемого одним юридическим лицом, то есть одним КооперативомПозиция суда: В удовлетворении требований Кооператива отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-6978/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности заявителя на нежилое здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.122, литера БПозиция суда: Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция, имеющая мощность более мощности, необходимой для электроснабжения построенного жилого дома, предназначена для обслуживания не только этого дома, но и иных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-23977/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа, протокол " и решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО по вопросу, оформленного протоколом и об обязании ОАО "Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц ТСЖ "Дубки" и специалистов эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубки, д.2Позиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-20187/07-92-145 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147063 рублей убытков в виде упущенной выгоды за июль 2004 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А43-14480/2007-34-411 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по агентскому договору; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 786 325 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за пользование земельным участком за период, и 136 292 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-12637/07-Ф02-2282/2008 
• В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3105/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Предпринимателем права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: город Иваново, улица Кавалерийская, у дома и о возложении на Регистрационную службу обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записейПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации подлежит удовлетворению; решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу следует отменить и принять новое решение об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А17-3350/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 68,5 кв.м, расположенное в жилом доме, литера А, этаж 1-й, по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 154, номера на поэтажном плане: 1, 1а-9Позиция суда: Руководствуясь названной нормой права, принимая во внимание, что с иском общественная организация обратилась в арбитражный суд 02.10.2007, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что администрацией г.Ижевска заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-8053/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участком по ул.Нижегородская, вл.80 в городе Москве площадью 4000 кв.м в соответствии с договором и решением Исполнительного комитета Таганского райсовета народных депутатов МосквыПозиция суда: Следует также отметить, что вследствие специфики объекта недвижимости - земельного участка и регистрации права собственности на него, главой IX Земельного кодекса Российской Федерации сформулированы соответствующие способы защиты прав на землю, а в качестве таких способов статья 59 названного Кодекса провозглашает признание права на земельный участок, а статья 60 - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, однако истец в своем заявлении не указал, от кого в данном случае требуется судебная защита по заявленному требованию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не противоречит нормам права и обстоятельствам данного дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 N А40-1124/08-135-15 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним записи о прекращении права аренды Общества на земельные участки площадью 8100 кв.м, расположенный по адресу: ориентир - жилой дом, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 25 м на юго-восток от ориентира, и площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 31 м на юго-восток от ориентира и об обязании ответчика восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды ЗАО "Фонд недвижимости" на указанные земельные участкиПозиция суда: Довод жалобы о неправильном выводе суда апелляционной инстанции о том, что действия Регистрационного органа не могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ, не имеют правового значения для правильного разрешения судом заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А51-7608/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации права собственности ОАО "Рестром" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.41, корп.1, площадью 2342,3 кв.мПозиция суда: Поскольку ООО не заявляло никаких правопритязаний в отношении спорного недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель не относится к вышеперечисленным субъектамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А40-19137/07-2-52 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 232 738 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате и 120 743 рублей 04 копеек пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом вышеизложенного следует проверить факт регистрации договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, исследовать вопрос о том, разграничена ли государственная собственность на землю, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А58-3563/07-Ф02-1306/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, в качестве ответчика по данному делу также привлечено муниципальное образование "Город Биробиджан" в лице КУМИ, право собственности которого на спорные объекты недвижимости, зарегистрированное 26.12.2006, фактически оспаривается истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2008 N А16-502/2007-3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на здание колбасного цеха, расположенного по адресу: п.Нижний-Бестях, ул.КооперативнаяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить основания возникновения права собственности продавца на спорное имущество, решить вопрос о наличии оснований для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО с учетом представленных Майинским потребительским обществом доказательств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А58-8528/2007-Ф02-1942/2008 
• В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-1963/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, выразившихся в отказе государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве и об обязании Регистрационной службы осуществить государственную регистрацию сделкиПозиция суда: Суд правомерно признал отказ Управления в государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве противоречащим Федеральному закону "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушающим права и законные интересы Комбината и Воронина А.ВИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2008 N А43-8578/2007-42-295 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка как ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, возложении на кооператив обязанности возвратить администрации по акту земельный участок площадью 9280,59 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 60 13:0012, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 109, возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды земельного участка площадью 9280,59 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 60 13:0012, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 109Позиция суда: Законность постановления администрации о разрешении строительства жилого дома установлена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что оснований для применения п.2 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А50-9539/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Курганской городской Думы в части включения в реестр объектов муниципальной собственности объекта недвижимости - нежилого склада здания - площадью 159,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Курган, проспПозиция суда: Поскольку заявитель не является арендатором земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды, суды сделали правильный вывод о том, что его права владения и пользования земельным участком оспариваемым решением не затрагиваются, в удовлетворении заявленных требований отказано судами правомерно, решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А34-2372/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в государственной регистрации сделки по безвозмездной передаче в собственность Санкт-Петербурга земельных участков площадью 450 кв.м и 799 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.66, и перехода права собственности на указанные объекты и об обязании Управления зарегистрировать данную сделку и переход права собственности на названные участкиПозиция суда: Суд правомерно посчитал обжалуемый отказ в проведении государственной регистрации незаконным и удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 N А56-21505/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели, расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, а также постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальным предпринимателям Бутаковой Фаине Альбертовне и Бутакову Сергею Михайловичу разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, как принятых в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающих право постоянного пользования ОАО "Саяны" земельным участком и об обязании Администрации города Абакана в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить действие выданного индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный в г.Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользованияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, разрешить спор по существу с учётом правильного применения норм материального права, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А74-1985/2006-Ф02-1456/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на комплекс здания и сооружений автозаправочной станции, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос.Троицкий, ул.Нефтебаза и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку здания АЗС, литеры Д и Е, права собственности, на которые ранее зарегистрировано за заявителем, не сносились, строительство новых зданий АЗС не производилось, что подтверждается материалами дела, то отсутствуют основания прекращения права собственности, закрепленные в ст.235 ГК РФ, заявленные требования о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А60-27140/07-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А19-12102/07-Ф02-884/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А19-12103/07-Ф02-881/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и ООО "Наш Дом"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, так как истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал наличия конкретного основания для применения ст.170 ГК РФ, а также суд не нашел оснований для признания соглашения недействительным по ст.168 ГК РФ, как противоречащего действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 N А38-3295/2007-2-252 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания и об обязании предоставить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:58:0303028:0017, расположенный по адресу: Красноярский край, закрытое административно-территориальное образование г.Железногорск, ул.Пирогова, 7 Б, для завершения строительства нежилого здания сроком на три годаПозиция суда: Учитывая, что в договоре аренды спорного земельного участка срок действия указан три года и данный договор не был зарегистрирован предпринимателем в установленном законом порядке, суды обоснованно посчитали, что договор аренды не считается заключенным и не может порождать для сторон правовых последствий, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008 N А33-11124/2007-Ф02-1114/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 38АГПозиция суда: Решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-12198/07-Ф02-1095/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является обоснованным, т.к. с даты подписания передаточного акта у инвесторов как у законных владельцев наряду с правом пользования квартирами возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, включение заявителем в договор условия об обязанности инвестора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты передачи построенного объекта не противоречит требованиям ЖК РФ и Закона о защите прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А76-24292/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части доначисления земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 74 997 рублей, пеней по этому налогу в сумме 21 176 рублей, штрафов за неуплату налога в сумме 15 000 рублей и за непредставление налоговой декларации в сумме 170 619 рублейПозиция суда: Остальные доводы заявителя жалобы в силу изложенного также признаются необоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 N А11-3151/2007-К2-24/189 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Компании "Аксель" на незавершенные строительством объекты, расположенные на земельном участке 5944 кв.м по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул.Кирова, д.72, а именно: площадью застройки по наружному обмеру 193,4 кв.м, инвентарный номер 75:401:001:100560530Позиция суда: Установив, что регистрация осуществлена регистрационной службой в отсутствие разрешительной и проектной документации, то есть с нарушением п.4 ст.25 Закона о регистрации, суды правомерно признали недействительной государственную регистрацию права собственности на спорные объектыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А76-7415/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на три объекта недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.44б, литПозиция суда: И решение, и постановление подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит разрешить вопрос о составе и процессуальном положении лиц, участвующих в деле; предложить Институту уточнить основания заявленных требований; в зависимости от оснований определить круг подлежащих установлению обстоятельств и подлежащее применению законодательство, в соответствии с которым разрешить спор, а также распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-40756/2006 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а сроком действия недействительным с момента ее совершения, сторонам возвратить все полученное по сделке и о признании незаконным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эльвира" на одноэтажное здание и о признании зарегистрированного ограничения - договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, сроком действия, незаконным и об обязании ООО "Эльвира", зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г.Артема Приморского края, место нахождения: г.Артем, ул.Серышева, 20, привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, в пригодное для использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N А51-11229/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания спального корпуса, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, поселок Отрадное, ул.Нахимова, 12Позиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 N А21-2280/2006 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области, город Самара, о доначислении ряда налогов на общую сумму 624143 руб., начислении пени - 241076 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 244504 рубПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А55-9669/07-3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030337:0005, общей площадью 9440 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Лобня, Шереметьевское шоссе, д.9Позиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии спора о праве и необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ отклоняютсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 N А41-К2-8948/07 
• При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1059/08 
• Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали правильный вывод о том, что установка киоска на капитальном фундаменте не влечет отнесения самого киоска к объектам недвижимости; возведение монолитного фундамента не может рассматриваться
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1203/08 
• Предмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.Молодежное, Приморское шоссе, д.648, литПозиция суда: Довод истцов о том, что спорный объект недвижимости построен за счет средств профсоюзных организаций, также обоснованно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008 N А56-10220/2007 
• Стороной в договорах купли-продажи жилых помещений правомерно выступила администрация, а не муниципальное образование город-курорт Анапа, поскольку сделки совершены в рамках реализации федеральной программы по отселению граждан из ветхого и аварийного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N А32-28283/2006-57/587 N Ф08-1008/2008 
• Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке, поэтому в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено только в судебном порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-529/08 
• Инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует содержанию права собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2008 N Ф08-8438/07/1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Парфюмерно-косметическая фабрика "Гелен" на объект недвижимости - "надувной склад на площадке Горская", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, д.140, литПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно признали государственную регистрацию права собственности ЗАО на спорный объект недействительнойИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-48328/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект общей площадью 1424,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Железнодорожная, д.9Позиция суда: Судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о соответствии договора купли-продажи земельного участка статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным, а соответственно, и удовлетворения встречного иска КУГИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-44066/2006 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту, протокола распределения нежилых площадей и дополнение к немуПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, так как обоснованно указали, что Органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не Общее собрание членов ТСЖ и не его Правление, компетенция которых определена статьями 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, что оспариваемые помещения находятся в собственности ООО "НПЦ "Развитие города", право которого возникло на основании возмездной сделки и зарегистрировано в установленном законом порядке.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-13128/07-63-46 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Гелен" на следующие объектыПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно признали государственную регистрацию права собственности ЗАО на спорные объекты недействительнойИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2008 N А56-48329/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное здание общей площадью 1093,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Азина, д.18б, литера КПозиция суда: Поскольку истцом без получения разрешения на строительство и согласования проектной документации была произведена реконструкция административного здания, между тем надлежащим образом оформленное право на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости отсутствует, в удовлетворении заявленных исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А60-19760/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ПК "Нимфа" на здание - павильон-кафе, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 117Б, общей площадью 229,6 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует рассмотреть возникший спор по существу, проверить законность оснований возникновения права собственности у ПК "Нимфа" на спорный объект, установить волю собственника земельного участка, предоставленного для возведения недвижимого объекта, с учетом краткосрочного характера аренды, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-23725/07-53-183 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", именуемого в настоящее время Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", по проведению технического учета в отношении помещений 14Н-18Н чердака жилого дома по Садовой улице в Санкт-ПетербургеПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить, правомерно ли ГУИОН произвело технический учет спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости; проверить доводы ТСЖ о том, что в учтенных ГУИОН в качестве мансардных помещениях расположено механическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее множество квартир в данном доме, что эти помещения представляют собой чердачное пространство, непригодное для использования в качестве жилых и нежилых помещений; обсудить вопрос о необходимости проведения экспертизы с целью установления целевого назначения этих помещений и наличия их как самостоятельных объектов недвижимости; по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 N А56-26845/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15,16,1102,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации 297.694 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 427.639 рублей 97 копеек убытковПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что УКС г.Красноярска подтвердило проведение платежей как поступивших от ООО не подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А33-3838/2007-Ф02-9651/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "ПКФ "Гелен" на объект "Дом ДК-1-2", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АКПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно признали государственную регистрацию права собственности ЗАО на спорный объект недействительнойИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-51787/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ОАО "Спутник" на не завершенный строительством объект - пруд-накопитель, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лепсари, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 47-78-12/009/2006-023, и применении последствий частично недействительной сделки приватизации путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО "Спутник" на данный объектПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права и сделали верный вывод о том, что регистрация за ОАО права собственности на пруд-накопитель осуществлена в соответствии с Законом о регистрации и не нарушает права и законные интересы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-2951/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, перечень которых указан в распискахПозиция суда: Поскольку факт непредставления обществом подлинных договора и акта установлен вступившими в законную силу судебными актами, то суд признал его установленным и не подлежащим исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела, в связи с чем требования об обязании возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N КА-А41/16-08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве в размере 72 процентов объекта недвижимости, расположенного по адресу: Калининград, ул.Курортная, д.1, лит и о признании недействительными государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект и соответствующего свидетельства о праве собственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А21-10567/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области по прекращению права собственности общества на четыре объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание указанные судебные акты, ООО обратилось в УФРС по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности ООО на упомянутые объекты недвижимости, а также о прекращении зарегистрированных в Едином государственном реестре прав общества по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 N А09-2319/07-22 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком права собственности на подъездной путь протяженностью 3015 метров, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 33 АГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Изучив технические паспорта истца и 10.01.2007, ответчика, техническую документацию коммерческо-посреднической фирмы "Машхимоптторг" - структурного подразделения Владимирской КПК, строительную документацию подъездных путей, инвентарную карточку на 3015 метров железнодорожной ветки, а также сравнив оба плана приватизации Владимирской КПК, суд пришел к выводу о включении в уставный капитал Общества стоимости подъездного железнодорожного пути фактической протяженностью 3015 метровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2008 N А11-3558/2006-К1-4/88 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права аренды на земельный участок, площадью 14478,0 кв.м, с кадастровым номером 63:01:07 09 002:0055, расположенный по адресу: город Самара, Промышленный район, Поляна имени Фрунзе, на условиях, закрепленных в договоре аренды земельного участка и дополнительном соглашении к данному договору арендыПозиция суда: Правовых оснований для отказа в иске не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 N А55-5246/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А81-312/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе муниципальному образованию "город Магнитогорск" в государственной регистрации постановления главы г.Магнитогорска "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", выраженном в письме указанного управленияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием договора аренды земельного участка площадью 4220,23 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307002:0054 между администрацией г.Магнитогорска и индивидуальным предпринимателем не имеется сложившихся земельных правоотношений по предоставлению последнему в аренду спорного земельного участка для строительства частного медицинского центраИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А76-105/2007 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом соблюдены требования норм материального и процессуального прав, и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А67-12/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Три А" на здание по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, владение 21, корпус 1, строения 1, 2Позиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А40-30504/05-50-281 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого строительства нежилого помещенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А50-7673/2007-Г27 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства площадью 206,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Копейск, ул.Онежская, д, 2, выраженного в сообщении и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку срок действия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с п.3 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, т.к. арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор является документом, подтверждающим право пользования заявителем земельным участком под объектом незавершенного строительства, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А76-2050/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства площадью 206,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Копейск, ул.Ижорская, д.2, выраженного в сообщении и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку срок действия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с п.3 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, т.к. арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор является документом, подтверждающим право пользования заявителем земельным участком под объектом незавершенного строительства, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А76-2053/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды подвального помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Печерская, 2, заключенного между комитетом и обществом "Урал-Перспектива"Позиция суда: Поскольку в силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, то, исходя из материалов дела, суд сделал обоснованный вывод, что арендодателем по спорному договору является собственник имущества - муниципальное образование, в лице уполномоченного органа - комитета, оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора не имеется, в удовлетворении иска отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-11587/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-2000" вывести теплотрассу и водовод, принадлежащие истцу, на расстояние пять метров от фундаментов нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 36/1Позиция суда: В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 N А19-26392/06-46-Ф02-9762/2007 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2008 N Ф08-8726/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 053 рублей 92 копеек, в том числе 1 525 957 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период и 189 096 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не представил в материалы дела доказательств государственной регистрации перехода права постоянного пользования земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что при переходе к Обществу права собственности на объекты недвижимости право постоянного пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью, к ОАО не перешло, и правомерно удовлетворил иск КомитетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2008 N А43-2258/2007-17-57 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по изъятию имущества, заключенных между МУП "Хромцовское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом "Белоярский городской округ" по изъятию имущества, совершенных на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Белоярский район" и, а именно обязании Комитета по управлению имуществом "Белоярского городского округа" предоставить МУП "Хромцовское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения следующее имущество: Дом культуры "Юность"Позиция суда: Поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи имущества, подписанные истцом и распоряжение об изъятии имущества, что также свидетельствует об отказе от права хозяйственного ведения, вывод о том, что оснований для признания сделок по изъятию имущества недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, обоснован, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А60-3638/2007-С11 
• В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8415/2007 
• Признание ненормативного акта недействительным в силу закона должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. Признание распоряжения недействительным не восстанавливает нарушенные права заявителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8568/2007 
• Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2007 N 169 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При наличии таких обстоятельств, когда истец не доказал факт законного использования принадлежащего ответчику земельного участка и сам подтверждает факт возведения на этом участке самовольной постройки, суд обеих инстанций правомерно указал на отсутствие у ООО права требовать признания за ним права собственности на постройку, которая возведена на участке, не отведенном для этих целейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N А03-1565/07-11 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 94967 кв.м с кадастровым номером 50:12:008 04 05:0013, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, в 200 метрах юго-западнее д.Терпигорьево и об обязании погасить регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участокПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении постановления нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А41-К2-5178/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Управления в части регистрации права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Орджоникидзе, д.39Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая регистрация произведена Управлением законно, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007 N А56-44919/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исправить техническую ошибку и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним раздела на объект, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Зеленая, д.1, а также о прекращении права долевой собственности предпринимателя Пономаревой С.В. и предпринимателя Микаеляна С.Г. Определением суда предприниматель Пономарева С.В. и предприниматель Микаелян С.Г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиковПозиция суда: Учитывая, что судом по настоящему делу к участию в деле привлечены все надлежащие лица и дана оценка основаниям возникновения права собственности на нежилое строение со ссылкой на ранее принятые судебные акты арбитражных судов, которыми эти основания были проверены и признаны законными, рассмотрение судом заявленных требований в порядке гл.24 АПК РФ, а не в порядке искового производства, не привело к принятию неправильного решения, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной записи регистрации права собственности в ЕГРП отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 N А07-13853/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является заключенным, поскольку в нем определено имущество, подлежащее передаче, путем указания адреса, площади и ссылок на литеры, присвоенные им при инвентаризации объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N А70-5175/26-2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Стольный град", ООО "АЛВИС", ООО "Астра-М" на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.7, стр.1Позиция суда: Исходя из изложенного, не может быть признан обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом выбран неправильный способ защиты и в данном случае может иметь место только один способ защиты - виндикацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N А40-24081/07-28-188 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в государственной регистрации прекращения договора аренды на объект недвижимости и требованием обязать регистрационную службу произвести государственную регистрацию прекращения договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета, а также что по результатам рассмотрения кассационной жалобы требования заявителя удовлетворены, то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на регистрационную службуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2007 N А68-1153/07-66/10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Поселковая, д.1аПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 N А54-4635/2006-С15 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на комплекс здания и сооружений автозаправочной станции, расположенного по адресу: г.Североуральск, ул.Рудничная, д.6а и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Отсутствие заявления о прекращении ранее зарегистрированного права собственности не является в силу ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации права на комплекс зданий, т.к. здание, право собственности на которое ранее зарегистрировано за заявителем, не сносилось, строительство нового здания не производилось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2007 N А60-9465/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Давая оценку распоряжению Управления "О предварительном согласовании места размещения жилья и объектов соцкультбыта на земельном участке федеральной собственности, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога ул.Мельникайте - ул.Широтная", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный ненормативный правовой акт издан Управлением с превышением полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 N А70-1006/25-2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Корпорация "Маяк" на часть нежилого здания общей площадью 3220,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д.37, номера на плане: 1 этаж - помещения, 26-30Позиция суда: Установив ничтожность договора простого товарищества (договор совместной деятельности), а следовательно, ничтожность всех последующих основанных на нем сделок (договор купли-продажи, соглашения), суды правильно указали на отсутствие оснований для возникновения права собственности ответчика на часть здания, в связи с чем правомерно признали недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на это имущество, иск удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2007 N А60-4809/07 
• Предмет иска, заявления: об аннулировании лицензии серии ДПРУ регистрационный номер 001558, код ВВ4, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, потребляемой на месте покупки, со сроком действияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2007 N А40-6778/07-106-28 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации за обществом "ПИФ "Грин" права собственности на нежилые помещения площадью 320 кв.м, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова, д.20, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации серии 18 ААПозиция суда: Рассмотрев при новом рассмотрении дела уточненные обществом требования о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения, в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, суд правомерно признал их не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска заявителем срока на подачу соответствующего заявления, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 N А71-6111/2006-Г12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "ПСК "ЛиК" на нежилые помещения площадью 261,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова, д.20, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации серии 18 ААПозиция суда: Поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании акта государственной регистрации права собственности общества на спорный объект, а основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении данного срока отсутствуют, т.к. причины пропуска срока не признаны судом уважительными, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 N А71-6110/06-Г-12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на капитальное строение - одноэтажное здание магазина общей площадью 47,0 кв. метров литера А, расположенного по адресу: город Альметьевск, улица Белоглазова, д.51Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 N А65-6848/06-СГ3-13 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и в осуществлении государственной регистрации права собственности субъекта РФ - Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО "МОБТИ" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г.Звенигород, проезд Строителей, д.8Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и с учетом оценки всех доводов ГУП МО "МОБТИ" и Минмособлимущества разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N КГ-А40/12335-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества: здания хозяйственного блока литера Г1, расположенного по адресу: г.Верхняя Пышма, ул.Менделеева, 13, и обязании регистрационную службу произвести государственную регистрацию права оперативного управления на указанное зданиеПозиция суда: Установив, что к заявлению о государственной регистрации права были приложены необходимые для ее проведения документы, содержание которых позволяет сделать вывод о наличии оснований для проведения государственной регистрации ранее возникшего права оперативного управления, суды правомерно признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права оперативного управления незаконнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А60-7509/2007-С6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 N А45-506/2006-33/81 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - газопровод среднего давления протяженностью 387,15 п/м, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Островского, сооружение 11Позиция суда: Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2007 N А54-5404/2006-С19 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за МО "Город Краснотурьинск" права собственности на следующее недвижимое имущество: здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв.м, здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Мира, д.1/1 и о признании за обществом "Газпром" права собственности на здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв.м, здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв.м, здание конторы и здание магазина с холодным пристроем, расположенные по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Мира, д.1/1Позиция суда: Судами сделаны правомерные выводы о том, что спорные объекты недвижимости на момент разграничения государственной собственности в 1991 году находились на балансе предприятия газификации, относились к закрытой торговой сети и являлись исключительной федеральной собственностью, оснований для передачи данных объектов недвижимости в муниципальную собственность не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-9926/2005