Судебная практика

• В списке элементов: 818 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1009084 руб., начисления соответствующих пеней в размере 168193 руб. 60 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 201816 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010 N А55-40076/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 N А82-19920/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району Нижнего Новгорода в части начисления налога на прибыль в сумме 1070057 рублей 76 копеек, пеней по налогу на прибыль в размере 186728 рублей 54 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1041786 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 323243 рублей 41 копейки и штрафных санкций в размере 160508 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что первичные документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов, обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО и ООО, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделки с данными организациями, поэтому отказал Обществу в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-44053/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного в части решением Управления, в части доначисления налога на прибыль в размере 522296,36 руб., налога на добавленную стоимость в размере 391722 руб., пени по налогу на прибыль и НДС, налоговых санкций, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафа в размере 15000 руб. на основании пункта 2 статьи 120 НК РФПозиция суда: А также отсутствие каких-либо пояснений налогового органа по вопросу о том, в чем заключается грубый характер вменяемых нарушений, указанные Инспекцией в оспариваемом решении обстоятельства правомерно не признаны судами достаточным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, в связи с чем требование заявителя в этой части удовлетворено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2010 N А55-36402/2009 
• Признание договора незаключенным само по себе не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 N А32-18358/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по апелляционной жалобе обществаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-114912/09-99-810 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 940879 рублей, штраф в размере 188176 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-2254/09-98-9 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-166320/09-114-1401 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 52187631 руб. 59 коп. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решения инспекцииПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, поскольку истцом соблюдены все необходимые условия, определенные в ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС; счет-фактура соответствует требованиям ст.169 НК РФ; объект незавершенного строительства принят обществом к учету; сумма НДС перечислена продавцу платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А71-16533/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводам, что у ООО и ООО отсутствовали необходимые условия для выполнения работ для ООО в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, следовательно, указанные в оспариваемых счетах-фактурах объемы выполненных работ не могли быть произведены данными подрядчиками; ООО и ООО не могут быть идентифицированы как поставщики спорных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 N А29-8191/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 10885406 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 3736745 руб. 14 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2149526 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8060723 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 2466015 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в сумме 1346711 руб., штрафа, предусмотренного п.3 ст.120 Кодекса, в сумме 15000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-39684/2009-43-715/43 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3209223 руб., начисления соответствующих сумм пеней, доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 412398 руб., доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 342796 руб. и 97342 руб., доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 330734 руб. и 621314 руб., штрафных санкций за неуплату налога на имущество в сумме 276103 руб. 40 коп., начисления пеней по налогу на имущество, соответствующих оспариваемым суммам налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А76-36039/2009-47-654/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 30139515 руб., наложения штрафных санкций в размере 6027903 руб., начисления пени в размере 2574189 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9251900 руб., наложения штрафных санкций в размере 1850379 руб. по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 N А40-108970/09-80-770 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3 
• Позиция суда: Исходя из этого суды пришли к правильному выводу, что Комиссия филиала МРО ФСС РФ правомерно признала спорный случай нестраховым, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-101647/09-119-757 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании ничтожным уведомления и об изменении размера арендной платыПозиция суда: Истцом не доказано, что повторным направлением уведомления арендодателем изменен предусмотренный договором механизм исчисления арендной платы, чем нарушаются его права, а также то, что в течение года более одного раза изменен размер арендной платы по не предусмотренному договором основанию, что согласно условию договора требовало бы подписания дополнительного соглашения и порождало, изменяло или прекращало для него возникновение новых прав и обязанностей, в связи с чем судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 N А50-26775/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 269338 руб., начисления пеней в сумме 355712 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1346690 руб., п.п.5.2, 5.3 решения и о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-42648/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Правовых оснований для отмены принятых судами решения и постановления в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А13-1169/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А60-37091/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод суда о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено наличие задолженности ИП перед обществом, нереальной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 N А10-3883/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите в части начисления налогов за период 2005-2007 годы в сумме 4447512 рублей 56 копеек, 1323127 рублей 19 копеек пеней, 308006 рублей 92 копейки штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 N А78-4738/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Суд установил, что в результате реорганизации к заявителю перешло право аренды участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 N А72-8312/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Поскольку подписание дополнительного соглашения в части изменения наименования и реквизитов нового собственника здания предусмотрено условием договора аренды, то суды правомерно удовлетворили исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-42194/09-157-323 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 17130356 рублей, пени - 3106979,29 рублей, штрафа - 3426071 рублей, НДС в сумме 12989119 рублей, пени 3592809 рублей, штрафа 2221848 рублейПозиция суда: Судом установлено, что выполнение спорных работ названными контрагентами обусловлено производством строительно-монтажных и отделочных работ на объектах строительства в городе Владивостоке, "Торговый центр по пр.Красного Знамени, 61-ж", выполненные работы отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Восток Констракшн", оплата за выполненные работы осуществлена в безналичном порядке, условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 N А51-6027/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1982272 рубля, начисления пеней по налогам в общей сумме 2372780 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в размере 10374580 рублей, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 98313 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в действиях ООО усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды, направленные на незаконное возмещение из бюджета сумм НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 N А12-8695/2009 
• Постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 02.07.2009 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 17.09.2008 № 07-19/70 в части 36 872 рублей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 N А32-26937/2008-19/491 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в частиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в обсуждаемой здесь частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 N КА-А40/669-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: подпункта 1 пункта 1 и пункта 3.2 резолютивной части решения и о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 476744 рублей и об уменьшении убытков за 2006 год на 5808849 рублей и об уменьшении исчисленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 394711 рублей, в том числе по налоговым периодам: январь 2006 года - 9890 рублей, февраль 2006 года - 65427 рублей, март 2006 года - 76900 рублей, апрель 2006 года - 119722 рубля, декабрь 2006 года - 122772 рубляПозиция суда: Правильно применив нормы действующего законодательства, исследовав в полной мере документы, имеющиеся в материалах дела, доводы и возражения сторон, оценив их в совокупности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 N А67-5526/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. долга по договору на выполнение работ по монтажу систем автоматизации дымоудаления и внутреннего противопожарного водопровода, 11910 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период исходя из ставки 11,5% годовых, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 N А50-24899/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страховании; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 42000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить нарушения, перечисленные судом кассационной инстанции по отдельным эпизодам, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 N А27-6748/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пп."б", "в" п.2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления и предложения уплатить 24489370 руб. налога на прибыль и 10211727,27 руб. пени по немуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом всех условий, установленных ст.ст.169, 171, 172 НК РФ для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 N А54-366/2007-С4-С5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга 2060711 руб. 61 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание возражения ответчика относительно достоверности акта выполненных работ, суд не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 N А50-1888/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 246195 руб., начисления пени в размере 1260 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49239 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200524 руб., начисления пени в размере 690 руб. и взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 35470 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11988 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.123 НК РФ в размере 14070 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 N А40-91936/08-98-472 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1007800 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 155956 руб. 01 коп. пеней и привлечения ООО "Севзапстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 201560 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 N А56-33508/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности в размере 5000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности, суды исходили из не доказанности, в нарушение ст.65 АПК РФ, обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, а также в связи с пропуском последним срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 N А12-752/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 32024 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела не подтвержден факт оплаты истребуемой суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2009 N А43-32697/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Оценив данные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что платежные ведомости, копии которых предоставлены налоговым органом, получены с нарушением федерального закона, о чем свидетельствует постановление судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, на основании которого платежные ведомости были исключены как доказательства из материалов уголовного дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2009 N Ф03-6334/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции по указанному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 N А52-71/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2009 N А48-3694/08-6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 91174 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 71507 руб. 93 коп., соответствующих пеней, а также взыскания штрафов в общей сумме 76019 руб. 57 копПозиция суда: Суд правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-7846/2009-С8 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так как бесплатное питание на время простоев предоставлялось работникам Общества не в соответствии с Коллективным договором, соответствующим положением или трудовыми соглашениями, суды обоснованно признали стоимость питания не подлежащей налогообложению ЕСН и взносами на ОПС
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 N А40-11030/09-128-42 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 538028 руб. 01 копПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказана вина ответчика и противоправность его действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также не доказан размер понесенных убытков, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N А50-616/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве возместить НДС за май 2006 года в размере 150228756 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 3851698 руб. 38 копПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из соблюдения обществом положений п.6 ст.171 НК РФ при предъявлении налогового вычета по приобретенным строительно-монтажным работамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 N КА-А40/10236-09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начислений по налогу на прибыль организаций в размере 1608815 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 63974 руб. и соответствующих пени в размере 2043710 руб., налогу на добычу полезных ископаемых в размере 14941844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53280 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию Высшего арбитражного суда, изложенную, в том числе по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 N КА-А40/6946-09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным в полном объеме решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что в требовании о предоставлении документов не конкретизированы документы, которые общество должно представить в налоговый орган, а также не указано их количествоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 N А65-20719/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2838573 руб., начисления пеней в сумме 270630 руб. и налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 569530 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 N А76-29288/2008-43-683/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов 1446337164 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому филиалом налоговая база по ЕСН не занижена, в связи с чем оснований для доначисления ЕСН у МИ ФНС не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Исходя из изложенного, налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2009 N А55-19540/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 784 400 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 265 860 руб., доначисления налога на прибыль в размере 3 921 999 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в размере 11 329 298 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 728 358 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 042 766 руб. 40 коп., а также признании недействительным требования по состоянию в части взыскания суммы 21 072 682 руб. 74 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неиспользование арендованного здания в период ремонта в производственных целях, не означает, что затраты по аренде самого здания и занятого им земельного участка являются экономически неоправданнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N А45-22745/2008-17/596 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска в полном объеме и пункт 2 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N А45-18895/2008 
• Предмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд признал недействительным решение налоговой инспекции по пунктам 1.2 и 4.1, исходя из того, что спорные затраты соответствуют п.7 ст.255 НК РФ, поскольку оплата проезда произведена по территории РФ, подтверждены надлежащими документами и не являются доходом физических лиц, в связи с чем не подлежат обложению НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 N КА-А40/7049-09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности АО "Кваттрочемини" Стройплощадка за совершение налогового правонарушения", принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.НаходкеПозиция суда: Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N А51-2368/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, которым по результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ, начислены налоги, пениПозиция суда: Суды правомерно указали, что налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих вносить исправления в оформленные счета-фактуры в том случае, если они составлены с нарушением установленного порядкаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-65902/08-109-225 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции за, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым ООО "Центр-М" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1212043 руб., обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 1264314 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 6060211 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что доводы инспекции в отношении взаимоотношений заявителя с ООО, основанные на одном лишь объяснении самой Клевцовой Г.А., являющейся заинтересованной в уклонении от ответственности, и не подкрепленные совокупностью других доказательств, не могут быть признаны соответствующими требованиям ст.71 АПК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А41-12099/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 812871 руб., соответствующей суммы пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отражения спорного имущества на балансе налогоплательщика в качестве объектов основных средств и включения его в налоговую базу по налогу на имущество в 2005-2006 годахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 N А65-21881/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 243217,3 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 61775,4 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 1216086,52 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 278258,47 рубПозиция суда: Как указывалось выше, истечение срока исковой давности в рассматриваемом случае судом установлено, указанный вывод суда не опровергнут Обществом путем представления совокупности допустимых доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 N А03-11261/08-34 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 N А57-5373/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А65-7735/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части взыскания земельного налога в сумме 1202972 рубля, штрафа в размере 240594 рублей 40 копеек, пени в сумме 264601 рубль 11 копеекПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик не доказал, что компания "Монолитинвест" в установленном порядке отказалась от освобождения операций по реализации квартир, а также то, что компания "Монолитинвест" получила в цене квартир налог на добавленную стоимость, тем самым сформировав источник возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем апелляционный суд правомерно указал о несоблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании вышеуказанных счетов-фактурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2009 N А33-11097/08-Ф02-2916/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 106178 руб. 80 коп., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 650 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 N А26-6637/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 3584448 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 511632 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 51610 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 15393405 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11581 руб., начисления водного налога в сумме 54054 руб., пени по водному налогу в сумме 11568 руб., штрафа по водному налогу в сумме 10811 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 51522 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в виде уменьшения сумм убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 20489934 руб. 58 коп., а также уменьшить стоимость обогатительной фабрики "Северная" на сумму 81551466 руб., пересчитать с учетом новой стоимости фабрики сумму амортизационных начислений и предоставить уточненную декларацию за 2007 годПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2009 N А27-11598/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления по состоянию пени по налогу на прибыль в общей сумме 14480503 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3844682 руб., в территориальный бюджет в сумме 10635821 руб., предложения уплатить указанные выше суммы пени и недоимку по налогам в общей сумме 70539139 руб., в том числе: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 13809701 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 37179965 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19508015 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41458 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что страховые взносы, внесенные за физических лиц из средств работодателей по договорам добровольного страхования жизни на случай смерти или утраты трудоспособности, наступление страховых случаев по которым не связано с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, относятся к числу расходов, включаемых в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, суд кассационной инстанции считает правильным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А46-16245/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по водному налогу; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Такой порядок исчисления суммы завышенных вычетов, как указали суды, не соответствует мотивировочной части решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 N А40-34897/08-117-96 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку заемные денежные средства предоставлялись Заявителю для осуществления хозяйственной деятельности и налоговый орган в своем решении не оспаривает факт использования денежных средств при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно отнес в уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы на уплату процентов за пользование займом по указанным договорамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2009 N А40-45359/08-129-140 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и о признании недействительными решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", /7348 " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность и обоснованность выводов судов обеих инстанций об удовлетворении требований ОбществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-55688/08-75-217 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по транспортному налогу; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 96421670,58 руб., НДС 2464254,85 руб., ЕСН 2083753,31 руб., НДФЛ 5287138,84 рубПозиция суда: Суды на основании ст.ст.210, 212 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета РФ по статистике пришли к обоснованному выводу о том, что выданные сотрудникам денежные средства под отчет не являлись доходом этих сотрудников, так как были использованы ими в интересах Пароходства, что подтверждается авансовыми отчетами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, счетами об оплате гостиниц и т.дИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А40-28575/08-129-83 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления 494603 руб. налога на добавленную стоимость, 80330 руб. 47 коп. пеней и 98921 руб. налоговых санкций и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата 661507 руб. 47 коп. излишне взысканных денежных средствПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление Обществом товарно-транспортных накладных не свидетельствует о невозможности постановки приобретенных им товаров и услуг на учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А42-5547/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о снижении размера штрафа за неуплату начисленного НДС за I квартал 2008 года в сумме 2967155 руб. не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А55-16309/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственностиПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А57-5705/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о взыскании с общества налога на прибыль организаций в сумме 27796259 руб., пеней в сумме 5197900 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А76-23699/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 N А40-11268/08-128-47 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 136234372 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 100143176 руб., пени в части сумм, приходящихся на соответствующие суммы налога на прибыль и НДС, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27246874 руб. за неполную уплату налога на прибыль, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20028634 руб. 60 коп. за неполную уплату НДСПозиция суда: Коллегия считает доводы, приведенные в кассационных жалобах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, необоснованными, а судебные акты подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 N А55-9765/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 5792096,39 рублей налогов, 4641326,59 рублей пени, 769359,64 рублей штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А33-8434/07-Ф02-1511/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства медицинском страховании; Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.2, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 3.3, 4 и 5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 N А56-21728/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в сумме 1714512 рубПозиция суда: Являются неправомерными действия налогового органа по доначислению налога на имущество, решение Инспекции по данному эпизоду правомерно признано судом недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 N А40-32554/08-129-101 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, с учетом мнения сторон при новом рассмотрении дела решить вопрос о необходимости проведения экспертизы и вызове свидетеля Костиной И.Н. в порядке статей 82, 88 АПК РФ, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А70-3600/13-2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 996388 руб., налога на добавленную стоимость в размере 788047 руб., доначисления налога на прибыль в размере 4981940 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3940233 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 945914 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость в размере 693799 руб. 92 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А46-9947/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 59.012.686 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 10.657.040 руб. 94 коп., доначисления сбора за использование наименования "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в сумме 5.029.275 руб., а также соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату доначисленных на основании указанных пунктов решения налогов и налоговых санкцийПозиция суда: Проанализировав положения указанных статей кодекса с учетом условий договоров добровольного медицинского страхования,, суды правомерно пришли к выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, поскольку концерн не является налоговым агентом по отношению к застрахованным физическим лицам, так как не осуществляло в их пользу страховых выплатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 N А40-18456/08-141-57 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1772103 руб., пени в размере 225729 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 354420 рубПозиция суда: [В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления налога на прибыль, пеней, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что информация, содержащаяся в представленных обществом первичных документах, не отражает реальность произведенных операций ]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N А27-10199/2008-2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налогаПозиция суда: [Требование о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предусмотренным Законом РФ "О бухгалтерском учете", подтверждают фактическую сдачу работ в 2005 году, из содержания актов не следует, что они являются предварительными, в связи с чем налогоплательщик неправомерно включил выручку по спорной сделке в налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, а не за 2005 год]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N А46-11609/2008 
• Принятие уполномоченным лицом результата работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика, поэтому обязанность оплаты заказчиком подрядных работ может считаться наступившей при их фактическом принятии от подрядчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 N А15-162/2008 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части эпизодов, описанных в пунктах 1.1, 1.6, 1.9, 1.13, 1.17, 1.18, 1.19, 2.1, 4.7 мотивировочной части решения и соответствующих этим эпизодам доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в резолютивной части решения, а также в части указанных в резолютивной части решения сумм пеней в размере 47489617 руб. 97 коп., начисленных без учета имеющихся у налогоплательщика переплатПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку представленным заявителем доказательствам наличия у него переплаты, при необходимости обязать ответчика провести сверку расчетов по суммам имеющейся у банка переплаты по налогу на прибыль, и с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, дать установленным обстоятельствам правовую оценку, указав мотивы, по которым он принял или отверг те или иные доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2009 N А56-10236/2007 
• Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 N А20-1653/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства дела, проверив все доводы сторон, правильно применив нормы материального права, принять законное, мотивированное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2009 N А40-18655/08-4-55 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением пункта 2.2.6, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку все доводам сторон, определив объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, как того требуют положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 N А40-1983/08-115-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 002 рублей 58 копеек, в том числе: 418 317 рублей - сумма задолженности по договору поставки, 37 864 рубля 90 копеек - сумма пени, 20 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-6658/08-Ф02-6642/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения касательно п.1 резолютивной и соответствующей мотивировочной части решения и о привлечении к налоговой ответственности и начисления штрафа в размере 1574536 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проверить первичные документы на предмет соответствия их требованиям законодательства, в том числе и по достоверности содержащихся в них сведений, и с учетом доводов сторон, а также положений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" вынести законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 N А40-68960/07-141-385 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А29-3312/2008 
• Поскольку автотранспорт, исключенный МИФНС из состава имущества, в отношении которого применяется льгота, используется для осуществления основной деятельности предприятия по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, отводу и очистке...
  Арбитражное дело от 17.12.2008 N А07-13900/2008-А-БЛВ 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество, возместить расходы по изготовлению неотделимых улучшений в помещении, расположенном по адресу: г.Салават, ул.Нуриманова, 6Позиция суда: Поскольку истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, в частности, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на истребуемое имущество, не подтверждена стоимость произведенных неотделимых улучшений, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А07-16409/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 553 570 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, размер которого составили расходы по оплате теплоэнергии, понесенные истцомПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, размер которого составили расходы по оплате теплоэнергии, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не установили, кто в спорный период фактически являлся собственником квартир, в которые подавалась теплоэнергия, и когда ТСЖ приняло на свой баланс и техническое обслуживание квартиры, нежилые помещения, внутридомовые инженерные сети, технические подвальные помещения и места общего пользования жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008 N А43-34343/2006-1-729 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции дсп и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за проверяемый период налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп., взыскания соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы налогаПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А71-2069/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2004-2005 годах налога на прибыль организаций и неуплату в 2004-2006 годах налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 759384 руб., а также доначисления 3687216 руб. 05 коп. налога на прибыль и НДС и начисления 476024 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль и 364644 руб. 94 коп. пеней по НДС, плюс по эпизоду уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 183373 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и имеющиеся в деле иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподтверждении Обществом фактов реального осуществления названными фирмами спорных операций по поставке заявителю товаров и осуществлению для него подрядных работ и о получении подателем жалобы необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А13-8805/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования Общества по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А29-9960/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А73-2729/2008-50 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату 1500389 руб. и 4039511 руб. налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в виде штрафов в размерах 197228 руб. и 530997 руб. по недоимке за 2005 год и 102850 руб. и 276905 руб. - за 2006 год с начислением пеней в размерах 237562 руб. и 646041 руб. по соответствующим периодамПозиция суда: Не имеется оснований к отмене обжалуемого постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N А40-15781/08-151-53