Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 107 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А21-42/2005-С2 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219222 руб. задолженностиПозиция суда: [Суд удовлетворил требование истца о взыскании с учреждения задолженности по договору подряда, так как остаток долга подтвержден актом сверки]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А13-2068/2005-16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4171084 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы согласно государственному генеральному контракту субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту 50/30 и дополнительному соглашениюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 N А05-1577/2005-17 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 109558 рублей 28 копеек, возникших вследствие ненадлежащего составления ответчиком проектной документацииПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2006 N А40-20108/05-35-162 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У ОАО отсутствовали законные основания для отказа застройщику в продлении срока действия ТУ, поэтому УФАС по Нижегородской области правомерно признало Общество нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2006 N А43-12356/2005-10-369 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-10", город Н.Челны, к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк", город КазаньПозиция суда: Анализ материалов дела показал, что поскольку в пункте 6.5 договора банковского счета, заключенного между акционерным коммерческим банком в лице Альметьевского филиала акционерного коммерческого банка "Ак Барс" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-10", указано на рассмотрение любого спора, разногласий или претензий, вытекающих из настоящего договора, Третейским судом Нечерноземья и Поволжья, арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление истцу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2006 N А65-18187/05-СГ1-5 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации МО "Суворовский район Тульской области" "О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду ООО "Сатурн"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворении требований прокурора не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2006 N А68-АП-587/Я-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7716688,68 рублейПозиция суда: Коллегия считает, что при вынесении судебных актов арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2006 N А65-29711/04-СГ2-20 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 890 кв.м, являющегося частью помещения 2-Н, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, д.21-23, литера А, кадастровый номер 78:1183:3:19, на условиях представленного истцом проекта, основывая свои требования на пункте 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отсутствуют условия для понуждения КУГИ к заключению с истцом договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2006 N А56-28017/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 684375 руб. убытков, по докладу судьиПозиция суда: Судом при новом рассмотрении дела правильно применены нормы права и правомерно отклонены доводы ответчика о незаключенности договора на участие в долевом строительстве жилого дома и неисполнении истцом обязательств по этому договору
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2006 N А65-15258/04-СГ2-4/3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3736207 руб. 75 коп. долга, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2006 N А65-2732/05-СГ2-24 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2586849 основного долга за выполненные дополнительные работы и 381937,80 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать поставленные выше вопросыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2006 N А65-2602/2005-СГ2-6 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А27-9321/2005-1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274108,11 руб. долга за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподрядаПозиция суда: В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, а истцу следует уточнить предмет и основание искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2006 N А24-171/05-17 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3513458 руб. 45 коп., из которых 3456087 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда, 57371 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долгаПозиция суда: Судом установлено, что в п.6.1 договора предусмотрены порядок и сроки оплаты работ - не позднее одного года после возобновления движения в прямом международном сообщении через железнодорожный пограничный переход Камышовая - ХуньчуньИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2006 N А73-4683/2005-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МОРП, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения права собственности ООО "Весс СТК" на объект недвижимости: здание склада строительных материалов общей площадью 957,9 кв.м, инвПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2006 N А41-К2-25658/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 502 рублей 90 копеек задолженности за выполненные подрядные работы по договору и 101 892 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2006 N А79-2864/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4067485 руб. убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что применение ответчиком при производстве работ труб "Изолан" имело место в соответствии со сметой, разработанной заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2006 N А40-7984/05-7-40 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что ответчик не представил суду каких-либо расчетов и доказательств в возражение предъявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2006 N А70-7092/5-2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения перечисленного платежным поручениемПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха подлежат оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2006 N А58-1497/04-Ф02-6778/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 643504 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2006 N А36-25/9-04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 706878 руб. 68 коп., в том числе 638604 руб. задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, а также 68274 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что при вынесении решения суд правильно применил нормы материального права, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2006 N А56-20172/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 887046 рублей суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать поставленные выше вопросы, уточнить основание иска, при возникновении вопросов, связанных с увеличением площадей нежилых помещений, предложить сторонам провести строительную экспертизу, исследовать техническую документацию здания и полно исследовать условия договора, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2006 N А57-3494/05-18 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Уварово и возмещении 1208000 руб. ущербаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные недостатки и принять решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2006 N А64-3060/04-8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384 674 руб. 80 коп., в том числе 934 482 руб. - долга за выполненные работы по договору подряда, и 494 061 руб. 73 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и полностью соответствует нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2006 N А74-1779/2005-Ф02-6522/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 493589 руб. 28 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-12032/2005 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2939056 руб. неустойки за просрочку платежа по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать сложившиеся правоотношения сторон по договору, рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами и принять законное и обоснованное решение по существу рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А13-1536/2005-04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 169217 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов деревянного строения "Гостиница Кошель" по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов в течение гарантийного срока вытекает из гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных законом и договором, стоимость расходов истца по устранению дефектов документально подтверждена заключением экспертизы, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-14631/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 699404 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов деревянного строения "Ресторан" по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов в течение гарантийного срока вытекает из гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных законом и договором, стоимость расходов истца по устранению дефектов документально подтверждена заключением экспертизы, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-14630/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 92767 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов деревянного строения "Этнографическая изба" по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов в течение гарантийного срока вытекает из гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных законом и договором, стоимость расходов истца по устранению дефектов документально подтверждена заключением экспертизы, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-14628/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 629 881 рубля задолженности за выполненные работы по восстановлению дорожного полотна на объекте "Дорога " согласно договорам строительного подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2006 N А82-15516/2004-9 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГУ ФРС по Республике Башкортостан и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое здание площадью 706,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Октябрьский, ул.Халтурина, д.13, содержащегося в уведомленииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-4338/05-С6 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району Нижнего НовгородаПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция документально не доказала обоснованность предлагаемого уровня рыночных цен и, соответственно, факт занижения Обществом выручки в результате реализации услуг по ценам, указанным сторонами сделкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А43-7220/2005-30-310 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:59:11 01 09:0183 по адресу: село Починки, улица Сидорова, дом, самовольной постройкой и о ее сносеПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенная ответчиком пилорама является самовольной постройкой, и правомерно удовлетворил заявленное требованиеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А43-3659/2004-23-116 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Основываясь на положениях Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики", ФЗ "О государственной социальной помощи", ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", постановления Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", принимая во внимание получение Омской областью в полном объеме выделенных денежных средств, а также и получение по дополнительным заявкам суммы 627289,711 тыс.руб. в счет возмещения дополнительных расходов, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что убытки, в виде предоставленных субсидий гражданам при оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации - Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 N 26-121/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22429 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом ААА, и 1215 руб. в возмещение стоимости оценочных работ по восстановительному ремонту автомобиляПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А56-15427/2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды земельного участка под павильоном "Снежинка", расположенным по адресу: город Кольчугино, улица III Интернационала, у домаПозиция суда: Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт приобретения истцом у АОЗТ объекта недвижимости не доказан, а потому у ответчика не возникло обязанности по заключению договора аренды упомянутого земельного участка с Агафоновым В.МИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2006 N А11-1309/2005-К1-13/238 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Представитель ЗАО "АПФ "Майская" от генерального директора Богусевича И.С. просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать ввиду необоснованности.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст.ст.284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К1-1708/05 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3001059 руб. 18 коп. долга и 217654 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда, суд указал, что истцом не доказано надлежащее выполнение работ по договору ]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К1-11780/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674520 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 124280 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2005 N А42-12041/04-30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2787383 руб. 02 коп., составляющих 2179294 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору 108964 руб. - пени за нарушение сроков оплаты, 473754 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы ответчика, в целях их проверки обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО, выяснить выполнялись ли в рамках договора, заключенного между последним и истцом работы, являвшиеся предметом спорного договора и производилась ли их оплата, дать надлежащую оценку представленным истцом актам и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-16504/05-39-173 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи здания мастерских по ул.Галушина, д.23 в г.Архангельске, обязании ответчика вернуть указанное здание и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности по договоруПозиция суда: Вывод об отказе в иске о признании за ООО права собственности на здание также является правильным, поскольку истец не доказал, по каким из предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований он приобрел право собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2005 N А05-1018/2005-24 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 111 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 7 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: ООО должно доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму и принятие результата работ предпринимателем Представленные в обоснование иска акты за ноябрь 2001 года и 3 не подписаны заказчиком и не содержат отметки заказчика об отказе от принятия работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2005 N А82-4239/2004-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1023470 руб. 34 коп., по договоруПозиция суда: Судом установлено, что ко взысканию подлежала неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 N А40-30119/05-138-242 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Взыскание указанных денежных средств не противоречит закону и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 N А40-33685/05-93-279 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 482101 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование в период без правовых оснований федеральной собственностью - помещением ангарного типа общей площадью 660 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, Красносельское шоссе, д.5Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления суды неполно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, и не дали им должной правовой оценки; суды фактически не проверили и не установили обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу и связанные с наличием либо отсутствием правовых оснований у истца для взыскания неосновательного обогащения, что привело к неправильному применению норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А56-27381/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 20% от цены объекта, что составляет сумму 51000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем материалам; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А56-26895/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1064815 рублей 88 копеек убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить предмет заявленного требования, дать оценку переписке сторон, проверить фактическое выполнение работ ответчиком, и в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А40-30261/05-135-254 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды с правом выкупа части нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 76, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку указанные нарушения требований процессуального законодательства могли привести к принятию неправильного решения, кассационная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2005 N А73-3409/2005-22 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 2, в соответствии со ст.622 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора арендыПозиция суда: И у суда отсутствуют основания для применения п.1 ч.1 ст.619 ГК РФ, на который ссылался истец как на основание своих требований по данному искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2005 N А51-691/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды, а именноПозиция суда: Судом установлено, что между ДИгМ и ОАО заключен долгосрочный договор на аренду нежилого помещения общей площадью 3554 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижние Поля, д.27, стр.1 сроком действия с 06.07.95 по 12.11.2008Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N А40-27462/05-64-261 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 402400 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N А40-14125/05-24-122 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 165558 руб. 14 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2003 года по апрель 2004 года по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, ГУП и ЗАО "СУ " 14.11.2001 заключили договор N 653.040.2 теплоснабжения в горячей воде на строительные нуждыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А56-51597/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества 74391 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и выселении Агентства из нежилого помещения площадью 76,2 кв.м, расположенного в доме 2/1 по Можайской улице в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А56-34155/04 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12451 рубПозиция суда: Следует признать, что оспариваемое налогоплательщиком решение налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и у суда отсутствовали правовые основания для признания его недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А66-6644/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 58838581 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При повторном рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, надлежащим образом определить правовое положение и организационно-правовую форму существования ГУ АД Воронежской области как субъекта гражданских правоотношений, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 N А14-5915-2004/240/4 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении доли в собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить законность изменения состава участников совместной деятельности, установить возможность разрешения настоящего спора о выделе доли до принятия судебного акта по делу, в котором ставятся вопросы о размере долей, также исследовать, имелось ли соглашение сторон, по которому именно помещение сауны должно было передаваться ООО в качестве его доли в общей собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2005 N А55-1477/05-40 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 32027013 руб. убытковПозиция суда: У арбитражного суда не имелось достаточных правовых оснований для прекращения производства по делу, вследствие чего суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 N А14-15492-2004/587/2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность требований Общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 N А56-37483/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 N А45-5222/05-47/43 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" 1 495 209 руб. 60 коп., в том числе: 1 430 641 руб. - основного долга за выполненные работы по договору подряда на производство капитального ремонта стрелочных переводов и железнодорожных тупиков, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 24 320 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 247 руб. 81 копПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2005 N А19-12656/05-19-Ф02-6246/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Новониколаевская дорожная строительная передвижная механизированная колонна" убытков в виде реального ущерба в размере 1302027 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2005 N А12-35223/04-С20 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия, содержащиеся в пункте 3.7 договора купли-продажи нежилого строения и дополнительном соглашении к договору, по передаче земельного участка в натуре, расположенного под строением по адресу: г.Москва, Высоковольтный проезд, дом 1, стр.25, и земельного участка "в районе открытого склада" площадью 0,21 га, необходимого для использования приобретенного строения, расположенного по адресу: г.Москва, Высоковольтный проезд, дом 1, стр.25Позиция суда: Судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение для установления имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения арбитражным судом норм материального права и принятия соответствующего решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2005 N А40-4302/05-41-43 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2005 N А03-985/05-38 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2005 N А70-5798/32-05 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" 1978461,12 рублей задолженности по договору на выполнение проектной продукции и дополнительным соглашениям к договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязанности заказчика в силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести оплату выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2005 N А55-5562/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23588940 рублей в возмещение убытков, причиненных незаконным аннулированием лицензии, выданной истцу на право пользования недрами Врангелевского месторождения гранодиоритов, а также незаконным изъятием земельного и горного участковПозиция суда: Поэтому суду при новом рассмотрении спора необходимо исследовать и дать оценку подлинным доказательствам понесенных истцом затрат, с установлением необходимости таких затрат и соответствия их действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2005 N А51-10649/022-444/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 575803,35 руб. расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот, субсидий и дотаций на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Камчатской областиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2005 N А24-1714/03-09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2005 N А54-2373/2005-С16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества, город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2005 N А72-3326/05-25/195 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по агентскому договору; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу 366253 руб. налога на прибыль за 2003 годПозиция суда: Выводы суда о том, что данные правоотношения являются инвестиционной деятельностью в рамках ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" необоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2005 N А08-418/05-7 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 704 рублейПозиция суда: Окружной суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2005 N А19-7303/05-22-Ф02-6386/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2326588 рубПозиция суда: Суд установил, что ООО исполнило договорные обязательства, работа выполнена в объеме, предусмотренном договором, и результат сдан подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2005 N А73-1682/05-31(АИ-1/796/05 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 24016234,89 руб., причиненных неправомерными действиями Волгоградской таможниПозиция суда: При разрешении спора судом установлено, что постановлением Южного таможенного комитета с администрации Волгоградской области за нарушение таможенных правил при исполнении контракта на строительство кардиологического центра в г.Волгограде и неуплату таможенных платежей взыскан штраф
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2005 N А40-20318/05-65-151 
• Недоказанность размера причиненного ущерба является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2005 N А32-31178/2004-6/710 N Ф08-6099/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104595 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2005 N А48-3277/05-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25414309 руб. долга за строительные подрядные работы по договору в Дзержинске Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2005 N А40-3282/05-150-40 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 751290 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком без законных основанийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2005 N А56-49850/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить расходы на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2005 N 6-373/2004 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части отказа в иске о признании оспариваемого договора об ипотеке недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2005 N А50-10433/2005-Г-23 
• Арбитражное дело от 14.12.2005 N А13-2746/2005-20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3785524 руб. задолженности по договорам субподряда, и 658832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя требования истца в части требований оплаты индексации цен, суды правомерно сослались на дополнительное соглашение сторон предусматривающее ее начисление в связи с инфляциейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2005 N А59-2160/2004-С17 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества передать в собственность отдела вневедомственной охраны две трехкомнатные квартиры, 68 общей площадью 68,27 кв.м каждая в строящемся доме по ул.Нейбута в г.Владивостоке на шестом и седьмом этажах соответственноПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Дальневосточной государственной академией экономики и управления, ООО, ОВО при УВД Фрунзенского района г.Владивостока заключен договор, в соответствии с которым общество не позднее II квартала 2004 года передает вневедомственной охране две трехкомнатные квартиры, 68 площадью 68, 27 кв.м каждая в строящемся панельном доме по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, в счет погашения долгов общества перед АкадемиейИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2005 N А51-11374/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки и о взыскании 16713,65 руб. арендной платы, 668087,97 руб. стоимости невозвращенного имущества, обязывании возвратить 6 единиц недвижимого и 210 единиц движимого имуществаПозиция суда: Ввиду отсутствия таковой, арбитражный суд правомерно признал договор аренды незаключенным на основании названной нормы и пункту 3 статьи 433 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2005 N А73-15240/2004-27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15684860 руб. 45 коп., из которых 11453018 руб. 32 коп. - задолженность по договору и 4231842 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав оценку указанным договорам, в том числе договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, суд установил, что указанный договор является инвестиционным, а правоотношения сторон, начиная с 05.04.96, возникли в рамках инвестиционной деятельности по созданию объектов электроэнергетики на р.ТолмачеваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2005 N А24-3335 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 9155423,95 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2005 N А51-1895/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2684737,55 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, по оплате тепловой энергии в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2005 N А51-1052/0513-18 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 339 085 рублей убытков, составляющих 50 процентов от суммы капитализированных платежей, предназначенных Захарову С.А. в качестве страховых выплат за возмещение вреда здоровьюПозиция суда: Требования ДЗАО о взыскании с ООО "Градострой" убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в этой части, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2005 N А79-5040/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2004 года в сумме 13 751 рубля, за пользование электроэнергией - 5 317 рублей 60 копеек и теплоэнергией - 4 970 рублей, а также стоимости ремонта системы отопления и восстановительного ремонта помещений в размере 90 380 и 85 740 рублей соответственноПозиция суда: За время пользования помещениями переплата составила сумму большую, чем истребуемая истцом сумма арендной платы за ноябрь 2004 года, в связи с чем суд правомерно произвел зачет встречных однородных требований и отказал во взыскании задолженности по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2005 N А29-942/2005-2э 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 318922 руб. 44 коп. задолженности за работы, выполненные по договорамПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку изложенным выше обстоятельствам, проверить обоснованность доводов истца и ответчика; установить судьбу встречного искового заявления ОАО, поступившего в арбитражный суд первой инстанции согласно штампу суда 25.03.2005, то есть до рассмотрения дела по существу, и не возвращенного истцу в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке; распределить расходы по государственной пошлине, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2005 N А56-44395/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ООО "Липецкий дизайн" г.Липецк, на нежилое помещение площадью 11,5 кв.м, расположенное в зданииПозиция суда: Судом правомерно принято во внимание, что в соответствии с условиями договоров простого товарищества и соглашений о закреплении помещений в торговом центре "Подарочный" в собственность, истцам переданы в собственность отдельные конкретные помещения с указанием их номеров и площадейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2005 N А36-396/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 773485 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18682 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, направленные ответчику акты на работы, выполненные истцом в ноябре 2004 года, а именно: водопровод, ливневая канализация, колодец на ПК-1+20, дополнительные работы, не подписаны ответчиком и не возвращены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2005 N А55-5090/2005-38 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 117488 рублейПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2005 N А12-6778/2005-С56 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3115065 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2005 N А76-2955/05-21-379 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения, заключенного между ООО "Дизайн-Строй" и муниципальным унитарным предприятием "Проект", о передаче муниципального имущества - части незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Березники, ул.К.Маркса-Тельмана, поз.2, в виде обязания ООО "Дизайн-Строй" передать в муниципальную собственность г.Березники указанное имущество, третье лицо - МУП "Проект"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2005 N А50-19454/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 245989 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2005 N А50-6775/2005-Г-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4032211 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2005 N А76-11063/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 804 рублей 90 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2004 года в жилой дом 14 по улице Молодежной города ВязникиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2005 N А11-14197/2004-К1-17/128/56 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345838 рублей 31 копейки, из которых 317195 рублей 56 копеек - сумма основного долга и 28642 рубля 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2005 N А06-733/2-17/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Белгороду в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7213450,9 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2874813,5 руб., налога на пользователей автодорог в размере 1075454,7 руб., пени по налогу 511231 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1084482,2 руб. и неполную уплату налога на пользователей автодорог - в сумме 215091 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в отношении налога на пользователей автомобильных дорог не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2005 N А08-248/05-16