Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 107 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 9957205 рублей 54 копейкиПозиция суда: Установив, что, в нарушение условий контракта, ответчик уклонился от оплаты принятых работ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований по указанным мотивам соответствующим установленным судами обстоятельствам по делу и положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 N А41-9946/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 739079 рублей 42 копеек убытковПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2010 N А29-10920/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-705/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 4564 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А08-239/2010-22-24 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 266 458 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А14-19472/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66226 руб. 49 коп. стоимости услуг генподряда по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-22428/2009-С11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5187451 руб. 20 коп., пени в сумме 838210 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 311259 руб. 07 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что акт формы, акт выполненных работ сторонами подписаны 01.04.2008, данные документы, служащие основанием для расчетов между сторонами, составлены и предъявлены обществу после перехода на общий режим налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 N А04-1035/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009-529/36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 555 713,24 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, при котором арбитражному суду следует предложить истцу уточнить предмет исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А09-4790/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству мойки автотранспорта в Ленинском районе в Нижнем Новгороде и 274198 рублей 30 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженности за качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А43-1819/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 32596 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца с октября 2006 года по декабрь 2009 годаПозиция суда: Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, поэтому суды правомерно удовлетворил требования ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А28-1206/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 456 164 рубПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, вследствие чего отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А62-170/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 768627 руб. 88 коп., составляющих, в том числе, 680419 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 88208 руб. 82 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательстваПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N А40-32753/10-50-237 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7744942 рублей 18 копеек, в том числе 6373424 рублей 46 копеек задолженности по договору за строительно-монтажные работы: 626702 рублей за технологическое подключениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 N А29-9607/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 999910,56 руб. задолженности по договору строительного подряда, 384554,62 руб. неустойки за период, 56599,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: У судов не имелось оснований для исключения указанного экземпляра договора из числа доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 N А70-4401/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172263руб. долга и 13316руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 N А48-1448/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 87130431 руб. 88 коп. суммы недофинансирования строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Гвардейская, д.3, и 100000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-5599/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-14544/10-59-128 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-159157/09-150-1078 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6972545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 191260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДоговорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14639-10-П 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ЗАО "КРОК инкорпорейтед" и Организация "БУЗИ ИМПЬЯНТИ С.П.А.", взыскании 335073,66 долларов США задолженности, 32375,64 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-31825/10-53-207 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 181834 руб. 08 копПозиция суда: Проверив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-3770/10 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на получение лицензии незаключенным и о взыскании 153620 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-26577/10-134-194 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5078247 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден документально, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО, составляющих разницу между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А14-15255/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 80567,35 руб. ущербаПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А09-548/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 274090,63 руб., составляющих задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и услуг отопления незаселенного муниципального жильяПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных между председателем Комитета по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа и ООО, последний оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, переданных ему на обслуживание, организовывает предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 N А51-1632/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145448,69 руб. задолженности, 8984,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А45-7014/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 78839 руб. долга за работы по устройству кровельного покрытия в здании по адресу: Кемеровский район, с.Верхотомка, ул.Советская, 30, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А27-3149/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1205692 руб. суммы соразмерного уменьшения цены по договору подрядаПозиция суда: Доводы о том, что суд, частично удовлетворяя требования, не располагал доказательствами о размере долга, необоснованны, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что возражений по объему работ и сумме оплаты между сторонами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-8959/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 773508 руб. 98 коп. предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику, и 46389 руб. 05 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных в периодПозиция суда: При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили статьи 309, 310, 395, 702, 715 ГК РФ, указав, что ООО вправе требовать с ООО возврата перечисленного в счет исполнения договора авансового платежа, и взыскали с подрядчика как сумму аванса, так и проценты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 N А56-2680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование и согласование проекта и взыскании 13202335 руб. 94 коп. неотработанного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, исследовать представленные доказательства, установить, по чьей вине расторгнут договор и есть ли основания для применения последствий, согласованных сторонами в пункте 9.8 договора, определить, какой объем работ выполнил ответчик до расторжения договора и какова стоимость выполненных работ, обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы, выяснить размер перечисленного истцом аванса, установить, были ли внесены изменения в договор относительно цены и объемов выполнения работ, правомерно ли выполнение ответчиком работ на сумму, не согласованную сторонами в установленном порядке, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона принять обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 N А40-51246/09-137-460 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на создание проектной документации и о взыскании перечисленного по Договору аванса в размере 562105 рубПозиция суда: В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ЗАО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы, на которую были увеличены требования по первоначальному иску при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А52-504/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Поскольку исполнение подрядчиком работ оплачено заказчиком по цене, установленной Договором, то суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А13-6105/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 526 850 руб., из которых: 490 000 руб. неосвоенная сумма перечисленного аванса и 36 850 руб. договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А62-386/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 394983 руб. за 2005 и 397158 руб. - за 2006 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления первой и апелляционной судебных инстанций в этой частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А13-8024/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении ООО "ПСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2005-2007 гг. в сумме 20820943 руб., пени - 8141697 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2432548 руб., налога на прибыль за 2005-2007 гг. - 18986005 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5142043 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 13843962 руб., пени - 6152116 руб. по налогу на прибыль, штрафа по статье 122 НК РФ - 3005523 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за 2005-2007 гг. - 64049 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 N А55-37951/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716835 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2008 года по апрель 2009 года по договору тепловую энергию, а также 237684 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако истец при расчете объема отпущенной энергии не применил Правила N 307Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9395/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360005 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А28-1282/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 532085руб. долга и 129038руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А36-4006/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 715 руб. 33 коп., в том числе долга в сумме 296 726 руб. 69 коп. и пени в размере 44 988 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А35-9041/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой не в полном объеме перечислило в федеральный бюджет установленную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, кассационная инстанция довзыскивает с него государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А26-8723/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10504 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А35-1769/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2328998 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2008 года по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку документы, необходимые для управления жилыми домами, ответчик передал третьему лицу, который и осуществлял сбор коммунальных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9236/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А14-2232/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2008 год в сумме 32582 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 41514 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также вывода Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 664696 руб. 39 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А26-11541/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8394201 руб. задолженности и 3027100 руб. 04 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку договор подряда является заключенным, требование истца о взыскании с ответчика начисленной согласно п.6.1 договора неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа признано апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 N А40-16039/10-69-159 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454240 рублей 96 копеек задолженности и 32000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-2631/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93717 рублей убытков, возникших у истца в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: В рассматриваемом случае истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-1074/2010 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании с 11 439 541 руб. 17 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку передача проектной документации на общую сумму истцом доказана, а доказательства полной оплаты выполненных работ на данную сумму ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А27-743/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возместить имущественный вред в размере 2 736 950 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А68-13959/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании расходов в размере 2 417 267 руб. и убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание заключение эксперта и учитывая, что расходы на временные здания и сооружения предусмотрены государственным контрактом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец понес названные расходы в связи с прекращением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А54-4641/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-52983/10-83-496 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 626 847 руб., пени за период в сумме 567 186 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А14-502/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 286810 руб. 25 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-91202/09-5-664 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16828573 руб. 08 коп., в т.ч. 13326603 руб. 79 коп. неотработанного аванса, 2966156 руб. 90 коп. неустойки, 1192852 руб. 27 коп. оплаченных, но невыполненных работ, и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-166331/09-137-1213 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886927 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 692502 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ОАО не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности, а также предусмотренных дополнительным соглашением пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-89746/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3011314 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с соглашением, оформленным в виде заказаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно применил пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ и признал принятыми ответчиком работы, указанные в односторонних актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А21-14203/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 289523 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО обязалось в срок с 10.08.2008 по 10.09.2008 выполнить работы по обустройству территории площадью 1563 кв.м на строительном объекте по адресу: город Псков, Вокзальная улица, дом 21б, а предприниматель - принять и оплатить работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А52-4205/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188490 руб., излишне перечисленных по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-32730/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26022047 руб. 93 коп. задолженности и 1352264 руб. 39 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-121017/09-65-586 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12950752 руб. 09 коп. задолженностиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 N А40-173770/09-157-1243 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614000 руб. - основного долга, 8975 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 N А72-19995/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2374622 рублей 05 копеек, в том числе 1101003 рублей 34 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 1273618 рублей 71 копейки пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец указал адрес ответчика: 150003, город Ярославль, улица Советская, дом 78аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А82-20079/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126312 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения за октябрь-декабрь 2009 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-2926/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология-экспресс" 400000 рублей долга по договору купли-продажи не завершенного строительством объекта и 36500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что ООО не исполнило своих обязательств по оплате товара и не представило доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долга
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А29-13452/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы и 333 229 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что передача окончательного результата выполненных проектных работ по договору произошла на основании накладной и акта, которые со стороны заказчика подписаны генеральным директором В.П. Нагорным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А70-3467/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1471568 рублей 68 копеек, в том числе 1160409 рублей 61 копейки основного долга и 311159 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что оплата по акту ответчиком не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-32866/10-68-304 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительным одностороннего акта по форме КС-2 и по договору между ООО "СПМК" и ЗАО "Глуховское СМУ" и о взыскании с ответчика 903000 руб. задолженности, 93361 руб. 02 коп. пени по договору, 16463 руб. 61 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе объем и стоимость выполненных истцом работ, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N КГ-А41/13704-10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 17063419 руб. 78 коп. по договору подрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-165/09-138-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 750026 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, является неправомерным, поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А64-7183/08-8 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ и о расторжении муниципального контракта на проектно-изыскательские работы и об обязании ОАО "Градъ" возвратить в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой денежные средства, полученные по муниципальному контракту, в сумме 2 983 311 руб., полученные по муниципальному контракту, в сумме 1 396 964 руб. и оплатить неустойку в сумме 392 681 руб
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А81-6329/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 894 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению проектной документации на строительство жилого дома по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, учесть указания данные судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А36-1146/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22536372 руб. 71 коп. задолженности, 2253637 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N А40-124104/09-24-1002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Харменс" 2196430,01 руб. долга за аренду земельного участка, 1004129,83 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период и 155580,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 N А45-3182/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3329390 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А36-823/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 334 545 руб. 91 коп., в том числе, долга в сумме 13 720 073 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1 084 510 руб. 75 коп. и процентов в размере 529 961 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А68-1040/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3587240 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 377191 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 9.5 договораПозиция суда: Равным образом суды пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленного подрядчиком требования о взыскании неустойки, понятие которой раскрыто законодателем в статье 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 N А21-13882/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 85499 руб. 91 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 48549 руб. 99 копПозиция суда: Первая инстанция действовала в соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А41-14408/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительными акта и справки на сумму 393425 руб. 00 коп и о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А41-1323/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64097615 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, поскольку, не отрицая возможность проведения корректировки объёма потреблённой тепловой энергии по окончании года, предусмотренной положениями пунктов 19, 27 Правил, арбитражные суды пришли к выводу о неправильности расчёта и недоказанности наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-26916/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8068320 руб. задолженности на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земельПозиция суда: Установив факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и передачи результатов заказчику, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности за выполнение работ по этапуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А40-145956/09-29-1052 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 994 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 150 424 руб. долга и 6 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-3386/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в части доначисления 349 953 рублей налога на имущество, пеней в сумме 33 788 рублей 11 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод судов о правомерности начисления налога на имущество, пеней и привлечение Общества к ответственности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 N А28-804/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания НБ", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3414483 руб. 76 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: По мнению Общества, материалами дела подтверждается возврат Обществом денежных средств, полученных им в соответствии с расписками от КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-34775/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1777301 руб. 12 коп., в т.ч. 1747274 руб. 97 коп. основного долга по договору, 30026 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 9%, действовавшую на дату предъявления искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-160900/09-9-1159 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 10008158 руб. 93 коп. задолженности и 1372818 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Установив, что истец принял у ответчика работы без замечаний, отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством, суд пришел к выводу, что работы подлежат оплате в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-166333/09-102-1205 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 709800 руб. 00 коп., включающих 676000 руб. долга за выполненные работы и 33800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-133948/09-57-577 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543876 руб. 31 коп., как указано в исковом заявлении, убытков и 4305 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А13-18486/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635505 руб. 89 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А05-2700/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 93040 руб. неустойки и 92109,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения по настоящему делуПозиция суда: Поскольку истец за просрочку оплаты по Договору предъявил ко взысканию и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно отказали во взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-31475/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495128 руб. задолженности за работы, выполненные по договору с дополнительным соглашением к нему, 480769 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с п.6.5 договора, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая размер неустойки, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает неустойку до, что истец не представил доказательства оплаты юридических услуг и акт приема-передачи оказанных юридических услуг, которые являются доказательствами судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 N А40-34390/10-63-293 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 339053 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой завышенных объемов работПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом "СУ-9" были получены от ГУП "Хозяйственное управление" денежные средства в большем размере, чем подлежало уплате за выполненные работы, следовательно, разница между стоимостью фактически выполненных работ и полученных от заказчика денежных средств составляет для ответчика неосновательное обогащениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А45-3904/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2, 4 распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.Гражданской - автодороге "Меридиан" в Ленинском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Авто-К"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов распоряжения заместителя главы города, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при издании оспариваемого акта процедура предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта была нарушенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9132/10-С6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 605899 руб. 02 коп. долга по договорам на водоснабжение и водоотведение, а также 6760 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, суд взыскал задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7505/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов в период с мая по декабрь 2009 года и 20791 рубля 43 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, проверить расчет истца и обоснованность его оставляющих с учетом условий договора, имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, дать оценку расчётам истца о сумме задолженности и пени по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А58-1434/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суды правомерно применили статьи 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с заказчика в пользу подрядчика оставшуюся часть долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-89686/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1390590 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 134539 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: В то же время кассационный суд пришел к выводу о том, что отказ судом в первоначальном иске и удовлетворение им встречного иска нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-62225/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" 152703 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленной в августе 2009 года холодной водыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А26-9978/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суды правомерно указали, что изменение порядка оплаты услуг для граждан, установленное Постановлением, не влияет на обязанность Общества как исполнителя коммунальных услуг выполнять условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А44-6125/2009