ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 ноября 2010 года Дело N А29-13452/2009

     
     
[Суд взыскал задолженность по договору купли-продажи, руководствуясь ст.ст.309 и 486 ГК РФ, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей: Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технология-экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010, принятое судьей Понькиным С.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, принятое судьями: Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А29-13452/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-экспресс" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология-экспресс" (далее - ООО "Технология-экспресс") 400000 рублей долга по договору купли-продажи не завершенного строительством объекта от 01.10.2009 и 36500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

статьях 310, 395 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, предусмотренных указанным договором.

статьи 395, 401, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2010, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 400000 рублей долга и 35350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказал в остальной части иска. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платежей, нарушение которой привело к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.