Судебная практика

• В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности главы администрации города Чебоксары и " и О признании утратившими силу распоряжений администрации города Чебоксары"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2008 N А79-3814/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 1-2 этажное кирпичное нежилое здание общей полезной площадью 212,4 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:00013:0229:25:401:001:020289250, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Штаба, 29Позиция суда: Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что возведенное строение отвечает всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности и не нарушает прав и интересов третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А19-11895/07-14-Ф02-580/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект общей площадью 1424,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Железнодорожная, д.9Позиция суда: Судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о соответствии договора купли-продажи земельного участка статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным, а соответственно, и удовлетворения встречного иска КУГИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-44066/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-49347/07-2-301 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предварительном согласовании ООО "Промстрой плюс" места размещения жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями в первом и цокольном этажах по ул. Зосимовской"Позиция суда: Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, суд первой инстанции правомерно признал постановление недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А13-2898/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предварительном согласовании ООО "ПФ "СУ-10" места размещения жилых домов по ул.Возрождения"Позиция суда: Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, суд первой инстанции правомерно признал постановление недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А13-2894/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания на улице Турку" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: С учетом того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов об отказе в привлечении Общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-36019/2007 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей ООО "Новая Самара" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная в Октябрьском районе города Самара"Позиция суда: Вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008 N А55-9803/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановления " и Об отмене постановления Администрации Волгограда "О предварительном согласовании места размещения магазина ООО "ЮФ Регистр-Экспресс"Позиция суда: Судебные акты о признании недействительным оспоренного постановления являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 N А12-4786/07-с30 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга по обследованию и выдаче акта на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сибирский тракт, 8 км, дом в осях с 13 по 29 и об обязании администрации г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав общества "Экология", совершив указанные действияПозиция суда: Поскольку делая вывод об отсутствии необходимости представления заявителем разрешения на строительство, т.к. имело место достраивание объекта со степенью готовности 91%, которое выразилось в проведении отделочных работ и работ по благоустройству, судом не принято во внимание, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта - всего здания в целом, однако из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что разрешение на строительство здания у заявителя отсутствует, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А60-11385/2007 
• Суд сделал правильный вывод о недоказанности налоговой инспекцией состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-211/2008-70А 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, по докладу судьи …Позиция суда: Учитывая, что реконструкция произведена за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А55-4427/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 748252,05 руб., а также 503685 руб. в качестве компенсации причиненных убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 N А68-1708/2007-96/2 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 332 рублей 81 копейки, в том числе 78 085 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период, 1 246 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскать которые просила по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд установил факт пользования ответчиком упомянутыми земельными участками, исследовал документы Общества об оплате за пользование землей и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики и Порядком расчета годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования - города Новочебоксарска Чувашской Республики на 2007 год, утвержденным решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "МсМм" задолженности по оплате пользования земельными участками и правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование землейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А79-317/2007 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в части пункта первого указанного решения - отклонить предложение ЗАО "Сити-XXl век" по реализации проекта строительства жилого и спортивно-оздоровительного комплекса на территории стадиона "Торгмаш" по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Кирова д.12а" и обязать Совет депутатов согласовать проект планировки территории жилого и спортивно-оздоровительного комплекса на территории стадиона "Торгмаш" по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Кирова, д.12-аПозиция суда: Как видно из материалов дела, Обществом не предъявлялось никаких требований к Главе города Люберцы, о правах и обязанностях данного лица суды не принимали судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2008 N А41-К2-8529/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и О разрешении реконструкции" администрации Дальне-Константиновского района Нижегородской области и о признании незаконными выданных Администрацией индивидуальному предпринимателю Васину А.А. разрешений на строительство автозаправочной станции, расположенной на участке по улице Шоссейной поселка Нижегородец Дальне-Константиновского района Нижегородской области, и на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что при поступлении заявлений от Васина А.А. Администрация обеспечила надлежащую проверку наличия необходимых правоустанавливающих документов, правильности их оформления, а при отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, санкционировала реконструкцию автозаправочной станции и выдала застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А43-32800/2006-43-1103 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести произведенные изменения конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: г.Москва, Старопетровский пр., д.7а, корп.6, в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, разработанным Ленинградским отделением института "Гипростанок" в 1975-1977 ггПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для вывода о том, что здание, расположенное по адресу: г.Москва, Старопетровский пр., д.7а, корп.6, по состоянию на настоящий момент является объектом самовольной реконструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-22539/07-28-170 
• Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворении в суде кассационной инстанции заявления предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А03-12102/06-3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа начальника Управления и об отмене постановления администрации г.Перми "О представлении обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" земельного участка в Ленинском районе" с момента его принятияПозиция суда: Поскольку отмена спорным приказом постановления администрации влечет отнесение земельного участка, принадлежащего предпринимателю, к землям общего пользования, что исключает возможность предоставления его под строительство, то есть по сути означает изъятие земельного участка, требования предпринимателя о признании недействительным спорного приказа удовлетворены правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-7760/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку согласно оспариваемому постановлению, общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, но при этом в материалы дела управлением технологического и экологического надзора представлены доказательства нарушения обществом законодательства при строительстве объекта, расположенного по иному адресу, то законным и обоснованным является вывод суда о недоказанности совершения обществом вменяемого ему правонарушения, заявление общества удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А60-25761/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку строительно-монтажные работы по прокладке первой очереди хоз. питьевого и противопожарного водопровода закончены, подписан акт ввода в эксплуатацию данного объекта капитального строительства, производится его эксплуатация, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, вывод суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, является обоснованным, в удовлетворении заявленного требования отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А60-17719/07 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-29994/07 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт строительства многофункционального высотного комплекса без соответствующего разрешения судами установлен, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-14303/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-2000" вывести теплотрассу и водовод, принадлежащие истцу, на расстояние пять метров от фундаментов нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 36/1Позиция суда: В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 N А19-26392/06-46-Ф02-9762/2007 
• Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (с изменениями на 17 июня 2010 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.11.2016 N 225)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.01.2008 N 2 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП соответствует закону и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 N Ф08-8875/2007 
• Строения, предназначенные для обеспечения охранного и пропускного режима автостоянок, соответствуют целевому назначению предоставленного в аренду для организации автостоянки земельного участка, однако их возведение не является основанием для регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2008 N Ф08-8637/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 368534912 руб. 08 коп. и соответствующих пеней, НДС в сумме 277502960 руб. 08 коп. и соответствующих пеней, транспортного налога в сумме 21150 руб. и пеней в сумме 4041 руб. 61 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 73706982 руб. 40 коп., по НДС - 55500592 руб., транспортному налогу - 4230 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом обратногоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N А40-6295/07-118-48 
• В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 N Ф08-8632/2007 
• Об утверждении аналитической ведомственной целевой программы "Обеспечение федеральных судов общей юрисдикции необходимым комплектом нормативных правовых актов и юридической литературы на 2008-2010 годы"
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2007 N 164 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50458447 руб. 13 коп. задолженности, из них: 5864519 руб. 16 коп. задолженности по работам, выполненным по договору генподряда в период, 44493927 руб. 97 коп. задолженности по работам, выполненным по договору генподряда за период и 100000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует отставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 N А56-39314/2006 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Пскова, выразившегося в неосуществлении надлежащих действий по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Пскова и об обязании Администрации в десятидневный срок с момента принятия решения подготовить и внести в Псковскую городскую Думу изменения в Правила землепользования и застройки города Пскова и в проект новых Правил землепользования и застройки города Пскова в части определения иной территориальной зоны, соответствующей фактическому целевому назначению и разрешенному использованию для участка, закрепленного под строительство капитального кафе по адресу: г.Псков, ул.Чудская, д.8, в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденным распоряжением Администрации о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - капитального кафе - без дополнительных согласований и разрешенийПозиция суда: Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации предпринимателю предварительно согласовано место размещения кафе на улице Чудской в городе Пскове, утверждены акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1200 кв.мИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007 N А52-1036/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сандал" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку пристройка вышла за пределы границ помещения магазина и его площадь в результате увеличилась на 38 кв.м, суды правомерно установили, что в данном случае имело место реконструкция объекта недвижимостиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2007 N А26-3620/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предварительном согласовании ООО "УКС" места размещения жилого дома по улице Трактористов"Позиция суда: Администрация в 2006 году могла предоставить данный земельный участок для жилищного строительства только на аукционе в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А13-3419/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предварительном согласовании места размещения жилого дома переменной этажности по улице Некрасова"Позиция суда: Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, суд первой инстанции правомерно признал постановление недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А13-3431/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды " и Об утверждении проекта границ и предварительном согласовании ООО "Вологдагражданстрой" места размещения жилых домов по улице Граничной"Позиция суда: Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, суд первой инстанции правомерно признал постановление недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А13-3426/2007 
• Применительно к составу разделов проектной документации и их содержанию относительно отдельных видов объектов капитального строительства до их утверждения Правительством Российской Федерации следует также руководствоваться ведомственными нормативными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-8241/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данных выводов апелляционного судаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 N А56-9369/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2007 N А12-11065/07-с6-5/21 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на комплекс здания и сооружений автозаправочной станции, расположенного по адресу: г.Североуральск, ул.Рудничная, д.6а и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Отсутствие заявления о прекращении ранее зарегистрированного права собственности не является в силу ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации права на комплекс зданий, т.к. здание, право собственности на которое ранее зарегистрировано за заявителем, не сносилось, строительство нового здания не производилось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2007 N А60-9465/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными с момента издания постановлений главы Администрации г.Уварова "О предварительном согласовании места размещения сооружения - стоянка легковых автомобилей, утверждения акта выбора земельного участка и разрешения на проектирование", "О предоставлении Прохоренко Р.В. в аренду земельного участка для строительства сооружения - стоянка легковых автомобилей", " и О разрешении строительства сооружения - стоянка легковых автомобилей", "О предоставлении земельного участка в собственность за выкуп для размещения сооружения - стоянки легковых автомобилей Прохоренко Р.В.", признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми постановлениями Администрации нарушаются права муниципального образования в градостроительной деятельности и затрагиваются интересы в экономической сфереИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 N А64-2108/06-22 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 410786 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период и 39724 руб. 19 коп. пеней и о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности и пеней, а также расторгнуть договор аренды, а следовательно, жалобу надлежит оставить без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2007 N А56-4038/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на капитальное строение - одноэтажное здание магазина общей площадью 47,0 кв. метров литера А, расположенного по адресу: город Альметьевск, улица Белоглазова, д.51Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 N А65-6848/06-СГ3-13 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Октябрьского района городского округа Самары, выразившихся в непредставлении Министерству мотивированного с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключения о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, проспект К.Маркса/улПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, их доводам, установить, какие нормы права следует применить при рассмотрении настоящего спораИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 N А55-3880/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - газопровод среднего давления протяженностью 387,15 п/м, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Островского, сооружение 11Позиция суда: Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2007 N А54-5404/2006-С19 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что одни и те же нарушения совершены Обществом на разных объектах и путем совершения нескольких действий, то судом сделан правильный вывод о неприменении в данном случае при назначении наказания части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А81-1345/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2007 N А82-4377/2007-39 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы городского округа - город Волжский и о назначении публичных слушаний, постановления Главы городского округа - город Волжский и об утверждении результатов публичных слушанийПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007 N А12-4587/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что согласно акту проверки реконструкции нежилых зданий по адресу: Ново-Астраханское шоссе, дом 80, ведутся общестроительные работы по монтажу металлических конструкций 2-го этажа нежилых помещений, а именно производственного корпуса и здания бетоносмесительного узла, под торгово-развлекательный центрИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 N А57-4305/07-28 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Пермского края на нежилое помещение автовокзала площадью 28,9 кв.м, литера A3, расположенного по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.Геофизиков, д.1 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Красноборова С.А. на нежилое помещение общей площадью 28,9 кв.м, литера A3, на первом этаже одноэтажного кирпичного здания автовокзала, расположенного по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.Геофизиков, 1Позиция суда: В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы в заседание суда кассационной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с управления в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2007 N А50-14184/2006-Г17 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А45-37/2007-32/1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации Иркутской области "О переводе земельного участка"Позиция суда: Иные доводы заявителя жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 N А19-3052/07-55-Ф02-8136/2007 
• Вывод суда о том, что факт завершения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства при отсутствии экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации, не свидетельствует о законности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7066/2007 
• Вывод суда о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности по статье 9.5 Ко АП РФ основан на законе и соответствует материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7070/2007 
• В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 N Ф08-7068/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 N А40-33421/07-149-270 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А46-2972/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Департамента строительства администрации Ярославской области и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 N А82-1994/2007-22 
• Предмет иска, заявления: о признании за собой права собственности на самовольную постройку - здание автомойки с магазином и производственно-складскими помещениями общей площадью 1127,2 кв.м по тех. паспорту инвПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы о незаконности судебного акта коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 N А41-К1-18879/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что в указанной части выводы суда противоречат установленным административным законодательством процессуальным нормам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 N А13-3804/2007 
• Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать право собственности на самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 N Ф08-6313/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Тула, ул.Карпова, 98, как на самовольные постройкиПозиция суда: При новом рассмотрении учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2007 N А68-4609/06-312/3 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Тула, ул.Карпова, 98, как на самовольные постройкиПозиция суда: При новом рассмотрении учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2007 N А68-ГП-460/7-06 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N А70-499/25-2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Как видно из материалов дела, после перехода к Скрябину Л.А. права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по улице Чернышевского, 7 в городе Тюмени, приобретателю объекта недвижимости от прежнего землепользователя по заключенному с Департаментом имущественных отношений Тюменской области соглашению были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок площадью 503,6 кв. метров, заключенному на срок до 28.04.2006Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А70-1542/9-2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 N А33-6872/2007-Ф02-6362/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации города Красноярска " и О признании утратившим силу распоряжения администрации города и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-К" земельного участка" и договора аренды земельного участка, заключенного администрацией с ООО "Сириус-К" на основании указанного распоряженияПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 N А33-11958/2006-Ф02-5792/2007 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками помещений и 2, каждое площадью 36,3 квадратного метра, пристроенных к зданию магазина, расположенного по адресу: Нижний Новгород, дом 2 и о понуждении ответчика осуществить снос указанных построек и об устранении препятствий, чинимых Рынку в землепользованииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2007 N А43-9826/2006-41-223 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Производственно-коммерческой фирмы "Крит", город Самара, на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 N А55-3492/07-6-34 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4000 рублей убытков и 725 334, 97 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и проведение государственной экспертизы осуществлены истцом в течение срока действия договора аренды, т.е. когда истец обладал правом на обращение в учреждение юстиции за регистрацией договора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007 N А33-17481/2006-Ф02-6046/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2007 N А09-8973/06-29 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией обществуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А60-36074/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы городского округа город Воронеж "О предоставлении муниципальному учреждению "Хоккейный клуб "Воронеж" земельного участка для проектирования ледового дворца спорта со встроенными помещениями административного назначения, автомобильной парковкой и летними спортивными площадками по ул.60-летия ВЛКСМ, 6 "А"Позиция суда: И принимая во внимание, что постановление Главы городского округа город Воронеж принято с нарушением требований земельного законодательства и ущемляет экономические интересы муниципального образования город Воронеж, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Прокурора о признании недействительным вышеназванного ненормативного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2007 N А14-15292/2006/440/11 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Костромы "О представлении ООО "Стройцентр" земельного участка по адресу: улица Дачная, 48, 50"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Прокурора о признании постановления Администрации недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2007 N А31-5403/2006-20 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-2, в районе дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект, записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заПозиция суда: Суд правомерно признал, что у Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Предпринимателя на временный торговый павильон, расположенный по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-2, в районе дома, и обоснованно удовлетворил иск АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2007 N А31-645/2006-12 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - трехэтажное кирпичное здание с подвалом - жилой дом, общей площадью 885,6 кв.м, жилой площадью 396,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1051, мерою 1223 кв.м, имеющее предварительный адрес: г.Иркутск, ул.Маршала Конева, 92Позиция суда: Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами других Федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 N А19-1440/07-Ф02-5456/2007 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействующими частей 4 и 5 решения Думы Великого Новгорода " и О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в Новгороде"Позиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью, правопреемником которого является ООО, 21.10.2004 обратилось в Администрацию с заявлением о разрешении разместить спортивно-развлекательный центр на участке площадью 4 га в 14 микрорайоне по улице Кочетова в Великом НовгородеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007 N А44-725/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, признал незаконным и отменил постановление ИнспекцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007 N А05-4259/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на восстановленное по рабочему проекту здание общей площадью 710,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул.3-я Хорошевская, д.20, стр.1Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства относительно предмета спора и применяемого к этим отношения законодательства, в частности суду необходимо привлечь ГУП "Московское имущество" к участию в деле в качестве стороны, установить обстоятельства правомерности реконструкции спорного объекта недвижимости и соответствии их закону, выяснить, имеются ли в связи с этим основания возникновения права собственности у истца на спорное здание, выделялся ли земельный участок для строительства здания в соответствии с земельным законодательством и на основании установленных обстоятельств, всесторонней и полной оценки представленных доказательств, доводов иска и возражений по нему, правильного применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения, принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А40-59563/06-43-463 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа министерства в выдаче лицензии на бланке красно-розового цвета, предоставляющей право на продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% от объема готовой продукции и обязании министерства выдать обществу лицензию желто-зеленого цвета, дающую право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул.Гайдара, 16Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 N А76-32244/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о предоставлении в собственность земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 N А40-17013/06-43-131 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления в лицевую карточку Предприятия суммы налога на имущество в размере 1 276 298 рублей и пеней в сумме 40 373 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об обоснованном применении МУП в отношении упомянутого имущества указанной льготы и правомерно признал оспариваемое решение Инспекции в обжалуемой части незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А11-231/2006-К2-18/114 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными выданных администрацией разрешения на строительство объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа - и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-6001/07-С1 
• Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ является документом, предоставляющим участникам строительства право выполнения подготовительных или основных строительно-монтажных работ на отведенном для строительства земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-4225/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области " и Об отмене постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области "О предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по адресу: ул.Волжской военной флотилии, 34"а", г.Волжский, Волгоградская область"Позиция суда: Коллегия не находит оснований для переоценки выводов судебных инстанций и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 N А12-621/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа Домодедово Московской области и об утверждении проекта границ земельного участка площадью 8,91 га, расположенного в микрорайоне "Западный" города Домодедово Московской области, согласно акту выбора и провести работы по межеванию данного земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявленного по делу требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А41-К2-22997/06 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Исходя из изложенного, Арбитражный суд Саратовской области правомерно удовлетворил требование ООО и признал распоряжение администрации Волжского района г.Саратова недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А57-8915/06-37 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех дней, после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку - нежилое одноэтажное здание с подвалом литПозиция суда: Дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А06-692/2-9/06 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, пр.Андропова, вл.25В, стр.1, площадью 222,9 кв.м, стр.2, площадью 719,7 кв.м, стр.3, площадью 220,6 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности постановления Девятого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-1131/06-85-12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановления " и О признании утратившим силу постановления мэра г.Саратова "О предварительном согласовании места размещения газовой автозаправочной станции в Ленинском районе обществу с ограниченной ответственностью "Стрела-2002"Позиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2007 N А57-13767/06-5 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации договора долевого участия в инвестировании строительства торгово-бытового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 5, на пятне корп.21Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-24496/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18265640 руб. 10 коп. задолженности, составляющей стоимость выполненных истцом подрядных работ по договору подряда на строительство пристройки к зданию детской поликлиники, а также 3784702 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, предложить истцу уточнить предмет иска, а также правовое обоснование требований о взыскании денежных средств, перечисленных по платежным поручениям получатель - филиал ГУП ВО - БТИ Коминтерновского района г.Воронежа); получатель - ООО ; получатель - УФПС Воронежской области филиал ФГУП "Почта России";, N 472, получатель - МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства";, получатель - МП г.Воронежа "Управление главного архитектора" с учетом условия п.2.6 договора, предусматривающего обязательство подрядчика по компенсации затрат заказчика за проведение технадзора на строящемся объекте в размере 0,8% от договорной стоимости строительства, после чего, разрешить вопрос о правомерности действий истца о включении указанной суммы в размер задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2007 N А14-14507-2006-199/1 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской областиПозиция суда: Выводы судов о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса в силу наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения являются правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 N А40-68202/06-17-454 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Ульяновска и об отмене постановления главы города, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г.Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Прокуратуры Ульяновской области, г.Ульяновск, Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница ", г.Ульяновск, Гаражно-строительного кооператива "Волга", г.УльяновскПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 N А72-8602/06-4/450 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 N А43-24712/2006-9-729 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1431248,95 руб. задолженности по арендной плате и 335387,39 руб. пеней за просрочку перечисления арендной платыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А56-45848/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области в регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2007 N А48-3907/06-2 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать всю исполнительную документацию, относящуюся к объекту строительства в соответствии с договором, а именно: котлован, монолитный фундамент, кладка стен, монолитные перекрытия и металлоконструкции, устройство полов, специальные работы, наружные сети и вертикальная планировка, общая исполнительная документацияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 N А56-25016/2006 
• В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют, что общество осуществляет строительство жилого дома, с...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N А32-20743/2006-4/241-74АЖ- N Ф08-3276/2007-1345А 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления, в соответствии с которым глава Березовского городского округа признан нарушившим п.1 ст.7 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"* и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства главой Березовского городского округаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 N А60-22393/06