Судебная практика

• В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 »
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое встроенное помещение цокольного этажа с пристроем общей площадью 122,2 квадратного метра, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Большая Покровская, дом 75Позиция суда: У суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А43-28836/2007-2-737 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу "Госстрой" и об обязании администрации г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27 микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в отношении земельного участка, постановление об утверждении акта выбора которого оспаривается заявителем, уполномоченным органом была выбрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-2823/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска " и О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска " и признании права арендатора на земельный участок площадью 3225,3 кв.м, расположенный по ул. Крайняя, 1, Ленинского района г. КрасноярскаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-13401/2006-Ф02-3596/2008 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, выразившегося в непринятии решения и неподготовке постановления о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и об обязании Администрации утвердить сложившиеся по результатам межевания границы земельного участка площадью 9,5218 гектара, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. 23, для содержания и эксплуатации здания административно-бытового корпуса, продовольственного магазина, производственного корпуса, объекта незавершенного строительства - части корпуса трикотажного производства, объекта незавершенного строительства - вспомогательного помещения трикотажного производстваПозиция суда: В рассматриваемом случае Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении проекта границ спорного земельного участка на основе имеющегося землеустроительного дела и о предоставлении земельного участка в аренду, однако Администрация в двухнедельный срок не утвердила проект границ земельного участка и не приняла решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что бездействие Администрации, выразившееся в неутверждении проекта границ спорного земельного участка и в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка, не соответствует требованиям статьи 6 и пунктам 1, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А79-8341/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 25096716 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3018943 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2004, 2005 гг. в виде штрафа в сумме 5019343 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20027164 руб., пени по НДС в сумме 3381170 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14121329 руб., уменьшения убытков в сумме 674288 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А60-322/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А58-1072/08-Ф02-3729/2008 
• Общество является лицом, осуществляющим строительство спорного дома. Ввиду этого, оно является надлежащим субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 N Ф08-4543/2008-1644А 
• Административный орган не представил документы, подтверждающие осуществление обществом действий по возведению мансардного этажа без разрешения на строительство, т. е. не подтвердило совершение вмененного ему в вину административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 N Ф08-4234/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предоставлении обществу "Урал-Развитие" земельного участка для строительства 16-этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Белинского-Щорса-Цвиллинга"Позиция суда: Поскольку заявителем пропущен 3-месячный срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-28412/2007 
• Суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении кооперативом строительных работ без соответствующего разрешения в нарушение положений статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-4164/2008-1511А 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5311/08-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-360/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4872/08-Ф02-3471/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, указанное неправильное применение судом норм материального права не повлекло принятие судом неправильного решения по существу и не может служить основанием для его отмены, поскольку судом установлено, что наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не доказано
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4048/08-Ф02-3487/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на изложенных в этом соглашении условиях и в соответствии с установленным в приложении календарным планомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, будет ли истец, на которого в силу пункта 3 технического задания возложена обязанность по сбору исходных данных, в случае отнесения к таким исходным данным также и спорных технических условий, обладать правовыми основаниями получения этих технических условий в компетентных органах, исходя из тех правомочий, каковые применительно к перечню имеющих право на получение соответствующих технических условий лиц установлены в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениях пункта 2.4 Порядка разработкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 N А56-39010/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области N ИК 13-20/16241 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 39 570 рублей, единого социального налога за 2003 год в сумме 17 153 рублей, за 2004 год - 35 920 рублей, налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы в сумме 360 408 рублей, соответствующих сумм пеней по ним и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 65 898 рублей штрафа, а также в части признания неправомерным включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, связанных с оплатой электроэнергии в сумме 5 002 рублей 24 копеек, с оказанием обществом с ограниченной ответственностью "Вилант-Н" транспортных услуг в сумме 57 203 рублей, с осуществлением обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехноТрейд" транспортных услуг в сумме 109 300 рублей, проведением земляных работ на сумму 35 592 рубля 64 копейки, поставкой щебня и песка на сумму 10 338 рублей 90 копеек и строительством автостоянки обществом с ограниченной ответственностью "Телбот" в сумме 1 439 176 рублей 12 копеекПозиция суда: С учётом изложенного выводы судов о том, что налоговый орган правомерно не принял соответствующие затраты Предпринимателя, связанные со строительством автостоянки, привлёк ИП к налоговой ответственности, доначислил ему соответствующие суммы налогов и пеней, а также о том, что налогоплательщик не имел права применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость до ввода в эксплуатацию автостоянки, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А82-7647/2007-28 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" 134482 рублей 98 копеек, из которых 123700 рублей - задолженность по договору подряда и 10782 рублей 98 копеек - проценты за неосновательное удержание денежных средствПозиция суда: С учетом того, что ответчиком работы были выполнены и приняты истцом, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-15979/06 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, литеры Г и Г1, расположенный по адресу: город Кострома, улица Солониковская, домПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А31-5178/2007-21 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А33-12419/2007-Ф02-3334/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче фонду разрешения на строительство объекта - коттеджа - на принадлежащем фонду земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Комсомольская, 5 и об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать фонду названное разрешение на строительствоПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче заявления на строительство объекта, заявитель не представил градостроительный план земельного участка, то правильным является вывод судов о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А76-24756/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора Новоуральского отдела Управления регистрационной службы Ягжина Р.В., которые выразились в отказе от государственной регистрации права заявителя на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин "Птица", расположенный по адресу: г.Новоуральск, ул.Мичурина, 3, оформленных сообщением и об отказе за, 420Позиция суда: Поскольку факт создания в результате реконструкции нового объекта подтверждается материалами дела, инвестиционный договор соответствует требованиям закона, а законодательство о приватизации не подлежит применению, оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Кировградская птица" требования о признании действий государственного регистратора незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-7625/07 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" и обществом "ТД "Оренбургская марка", в связи с отчуждением спорных объектов истцом, не являющимся их собственником, подписанием договора со стороны покупателя неуполномоченным лицом и при наличии запрета на отчуждение недвижимого имущества, указанного в договоре, а также применении последствий его недействительности в виде возврата истцу объектов недвижимости - одно-двухэтажного здания гаража, литера Г3Г13 общей площадью 2568,4 кв.м и нежилого одноэтажного здания проходной, литера Г12 общей площадью 31 кв.м, расположенных по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, 3Позиция суда: Установив, что надлежащих доказательств оплаты приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости ответчиком представлено не было, суд правомерно применил одностороннюю реституцию, возложив обязанность по передаче всего полученного по сделке на ответчика, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А47-7204/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда о правомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли на расходы по ремонту основных средств соответствует положениям статей 260, 264 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 N А55-335/2008 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска и об отказе в размещении и строительстве гаражей боксового типа на земельном участке, расположенном по адресу: город Дзержинск, пр.Свердлова, 55 и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в установленные судом срокиПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество в сентябре 2004 года обратилось с заявлением к мэру города Дзержинска о предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в районе улицы Свердлова города Дзержинска, южнее гаражного кооператива "Лесной"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А43-11152/2007-38-355 
• При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3752/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отзыве разрешения на строительство N RU 36525301-20Позиция суда: Утверждение суда первой инстанции о том, что на данный земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, а также о том, что разрешение на строительство на данном участке должно быть выдано управлением архитектуры и градостроительства Воронежской области не основано на нормах действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2008 N А14-10872/2007/598/23 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции жилого дома без соответствующего разрешения судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом в кассационной жалобе не оспаривается, то суд правомерно привлек общество к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-1966/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на то, что общество допустило нарушение требований ряда нормативных документов в области строительства, в частности, у него отсутствовало разрешение на строительство объекта, не проведена государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, суд отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, т.к. судами не дано надлежащей оценки обстоятельствам соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А60-78/08 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство административного здания с подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Коммуны, и обязании администрации г.Челябинска выдать разрешение на строительство указанного зданияПозиция суда: Поскольку постановление, являвшееся основанием для предоставления заявителю земельного участка для строительства, в границах которого требовалось разрешение, а также договор аренды земельного участка признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, то суды правомерно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-5984/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по экологии и природопользованию от согласования акта выбора земельного участка для строительстваПозиция суда: Поскольку осуществление строительства на спорном земельном участке не соответствует установленным условиям использования этого земельного участка, фактически занятого городскими лесами, то суд правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-14109/2007 
• Суд сделал обоснованный вывод о том, что реконструкция магазина осуществлялась обществом при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3604/2008 
• Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку дело не связано с осуществлением предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3568/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 867670 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-254/08 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2-6 постановления исполняющего обязанности главы Сосновского района " и Об отмене постановления и "О выделении земли ООО "ЛиК" под жилищную застройку восточнее СНТ "Петушок" из земель "Запаса" администрации Сосновского района в количестве 22,8 га" и Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах"Позиция суда: Поскольку порядок перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию (земли поселений) соблюден, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными п.п.2-6 спорного постановления отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-30400/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинешма в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35 и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Администрации ООО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:25:02 03 14:0075, расположенный по адресу: г.Кинешма, ул.Ленина, 35, для строительства трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазиномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А17-3586/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ЗАО "Сибнефто" места размещения объекта"Позиция суда: Суд установил, что переоформление ОАО права бессрочного пользования на право аренды на часть названного земельного участка площадью 3412,28 квадратных метров не повлекло утрату ОАО права постоянного пользования оставшейся частью земельного участка, поскольку отсутствовало волеизъявление Общества на прекращение своих прав на весь земельный участок, в связи с чем названными правами в полном объеме обладает и ООО как собственник здания, расположенного на этом земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-13956/2006-Ф02-2684/2007 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7747736,4 кв.м на государственный кадастровый учет и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.Челябинске и об обязании территориального отдела управления агентства кадастра объектов недвижимости аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.ЧелябинскеПозиция суда: Поскольку на кадастровый учет в связи с уточнением границ поставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, судами в рамках настоящего спора неправомерно сделан вывод о наличии у заявителя полномочий на распоряжение спорным земельным участком, принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А76-7223/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области, связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка площадью 48985 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.о., д.Захарово, примерно в 10 м на север от деревни, в границы населенного пункта д.Захарово названного сельского поселения и об обязании Правительства Московской области принять решение и о включении названного земельного участка в границы населенного пункта д.Захарово сельское поселение Обушковское с изменением вида разрешенного использования земельного участка - земли поселений, земельный участок в составе жилых зон для среднеэтажной смешанной жилой застройки, а также объектов культурно-бытового и иного назначения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А41-К2-22213/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-973/2008-43-52 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении материального вреда в размере 243253 руб. 83 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.ст.1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и предъявленными ко взысканию убытками и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-72362/06-104-400 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2008 N А51-13048/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-1355/2008-16-60 
• Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном расторжении истцом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008 N А45-4036/07-1/123 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести строение - железобетонный забор из охранной зоны сооружений истца по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600 031:0056 на северной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от северо-восточного угла земельного участка, на расстоянии 80 метров на север от юго-восточного угла земельного участка, на южной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от юго-восточного угла земельного участка, на восточной стороне земельного участка на расстоянии 20 метров на юг от северо-восточного угла земельного участкаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А33-20229/2006-Ф02-2308/2008 
• В связи с установлением невозможности приватизировать занятый торговым павильоном предпринимателей земельный участок, суды правильно указали, что землепользование при эксплуатации этого объекта возможно только на условиях аренды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-2987/2008 
• На момент проведенной прокурором проверки разрешения на строительство проверяемых объектов обществом получены не были, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-2992/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2008 N А43-2257/2008-38-23 
• Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, т. к. указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2953/2008 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба МУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2008 N А43-2803/2008-16-88 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Декабристов, 29 А, для осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2008 N А33-13214/2007-Ф02-2233/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации г.Хабаровска и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-713/2008-90АП 
• Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2490/2008 
• При вынесении судебного акта суд назначил обществу наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении совершенного обществом правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2875/2008-1033А 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа конкурсной комиссии муниципального образования городской округ "Долинский" в допуске заявителя к участию в конкурсе на выполнение проектных работ, поставку оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам "Реконструкция водоотведения г.Долинска", "Реконструкция системы водоснабжения в г.Долинске" и об обязании конкурсную комиссию осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсах на выполнение проектных работ, поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по названным объектам заявителя и ЗАО "Энергокаскад"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А59-3479/2007-С6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-НН" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2008 N А43-29900/2007-26-629 
• По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу о сносе самовольной постройки является лицо, построившее спорный объект для себя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-1979/2008 
• Установив при разрешении спора, что возведенные ответчиком объекты недвижимости являются самовольными постройками, суд правомерно принял решение об их сносе. Удовлетворение первоначального иска (о сносе объектов недвижимости) исключает удовлетворение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-2329/2008 
• Спорный объект является самовольной постройкой, поскольку не имеется доказательств и предоставления застройщику земельного участка под строительство и получения им разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2399/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра "Авангард", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 106 в срок, установленный п.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и об обязании УМИГА г.Владивостока выдать соответствующее распоряжениеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2008 N А51-8068/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 N А43-27635/2007-26-558 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - нежилые здания, литеры A, A1, A2, A3, площадью 4289,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Бугурусланская, д.1Позиция суда: Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, является муниципальной собственностью и принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором, при этом истец не обладает вещными правами на данный земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А76-12503/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-6519/2007-Ф02-1918/2008 
• Состав вменяемого правонарушения (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ) в действиях учреждения подтверждается представленными доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 N Ф08-2590/2008-916А 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа устранить препятствия по вводу в эксплуатацию магазина оптово-розничной торговли строительными материалами и хозяйственными товарами в районе ул.Бабушкина, 10 в городе Артеме и об обязании Комитета выполнить действия, предусмотренные в законодательном порядке, для ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и об обязании ввести объект в эксплуатацию с целью дальнейшей государственной регистрации данной недвижимостиПозиция суда: Далее, судом установлено, что в соответствии с Положением о Комитете архитектуры и градостроительства на последний возложены функции органа местного самоуправления по рассмотрению вопросов строительства на подведомственной территории, подготовке необходимых документов по объектам недвижимости для регистрации прав на недвижимое имуществоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2008 N А51-7594/2007 
• Суд установил факт нарушения обществом требований и условий проектной документации, в связи с чем вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2475/2008-878А 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество эксплуатирует жилой дом без получения разрешения на эксплуатацию, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, заявление Управления государственного строительного надзора удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 N А60-31619/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, выразившихся в отказе государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве и об обязании Регистрационной службы осуществить государственную регистрацию сделкиПозиция суда: Суд правомерно признал отказ Управления в государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве противоречащим Федеральному закону "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушающим права и законные интересы Комбината и Воронина А.ВИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2008 N А43-8578/2007-42-295 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Троицка "О проектировании автомагазина по адресу ул.Гагарина, 114", принятого с нарушением п.п.3, 6 ст.31, подп.1 п.5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объектаПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств направления в администрацию надлежащего заявления о выборе и предоставлении земельного участка, то предоставление земельного участка другому лицу не может нарушать прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А76-5029/2007 
• Суд на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств сделал вывод о правомерности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 N Ф08-2083/2008-760А 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ.Ко" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А51-10042/2007-1-396 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд необоснованно возложил ответственность за получение отрицательного заключения вневедомственной экспертизы по проекту строительства ТРК на ответчика, поскольку обязанность по разработке технического задания на весь объект и обеспечение разработки проекта строительства ТРК были возложены договором на истца, в связи с чем судебные акты отменены, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А50-12711/2007-Г-07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 N А33-15090/2007-Ф02-1284/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., понесенных им по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Ваше право"Позиция суда: Поскольку до момента расторжения договора рабочий проект не был выполнен ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст.ст.702, 711, 717, 758, 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А50-13692/2007-Г02 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска в предоставлении Фонду "Монолит-Инвест" земельного участка площадью 912 кв.м с кадастровым номером 74:36:04 07 007:0027, расположенного в квартале по пр.Ленина в Советском районе г.Челябинска, для строительства жилого дома, изложенного в письмах заместителя главы г.Челябинска по вопросам градостроительства и первого заместителя главы г.Челябинска, а также отказа Комитета по управлению имуществом в предоставлении указанного земельного участка, изложенного в письмеПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А76-5870/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1000000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11.04.2007 комиссия в составе представителя Госстройнадзора, Комитета по строительству, ГАТИ СПб и Администрации Фрунзенского района провела проверку состояния объекта строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, восточнее Витебской железной дороги, корп.2-2аИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 N А56-44446/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели, расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, а также постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальным предпринимателям Бутаковой Фаине Альбертовне и Бутакову Сергею Михайловичу разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, как принятых в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающих право постоянного пользования ОАО "Саяны" земельным участком и об обязании Администрации города Абакана в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить действие выданного индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный в г.Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользованияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, разрешить спор по существу с учётом правильного применения норм материального права, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А74-1985/2006-Ф02-1456/2008 
• В действиях предпринимателя установлен состав правонарушения, выразившийся в реконструкции объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1921/2008-697А 
• Предприниматель является лицом, производящим реконструкцию и эксплуатацию объекта капитального строительства, следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1923/2008-696А 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2413/08-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Киреевский район" в утверждении акта выбора земельного участка, расположенного в районе дома по переулку Чехова в г.Киреевске и об обязании утвердить акт выбора земельного участкаПозиция суда: А также принимая во внимание, что, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО соблюден порядок обращения в административный орган для предоставления земельного участка, расположенного в районе дома по переулку Чехова в г.Киреевске, и им представлены все необходимые документы, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа Администрации муниципального образования "Киреевский район" в утверждении обществу акта выбора данного земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А68-1352/07-72/10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на комплекс здания и сооружений автозаправочной станции, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос.Троицкий, ул.Нефтебаза и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку здания АЗС, литеры Д и Е, права собственности, на которые ранее зарегистрировано за заявителем, не сносились, строительство новых зданий АЗС не производилось, что подтверждается материалами дела, то отсутствуют основания прекращения права собственности, закрепленные в ст.235 ГК РФ, заявленные требования о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А60-27140/07-С5 
• Вывод суда о правомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1754/08-641А 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и ООО "Наш Дом"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, так как истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал наличия конкретного основания для применения ст.170 ГК РФ, а также суд не нашел оснований для признания соглашения недействительным по ст.168 ГК РФ, как противоречащего действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 N А38-3295/2007-2-252 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Братска в отношении выдачи разрешения на строительство объекта "Традиционная автозаправочная станция" для Общества и обязании устранить допущенные нарушения - выдать разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и в зависимости от установленного, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-17085/07-Ф02-1264/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд правомерно отклонил довод Общества о том, что государственный строительный надзор за спорным объектом должно осуществлять Управление по технологическому и экологическому надзору по Приморскому краю
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 N А51-6877/07-1-365 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о вводе указанного торгового центра в эксплуатациюПозиция суда: Поскольку предварительное согласование места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка не свидетельствуют о предоставлении участка для строительства, т.к. соответствующее решение о предоставлении земельного участка в порядке ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось, и договор не заключался, то суды пришли к правомерному выводу, что возведенный обществом объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А76-7687/2007 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении документации по планировке территории - проекта застройки и межевания части квартала в границах улиц Максима Горького, Ошарская, Володарского, переулка Могилевича в Нижегородском районе"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 N А43-5470/2007-38-191 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1447/08-530А 
• Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1444/2008-515А 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а сроком действия недействительным с момента ее совершения, сторонам возвратить все полученное по сделке и о признании незаконным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эльвира" на одноэтажное здание и о признании зарегистрированного ограничения - договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, сроком действия, незаконным и об обязании ООО "Эльвира", зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г.Артема Приморского края, место нахождения: г.Артем, ул.Серышева, 20, привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, в пригодное для использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N А51-11229/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А49-6200/07-95адм/20 
• Из имеющегося в деле технического заключения не следует, что специалист обследовал не только внутренние помещения, принадлежащие обществу, но и смежные помещения другого собственника. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сохранение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1237/08 
• Суд не выяснил, необходимо ли в данном случае получение обществом каких-либо иных разрешений компетентных органов и имеются ли таковые у него, недостаточно исследовал вопросы о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1235/08 
• Решение МИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД признано недействительным, поскольку налоговый орган неправомерно принял признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к...
  Арбитражное дело от 18.03.2008 N А42-650/2008 
• Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали правильный вывод о том, что установка киоска на капитальном фундаменте не влечет отнесения самого киоска к объектам недвижимости; возведение монолитного фундамента не может рассматриваться
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1203/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2008 N А33-15094/2007-Ф02-909/2008 
• Арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом он должен доказать соответствие вновь построенного объекта строительным нормам и правилам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 N Ф08-1106/08 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Саров, улица Тургенева, заключенного между ответчиками, в виде возложения на Общество обязанности передать Администрации этот земельный участокПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2008 N А43-21431/2007-13-514 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействующей Карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, и права ее неприменения в отношении земельного участка общей площадью 2 146 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017 для размещения временной мини-АЗС на 250 заправок в сутки с предприятиями обслуживания, расположенного на пересечении улиц Гагарина и Цивильской города ЧебоксарыПозиция суда: Ссылка Общества на решение Ленинского районного суда города Чебоксары по делу с учетом изложенного также не может быть принята во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 N А79-2176/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика снести здание кафе, расположенное по адресу: город Ковров, улица Дегтярева, дом 136аПозиция суда: Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правильными
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 N А11-2914/2006-К1-15/91