Судебная практика

• В списке элементов: 202 Страницы: [1] 2 3 »
• Подведомственность спора о признании недействительной сделки, связанной с предпринимательской деятельностью ее участников, зависит от статуса сторон спора на момент заявления соответствующего требования в суд, а не от статуса сторон сделки на момент
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N А32-1639/2007-32/72 N Ф08-5798/2007 
• Дело "Кондрашина (Kondrashina) против Российской Федерации" (Жалоба N 69533/01)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 19.07.2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Высотка-1" снести самовольную постройку площадью 150,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, Котельническая наб., д.1/15, корп."В", стр.5, 6Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-49044/03-56-501 
• Дело "Николай Жуков (Nikolay Zhukov) против Российской Федерации" (Жалоба N 560/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 05.07.2007 
• Дело "ОАО "Плодовая компания" (ОАО "Plodovaya Kompaniya") против Российской Федерации" (Жалоба N 1641/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 
• Дело "Загородников против России" (жалоба N 66941/01)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марпосадского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Александровой О.В., выразившегося в неуведомлении Общества о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении муниципального унитарного предприятия Мариинско-Посадского района "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" и о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2007 N А79-11279/2006 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области и о признании неправомерными действий должностных лиц инспекции и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области при проведении налоговой проверкиПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование в части признания неправомерными действий сотрудников УФСНП в части выемки документов истца в жилом помещении, так как постановление о производстве выемки, на основании которого совершены оспариваемые обществом действия, является незаконным, следовательно, все последующие действия сотрудников УФСНП следует признать противоправнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 N А56-12881/2001 
• В судебном заседании истец от проведения экспертизы для определения стоимости указанных работ отказался, дополнительных доказательств не предоставил. Таким образом, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 N Ф08-5017/2006 
• В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2006 N Ф08-3884/2006 N А32-2009/2006-5/43 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды здания, расположенного по адресу: г.Череповец, ул.Труда, д.97Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2005 N А13-4432/97-14 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве ЗАО "Регитон"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2005 N А40-41778/03-59-397 
• Исследовав договорные отношения между обществом и ОАО "Гипросинтез" (субподрядчик), суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости для целей применения налогоплательщиком-обществом указанной льготы заключать контракт непосредственно с субъектами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 N Ф08-4541/2005 N А53-14117/2005-С6-27 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество приобрело услуги банка для расчета по договору купли-продажи векселей у ООООтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2004 N А52/1536/2004/2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха следует установить, к какому уровню собственности относится МУ Кобяйское УУ ЖКХ, в зависимости от этого разрешить вопрос о субсидиарном должнике, а так же распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2004 N А58-1006/2002-Ф02-3482/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения в редакции решения с изменениями, внесенными, Государственной налоговой инспекции по Иркутскому району и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Иркутской области, а также решения налоговой инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительными решения в редакции решения с изменениями, внесенными 30.06.1998, в части начисления налогов, пеней и штрафов на суммы полученной выручки по контракту, не связанные с выполнением на территории Российской Федерации строительно-монтажных работ, а также решения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2004 N А19-8321/99-41-32-3-Ф02-2338/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по восстановлению трубопровода и приведению его в первоначальное работоспособное состояние, обеспечивающее возможность эксплуатации при рабочих параметрахПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ГУП "Ленгипроинжпроект"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2004 N А56-13844/00 
• Размер убытков определен судом с учетом внесенных институтом средств, его доли, установленной исходя из стоимости одного квадратного метра площади на момент окончания строительства и расходов, понесенных при строительстве жилого дома, пропорционально
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2004 N А32-5337/2000-28/130-2002- N Ф08-0905/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2003 N А16-1103/2001-3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании "права дольщика и собственности на 107,96 кв.м в жилом доме по ул.Миклухо-Маклая в г.Окуловке"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, является ли истец правопреемником всех прав и обязанностей ТОО "УМ-282", определить объем предусмотренных проектно-сметной документацией и выполненных истцом работ, их стоимость, а также выполнение Райпо обязанностей по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2003 N А44-614/02-С12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 65528700000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2003 N А51-16-126/96 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и взыскании 1083333 руб. 33 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить предмет иска, дать правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам, в том числе, платежному поручению с позиции назначения платежа с учетом дополнительно принятого в материалы дела апелляционной инстанцией договора и принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2003 N А76-6866/02-10-239 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании жилой площади в натуре - обязании передачи в натуре 77,611 кв. метров в 16-этажном доме в 14-м микрорайоне г.Самары в счет погашения первой части оплаты по договоруПозиция суда: Дела, кассационная жалоба в части отмены постановления апелляционной инстанции подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2002 N А55-8887/00-20 
• Дело частично было передано на новое рассмотрение, при этом суду следует учесть, где непосредственно реализовывалась продукция, оказывались услуги и выполнялись работы и относится ли эта деятельность непосредственно к деятельности постоянного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N А19-492/00-26 N 897/02 
• Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя спорного помещения принадлежат истцу, в силу чего у него имелись правовые основания для предъявления требования об освобождении ответчиком арендованного помещения, в ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2002 N А76-23994/01-15-61 N 7211/02 
• Поскольку помощь, оказанная банком, перечисленным юридическим лицам не соответствовала требованиям, которые определены в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", банк не вправе был уменьшать налогооблагаемую
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2002 N А63-3831/01-С4 N Ф08-4207/02-1456А 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора об аренде земельного участкаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует истребовать данные государственного земельного кадастра в отношении земельных участков, предоставленных истцу по государственному акту и ООО по договору аренды, истребовать и исследовать подлинное межевое дело об установлении границ земельного участка ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2002 N А65-5529/2002-3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3000000 руб. и неустойки в сумме 145000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу договора, разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2002 N А76-6815/02 
• Отменяя решение суда и удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на заключение экспертизы, назначенной и проведенной с нарушением действующего порядка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2002 N Ф08-3843/02 N А15-3154/01-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2002 N А50-4216/2002АК 
• Предмет иска, заявления: о признании ее решения и об отказе в предоставлении земельных участков недействительнымПозиция суда: На этом основании суд пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении истцу земельных участков под построенными площадкамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2002 N А73-9071/2001-9 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1470512 руб. 31 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установилаПозиция суда: Доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2002 N А12-2032/02-С35 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экип Медиа" 700174 руб. 12 коп., составляющих стоимость работ, выполненных истцом на объекте ответчикаПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору подряда истец обязался выполнить для ответчика работы по строительству нулевого цикла и проведении реставрации памятника культуры "Ректорский дом"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2002 N А40-2822/01-68-347 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановления "Об изъятии земельного участка по ул. Лермонтова в Центральном районе г.Хабаровска для муниципальных нужд", в соответствии с которымПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции следует отменить, в иске предприятию "Хабаровскгеология" - отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2002 N А73-2219/2001-7/9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску в части взыскания: налога на доходы физических лиц в сумме 422538 рублейПозиция суда: Поскольку в конкретном случае речь идет о выплате компенсационных сумм физическим лицам, не являющимся работниками общественной организации, не предполагающими с их стороны выполнения для организации услуг, не связанных с истцом трудовыми, гражданскими или лицензионными договорами, выплаты производятся безвозмездно в пользу физических лиц, суд правомерно признал, что общественная организация не является плательщиком единого социального налога в отношении тех сумм, которые выплачены физическим лицам
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А33-14941/01-С3а-Ф02-2312/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 716 410 рублей за выполненные подрядные работы по КонтрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела, апелляционной инстанции необходимо дать оценку заявленному ответчиком ходатайству о передаче спора на разрешение третейского суда на предмет его законности, и с учетом этого рассмотреть спор по существуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А58-4009/01-Ф02-2295/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 329724 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суд не допустил нарушения норм процессуального права, оставляя иск без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2002 N А26-1496/02-07/108 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 296344 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суд не допустил нарушения норм процессуального права, оставляя иск без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2002 N А26-1495/02-07/107 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1129028 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суд не допустил нарушения норм процессуального права, оставляя иск без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2002 N А26-1492/02-07/106 
• Позиция суда: Недоимки по спорным налогам у истца не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2002 N А40-8962/02-108-101 
• Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, включая акции, векселя и денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытого акционерного общества, заявленное по делу, отклонить
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2002 N 1401 
• Поскольку в нарушение статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие не включило в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот в 2001 году денежные средства, полученные по договорам от Управления коммунального хозяйства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2002 N Ф08-2755/2002-1008А 
• Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (излишки) приходуются по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации, и соответствующая сумма относится на финансовые результаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2002 N А53-13158/2000-С5-5 N Ф08-2727/02-1002А 
• Требования истца о взыскании стоимости работ с учетом коэффициента инфляции не соответствует нормам материального права и условиям договора строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2002 N Ф08-2688/02 N А15-401/2002-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2002 N А65-1700/2002-СА1-32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 98217 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с IV квартала 2001 - I квартал 2002 года, а также 9767 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежей по состояниюПозиция суда: У КУГИ не было достаточных оснований для применения понижающего коэффициентаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2002 N А56-7251/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238277 руб. 06 коп. установилаПозиция суда: Суд установил, что работы выполнены истцом с августа по декабрь 2001гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2002 N А49-1491/02-74/1, 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Ижевский завод пластмасс" к ГУП "Строительное управление УССТ-6", 3 лица: Главное управление архитектуры и градостроительства г.Ижевска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики об освобождении земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2002 N А71-335/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края также необходимо дать оценку нарушения оспариваемым Распоряжением Администрации города Красноярска прав и интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2002 N А33-14027/01-С3а-Ф02-1934 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3535200 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2002 N А35-3903/01-С22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3828 руб. ущербаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2002 N А71-39/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и убытков на общую сумму 28570 рублейПозиция суда: Арбитражный суд правомерно на основании ст.ст.309, 740, 717 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2002 N А60-4159/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в регистрации праваПозиция суда: Вывод суда о незаконности отказа в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства являются правомерным, судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2002 N А76-4025/02 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613180 руб. ущерба, причиненного лесонарушениемПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2002 N А76-3686/02-47-241 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2002 N А71-94/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2101875 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с законом, и с учетом нормативных актов, регулирующих порядок зачисления сумм неустоек, взысканных за лесонарушениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2002 N А60-4612/02 
• Суд передал дело по заявлению о признании постановления Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия от 29 января 2002 года N 8 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2002 N 55-Г02-15 
• Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании частично недействительным решения Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия от 9 июня 2001 года N 16 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2002 N 55-Г02-14 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57919 руб. 44 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате, суд исходил из того, что договор аренды не является заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2002 N А47-39/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52078 руб. 35 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2002 N А50-16052/01 
• Судом сделан преждевременный вывод о невозможности определить работы, выполненные истцом до передачи объекта другому подрядчику
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2002 N Ф08-2393/2002 N А32-14922/2000-22/377 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2002 N А55-1280/02-40 
• Предмет иска, заявления: о наложении ареста на имущество должникаПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2002 N А76-Ж39-А76-18633/01 
• В силу статей 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие условия о сроке окончания работ свидетельствует о незаключенности договора строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2002 N А61-196/02-5 N Ф08-2384/2002 
• Предмет иска, заявления: об определении доли участников по договору о долевом участии в строительстве жилых домов в квартале 21 севернее улицы Новоселов, корпуса 21 и 22, и выделении доли в натуреПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2002 N А56-1450/01 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 272044 руб. и встречному иску предпринимателя Илизаровой Н.В. к ООО "Дортехкомплект", третье лицо - предприниматель Кумарин А.Е и о взыскании 493536 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2002 N А34-114/99 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779825 руб. 48 копПозиция суда: Требование о взыскании долга за выполненные работы и неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у ответчика задолженности, при этом суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2002 N А76-1284/02 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 312661 руб. 31 коп. затрат на улучшение арендуемого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 35Позиция суда: Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами документы и надлежащим образом оценив их, суд обоснованно посчитал, что истец не доказал наличия арендных отношений с ответчиком в период строительства пристройкиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2002 N 2022 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1106000 руб. задолженности за транспортировку газа по договоруПозиция суда: Постановление правосудноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2002 N А41-К1-14584/01 
• Позиция суда: При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2002 N 9-116 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 242151 руб. 11коп., в том числе 168846руб. 74коп. основного долга, 73304руб. 34. коп штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Не представляется возможным сделать достоверный вывод о соответствии тарифов, указанных в приложениях - тарифам, утвержденным постановлениями администрации г. Кирсанова 52. иИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2002 N А64-5436/01-5 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности имущества на праве собственностиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2002 N А34-287/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 58700 руб. задолженности за незавершенное строительство, 118300 руб. за изготовленные изделияПозиция суда: При рассмотрении данного дела арбитражный суд установил, что ОАО действительно получило металлические конструкции для строительства теннисного корта, но от ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2002 N А48-179/02-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 57865 руб., установилаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа. принята к производству кассационная жалоба муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г.Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области. и постановление апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2002 N А12-6607/2000-С22 
• Позиция суда: Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2002 N А40-16496/01-107-183 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения конкурсной комиссииПозиция суда: Судебный акт является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2002 N А50-7928/2001 
• Вывод о незаключенности договора строительного подряда не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости выполненных работ, принятых заказчиком, поскольку в соответствии со статьями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2002 N Ф08-2231/02 N А32-9893/2001-22/245 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 руб. за непредставление страхователем в установленный законом срок расчетной ведомости по средствам ФСС РоссииПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением МРО ФСС России привлекло ООО на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление страховщику расчетной ведомости по средствам ФСС России
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2002 N А40-4229/02-107-43 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать квартиру общей площадью 239,46 кв. м. по цене 4000 руб. за 1 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, в случае необходимости, в соответствии со ст.53 АПК РФ, предложит лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности и постановить соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2002 N А08-1293/01-8-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 13242 руб. 07 коп., по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2002 N А72-5273/01-кд346 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892942 руб. 86 копПозиция суда: Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии вины ОАО в причинении истцу убытков, поскольку указанные доводы не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2002 N А47-200/2001-3 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. КурскуПозиция суда: Процессе рассмотрения спора суд установил, что встречная проверка ООО налоговой инспекцией не проводилась, первичные бухгалтерские документы не исследовались, вывод о допущенных этим предприятием нарушениях сделан на основании заключения налоговой полиции. ( г.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2002 N А35-5136/01«а» 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует рассмотреть заявленные исковые требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2002 N А60-24964/01 
• При рассмотрении требования о признании права пользования земельным участком в связи с приобретением объекта недвижимости необходимо выяснить соблюдение порядка перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2002 N Ф08-1805/2002 N А32-10788/2001-40/304 
• Позиция суда: Отказать в принятии кассационной жалобы Цветковой Ольги Викторовны на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2002 N А56-31702/01* 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить предмет иска в рамках осуществления им налогового контроля, для чего обязать его представить решение о взыскании недоимки по вышеназванным платежам, исследовать действительную волю сторон, привлечь к участию в деле контрагентов налогоплательщика - ООО "Евразия и ООО "Торвалин".Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2002 N А76-20103/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2002 N А56-2808/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом отмеченных недостатков дать всестороннюю оценку договору N 63-96"А" и решить вопрос о подведомственности спора арбитражному судуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2002 N А60-25642/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, третьи лица: АО “АвтоВАЗ”, г.Тольятти, ООО “САФ-Т”, г.Тольятти, Комитет по земельным ресурсам г.Тольятти, установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2002 N А55-14251/01-6 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании зданием Института, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Губкина, 16Позиция суда: Отказывая в удовлетворении завяленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами истец не доказал, что фактически выполненные ответчиком строительные работы на отведенном ему для этих целей земельном участке, осуществлены с отступлением от утвержденных проекта и исходно-разрешительной документации на производство работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2002 N А40-39897/01-28-482 
• Неисследование судом существенных обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору строительного подряда явилось основанием для направления дела на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2002 N Ф08-1427/2002 N А15-1881/01-10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для принятого по делу судебного акта, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2002 N А57-10998/01-28 
• Позиция суда: Ходатайство администрации местного самоуправления Олонецкого района Республики Карелия о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу отклонить, в связи с чем кассационную жалобу возвратить
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2002 N А26-19355/00-01-06/96 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом о государственной регистрации за ООО "КСПО "Ислах" права собственности на часть административного здания с мезонином, договора приема-передачи основных фондов, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по данному делу, судом первой инстанции не установлены и не исследованы, что является основанием для направления дела на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2002 N А65-13596/01-СГ3-12к 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене судебных актов, указывая, что согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, следовательно, платеж, перечисленный третьим лицом, возвращен обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2002 N А06-1141у-10/2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения г. Рязани р и об отмене п. 1 распоряжения Администрации г. Рязани р "о регистрации факта ввода в действие законченных строительством объектовПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что сам по себе факт ввода объекта в эксплуатацию не определяет материальные права на этот объект спор о которых не является предметом рассмотрения по настоящему делу
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2002 N А54-1025/2001-С3 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и представленным доказательствам, разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2002 N А68-309/5-01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г. Рязани "О передаче в постоянное пользование ООО "Контакты -М" части земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона"Позиция суда: Принимая во внимание, что при разрешении спора возникла необходимость установления размера земельного участка как занятого зданием, так и необходимого для использования этого здания, а выяснение указанных вопросов требует специальных познаний, то суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца, назначив строительно - техническую экспертизуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2002 N А54-3226/01-С4 
• Полученные подрядчиком (исполнителем) от заказчика денежные средства в порядке расчетов за оказанные услуги по договору муниципального заказа в сфере ЖКХ не являются бюджетными средствами и квартирной платой, в связи с чем нет оснований для освобождения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2002 N Ф08-508/2002 N А53-10893/2000-С5-37 
• Предмет иска, заявления: о признании спорных договоров и недействительными в части выполнения технических условий застройки и использования земельного участкаПозиция суда: Оценивая условия заключенного договора суд первой инстанции обоснованно указал на ничтожность его положений, предусматривающих обязанность покупателя помимо выплаты выкупной стоимости участка, выполнение технических условий застройки и использования земельного участка, как противоречащие названному судом законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2002 N А23-3031/01Г-7-218