Судебная практика

• В списке элементов: 202 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 486,04 кв.м, расположенного по ул.Бурова, 30 в г.Орле по тем основаниям, что вопреки условиям договора ответчик использует земельный участок не по назначению, а именно: вместо осуществления строительства здания магазина, ответчик самовольно поставил на арендованном земельном участке металлический киоск и осуществляет там торговлю продовольственными товарамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо более тщательно проверить доводы истца и ответчика по данному спору, при необходимости пригласить соответствующих специалистов для установления фактического расположения торговой палатки и границ спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2002 N А48-2090/01-7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и.о.главы администрации г.Воронежа "О предоставлении ООО "Сантехника" земельного участка для проектирования и строительства блокированных малоэтажных жилых домов по ул.Карпинского-Рабочий проспект"Позиция суда: И руководствуясь п.3 ст.175, ч.1, ч.2 ст.176, ст.177 Арбитражно-процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2002 N А14-5691-01/171/25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1956578 руб. 05 коп. задолженности
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2002 N А35-1404/01-С11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 523.240 руб., установилаПозиция суда: Судебный акт соответствует требованиям действующих норм, оснований к отмене или изменению не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2002 N А72-4890/01-Ш327 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Вывод арбитражного суда о том, что предприятием в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" обоснованно уменьшена налогооблагаемая прибыль на сумму фактически производимых затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и направленной на содержание находящегося на балансе жилищного фонда, является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2002 N А06-978у-10к/01 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделок, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, на основании договора муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района" принадлежало имущество на праве хозяйственного ведения, которым оно владело, пользовалось и распоряжалось в пределах, определяемых статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2002 N А57-5914/01-27 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче лицензии, установилаПозиция суда: Судом установлено, что объект газового хозяйства - автономная газифицированная котельная расположена по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 100, находится в долевой собственности ЗАО и ЗАО, между которыми заключено соглашение об эксплуатации автономной котельной, и совместным письмом за ответственность за эксплуатацию котельной и обязанность по получению для этого лицензии возложена на ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2002 N А12-11203/01-С24 
• Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основе трудового договора (контракта) или ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 N А56-7936/01 N 8864/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, 3-и лица: открытое акционерное общество "Волгоградская городская акционерная строительно-промышленная ассоциация", г.Волгоград, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Волгограда, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2002 N А12-13893/2000-с16 
• Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, что предполагаемые расходы на строительство скважин реальны, то есть у него имеются все необходимые разрешения, согласования на строительство тех объектов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2002 N Ф08-159/2002 N А32-11247/2001-47/290 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 514 руб., установила
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2002 N А49-6099/01-170а/11 
• Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которыми частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пеней за просрочку платежа, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2002 N А42-2352/00-2 N 6893/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2002 N А50-9555/01 
• При вынесении решения суд учел, что сделки по приобретению товаров имели место, а истец понес затраты по их закупке. Документы, представленные истцом в обоснование вышеизложенного, оформлены в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2002 N А32-9307/2000-34/227-25/21 N Ф08-0007/2002-3А 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона ООО "Катри", расположенного по адресу: город Тверь, ул.Горького, дом 60 А, самовольной постройкой и обязании ООО "Катри" снести самовольно возведенный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2002 N 2839 
• Предмет иска, заявления: по иску ЗАО "Юрфострой"Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить все доводы сторон и дать им оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-18600/01-75-189 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаПозиция суда: И при наличии прямого указания закона об уменьшении прибыли только при фактически произведенных затратах и расходах постановление апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А57-8794/01-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А55-6128/01-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения об уплате налога на прибыль в городской бюджет за III квартал 1997 года, пени за несвоевременную уплату налога в части затрат, связанных с ремонтом и реконструкцией некоммерческой организации "Клуб "Слава", по акту выездной налоговой проверки за период со II квартала 1998 года по I полугодие 2000 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-25339/01-108-306 
• Установленный в статьях 46 и 47 НК РФ порядок взыскания налога, сбора или пени за счет иного (кроме денежных средств) имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации не может применяться
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.01.2002 N А20-2394/2001 N Ф08-4510/2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования установилаПозиция суда: Арбитражный суд установил, что истец, не занимающийся коммерческой деятельностью, все денежные средства сформировал за счет членских взносов членов данного товариществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.01.2002 N А65-7091/2001-СА1-23 
• Условие о сроках выполнения работ не является в силу статьи 758 ГК РФ существенным условием договора на выполнение проектных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.01.2002 N А32-8098/2001-50/208 N Ф08-4028/2001 
• Кассационная инстанция не имеет оснований для переоценки заключения экспертизы, которая определила затраты истца на строительство водовода расчетным путем по состоянию на 1997 год
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.01.2002 N А15-1258/2000-10 N Ф08-3660/01 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 502 718 руб. 83 коп., расторжении договора аренды, истребовании имущества, установилаПозиция суда: Требование истца о расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества судебная коллегия считает необоснованным, а удовлетворение иска в этих частях находит необоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.01.2002 N А12-9596/01-С22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным уклонения Госкомзема города Абакана от проведения государственного кадастрового учета земельных участковПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики ХакасияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2001 N А74-1720/01-К2-Ф02-2966/01-С1 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения о признании недействительным договора купли-продажи здания гостиницы и применении последствий недействительности сделки и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции самостоятельно в ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2001 N А76-2571/99-3-304 N 2363/00 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает иных нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить достаточным основанием к его отменеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2001 N А41-К1-926/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1350591 руб. задолженности по договорам подряда NN 21/99, 22/99, 25/99, 27/99 и 479229 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2001 N А56-17464/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно с муниципального учреждения "Управление ЖКХ г.Кирова", Управления по делам муниципальной собственности города Кирова и с Казны муниципального образования "Город Киров" в лице финансового управления города суммы 435 675 566 рублей, составляющей задолженность за поставленную тепловую энергию согласно договоруПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2001 N А28-2185\01-84\2 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства жилищного кооператива "Мираж" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2001 N А13-1574/01-16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 723256 руб. долга за выполненные по договору работы и 103269 руб. 09 коп. штрафа за просрочку оплатыПозиция суда: Доводы жалобы о допущенных апелляционной инстанцией нарушениях норм материального и процессуального права не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2001 N А56-15994/00 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Кимрской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. в соответствии с которым ОАО “БССЗ” отказано в возмещении из бюджета 952125 руб. налога на добавленную стоимость за 1999 годПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе истцу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1999 год, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2001 N 1971 
• Предмет иска, заявления: о признании торгов не действительными, по докладу судьи …, установилаПозиция суда: Коллегия считает судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела, и подлежащим отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2001 N А12-6635/00-с24 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1140511 рублей 43 копеек, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Коллегия считает судебные акты в части взыскания ущерба причиненного истцу по вине ответчика, правильными, основанными на материалах дела и нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2001 N А55-14865/00-38 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 288842 руб., по докладу судьи …, установилаПозиция суда: Коллегия считает, что апелляционная инстанция правомерно признала требования истца в части взыскания суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2001 N А06-446-15/2001 
• Суд отменил состоявшееся судебное решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате отпуска питьевой воды и приема сточных вод и пеней за просрочку платежа за счет Министерства образования РФ и направил дело на новое рассмотрение, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 N А29-4601/00э N 5534/01 
• Суд отменил состоявшееся судебное решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате отпуска питьевой воды и приема сточных вод и пеней за просрочку платежа за счет Министерства образования РФ и направил дело на новое рассмотрение, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 N А29-814/00 N 5531/01 
• Суд отменил состоявшееся судебное решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате отпуска питьевой воды и приема сточных вод и пеней за просрочку платежа за счет Министерства образования РФ и направил дело на новое рассмотрение, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 N А52/1116/2000/1 N 4278/01 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2001 N А51-7907/98 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Решение арбитражного суда в этой части нельзя признать достаточно обоснованным, дело следует направить на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2001 N А12-11110/00-с25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права государственной собственности на комплекс не завершенных строительством объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г.Выборг, ст.Лазаревка, Восточно-промышленная зона, за субъектом Российской Федерации - Ленинградской областьюПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2001 N А56-30234/99 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать в собственность его долю в долевом строительстве по договору с указанием 10 квартирПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2001 N А56-14573/98 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ответчика и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А56-27784/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157600 руб. 59 коп., из них 83486 руб. 06 коп. долга за работы, выполненные по дополнительному соглашению к договору подряда, 40111 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению за период, а также 34003 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты работ по договоруПозиция суда: Суд в части взыскания не только суммы основного долга, но и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2001 N А56-27353/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275593 руб. 67 коп., из них 130 руб. 93 коп. пеней за период по договору, 188153 руб. 68 коп. долга за работы, выполненные в соответствии с дополнительным соглашением, и 87309 руб. 06 коп. пеней за период за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2001 N А56-27355/00 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 340642 руб. 30 коп. долга по договору уступки права требования для проведения денежного зачета в Онэксимбанке и 40195 руб. 79 коп. неустойки, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 3.2 вышеназванного договораПозиция суда: В зависимости от исхода спора суду при новом рассмотрении спора следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой институтом "Синвент" государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2001 N А56-10176/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 316320 руб., по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить факт передачи истцом техдокументации в порядке, установленном законом и договором, и вынести решение о взыскании долга с учетом конкретно выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2001 N А55-7425/00-3 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашенияПозиция суда: Указывая в решении на то, что ЗАО не выполнило объем строительно-монтажных работ и нарушило условия по инвестированию, суд установил, что эти обязанности ответчика вытекают из договора о долевом участии в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2001 N А56-27906/00 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" 275363 руб. штрафаПозиция суда: Отказывая во взыскании штрафа за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, суд апелляционной инстанции правомерно указал на следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2001 N 3395 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по контракту, заключенному в апреле 1992 года, а именноПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2001 N А56-1669/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по уплате страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, согласно которому ОАО "Мостострой-6" предложено перечислить недоимку в размере 197120 рублей 76 копеек, пени 597135 рублей 05 копеек, и штраф в размере 16762 рублей 40 копеек в Новгородский областной фонд ОМС и Федеральный фонд ОМСПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд медицинского страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2001 N А44-1931/00-С14-к 
• О возможности подтверждения обстоятельств дела доказательством в виде звукозаписи телефонных переговоров
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2001 N СЗ-8/уп-41 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО, являясь малым предприятием, получило в 1999 году выручку от выполнения ремонтных работ в общежитии Лисинского лесхоз-техникума по договору, в том числе ремонта системы водоснабжнения, канализации и отопления, в размере 81,1% от общей суммы, полученной от реализации работ, услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2001 N А56-20485/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 14802 рублей 80 копеек штрафов за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории " Федеральной службы специального строительства при правительстве Российской Федерации приказом "О создании дочерних предприятий" создало ОК "Буревестник" УССТ Спецстроя РоссииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2000 N А56-15755/2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Питкяранта, требования об уплату налогов и акта налоговой проверкиПозиция суда: Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в отношении фирмы "Стора-Энсо" истец не является налоговым агентом правильныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2000 N А26-3246/00-02-03/275 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Шина-1" предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2000 N А13-4249/2000-06 
• Предмет иска, заявления: о признании права на получение жилой площади и встроенных нежилых помещений в доме расположенном по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 западной части Васильевского острова, корпуса 1Б и 1А, в размере 609,42 кв.мПозиция суда: Следует признать, что иск не доказан ни по праву, ни по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2000 N А56-19287/99 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14447 руб. 34 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной в период и для отопления Лихославльского районного суда, а также 11587 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: [Суд отменил состоявшийся судебный акт и удовлетворил требование истца, взыскав с Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по области задолженности по оплате теплоэнергии, так как взыскание задолженности за поставленную теплоэнергию должно производиться за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента]
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2000 N 3395 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения по делу о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком за спорный период, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не выяснили в полном объеме вопрос о тарифах, которые должны применяться при расчетах сторон в спорный период, кроме того, судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам о перечислении денежных сумм ответчиком за использованную электроэнергию и производимых сторонами взаиморасчетах
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 N А33-6738/99-С1 N 8936/99 
• Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона взыскание по исполнительному документу в первую очередь обращается на денежные средства должника, и его право на обращение в Службу не нарушеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2000 N А05-3701/00-182/6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор и об установлении сервитута для подъезда к гаражуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Григорьевой А.Е. для занятия предпринимательской деятельностью 24.05.2000 администрацией поселка Красногородск на основании заключения архитектора и акта обследования и выбора площадки под строительство разрешено строительство гаража и хозяйственного блока на той части земельного участка, где истец требует установления сервитутаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2000 N А52/1251/2000/1 
• Позиция суда: Возобновить производство по кассационной жалобе Управления юстиции Тверской области на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2000 N 3395 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период и 2116 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что исковые требования о взыскании задолженности и пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2000 N А42-3021/00-10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга и просит признать недействительным решение ИМНС в части начисления налога на прибыль и штрафных санкций, всего в сумме 18385 рублейПозиция суда: Судом установлено наличие первичных документов, подтверждающих обоснованность списания материалов и инструментовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2000 N А56-12027/00 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и направил дело на новое рассмотрение, так как суды не установили имел ли основной ответчик по данному ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2000 N А53-2749-99/С4-32 N 1703/00 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту, заключенному в апреле 1992 года, в натуре, а именноПозиция суда: Следует признать, что решение и постановление подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2000 N А56-1669/00 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 44 983 рублей 20 копеек по подоходному налогуПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в этой части налоговой инспекции во взыскании штрафных санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2000 N А82-13/2000-А/3 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "Об изъятии у Всетатарского общественного центра Чувашской Республики земельного участка по ул.Энтузиастов и передаче его в городской земельный фонд" и обязании зарегистрировать право бессрочного пользования земельным участком за мусульманским приходом "Нуруль-Ислам"Позиция суда: Изъятие земельного участка произведено на законных основанияхОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2000 N А79-929/2000-СК1-861 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Октябрьское" 75492 руб. 25 коп. финансовых санкций за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фондаПозиция суда: Решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2000 N А05-300/00-17/7 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области по тому же делу отменить
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2000 N 3395 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675987 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору и 82976 руб. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2000 N А56-3247/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании Государственного племенного птицеводческого завода "Нагорный" несостоятельным в связи с наличием у него признаков несостоятельностиПозиция суда: Включение в реестр требований кредиторов требований ООО является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2000 N А56-3906/2000 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности на шесть жилых домов, расположенных по адресу: СПб, пос.Лисий нос, ул.Песочная, дом 5 и о признании недействительной произведенной КЗР государственной регистрации права собственности судостроительной компании "Алмаз" на указанные объекты недвижимости N ЮИ 010447-010452Позиция суда: Поскольку арбитражному суду неподведомственны споры с участием физических лиц, суд кассационной инстанции признает необходимым настоящее дело в части заявленных КУГИ исковых требований о признании права государственной собственности на спорные дома на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратитьИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2000 N А56-8323/2000 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 110570 руб. убытковПозиция суда: Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств вины МУЖЕП-15, другого ответчика, в причинении истцам ущерба кассационная инстанция считает правильным и, принимая во внимание необоснованность ссылок подателей жалобы на нарушением судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2000 N А44-45/2000-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за оказанные на основании договоров коммунальные услуги в сумме 2211801 рубля и пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 1734281 рубля 62 копеекПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части тех объемов поставленной теплоэнергии, которые были определены при согласовании сторонами условий договоровИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2000 N А56-55/2000 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание швейного цеха, расположенное по адресу: г.Ковдор, ул.Горняков, дом 20, стоимостью 70547 руб. 90 коп., истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика и взыскании 30000 руб. убытков в виде неполученного дохода за период с ноября 1998 года по февраль 1999 годаПозиция суда: Что касается требования о взыскании убытков, то оно также правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что истец в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ОАО обязанности возместить убытки; причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, размер причиненного вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2000 N А42-1582/99-21-77/00 
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы ГППЗ "Нагорный" на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу отложить на 13 часов 55 минут 25 июля 2000 года
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2000 N А56-55/2000 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 529860 руб. задолженности по арендной плате за период и 36078 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, так как в данном договоре не определен объект аренды и что вследствие этого его, как договор аренды, следует считать незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2000 N А56-2644/2000 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика средней школы и детского сада, расположенных в д.Пестриково Кашинского района, и обязании ЗАО "КСПТ "РАСТР" передать, а администрации Кашинского района - принять указанные объекты в муниципальную собственностьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000 N 347 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 491414 руб. 57 коп., в том числе 387950 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилых помещений и 103463 руб. 82 коп. пеней за просрочку внесения платежей и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требование КУГИ о расторжении договора аренды нежилых помещений, так как, признав правомерными требования КУГИ о взыскании долга за период более трех месяцев, суд подтвердил и наличие оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2000 N А56-24766/1999 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального частного предприятия строительно-производственная фирма "Фрегат" суммы 219 554 рубля, в том числе недоимки по страховым взносам в сумме 26 292 рубля и пени в сумме 193 262 рубля с обращением взыскания на имущество должникаПозиция суда: Решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежитИстец: Фонд медицинского страхования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2000 N А33-11896/99-С3-ФО2-700/2000-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13745 руб. убытков, возникших в результате эксплуатации электронагревателя, приобретенного по договору купли-продажи у ответчикаПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО 04.02.98 приобрело у ООО водонагреватель, который в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока вышел из строя, в результате чего произошло затопление горячей водой помещений, занимаемых как самим истцом, так АО "Норка", находящихся на первом этажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2000 N А26-3717/99-01-05/119 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления юстиции Тверской области на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу приостановить
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2000 N 3395 
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы Управления юстиции Тверской области на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу, отложить на 16.03.2000 в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом 4, зал, этаж 3
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2000 N 3395 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19897 руб. 50 коп. стоимости тепловой энергии, отпущенной в 1998 году для отопления нежилого помещения, балансодержателем которого является ответчик, расположенного в жилом доме по адресу: г.Торжок, Ленинградское шоссе, дом 47Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости тепловой энергии для отопления нежилого помещения, балансодержателем которого является ответчик, поскольку, несмотря на отсутствие письменного договора с истцом, а также на то, что тепловой ввод, через который осуществляется теплоснабжение всего жилого дома со встроенным в него нежилым помещением, находится на балансе ОАО, МУП как владелец энергоприемников, с помощью которых обеспечивается теплоснабжение нежилого помещения, не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной данным объектом тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2000 N 3004 
• Предмет иска, заявления: о признании права на получение жилой площади и встроенных нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 Западной части Васильевского острова, корпуса 1Б и 1А, в размере 609,42 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, соответствует ли процессуальное положение лиц, участвующих в деле, их положению в материально-правовых отношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2000 N А56-19287/99 
• Позиция суда: В принятии кассационной жалобы гражданки на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2000 N А56-14573/98 
• Позиция суда: В принятии кассационной жалобы гражданина на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2000 N А56-14573/98* 
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы ОАО на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу отложить на 14.02.2000 в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом 4, зал 1, этаж 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2000 N А56-14573/98 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123400 руб. долга за выполненные проектно-сметные работы и 4516 руб. 44 коп. пени за просрочку платежа в период с 14, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Дела суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем составлении истцом проектно-сметной документации, а также отсутствии права требования на окончательную оплату выполненных работ по договору
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.1999 N А49-4094/98-256/1 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном как противоречащего статье 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности", статьям 250, 252, 255, 1049 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, а жалоба ОАО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.1999 N А05-6747/98-433/12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779110 руб. 76 коп., из которых 243597 руб. 25 коп. - вклад на долевое участие в строительстве 261-квартирного жилого дома по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, ул.Ленина, 535513 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по докладу судьи ..., установила
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.1999 N А49-2223/98-102/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.1999 N А56-4529/98 
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.1998 N А56-1045/98 
• Позиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что наложенные на ответчика штрафные санкции по актам проверок исполнения предписания правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.1998 N А40-29063/97 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки и решения Государственной налоговой инспекции, принятого по акту проверкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражный суд должен дать оценку оспариваемой части решения, принятого по акту проверки, а также дать оценку налоговых нарушений и ответственности, примененной к налогоплательщику с учетом договорных отношений налогоплательщика с другими хозяйствующими субъектами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.1997 N А41-К2-3893/97 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции Центрального административного округа г.Москвы в части сумм подоходного налога, штрафа, а также взыскания упущенной выгодыПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по делу пo заявленному предмету спора является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.1997 N А-40-155-35/97-80-33а 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на подвальное помещение площадью 1014,9 кв.м. в жилом доме по ул.Степана СупрунаПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что подвальное помещение построено на средства членов кооператива, является общим помещением дома, в котором размещены инженерное оборудование и коммуникации, обеспечивающие необходимые условия для нормального проживания
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.1997 N 60-86 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Госналогинспекции по Центральному району Санкт-Петербурга и о применении финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, неучет объектов обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и на содержание правоохранительных органовПозиция суда: Суд признал недействительными пп.6, 9, 12 решения Госналогинспекции в части применения 10% штрафа, предусмотренного подп."б" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" по налогу на пользователей автодорог, по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы, по сбору на содержание правоохранительных органов, поскольку указанный штраф взыскивается за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка при условии, что названные нарушения повлекли за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, в данном случае сокрытие дохода произошло по иной причине, не связанной с отсутствием учета объектов обложения указанными налогами или ведением учета указанных объектов с нарушением установленного порядка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.1997 N А56-6326/97 
• О введении в действие Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" (с изменениями на 30 июля 1996 года) (утратил силу с 10.05.04 на основании приказа ВАС России от 25.03.04 N 27)
  Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.1996 N 7