Судебная практика

• В списке элементов: 63
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944679 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 2003 года по 2005 год в виде излишне уплаченной стоимости поставленной электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент уплаты ответчиком неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу МУП - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А13-4812/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 020 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оплата за электрическую энергию по завышенным тарифам истцом подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А33-14047/2007-Ф02-3776/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО задолженности в спорном размере, так как действия ответчика по применению в процессе оплаты электроэнергии тарифа высокого уровня напряжения, рассчитанного по точке подключения (п.44 Методических указаний), нельзя признать правомерными, поскольку по уровню напряжения в указанной точке он относится к потребителям среднего уровня напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 N А-62-3085/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что в имущественной сфере ответчиков по делу имело место неосновательное обогащение за счет истца, возникшее в результате неправильного применения тарифов при расчете цены потребленной истцом электроэнергии, поставленной по договорам энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 N А40-6344/07-7-33 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11919060 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах за отпущенную в период электрическую энергию на основании договора тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для среднего уровня напряжения, вместо тарифов для высокого уровня напряженияПозиция суда: Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, установили, что общество оплатило все выставленные энергоснабжающей организацией счета за электроэнергию, правомерно рассчитанные по тарифу среднего уровня напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А66-10264/2006 
• Позиция суда: Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со ст.311 АПК РФ являются основанием для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил, в связи с чем заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КГ-А40/6361-07-Н 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к Договору энергоснабжения двухставочного абонента, заключенного между Филиалом ОАО "Мосэнерго" Энергосбыт и истцомПозиция суда: В удовлетворении требований ОАО о признании недействительным приложения к договору энергоснабжения двухставочного абонента отказано, поскольку ответчик правомерно применил для расчета платы за электроэнергию тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено ст.424 ГК РФ, ст.ст.2, 6 Закона о тарифах, в соответствии с согласованными сторонами в приложении условиями договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-32847/07-1-224 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3567011 руб. 70 коп., из них: 2909271 руб. 21 коп. - неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифа на электроэнергию, потребленную истцом в период с июля 2003 года по декабрь 2004 года, 657740 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. применение к спорным отношениям тарифа, установленного для потребителей, имеющих в точке подключения к электрической сети энергоснабжающей организации средний уровень напряжения, не соответствует реальным условиям энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 N А40-52496/06-125-288 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9292994 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах по договору в период тарифов за отпущенную электрическую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для второго среднего напряжения вместо высокогоПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах по договору тарифов за отпущенную электрическую энергию, установленных РЭК, поскольку судами не проверено обстоятельство, учитывала ли РЭК при установлении ответчику экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов истца как потребителя электрической энергии высокого уровня напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А66-10413/2006 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебного акта, на основании которого отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием оснований ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2007 N А40-36877/06-132-221 N 13663/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием оснований ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N А40-52468/06-43-394 N 5348/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, на основании которого отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N А40-58402/06-37-484 N 5283/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, применив в качестве меры ответственности приобретателя за неосновательное получение излишних денежных средств по обязательству энергоснабжения п.2 ст.1107 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая подтвержденную оплату ОАО полученной электроэнергии по завышенному тарифу, не соответствующему уровню напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А03-7390/06-24 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из необоснованного применения ответчиком при расчете стоимости потребленной истцом электрической энергии тарифа по среднему (второму) уровню напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А03-12128/2006-38 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2007 N А17-1224/6-2006 N 11888/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения, указав, что, применяя тариф для среднего второго уровня напряжения, ответчик за счет разницы в тарифах необоснованно получал с истца спорные денежные средства, что в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ является его неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2007 N А03-13019/2006-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Минусинская городская служба заказчика" 3 468 673 руб. 77 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку установлен факт частичной уплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 N А33-5884/2006-Ф02-7105/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Минусинская городская служба заказчика" 3 796 030 руб. 86 коп. неоплаченной стоимости потребленной в июле и в августе 2004 года тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости потребленной тепловой энергии, поскольку установлен факт частичной уплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2007 N А33-1855/2006-Ф02-6882/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1074316 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору в связи с неправильным применением сторонами тарифовПозиция суда: Поскольку ответчик, исходя из условий договора энергоснабжения, получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует обязанность возвратить неосновательное обогащение, установленная ст.1102 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за спорный период не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 N А76-18242/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с названных организаций солидарно 346192 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период, 70083 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также с иском к обществу "Челябэнергосбыт" и о взыскании 172745 руб. 29 руб. неосновательного обогащения за период, 17221 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не установлено юридически значимое обстоятельство относительно согласованного сторонами в договоре уровня напряжения отдельно по каждому из спорных объектов и, соответственно, о подлежащем применению тарифе на электроэнергию, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А76-12829/2006-9-328/92 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1303105 руб. ...3 коп. неосновательного обогащения за период, 95248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с иском к обществу "Челябэнергосбыт", обществу "Челябэнерго", обществу "ТГК-10", обществу "ОГК-3", открытому акционерному обществу "Челябинская управляющая энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Челябинские магистральные электросети" и о взыскании с названных организаций солидарно 617646 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период и 45145 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик исходя из условий договоров энергоснабжения получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за спорный период не имелось, судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А76-17816/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9893190 рублей 48 копеек, составляющих стоимость неосновательного обогащения в периодПозиция суда: Поскольку ответчик, исходя из условий договора энергоснабжения, получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, то у него отсутствует неосновательное обогащение, т.о., в удовлетворении иска было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2007 N А40-57606/06-50-442 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчик, исходя из условий договора энергоснабжения, получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, то у него отсутствует неосновательное обогащение, в связи с этим в иске было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А40-60379/06-48-430 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13553735 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме согласно договору энергоснабженияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию согласно договору энергоснабжения, так как пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ОАО как регулируемая организация несло затраты по передаче по принадлежащим ей сетям ответчику электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2007 N А36-1459/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15934802 руб. 14 коп. задолженности на основании договора энергоснабжения и дополнительных соглашений к нему за период и 1602247 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2005 года по май 2006 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, дополнительных соглашений к нему и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что ответчик по условиям договора энергоснабжения взял на себя обязательства оплачивать потребляемую энергию по установленным тарифамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2007 N А62-3242/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ильинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" и о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с января 2004 года по декабрь 2004 года в размере 135718732 руб. 77 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, так как судом не был исследован вопрос о наличии законных оснований для установления ответчику индивидуального тарифа по оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 N А41-К1-24111/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1342954 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного применения тарифов за тепловую энергию, что привело к необоснованному получению ответчиком денежных средствПозиция суда: При расчетах за поставленную тепловую энергию ответчик применял тарифы для группы потребителей "жилищные организации", в этой связи суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком спорных тарифов при расчетах за тепловую энергию, поставленную на жилые дома для проживающего в них населения, в связи с этим денежные средства, перечисленные истцом ответчику в результате неправильного применения тарифа, подлежат взысканию с него как неосновательно полученныеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2007 N А40-28387/06-51-215 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" 767724 рублей 05 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифов по оплате стоимости тепловой энергии за период с января 2004 года по ноябрь 2005 годаПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании с ОАО неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифов по оплате стоимости тепловой энергии, суд сделал правильный вывод, что, поскольку истец является организацией, получающей тепловую энергию для жилого дома, ответчик был обязан применять при расчетах за тепловую энергию тариф для группы потребителей "население"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007 N А40-51043/06-31-327 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3583406 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную по договору, а также 393415 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, посчитали, что энергоснабжающая организация в спорный период направляла обществу счета на оплату электроэнергии по завышенной стоимости в связи с неприменением пунктов 44 и 45 Методических указаний 2004 года, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение, размер которого подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 N А66-6198/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 216 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабженияПозиция суда: Предъявленные ООО требования о взыскании с Предпринимателя расходов на обслуживание собственной ТП-46 суд обоснованно расценил как попытку Общества повторно взыскать указанные затратыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2007 N А29-2353/2006-1э 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии для истца должен был применяться более низкий тариф по высокому напряжениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А40-24771/06-138-194 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" 4 087 516 рублей 48 копеек задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению и снабжению горячей водой, признав обоснованным применение истцом при расчете общей стоимости тепловой энергии, потребленной муниципальным учреждением, тарифа, установленного постановлением РЭК, с учетом как стоимости тепловой энергии, так и стоимости услуг по передаче тепловой энергии в размере ставки по оплате потерьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2007 N А33-7637/2006-Ф02-7048/06-С2 
• Государственному унитарному предприятию по эксплуатации тепловых пунктов в удовлетворении иска в части взыскания переплаты за тепловую энергию отказано, т.к. истец, покупая тепловую энергию для дальнейшей продажи другим потребителям, является ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N А40-22545/05-133-208 N 8960/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14430786 руб. 70 коп. неосновательного обогащения с января 2003 года по июнь 2004 года при расчетах за электроэнергию по договору с нарушением тарификацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск, поскольку ответчик в спорный период при расчетах за электроэнергию неправомерно применял более дорогой тариф для среднего напряжения вместо тарифа для высокого вопреки п.50 Методических указаний, в связи с чем тарифная разница составляет неосновательное обогащение и подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 N А40-1609/06-50-16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11140262 руб. 30 коп., в том числе 4404536 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период и 887504 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период - солидарно с ОАО "Смоленскэнерго" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" и 5377437 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период и 470684 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период - с ОАО "Смоленскэнергосбыт"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что энергоснабжающая организация правомерно, в соответствии с условиями договора, получала плату от абонента за электроэнергию в спорном периоде по тарифу, установленному для среднего уровня напряжения, и отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 N А62-1722/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 395 113 рублей 26 копеекПозиция суда: Суд отказал в иске к энергоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик вправе требовать от абонента оплаты стоимости затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем конденсатаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А19-41814/05-46-Ф02-5284/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1206032 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде разницы в тарифах по договору энергоснабжения с января 2003 года по декабрь 2005 года по группам потребителей "Бюджетные организации", "Прочие" и "Население"Позиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в тарифах по договору энергоснабжения удовлетворен со ссылкой на недопустимость расчетов за теплоэнергию с нарушением тарификацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-7942/06-1-62 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15874003 руб. 04 коп., 7965591 руб. 66 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения за период и 3228746 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку неосновательное обогащение возникло из договора энергоснабжения, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования за счет ответчика, являющегося согласно разделительному балансу правопреемником юридического лица по договорам энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 N А40-1881/06-11-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о восстановлении нарушенного права на оплату в 2002-2003 годах потребленной электроэнергии по тарифам, соответствующим требованиям законодательства, путем обязания ответчика осуществить перерасчет стоимости потребленной энергии за 2002-2003 годы в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края и обязания ответчика возвратить излишне уплаченную сумму платежей в размере 18 927 260 рублейПозиция суда: Суд отказал в иске к энергоснабжающей организации о восстановлении нарушенного права на оплату потребленной электрической энергии по тарифам, соответствующим требованиям законодательства, путем обязания ответчика осуществить перерасчет стоимости потребленной истцом электроэнергии в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК, установив, что оплата за электроэнергию за спорный период произведена истцом в соответствии с условиями заключенного договора на электроснабжение с применением тарифов, действовавших в спорный период, а равно на момент осуществления платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А33-17007/2005-Ф02-4461/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 562146 руб. 96 коп., излишне уплаченных при расчете за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2002 года по июль 2003 годаПозиция суда: Поскольку согласно п.60 постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" энергоснабжающие (энергосбытовые организации) рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения п.59, таким образом, истец является потребителем, не относящимся к группе потребителей "Население", судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2006 N А40-60344/05-7-490 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: В спорный период при расчетах по договору энергоснабжения первый ответчик необоснованно применял более дорогой тариф для среднего уровня напряжения вместо тарифа для его высокого уровня и обязан возвратить сумму переплаты наряду с процентами солидарно со вторым ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2006 N А40-85382/05-68-664 
• В удовлетворении иска о взыскании переплаты за тепловую энергию отказано, т.к. истец оплатил купленную в спорный период тепловую энергию по тарифам, установленным для группы 24 потребления (жилищные организации), что исходя из норм имеющихся в деле ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N А40-18973/05-25-68 N 4773/06 
• В удовлетворении иска о взыскании переплаты за тепловую энергию отказано, т.к. истец оплатил ответчику купленную в спорный период тепловую энергию по тарифам, установленным для группы 24 потребления (жилищные организации), что исходя из норм имеющихся ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N А40-18975/05-8-139 N 4055/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3571903 рублей 04 копейки, излишне уплаченных в период в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Суд взыскал по иску ЖЭКа переплату по договору энергоснабжения на поставку тепловой энергии, поскольку истец, не являясь продавцом тепловой энергии, является посредником между ответчиком и населением, проживающим в жилом доме, и при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной на жилые дома, должен был применяться тариф для населения, а не тарифы для группы потребителей жилищные организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 N А40-70774/05-16-650 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1109009 рублей 83 копеек, излишне уплаченных в результате неправильного применения повышенного тарифаПозиция суда: Иск о взыскании суммы, излишне уплаченной в результате неправильного применения повышенного тарифа, удовлетворен, поскольку по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, потребителем энергии являлось население, и расчеты должны были производиться по тарифу для населенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А40-72713/05-60-549 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201432 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения на 2003 год к договоруПозиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен, при этом суд указал на неправомерность произведения расчета за потребленную истцом электроэнергию, исходя из тарифов для среднего уровня напряжения, поскольку ответчик по своим электросетям передавал истцу ток высокого напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-84989/05-55-656 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3746267 рублей 08 копеек, излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены, поскольку суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком тарифов при расчетах за тепловую энергию, поставленную на жилые дома для проживающего в них населенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-72712/05-40-563 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 319000 рублей, излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены, поскольку суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком тарифов при расчетах за тепловую энергию, поставленную на жилые дома для проживающего в них населенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-40198/05-15-311 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1755819 руб. 29 коп. как излишне уплаченных за период 2003-2004 ггПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-72716/05-68-558 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 204 136 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 677 608 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А33-1696/2005-Ф02-3458/06-С2 
• Из п.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 N А56-56354/2005 
• Суд, удовлетворив требования истца о взыскании излишней платы за потребленную электроэнергию, правомерно руководствовался Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2912/2006 
• В силу Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 31.07.02 N 49-э/8 и 06.08.04 N 20-э/2 (пункты 16 и 27) критерии формирования групп потребителей, определяющих особенности расчета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2006 N Ф08-2333/2006 N А53-23035/2005-С1-52 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 944 012 рублей 09 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения за период с сентября 2004 года по июнь 2005 годаПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения, удовлетворен, при этом суд указал, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи электроэнергии, неприменимы пункты 49 и 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которые применяются при расчете платы за услуги по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2006 N А28-12341/2005-244/7 
• Дело о взыскании денежных средств, составляющих переплату за тепловую энергию, передано в надзорную инстанцию, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что по спорному договору конечными потребителями следует считать население и расчеты ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N А40-18973/05-25-68 N 4773/06 
• Судебные инстанции правомерно взыскали с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию, а также проценты за пользование чужими
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2712/2006 
• Суд первой инстанции правомерно взыскал с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2732/2006 
• Дело о взыскании переплаты за тепловую энергию направлено для рассмотрения в надзорную инстанцию, так как выводы судов об излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств сделаны при неправильном толковании и применении норм права
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N А40-18975/05-8-139 N 4055/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1850626 руб. 17 коп., излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в горячей водеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N А40-57282/05-24-455 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 024 698 рублей 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2004 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2005 N А33-16573/04-с1-Ф02-2893/05-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области " и Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области" в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что вывод о неправомерности заявленного требования суд сделал на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2005 N А21-1199/04-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового актаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и принять решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2004 N А47-4536/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 637451 руб. 80 коп. - суммы неосновательного обогащения и 12974 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое в результате неправильного применения норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2004 N А55-4105/03-7