Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 240 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученных доходов в результате предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в сумме 295 658 рублей 59 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, с учётом подлежащих применению норм материального права принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между участвующими в деле лицами, расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А19-5196/07-Ф02-124/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "ПКФ "Гелен" на объект "Дом ДК-1-2", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АКПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно признали государственную регистрацию права собственности ЗАО на спорный объект недействительнойИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-51787/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ОАО "Спутник" на не завершенный строительством объект - пруд-накопитель, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лепсари, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 47-78-12/009/2006-023, и применении последствий частично недействительной сделки приватизации путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО "Спутник" на данный объектПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права и сделали верный вывод о том, что регистрация за ОАО права собственности на пруд-накопитель осуществлена в соответствии с Законом о регистрации и не нарушает права и законные интересы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-2951/2007 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, а также технические характеристики дороги, представляющей собой асфальтовое покрытие, суд пришел к правильному выводу о том, что дорога, расположенная на спорном земельном участке, не является тем объектом, с наличием права собственности на который статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А05-6717/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области Булгариной Н.В., выразившихся в направлении требования об исполнении решения суда по делу, и бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А21-4207/2007 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2280149 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 347819 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ в соответствии с пунктом 5.3 договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-9576/2007 - Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных ремонтных работ в принадлежащих ответчику помещениях, стоимости оборудования, упущенной выгоды, поскольку договор аренды помещений признан...
Арбитражное дело от 11.02.2008 N А21-5932/2007 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи недвижимости и о применении последствий недействительности сделок, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Вампилов А.В., общество с ограниченной ответственностью "ЮР Эксперт Консалт Плюс" и Александровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской областиПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А11-10406/2007-К1-1/496 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 405 345 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Предприятия налоговых санкцийИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А29-2593/2007 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 6Позиция суда: В этой связи несостоятелен довод заявителя об отнесении спорного объекта на основании Постановления к муниципальной собственности, поскольку, как обоснованно указали суды, передача объектов незавершенного строительства в муниципальную собственность упомянутым правовым актом не предусмотрена
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А43-7810/2007-17-178 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного сторонами, в связи с нарушением ответчиком условий договора, и взыскании убытков в размере 1365144 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать переписку сторон, а также установить какого качества были сданы работы ответчиком и были ли произведенные в рамках оспариваемого договора работы приняты надлежащим образом истцом, после чего принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-12405/07-132-98 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9150841 рубль, составляющих предусмотренное инвестиционным контрактом возмещение, которое ответчик обязан выплатить истцу в виде оплаты расходов последнего на подготовку разрешительной, проектной и иной документации в случае расторжения контракта, и проценты за просрочку возмещения расходовПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-23869/07-63-167 - Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, перечень которых указан в распискахПозиция суда: Поскольку факт непредставления обществом подлинных договора и акта установлен вступившими в законную силу судебными актами, то суд признал его установленным и не подлежащим исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела, в связи с чем требования об обязании возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N КА-А41/16-08 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы РП " и Об утверждении итогов конкурса" по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов "шаговой доступности", в части утверждения решения окружной конкурсной комиссии ЮЗАО, протокол и о признании ООО "МЕМУАР", победителем конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству объекта "шаговой доступности" с функциональным назначением - кафе, расположенного на участке 0,022-001, по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.46-48Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав Общества, отвечает требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-14074/07-12-120 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ИФНС РФ по г.Клину Московской области " и О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N КА-А41/157-08 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве в размере 72 процентов объекта недвижимости, расположенного по адресу: Калининград, ул.Курортная, д.1, лит и о признании недействительными государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект и соответствующего свидетельства о праве собственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А21-10567/2005 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выраженного в письме " и Об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка", как не соответствующего требованиям статей 11, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденному постановлением Администрации Волгограда, Положению о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденному постановлением Администрации ВолгоградаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку Комитету земельных ресурсов надлежало рассмотреть вопрос о согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, а не вопрос о предоставлении земельного участка, его отказ в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка неправомеренИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2008 N А12-11949/07-С59 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 309827 руб. задолженности за выполненные в мае-июне 2006 года работы по договору подряда и 12132 руб. долга за осуществление функций заказчика по техническому надзору при выполнении работ по монтажу металлоконструкцийПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ стоимость некачественно выполненных работ документально не подтверждена, суд правомерно взыскал с ООО сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2008 N А36-2498/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской областиПозиция суда: Суд правомерно сослался на подпункты 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в соответствии с которыми не подлежит налогообложению по НДС на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартирИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А55-11449/07 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным в дело доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2008 N А08-825/07-17-27 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УСФ "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, 28.03.2007 в ходе проверки Инспекцией установлен факт второй очереди строительства Обществом 10-этажного жилого дома поз.54 блок-секций, 6, 7, 8, 9, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, Микрорайон, в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2008 N А09-3353/07-22 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24846088,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по инвестиционному контракту, 38551338 руб. расходов за выполненные работы по названному инвестиционному контракту, 39324002,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты указанных работПозиция суда: Поскольку акт реализации не содержит условий об обязательстве ответчика компенсировать истцу излишне переданную ответчику площадь в размере 137,34 кв.м, доказательств фактической передачи ответчику большей площади, чем это предусмотрено инвестиционным контрактом и актом, истцом не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2008 N А40-80360/06-85-626 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с дополнительной ответственностью Фирма "Автоматик" задолженности по договору за выполненные работы по монтажу металлоконструкций административного здания в п.Шаховская Московской области в размере 973737 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании, поскольку данные денежные средства уже были перечислены истцу ответчиком в 2002 году, и правомерно удовлетворил иск в остальной части, что соответствует положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, главы 37 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2008 N А41-К1-6192/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области по прекращению права собственности общества на четыре объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание указанные судебные акты, ООО обратилось в УФРС по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности ООО на упомянутые объекты недвижимости, а также о прекращении зарегистрированных в Едином государственном реестре прав общества по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 N А09-2319/07-22 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми и требований и 45Позиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2008 N А29-1139/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по накладной товар в сумме 3000000 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811970 руб. 34 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 N А40-23969/07-62-248 - МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными с целью реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N А32-782/2007-56/106 N Ф08-222/08-73А - Суд сделал правильный вывод о недоказанности налоговой инспекцией состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-211/2008-70А - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 446471 руб. 25 коп. долга по договору на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между МУП и ООО заключен договор подряда на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А05-6078/2007* - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6368835 руб. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А56-48767/2005 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Решение подлежит изменению, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А55-2948/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, по докладу судьи …Позиция суда: Учитывая, что реконструкция произведена за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А55-4427/07 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в части признания завышенными убытков за 2003 год в размере 4281429 рублей, а также доначисления налога на прибыль в сумме 124932 рублей, пени в сумме 3499,89 рублей и налоговых санкций в сумме 24986 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, принял и оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих возражений и пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя по включению в состав резерва по сомнительным долгам задолженности, возникшей в 2004 году, соответствуют положениям пункта 6 статьи 10 Федерального закона и статье 266 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А72-3940/07 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 748252,05 руб., а также 503685 руб. в качестве компенсации причиненных убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 N А68-1708/2007-96/2 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192946 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области в части удовлетворения требований ЗАО о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в части отказа в удовлетворении требований ЗАО о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и в части отказа Инспекции ФНС России по г.Курску в удовлетворении требований в части взыскания с ЗАО штрафных санкций за неполную уплату НДС, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части изменения решения суда и признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г.Курску в части взыскания с ЗАО штрафных санкций подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, в ходе которого суду следует учесть изложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 N А35-366/07-С10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456950 руб., составляющих задолженность по договорам подряда в сумме 410282 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46668 руб., на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 N А73-16920/2005-34 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в части обязания при заключении договоров на содержание и техническое обслуживание по требованию потребителя составлять сметы на выполнение работы, согласно статье 33 Закона Российской Федерации " и О защите прав потребителей"Позиция суда: Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 N А73-6187/2007-29 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 332 рублей 81 копейки, в том числе 78 085 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период, 1 246 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскать которые просила по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд установил факт пользования ответчиком упомянутыми земельными участками, исследовал документы Общества об оплате за пользование землей и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики и Порядком расчета годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования - города Новочебоксарска Чувашской Республики на 2007 год, утвержденным решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "МсМм" задолженности по оплате пользования земельными участками и правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование землейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А79-317/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и, соответственно, о законности оспариваемого постановления Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-8793/2007-К2-22/479 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-2725/2007-К2-24/144 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными муниципального контракта в части включения в смету работ по замене 12 ламповых секций светофоров на светодиодные и соглашения и об изменении муниципального контракта и о взыскании 685 705 рублей - суммы, затраченной на работы по замене 62 ламповых секций светофоров на светодиодныеПозиция суда: Вывод суда о законности муниципального контракта и соглашения, а также о правомерности отказа суда в признании упомянутых документов недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А29-2336/2007 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 468 960 рублей задолженности за услуги, оказанные по договорам, 295, 296, 297, 298 и 109 562 рублей 66 копеек пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, отдел по управлению муниципальной собственностью муниципального образования и МУП ЖКХ "Центральное" и УВД по городу Воркуте заключили договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,, иИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А29-3015/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1191723,95 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 456 руб. за неуплату налога на имущество, взыскания налога на прибыль в сумме 5958619,74 руб., НДС в сумме 29997,53 руб., налога на имущество предприятий в сумме 2279 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 62269,06 руб., пени по НДС в сумме 1413,98 руб., пени по налогу на имущество предприятий в сумме 900 рубПозиция суда: Обоснованно установив, что спорный объект согласно Классификатору отраслей народного хозяйства относится к объектам жилищно-коммунальной сферы, суд правомерно указал, что в соответствии с п."а" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" среднегодовая стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, подлежит уменьшению на балансовую стоимость рассматриваемого объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2008 N А35-8746/06-С21 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что 09.04.2007 Общество не оприходовало в кассу выручку, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2008 N А79-3296/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787503 руб., из которых 591022 руб. задолженности по договору, 113834 руб. проценты по ст.395 ГК РФ, 70000 руб. - оплата услуг адвокатаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения и постановления, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N А40-72303/06-37-545 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным указанного решения инспекции в части: 1) доначисления и требования об уплате налога на прибыль по п.1.9 мотивировочной части решения в сумме 30404782 руб. и пени на эту суммуПозиция суда: Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества в отношении счетов-фактур, по которым сумма налоговых вычетов, правомерность которых была подтверждена, составила, отказано -, при этом суд, оценив в совокупности и во взаимной связи документы, представленные в инспекцию и в суд, пришел к выводу о том, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/14844-07 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N А40-17664/07-117-117 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в части пункта первого указанного решения - отклонить предложение ЗАО "Сити-XXl век" по реализации проекта строительства жилого и спортивно-оздоровительного комплекса на территории стадиона "Торгмаш" по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Кирова д.12а" и обязать Совет депутатов согласовать проект планировки территории жилого и спортивно-оздоровительного комплекса на территории стадиона "Торгмаш" по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Кирова, д.12-аПозиция суда: Как видно из материалов дела, Обществом не предъявлялось никаких требований к Главе города Люберцы, о правах и обязанностях данного лица суды не принимали судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2008 N А41-К2-8529/07 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1495246 рублей задолженности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовка"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, оценить представленные доказательства в их совокупности, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего вынести законное и обоснованное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-2640/07-138-17 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком права собственности на подъездной путь протяженностью 3015 метров, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 33 АГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Изучив технические паспорта истца и 10.01.2007, ответчика, техническую документацию коммерческо-посреднической фирмы "Машхимоптторг" - структурного подразделения Владимирской КПК, строительную документацию подъездных путей, инвентарную карточку на 3015 метров железнодорожной ветки, а также сравнив оба плана приватизации Владимирской КПК, суд пришел к выводу о включении в уставный капитал Общества стоимости подъездного железнодорожного пути фактической протяженностью 3015 метровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2008 N А11-3558/2006-К1-4/88 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельных участков и государственной регистрации этого договора, третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Сталкер", город Зеленодольск, Республика Татарстан, Морозов Дмитрий Геннадьевич, город КазаньПозиция суда: Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зеленодольского городского клуба инвалидов "Забота"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 N А65-9479/2007-СГ2-4 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 963010,77 руб., в том числе 702379 руб. - задолженности по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилых микрорайонов, 260631,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 N А72-1155/07 - Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска 3-го лица с самостоятельными требованиями, суды двух инстанций обоснованно исходили из вступившего в законную силу решения того же арбитражного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 N А12-17443/06 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля в части доначисления 4 516 729 рублей 03 копеек налогов, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А82-3436/2006-15 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 791 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:32:016:0004, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б.Московская, 16, путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатораПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили подлежавшую применению статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не применили часть 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А11-536/2006-К1-17/58 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 62 139 рублей 51 копейки убытков, возникших в результате разницы между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КироваПозиция суда: Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А28-4605/2007-124/25 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона, организованного ответчиком, по продаже объекта незавершенного строительством - производственной базы, расположенной по адресу: Пермский края, г.Усолье, ул.Аникина, 8, состоящей из здания конторы, проходной, склада, бытовки, гаража, забора, замощенияПозиция суда: Принимая во внимание, что производственным объединением не представлено доказательств наличия у него права собственности либо хозяйственного ведения на производственную базу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что аукцион по продаже спорного имущества проведен ответчиком с нарушением требований, предусмотренных п.2 ст.447 ГК РФ, в связи с чем правомерно признали его результаты недействительными
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 N А50-10186/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание АБК в стадии незавершенного строительства общей площадью 1171 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, п.3аряПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании права собственности ОАО на здание АБКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2008 N А23-196/07Г-17-12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2: а) не исчисленных и не уплаченных авансовых платежей за 9 месяцев 2006 года в сумме 940137 рубПозиция суда: Суду при новом рассмотрении необходимо выяснить, привела ли подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за спорный период к возникновению недоимкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N Ф09-52/08-С3 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное по договору здание котельной общей площадью 947,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Фурманов, улица Демьяна Бедного, 69, и на заложенное по договору производственное оборудование, расположенное по тому же адресуПозиция суда: Суд правомерно отказал Банку удовлетворении требования об обращении взыскания на производственное оборудование котельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2008 N А17-964/2-2007 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПозиция суда: Суд правильно пришел к выводу о том, что заявитель правомерно в порядке, установленном ст.346.16, ст.346.17 НК РФ, отнес в состав расходов по единому налогу суммы оплаты за переданные ему ООО 5 машиномест по договору инвестирования в связи с получением от физических лиц предварительной оплаты в счет реализации этих 5 машиномест на основании заключенных предварительных договоров купли-продажиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А40-17078/07-107-125 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ООО "Березка-Водники" и международной коммерческой компанией Хордент Менеджмент ЛТДПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, приведенные доводы о возможности дальнейшего отчуждения спорного объекта были подтверждены конкретными обстоятельствами об отчуждении объекта третьему лицу после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А41-К1-12964/07 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118123 руб. 90 коп. ущерба, причиненного вследствие ремонта узла учета тепловой энергииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи здания (сооружения) и замечания к нему относительно необходимости проведения капительного ремонта, не подписанные муниципальным учреждением (прежней управляющей организацией), по правилам ст.71 АПК РФ, и приняв во внимание отсутствие в материалах дела других доказательств, подтверждающих факт установления узлов учета, а также несохранение их в надлежащем виде по вине ответчиков, суды пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на муниципальное учреждение и администрацию гражданско-правовой ответственности, в удовлетворении иска о взыскании убытков отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А71-3861/07-Г8 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 281319 руб. 20 коп., в том числе 249560 руб. 19 коп. предварительной оплаты по договору поставки, 27070 руб. 94 коп. договорной неустойки и 4688 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные ответчиком в обоснование своих доводов спорные товарные накладные и акт сверки, суд пришел к обоснованному выводу о поставке в адрес истца товара на всю сумму предварительной оплаты, исполнение обязательства по договору поставки третьим лицом за ответчика не противоречит условиям, предусмотренным в п.1 ст.313 ГК РФ, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-7823/2007-Г16 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109254 руб. 91 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, 10500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании ст.210 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-6285/2007-Г16 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 4010,3 кв.м, кадастровый номер 413:103, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Строителей, д.26Позиция суда: Установив, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушениями положений ст.ст.30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями ст.ст.168, 422 ГК РФ, правомерно признали его недействительным (ничтожным), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-19504/2006 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14770006 руб. 56 копПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика 59 процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также является правильным, соответствующим положениям, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А07-792/2007-Г-МАФ - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения содержания и технической эксплуатации жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения жилищной инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А60-28545/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 672333 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5013 кв.м за период, 55601 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в судебных актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком площадью 5013 кв.м, в чем выражались данное пользование и период пользования земельным участком, то судебные акты об удовлетворении иска не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А76-32006/2006 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5232349 руб. 93 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на строительство станции технического обслуживания автомобилей, 21452 руб. 43 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 12.2 договора подряда и о расторжении указанного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела исходя из доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А56-23510/2006 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением норм материального и процессуального права проверить обоснованность требования ФНС в отношении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, установить, был ли закрыт реестр требований кредиторов на дату предъявления требований уполномоченным органом, и в зависимости от указанного обстоятельства включить требования в реестр либо указать на порядок их удовлетворения в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А05-10222/2006-21 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Н-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, имущество и денежные средства у Общества отсутствуют, с учетом того, что деятельность Общества прекращенаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А26-6246/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в части пунктов 2.5, 2.9, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части замены слов "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" на слова "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115", что свидетельствует об удовлетворении кассационной жалобы в данной части. В остальной части судебные акты отмене, либо изменению не подлежат.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-5530/2007-14 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 334948 руб. 90 коп., из них: 236891 руб. - основной долг по договору, 98057 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 N А23-765/07Г-6-88 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 900805,2 рублей, 858555,9 рублей и 173805,7 рублей, 93722,40 рублей, 3782722,1 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-1226/2007-31 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 781 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением и земельными участками, необходимыми для использования помещения, расположенными по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 65, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 580 рублей 77 копеек и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исходя из указанного положения закона, суд правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 01.04.2006 по день фактической уплаты долгаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2008 N А79-2314/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 687634 руб. за сентябрь 2006 года, а также обязании возместить заявителю путем возврата указанную сумму налога, начислить и уплатить проценты в размере 21459 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-7923/07-115-82 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 953 230 рублей задолженности в виде невозвращенного ответчиком аванса, полученного во исполнение муниципального контракта, расторгнутого сторонами соглашением, и 182 697 рублей 64 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2008 N А43-16752/2007-25-435 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе от исковых требований к обществу "Юлена" и от требования о запрещении ответчикам использовать любым способом помещение первого этажа "Эскалатор" площадью 58,1 кв.м. Отказ в соответствующей части принят судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 N А71-3166/2007 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Поскольку, устанавливая обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не заявлялись обществом, не входили в предмет доказывания по делу в суде первой инстанции, суд не предложил Инспекции Государственного строительного надзора представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 N А50-11593/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам о доначислении налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении пени за неполную уплату налога в установленный срок по материалам камеральной проверки за апрель 2006 годаПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку всему объему имеющихся в деле счетов-фактур и платежных поручений на предмет их выставления в отношении убытков, а также в отношении расходов, связанных с возмещением затрат, необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, с целью решения вопроса о правомерности заявления налоговых вычетов по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятийИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-335/07-76-3 - Третье лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N А63-16990/2006-С4 N Ф08-84/08-28А - Состав правонарушения в действиях предприятия установлен судом и подтверждается материалами дела, штраф за правонарушение применен в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о законности постановления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N Ф08-8958/2007-3368А - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о доначислении Обществу 360063 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года, начислении 2386 руб. 16 коп. пеней, а также привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 72012 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 N А42-154/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права аренды на земельный участок, площадью 14478,0 кв.м, с кадастровым номером 63:01:07 09 002:0055, расположенный по адресу: город Самара, Промышленный район, Поляна имени Фрунзе, на условиях, закрепленных в договоре аренды земельного участка и дополнительном соглашении к данному договору арендыПозиция суда: Правовых оснований для отказа в иске не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 N А55-5246/07 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2648336 рублей по договору подряда Д-1205 НОКС/НЮ, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, и правомерно изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в указанной выше частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К1-13507/06 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления единого социального налога в названной сумме и обоснованно удовлетворили заявленное требование по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А11-12900/2006-К2-23/842 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными аукциона по продаже в собственность земельного участка площадью 739 квадратных метров, расположенного по адресу: город Владимир, улица Солнечная, и заключенного по его итогам договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления стоимости земельного участка в сумме 2 218 000 рублей и компенсации затрат по формированию и оценке земельного участка в сумме 10 656 рублей 91 копейкиПозиция суда: Договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, поэтому суд правомерно в силу указанной нормы права обязал Управление вернуть Обществу стоимость земельного участка и затрат на проведение работ по формированию и оценке земельного участка, а Общество - вернуть Управлению земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А11-1933/2007-К1-12/33 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 285 рублей 70 копеек, в том числе 130 280 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период и 9 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период за использование земельного участка общей площадью 4365 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, улица Л.Толстого, 8Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что с приобретением объектов недвижимости у ООО Предприниматель приобрел право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между Администрацией и Предпринимателем, и обязан оплачивать арендную плату за него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поэтому правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с учетом уплаченной Предпринимателем суммы земельного налога
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А17-591/14-2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 280 рублей 37 копеек, в том числе 570 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору подряда, 4 280 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 985 рублей 61 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А43-2202/2007-8-72 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России в Чувашской Республике - Чувашии", выразившихся в проведении мероприятий по ограничению движения транспортных средств с полной массой от 5,0 тонны и выше по дорогам города Чебоксары и по установке дорожных знаков 3.11, ограничивающих движение транспортных средств с полной массой свыше 5,0 тонны до 25,0 тонны по дорогам города Чебоксары в периодПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А79-2346/2007 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 21 676 рублей 58 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КироваПозиция суда: Судебные акты приняты без исследования представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому решение и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А28-4289/2007-198/9 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и О разрешении реконструкции" администрации Дальне-Константиновского района Нижегородской области и о признании незаконными выданных Администрацией индивидуальному предпринимателю Васину А.А. разрешений на строительство автозаправочной станции, расположенной на участке по улице Шоссейной поселка Нижегородец Дальне-Константиновского района Нижегородской области, и на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что при поступлении заявлений от Васина А.А. Администрация обеспечила надлежащую проверку наличия необходимых правоустанавливающих документов, правильности их оформления, а при отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, санкционировала реконструкцию автозаправочной станции и выдала застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А43-32800/2006-43-1103 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14837829 руб. 59 коп., составляющих сумму аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда и 5% резерва, согласно п.6.1.2 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы ответчика о выполнении работ на общую сумму, превышающую сумму перечисленного аванса и отсутствии у него обязательства вследствие неосновательного обогащения, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-10035/07-25-59 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, м-р Куркино, Юрово, участок 2г., принадлежащего на праве собственности г.Москве и находящегося в аренде у ООО "Финансстройинвест"Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-23256/07-135-183 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить в натуре договор купли-продажи земельных участков с дополнением, заключенный между ЗАО "Трансагроэкспорт" и Слипенчуком М.ВПозиция суда: Оснований для их переоценки, по мнению суда кассационной инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К1-11332/07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести произведенные изменения конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: г.Москва, Старопетровский пр., д.7а, корп.6, в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, разработанным Ленинградским отделением института "Гипростанок" в 1975-1977 ггПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для вывода о том, что здание, расположенное по адресу: г.Москва, Старопетровский пр., д.7а, корп.6, по состоянию на настоящий момент является объектом самовольной реконструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-22539/07-28-170 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, суды обоснованно признали правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДСИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-21855/07-141-132 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате земельного участка с кадастровым номером 86:10:00 00036:029 площадью 1,37 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, Северный промрайон по пр.10П и о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2473734 руб. 41 копПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в материалах дела не имеется, то судами обоснованно взыскана задолженность по договору аренды за спорный период, иск по этому эпизоду удовлетворенИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А60-30774/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пристроенного к жилому дому нежилого здания площадью 149 кв.м, расположенного по адресу: г.Сатка, ул.Пролетарская, д.10аПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном ст.222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), а право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А76-9177/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
