Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 240 »
• Позиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, а также разрешить вопрос о возможности проведения строительной экспертизы, позволяющей установить фактический объем работ, выполненный подрядчиком для данного заказчика в соответствии с вышеназванным договором подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 N А40-73618/08-97-626 
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 N А27-5150/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Рязанской области в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1030810 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму налогаПозиция суда: Исходя из совокупности приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, налоговых вычетов по выполненному комплексу ремонтно-восстановительных работ самолета Ил-76Т, и правильно признали несостоятельным довод инспекции, положенный в основу решения налогового органа, поскольку плательщиком соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством положения для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и права на возмещение НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2009 N А54-842/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела акт выполненных работ по договору поручения и отчет о выполненных агентом работах, факт представления которых на проверку налоговым органом не оспаривается, суды пришли к выводу, что заявитель документально подтвердил несение расходов на оплату услуг ООО по договору поручения, а также их экономическую обоснованностьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 N А40-68585/08-112-312 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками гаражей, расположенных в жилом поселке Тюменгазпром на земельном участке с кадастровым номером 89:11:0000000:0020, обязании произвести их снос и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 8 639 квадратных метров с кадастровым номером 89:11:0000000:0020 с передачей его по акту приема-передачи свободным от застройкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 N А81-3451/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 876408 руб. 32 коп. земельного налога, 175629 руб. 06 коп. пеней, 175281 руб. 66 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Организация имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 42, литер АОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2009 N А56-39782/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 N А47-583/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1503367 рублей 07 копеек по договору подрядаПозиция суда: По делу суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2009 N А43-26462/2008-5-699 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3913578 руб. 14 коп., в том числе 3857288 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, а также 173099 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости услуг по перевозке рабочих в ноябре 2008 года обоснованно отклонено судами, поскольку обязанность оплаты указанных услуг условиями договора генподряда не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 N А60-41956/2008-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 N А31-2622/2009 
• До государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства дома, поскольку до такой регистрации данный договор считается незаключенным и не влечет правовые
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 N А32-4036/2009-51/72-40АЖ 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 N А31-2188/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Агинского Бурятского автономного округа "Управление капитально строительства" 37617229 рублей - долга по договору строительного подряда 2001 на строительство объекта "Общежитие п.Могойтуй", находящегося по адресу: Агинский Бурятский автономный округ, п.Могойтуй, ул.Малиновского, территория ВСГТУПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить собственника объекта, объем и качество фактически выполненных работ, основание возникновения обязательств по их оплатеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А78-5800/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104357 рублей основного долга, 1314 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению заявителя, вывод судов об отступлении подрядчиком от условий договора необоснован, противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А27-2745/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение общей площадью 923,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, 21Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А70-9160/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение общей площадью 923,7 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, 21Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А70-9160/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 рублей долга за выполненные проектные работы по договору на разработку проектной продукцииПозиция суда: Судом установлено, что представленные истцом акты сдачи-приемки проектной продукции, -1, -3, -4 подписаны сторонами, оплачены ответчиком платежными поручениями,,
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А27-3958/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, возвратив сумму уплаченных налогов, пени и штрафов в размере 15688872 руб., в том числе: налог на прибыль в размере 12285247 руб., пени в размере 946576 руб., штраф в размере 2457049 рубПозиция суда: Принимая во внимание необоснованность произведенных налоговым органом начислений, суды правомерно обязали Инспекции восстановить нарушенное право налогоплательщика путем возврата списанных денежных средствИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 N А40-94371/08-129-483 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3762508 рублей основного долга по оплате выполненных работ, 507447 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость по учетной ставе банковского процента по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А75-8602/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - трансформаторную подстанцию КТПН-630 кВа 10/0,4 кВ, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Сургут, улица Сосновая, 42, сооружение 2Позиция суда: Поскольку доказательств предоставления ФГУ «Обь-Иртышводпуть» прав на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на трансформаторную подстанцию в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал названное учреждение ненадлежащим истцом и отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А75-2133/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - сеть теплоснабжения протяженностью трассы 366,2 погонных метра, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Сосновая, 42Позиция суда: Поскольку доказательств предоставления ФГУ «Обь-Иртышводпуть» прав на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на сеть теплоснабжения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал названное учреждение ненадлежащим истцом и отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А75-2132/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 N А79-10228/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод объемно-модульных зданий" 3294520 рублей 09 копеек, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в том числе: 499583 рублей 20 копеек штрафа, назначенного Обществу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в апреле 2007 года налога на добавленную стоимость, 2632104 рублей названного налога и 162832 рублей 89 копеек пеней по немуПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 N А82-1190/2009-37 
• Позиция суда: Учитывая все обстоятельства по делу и дав им оценку, суды обоснованно отказали ЗАО в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 N А41-14806/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 N А49-2446/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Российской Федерации в переоформлении документа, подтверждающего выдачу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя - переоформить документ, подтверждающий выдачу лицензии, и выдать его заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть вышеуказанное и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 АПК РФ, проверить оспариваемый отказ в полном объеме согласно ст.200 АПК РФ и принять правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 N А40-7060/09-145-47 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленного письмом и обязании КУГИ Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, предоставить в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:02011003:0167, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44Позиция суда: Суд апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требования Общества в части признании незаконным решения КУГИ Кемеровской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленное письмом, поскольку данный отказ КУГИ Кемеровской области нарушает права Общества на получение земельного участка в установленном законом порядке
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 N А27-213/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2838573 руб., начисления пеней в сумме 270630 руб. и налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 569530 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 N А76-29288/2008-43-683/10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 493,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 133-вПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом для государственной регистрации в Управление были предоставлены надлежащие документы, а следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А08-614/2009-27 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов 1446337164 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому филиалом налоговая база по ЕСН не занижена, в связи с чем оснований для доначисления ЕСН у МИ ФНС не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 491200 руб. задолженности, 121056 руб. неустойки за нарушение обязательства по выполнению работ на основании договораПозиция суда: Суды правомерно указали, что генподрядчик не доказал фактические обстоятельства, которые явились бы основанием для истца требовать возврата уплаченного либо в качестве убытков, либо части цены договора с учетом права субподрядчика на компенсацию, предусмотренную статьей 717 названного Кодекса, либо в порядке уменьшения цены за работы или расходов на устранение недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-8881/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 619626 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, 11377 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор подряда незаключенным, поскольку график с календарным планом работ, которым в соответствии с договором устанавливается срок выполнения работ, подписан только заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-8749/26-2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с учетом дополнительного соглашения в размере 48508873 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществоПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N А73-4536/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 755 рублей 56 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору, 145 084 рублей 33 копеек пени, 84 790 рублей 80 копеек задолженности по договору, 3 623 рублей 93 копеек пени и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что суд признал причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено без его участия судом правомерно
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-790/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 538,7 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Орджоникидзе 56, корпус 2, литеры А2, А3, А4, самовольной постройкой и об обязании снести самовольно построенное зданиеПозиция суда: Исходя из этого, признав ООО надлежащим ответчиком по настоящему делу, суды правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ответчика снести пристроенные нежилые помещения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-4562/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 728485 рублей неосновательного обогащения, из которых: 374852,96 руб. - приобретение и установка водонапорной башниПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае не установлено факта приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежалиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2009 N А08-8386/2008-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 N А50-5217/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, поскольку инспекцией не доказано наличие в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 N А50-7557/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.СаратоваПозиция суда: Коллегия считает жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемых частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 N А57-22443/2008 
• Общество вело раздельный учет доходов (расходов) полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, что является условием применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2009 N А32-25208/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления Обществу 1692781 руб. налога на прибыль и 23873 руб. налога на имущество, начисления 196733 руб. 57 коп. пеней по налогу на прибыль и 8321 руб. 73 коп. - по налогу на имущество, а также в части взыскания с ООО "Мегопласт" 338556 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль и 4775 руб. - за неполную уплату налога на имуществоПозиция суда: Решение Инспекции в оспариваемой части правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 N А42-3447/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 4600988 руб. и единого социального налога в размере 59591 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований общества отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 N 40-82453/08-35-366 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не имеется оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 N А60-29780/2008-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения земельно-градостроительной комиссии Администрации Тюменского муниципального района и об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюменская область, Тюменский района, д. Патрушево, ул. Хвойная, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, предоставить соответствующий земельный участок с указанием срока и условий его предоставленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 N А70-8957/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Исходя из изложенного, налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2009 N А55-19540/2008 
• Суды сделали правомерный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по дела на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А63-972/2009-С6-24 
• Вывод суда о смешанной вине сторон в причинении убытков соответствует положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии названных в ней обстоятельств суд вправе уменьшить размер ответственности должника
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А63-446/2007 
• В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А61-1381/2006 
• Отсутствие у общества разрешения на строительства на объект капитального строительства свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А32-9710/2009-30/146-90АЖ 
• Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 N А32-24701/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21880126 руб. 91 коп., составляющих 21000000 руб. - задолженность по договору строительного подряда и 880126 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам ответчика о правомерности невключения указанной суммы в расчет заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А51-1559/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5160024 руб., излишне уплаченных по государственному контракту, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1676916 руб. 24 копПозиция суда: Выводы судебных инстанций о том, что недостатки выполненных работ несущественны и ответчиком устранены, являются недостаточно обоснованными, поскольку по правилам статьи 723 ГК РФ при наличии доказательств отступления подрядчика от договора подряда заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены и после приемки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А59-1810/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом установлено, и подтверждается материалами дела факт направления в адрес Общества уведомления посредством факсограммы на телефонный номер 73-28-18 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 N А46-128/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" 932788 руб. 40 коп. по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ЗАО в свою очередь не предоставило доказательств оплаты работ на спорную сумму, то взыскание с него основного долга произведено судом правомерно на основании статей 309, 702, 711 ГК РФ, пункта 3.1 договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2009 N А51-12150/2008 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий инвестиционного контракта в виде заключения дополнительного соглашенияПозиция суда: Имущественные обязательства истца, возникающие в силу правопреемства, определяются объемом прав и обязательств, указанных в передаточном акте
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 N А41-2556/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8708651 руб. задолженности, 473255 руб. 93 коп. убытков и 30000 руб. представительских расходовПозиция суда: Материалами дела установлено, что выполненные по контракту работы не оплачены муниципальным заказчиком, и, поскольку в силу условий муниципального контракта ООО выполняет функции заказчика, заключает договоры подряда и принимает выполненные работы и рассчитывается за них с непосредственными исполнителями, оно вправе требовать оплаты выполненных и принятых работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 N А41-5129/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Кассационная жалоба инспекции в данной части удовлетворению не подлежит, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в указанной части, принятые с правильным применением норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2009 N А51-13249/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 рублей аванса, перечисленного по договору, и 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 N А46-20907/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора подряда в части погашения взаимной задолженностиПозиция суда: Суд установил, что отсутствуют доказательства наличия дебиторской задолженности ОАО перед ООО СК "Стройград"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 N А45-23211/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 рублей аванса, перечисленного по договору и 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 N А46-20907/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству модульного дома по договору подряда б/н в сумме 64429 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 руб. 44 коп., всего 64594 руб. 44 копПозиция суда: В этой связи суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства с учетом требований п.5 ст.709 ГК РФ, п.3.1 договора, установив отсутствие надлежащего согласования сторонами изменения стоимости строительства и выполнения дополнительных работ, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взысканияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 N А59-180/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб., составляющих аванс по договору субподрядаПозиция суда: Взыскание с ООО произведено Арбитражным судом Амурской области правомерно на основании статей 15, 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 N А04-970/2008 
• Вывод судебных инстанций о том, что общество в данном случае является субъектом ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 N А32-27474/2008-29/471-184АЖ 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части непризнания внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций и исчисления налога на имущества организацийПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 N КА-А40/6713-09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2624575 руб. 19 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных на объекте "ЛОГОПАРК ПЫШМА" в рамках договора строительного подряда и дополнительных соглашений к немуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А-2008/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7235570 руб., в том числе 7023155 руб. задолженности по оплате работ по бурению скважин для буронабивных свай отделения помола и сушки сырья, отделения дробления сырья на объекте строительства Открытого акционерного общества "Сухоложскцемент", выполненных в рамках договора, 163655 руб. пени, начисленной за период на основании п.7.2 договораПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование истца является необоснованным, поскольку фактически им не отработано количество машино-часов, предусмотренных в локальном сметном расчете, кроме того, истцом не были использованы оборудование и материалы, предусмотренные в указанном сметном расчете, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А60-40020/2008-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28962 руб. 03 коп. долга за оказанные коммунальные услуги и о понуждении заключить договор на управление многоквартирным домом, расположенным в г.Челябинске по ул.КаслинскойПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные коммунальные услуги, поскольку материалами дела установлено отсутствие договорных отношений между ответчиком и истцом, в соответствии со ст.ст.39, 158 ЖК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А76-6615/2008-16-378/3-523 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Алтайского края и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А03-4710/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711053:48 в аренду для строительства, обязании администрации предоставить в аренду кооперативу указанный земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов сроком на 10 летПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обжалуемое решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. решение о предоставлении земельного участка заявителю принято не было по не зависящим от кооператива обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А60-4073/2009-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектаПозиция суда: Заявителем не представлено документов, из которых бы можно было установить предполагаемое место размещения испрашиваемого им земельного участка относительно принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и предоставленного ранее земельного участка, следовательно, оснований для вывода об обременении спорного земельного участка правами других лиц только потому, что согласно градостроительной документации планируется строительство в том же кадастровом квартале, не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А07-542/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов внешнего благоустройстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А50-20310/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6054561 руб. 26 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить, имеет ли истец право на взыскание неустойки, проверить правильность ее расчета, а также соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 N А50-18596/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного по делу требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N А40-28860/07-92-179 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание главного корпуса площадью 27772,7 кв.м, литера М, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Черкасская, д.25Позиция суда: Суд признал право собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено, кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит обществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N А60-434/2009-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 000 рублей неосновательного обогащения, 257 319 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ЖСК об отказе от услуг ООО «Солнечная архитектура», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут с 20.06.2007 и у общества отпали основания удерживать аванса
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N А45-1377/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение норматива качества энергии, поставляемой потребителям в жилой домПозиция суда: С учетом приведенных выше положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия таких фактов, дал правильную правовую оценку отсутствию возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению, вызванных неправомерными действиями третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 N А67-2644/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 784 400 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 265 860 руб., доначисления налога на прибыль в размере 3 921 999 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в размере 11 329 298 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 728 358 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 042 766 руб. 40 коп., а также признании недействительным требования по состоянию в части взыскания суммы 21 072 682 руб. 74 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неиспользование арендованного здания в период ремонта в производственных целях, не означает, что затраты по аренде самого здания и занятого им земельного участка являются экономически неоправданнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N А45-22745/2008-17/596 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 550 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательства, непосредственно содержащие сведения о фактическом выполнении работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N А70-6737/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и 1758 и об обязании возместить НДС в сумме 27077691 рубль путем возврата, начислить и уплатить проценты в сумме 644599 рублей 48 копеекПозиция суда: Отсутствие актов по форме КС-2 и КС-3 не препятствует применению обществом налоговых вычетов по НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 N А40-82764/08-109-364 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4509790 руб. долга и 238308 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 N А40-80009/08-62-724 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования б/н, заключенного между ответчикамиПозиция суда: В соответствии со статьями 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно сделали вывод, что действительность переданного по договору уступки права требования не входит в предмет доказывания по настоящему спору, так как недействительность переданного требования может быть основанием для ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором, но не является основанием недействительности сделки по уступке требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 N А41-2341/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 213772 рублей по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, одностороннему акту подрядчика о выполненных работах, установить обстоятельства выполнения или невыполнения работ согласно локальной смете, а также распределить расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2009 N А58-4919/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430990 руб. неосновательного обогащения, и по встречному иску общества "СМУ-8 Воткинскгэсстрой" к предпринимателю Теплякову А.П и о взыскании 483405 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 60212 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 N А71-11835/2008-Г30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496100 руб. основного долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А50-19333/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1123030 руб. 40 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А50-20655/2008-Г31 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы и встречному иску хозяйства "Артемида" к обществу "Строительная фирма "Метако" и о взыскании убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А07-4857/2007-Г-СМШ 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2028199 руб. 35 коп., в том числеПозиция суда: Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что принятые работы оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 N А55-163/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице структурного подразделения ее филиала "Златоустовский" - строительного управления "Аврора" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект-плюс", третьи лица - закрытое акционерное общество инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С", Флейман Александр Артурович и о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 N А76-9054/2007-9-540 
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице структурного подразделения ее филиала "Златоустовский" - строительного управления "Аврора" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект-плюс", третьи лица - закрытое акционерное общество инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С", Флейман Александр Артурович и о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 N А76-9054/2007-9-540 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и принять пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 4.3 в редакции ООО "КИС", пункт 1.2.5 принять в редакции согласованной сторонами, пункт 2.2 в редакции ЗАО "Водоканал"Позиция суда: [В удовлетворении заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что отношения исполнителей коммунальных услуг и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами ]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А27-17739/2008-3 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009 N А05-14014/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка площадью 22076834 кв.м, кадастровый номер 51:20:001019:0073, расположенного по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, в центральной части кадастрового квартала, с севера - пешеходная тропа вдоль северного берега озер Чайка и Рог-озера и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить указанный земельный участок КомитетуПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований как в части признания договора аренды недействительным, так и в части применения последствий его недействительностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009 N А42-7009/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества "Недра-К"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А47-4630/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2721/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2719/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 97956 руб. 21 коп. задолженности по коммунальным платежам по договоруПозиция суда: Установив, что факт оказания истцом третьему лицу коммунальных услуг за спорный период документально подтвержден, расчет истцом задолженности по оплате услуг является правильным, контррасчет ответчиком в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А60-34249/2008-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469080 рублей 51 копейки, из них: 446200 рублей 35 копеек основного долга по договору подряда и 22880 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчик выполнил работы, обусловленные договором, но оплату получил лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N А45-22105/2008-4/400 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером 78:6082А:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Куракина, участок 1Позиция суда: Ввиду изложенного суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый договор на момент его заключения соответствовал законам и иным нормативным актам, оснований для его признания недействительным по статье 168 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А56-26857/2008 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Советского городского округа Калининградской области, выразившемся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в г.Советске, ул.Искры, д.1, и обязании ответчика выдать градостроительный планПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А21-10331/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 N А57-23188/2008