Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 240 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-705/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно установленный торговый киоск "У Никиты", расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Дзержинского, площадь им.И.ФокинаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-2452/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 4564 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А08-239/2010-22-24 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 266 458 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А14-19472/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правого акта в частиПозиция суда: Производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N А51-5500/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66226 руб. 49 коп. стоимости услуг генподряда по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-22428/2009-С11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, были ли изменены сторонами условия договора, имеются ли основания для взыскания задолженности с поручителя, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своей позиции доказательства и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N А41-967/10 
• Позиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N А41-45097/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в осуществлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, изложенного в письме исх и об обязании уполномоченного органа возобновить процедуру выбора земельного участка, расположенного в городе Смоленске, на улице Нахимова, предполагаемой площадью 6000 кв.м и процедуру предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, а также направить заявление и соответствующие документы для осуществления процедуры выбора испрашиваемого земельного участка в Администрацию города СмоленскаПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый ненормативный акт Департамента соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает права заявителя, в удовлетворении требований ООО судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 N А62-1616/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части требования уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 842 400 руб., взыскания штрафа в сумме 168 480 руб. и пени в сумме 78 561 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-14171/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5187451 руб. 20 коп., пени в сумме 838210 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 311259 руб. 07 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что акт формы, акт выполненных работ сторонами подписаны 01.04.2008, данные документы, служащие основанием для расчетов между сторонами, составлены и предъявлены обществу после перехода на общий режим налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 N А04-1035/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-11106/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-10991/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А65-1775/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-30553/10-96-203 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года Инспекцией принято решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N КА-А41/14824-10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сообщений, 01/007/2010-354, 01/007/2010-355, 01/007/2010-356, 01/007/2010-357, 01/007/2010-358, 01/007/2010-359, 01/007/2010-360, 01/007/2010-361, 01/007/2010-362, 01/007/2010-363, 01/007/2010-364, 01/007/2010-365, 01/007/2010-366, 01/007/2010-367, 01/007/2010-368, 01/007/2010-369, 01/007/2010-370, 01/007/2010-371, 01/007/2010-372, 01/007/2010-373, 01/007/2010-374, 01/017/2010-420, 01/017/2010-421, 01/017/2010-422, 01/017/2010-423, 01/017/2010-424, 01/017/2010-425, 01/017/2010-426, 01/017/2010-427, 01/017/2010-428, 01/017/2010-429, 01/017/2010-430, 01/017/2010-431, 01/017/2010-432, 01/017/2010-433, 01/017/2010-434, 01/017/2010-435, 01/017/2010-436, 01/017/2010-437, 01/017/2010-438, 01/017/2010-439, 01/017/2010-440, 01/017/2010-441, 01/017/2010-442, 01/017/2010-443 и об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами: 37:05:031059:11, 37:05:031059:12, 37:05:031059:13, 37:05:031059:14, 37:05:031035:14, 37:05:031064:13, 37:05:031064:15, 37:05:031064:16, 37:05:031064:17, 37:05:031064:18, 37:05:031064:20, 37:05:031064:21, 37:05:031064:22, 37:05:031064:23, 37:05:031064:26, 37:05:031064:14, 37:05:031064:19, 37:05:031064:24, 37:05:031064:29, 37:05:031064:34, 37:05:031064:39, 37:05:031064:44, 37:05:031064:25, 37:05:031064:27, 37:05:031064:28, 37:05:031064:30, 37:05:031064:31, 37:05:031064:32, 37:05:031064:33, 37:05:031064:35, 37:05:031064:36, 37:05:031064:37, 37:05:031064:38, 37:05:031064:40, 37:05:031064:45, 37:05:031064:42, 37:05:031064:47, 37:05:031064:43, 37:05:031064:48, 37:05:031064:41, 37:05:031064:46, 37:05:031064:49, 37:05:031064:50, 37:05:031064:51, 37:05:031064:52 и 37:05:031064:53Позиция суда: Мнение заявителя о неправильном применении статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и о том, что постановление главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области является правоустанавливающим документом, отклонятся судом округа, как основанное на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 N А17-2554/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009-529/36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 555 713,24 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, при котором арбитражному суду следует предложить истцу уточнить предмет исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А09-4790/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-25255/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре по договору на участие в долевом строительстве путем передачи по акту приема-передачи в собственность подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, 222а, цокольный этаж, литера 1, площадью 186,8 кв.м, а также передачи подписанного акта приема-передачи для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объектПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010 N А55-39066/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству мойки автотранспорта в Ленинском районе в Нижнем Новгороде и 274198 рублей 30 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженности за качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А43-1819/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 32596 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца с октября 2006 года по декабрь 2009 годаПозиция суда: Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, поэтому суды правомерно удовлетворил требования ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А28-1206/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28549 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать оценку расчету истца с учетом условий заключенного договора, а также акта сверки взаимных расчетов на 31.12.200(...), подписанного сторонами, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А09-2196/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 456 164 рубПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, вследствие чего отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А62-170/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.4, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 в части начисления 904.555 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость и 4.1 Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Федеральной налоговой службыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 N КА-А40/14164-10-2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части суммы НДС 1459319,29 руб. в отношении контрагентов общества ООО "Стройтек", ООО "Техкомплект", ООО "Стройимидж" с соответствующим перерасчетом штрафных санкций и пени с учетом недоимки по НДС за 2006-2007 ггПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N А40-9411/10-13-61 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 768627 руб. 88 коп., составляющих, в том числе, 680419 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 88208 руб. 82 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательстваПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N А40-32753/10-50-237 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7744942 рублей 18 копеек, в том числе 6373424 рублей 46 копеек задолженности по договору за строительно-монтажные работы: 626702 рублей за технологическое подключениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 N А29-9607/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 999910,56 руб. задолженности по договору строительного подряда, 384554,62 руб. неустойки за период, 56599,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: У судов не имелось оснований для исключения указанного экземпляра договора из числа доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 N А70-4401/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172263руб. долга и 13316руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 N А48-1448/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 138327 руб. за III квартал 2008 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета указанной суммы налогаПозиция суда: Кассационная инстанция выводы суда первой инстанции правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 N А52-1575/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 87130431 руб. 88 коп. суммы недофинансирования строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Гвардейская, д.3, и 100000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-5599/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-14544/10-59-128 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-159157/09-150-1078 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6972545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 191260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДоговорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14639-10-П 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ЗАО "КРОК инкорпорейтед" и Организация "БУЗИ ИМПЬЯНТИ С.П.А.", взыскании 335073,66 долларов США задолженности, 32375,64 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-31825/10-53-207 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 181834 руб. 08 копПозиция суда: Проверив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-3770/10 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на получение лицензии незаключенным и о взыскании 153620 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-26577/10-134-194 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения этого органа, изложенного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по улице Вечерняя в городе Барнауле, для строительства апарт-отеля, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Алтайского краяПозиция суда: По утверждению Комитета, отказ в выборе земельного участка не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как его намерение на строительство апарт-отеля не подтверждено материалами дела и реально не может быть реализованоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 N А03-5773/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5078247 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден документально, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО, составляющих разницу между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А14-15255/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 80567,35 руб. ущербаПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А09-548/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 100 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-9584/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в обоснование заявленных вычетов по НДС все необходимые документы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-10360/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, жалоба Общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 N А52-4702/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 274090,63 руб., составляющих задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и услуг отопления незаселенного муниципального жильяПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных между председателем Комитета по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа и ООО, последний оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, переданных ему на обслуживание, организовывает предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 N А51-1632/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145448,69 руб. задолженности, 8984,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А45-7014/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 78839 руб. долга за работы по устройству кровельного покрытия в здании по адресу: Кемеровский район, с.Верхотомка, ул.Советская, 30, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А27-3149/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1205692 руб. суммы соразмерного уменьшения цены по договору подрядаПозиция суда: Доводы о том, что суд, частично удовлетворяя требования, не располагал доказательствами о размере долга, необоснованны, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что возражений по объему работ и сумме оплаты между сторонами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-8959/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившимся в необеспечении предпринимателю выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г.Барнауле по ул.Вечерняя, для строительства апарт-отеляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6043/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 1,54 га, расположенного по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, напротив жилого дома, для строительства апарт-отеля, изложенного в письме, и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6037/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о доначислении 2126890 руб. налога на прибыль, 1398272 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов за неуплату данных сумм налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доводам налогового органа и представленным им доказательствам в подтверждение своей правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 N А56-3418/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 174925 руб. 81 коп. - в возмещение задолженности по жилищно-коммунальным платежам согласно акту передачи задолженности населенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного принять судебный акт в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 N А14-18371/2009/612/15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ, пунктами 3, 6, 9 Правил, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Госжилстройнадзора Омской области
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6611/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного правомерен вывод апелляционного суда о том, что Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление административного органа в пределах десяти дней, установленных для его оспаривания
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6374/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения инспекции и требования и просит признать решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 999 791 руб. 03 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 455 757 руб. 02 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 999 958 руб. 20 коп., штрафа по НДС в сумме 443 086 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части и просит признать незаконным требование инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 4 999 791 руб. 03 коп., НДС в сумме 3 749 843 руб. 36 коп., штраф по налогу на прибыль в сумме 999 958 руб. 20 коп., штраф по НДС в сумме 443 086 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части и о взыскании с него штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в десять разПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 N А71-3156/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 773508 руб. 98 коп. предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику, и 46389 руб. 05 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных в периодПозиция суда: При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили статьи 309, 310, 395, 702, 715 ГК РФ, указав, что ООО вправе требовать с ООО возврата перечисленного в счет исполнения договора авансового платежа, и взыскали с подрядчика как сумму аванса, так и проценты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 N А56-2680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование и согласование проекта и взыскании 13202335 руб. 94 коп. неотработанного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, исследовать представленные доказательства, установить, по чьей вине расторгнут договор и есть ли основания для применения последствий, согласованных сторонами в пункте 9.8 договора, определить, какой объем работ выполнил ответчик до расторжения договора и какова стоимость выполненных работ, обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы, выяснить размер перечисленного истцом аванса, установить, были ли внесены изменения в договор относительно цены и объемов выполнения работ, правомерно ли выполнение ответчиком работ на сумму, не согласованную сторонами в установленном порядке, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона принять обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 N А40-51246/09-137-460 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на создание проектной документации и о взыскании перечисленного по Договору аванса в размере 562105 рубПозиция суда: В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ЗАО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы, на которую были увеличены требования по первоначальному иску при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А52-504/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно иск Мэрии отклонил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А05-6201/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Поскольку исполнение подрядчиком работ оплачено заказчиком по цене, установленной Договором, то суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А13-6105/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А60-17310/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и земельного налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А71-16544/2009-А24 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская обл., г.Нижняя Тура, ул.40 лет Октября, 32, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный пристройПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании пристроя к жилому дому самовольной постройкой, поскольку истцом не доказано нарушение сохранением спорного пристроя его прав собственника объекта недвижимости, кроме того, строительство пристроя осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного администрацией городского округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9879/10-С6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9796875 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и 8925119 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир по контракту ГЗПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А43-1044/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А21-3739/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского краяПозиция суда: Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы инспекции разрешить в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2010 N А73-20397/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 2938013 руб. 20 копПозиция суда: Судом установлено также, что заключение договора участия в долевом строительстве имело целью в дальнейшем использование объекта договора нежилого помещения для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, то есть для занятия предпринимательской деятельностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N А40-30281/10-6-264 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве и решения Управления ФНС России по г.МосквеПозиция суда: При новом рассмотрении, суду следует исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и принять законное и обоснованное решение с учетом п.29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N А40-16663/10-129-90 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание цеха глубокой пропитки площадью 1448,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, строение 13Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2010 N А82-20798/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 526 850 руб., из которых: 490 000 руб. неосвоенная сумма перечисленного аванса и 36 850 руб. договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А62-386/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления и предложения уплатить 8872591 руб. налога на прибыль и 12948497 руб. налога на добавленную стоимость за 2008 год с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования налогового органа об уплате 8872591 руб. налога на прибыль, 12948497 руб. налога на добавленную стоимость, 2386112 руб. пеней и 4570490 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А56-89316/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 394983 руб. за 2005 и 397158 руб. - за 2006 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления первой и апелляционной судебных инстанций в этой частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А13-8024/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении ООО "ПСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2005-2007 гг. в сумме 20820943 руб., пени - 8141697 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2432548 руб., налога на прибыль за 2005-2007 гг. - 18986005 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5142043 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 13843962 руб., пени - 6152116 руб. по налогу на прибыль, штрафа по статье 122 НК РФ - 3005523 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за 2005-2007 гг. - 64049 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 N А55-37951/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4257749 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1047099,88 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 N А40-6296/10-111-33 
• Предмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года в общей сумме 1231431 руб. 87 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N А47-2262/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716835 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2008 года по апрель 2009 года по договору тепловую энергию, а также 237684 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако истец при расчете объема отпущенной энергии не применил Правила N 307Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9395/10-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, расположенные западнее жилого района Найва по ул.Репина в г.ПермиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении в собственность земельного участка, так как принятым ранее по делу решением арбитражного суда истцу отказано в признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, а ГК РФ не предусматривает возможность предоставления в собственность участка, занятого самовольными постройкамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9833/10-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360005 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А28-1282/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А43-13317/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - здание гаража, Литер Б, размерами 5,20-7,18м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Никитина, 111Позиция суда: Отказ в удовлетворении иска соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А03-4224/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 532085руб. долга и 129038руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А36-4006/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 715 руб. 33 коп., в том числе долга в сумме 296 726 руб. 69 коп. и пени в размере 44 988 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А35-9041/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перформ Инжиниринг" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А82-6923/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой не в полном объеме перечислило в федеральный бюджет установленную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, кассационная инстанция довзыскивает с него государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А26-8723/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части отказа в отнесении на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, 8901761 руб. 55 коп. стоимости горюче-смазочных материалов, используемых при работе техники, за 2008 годПозиция суда: Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 N А55-1502/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10504 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А35-1769/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А08-3229/2010-26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 6957530 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 5218147 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N А71-556/2010-А31 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенного объекта строительства - металлического ангара, расположенного по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, д.80, самовольной постройкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании возведенного объекта самовольной постройкой, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, тем обстоятельством, что спорный объект расположен на участке, находящемся в собственности РФ, а также отсутствием в материалах дела доказательств возведения спорного объекта с нарушением градостроительных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9732/10-С6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2328998 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2008 года по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку документы, необходимые для управления жилыми домами, ответчик передал третьему лицу, который и осуществлял сбор коммунальных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9236/10-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края " и Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Империя"Позиция суда: На основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что хотя оспариваемое обществом распоряжение не содержит мотивов отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, однако фактически единственным основанием такого отказа послужило то обстоятельство, что рядом с предполагаемым местом строительства кафе расположены детские лагеря отдыха, в связи с чем Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в письме сообщило Департаменту о нецелесообразности размещения кафе с учетом требований Закона Читинской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 N А78-1665/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А14-2232/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2008 год в сумме 32582 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 41514 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также вывода Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 664696 руб. 39 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А26-11541/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения в отношении следующих 12 объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенным в действие с 30.01.98, не зарегистрировано
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А42-10152/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8394201 руб. задолженности и 3027100 руб. 04 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку договор подряда является заключенным, требование истца о взыскании с ответчика начисленной согласно п.6.1 договора неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа признано апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 N А40-16039/10-69-159 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454240 рублей 96 копеек задолженности и 32000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-2631/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93717 рублей убытков, возникших у истца в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: В рассматриваемом случае истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-1074/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уменьшения убытка при налогообложении прибыли на сумму 1873300 рублей и предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 22672067 рублей 71 копейкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты, возникшие в результате выполнения функций заказчика-застройщика относились на увеличение стоимости объектов капитального строительства, расходы на создание которых будут учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления после введения указанных объектов в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А33-11830/2008